Провадження №2/521/1072/23
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

20 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, м. Одеса, 65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

10 липня 2023 року судового експерта А.Куцаревої надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи.

16 липня 2023 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси знов призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу.

Утім, при оформленні тексту судового рішення було помилково зазначено заклад, який буде проводити експертизу, невірно зазначено «доручити судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (свідоцтво №1479 від 09.06.2017 р., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8, оф. 6)», замість вірного

«доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, м. Одеса, 65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8».

Крім того, невірно зазначено дані представника позивача, невірно зазначено «адвокат Досковський Віталій Геннадійович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .», замість вірного «адвокат Наседкін Олег Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )».

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення відповідних описок.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 269, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16.11.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт) належну ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 кв. м. та житловою площею 29,9 кв. м.?

2. Якщо існує можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку, визначити варіанти виділу, а також порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 з часткою 2/3, ОСОБА_1 з часткою 1/3).

3. У разі неможливості виділення в натурі належної ОСОБА_1 частки житлового будинку, визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, м. Одеса, 65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/17183/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/17183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Наседкін Олег Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич