Справа № 569/2357/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пошуку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Компанія Идеал Груп» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з пошуку №89 від 22.02.2022 в сумі 47303,01 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1123,53 грн. та 3% річних у розмірі 259,48 грн. Також просить суд стягнути судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач мотивує свої вимоги щодо звернення до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю в порядку з посиланням на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, посилаючись при цьому на положення п. 5.1 Договору про надання послуг № б/н від 22.02.2022 року, відповідно до якого сторони погодили, що місцем надання послуг та виконання цього Договору є м. Рівне.

Проте, з позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги стосовно зобов`язань, які виникли за договором № б/н від 22.02.2022 року про надання послуг, предметом якого є відчуження замовником об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені устаттях 27-29 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг № б/н від 22.02.2022 року щодо об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто , вимоги позивача виникають з приводу нерухомого майна, за наслідком чого до справи підлягають застосуванню правила територіальної юрисдикції справи за виключною підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що спір у справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пошуку - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10).

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Гордійчук