Справа № 147/1063/22
Провадження № 2/147/47/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Шаповал О. В. надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Шаповал О. В. надійшла заява, в якій просить справу слухати за її відсутності та за відсутності позивача, зазначила, що позов підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання; до суду повернулися рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 62) та конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 91-92). Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином (а.с. 63, 89, 90). Письмові пояснення на позов не подавала.

Третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області в судове засідання свого уповноваженого представника не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися вчасно та належним чином (а.с. 61, 75). 30 листопада 2022 року до суду від представника третьої особи за довіреністю Рогозянської К. М. надійшли письмові пояснення по справі в яких зазначає, що по суті позовних вимог в частині визнання особистою приватною власністю, просять винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко