Справа № 296/3933/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власностіі просить виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Сінгури Житомирського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29.04.2022 № 1322/04-2022 у приватну власність частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , до якої входять: коридор № 1-1 (площею 6, 30 кв.м.); ванна № 1-2 (площею 3, 60 кв.м.); кухня № 1-3 (площею 7,40 кв.м.); кімната № 1-4 (площею 15,10 кв.м.); кімната № 1-5 (площею 13,40 кв.м.), загальною площею 45,80 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: сарай (літ. «Б»); погріб (літ. «Пг 1»); вбиральня (літ. «У»); 1/2 частини огорожі «№ 1 - 3»; 1/2 частини колодязя «№ к»; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сінгури Житомирського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на 1/2 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.01.2002 ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_4 набули в порядку спадкування за законом право спільної часткової власності на частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно кожен, розташованого в АДРЕСА_2 , що належав померлому батьку ОСОБА_5 ..

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4 його частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , успадкували його дружина ОСОБА_6 та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 1/3 частці кожен.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 її 1/3 частку в вищевказаному житловому будинку в рівних долях успадкували її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином на момент подання до Корольовського районного суду міста Житомира позовної заяви разом із позивачем співвласниками житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , є племінники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці кадастровий :07:002:0069, загальною площею 0,1000 га знаходиться в спільній частковій власності на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06.02.2012 у справі № 2-1708.

Порядок користування земельною ділянкою встановлено на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.02.2019 у справі № 296/3231/18.

Загальна площа житлового будинку становить 176,6 кв. м., з яких житлова площа становить 80,6 кв.м.

До житлового будинку належать: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Пг», погріб літ. «Пг1», альтанка літ «Е», вбиральня літ. «У», огорожа «№ 1-3», частка колодязя «№ к».

При цьому виділу підлягає нерухоме майно, що складається із житлового будинку, загальною площею 115,4 кв.м, а саме:коридору № 1-1 (площею 6,3 кв.м.);ванної № 1-2 (площею 3,6 кв.м.); кухні № 1-3 (площею 7,4 кв.м.);кімнати № 1-4 (площею 15,1 кв.м.);кімнати № 1-5 (площею 13,4 кв.м.);веранди № І (площею 4,2 кв.м.);коридору № 2-1 (площею 6,8 кв.м.);кімнати № 2-2 (площею 11,8 кв.м.);кімнати № 2-3 (площею 14,1 кв.м.);кухні № 2,4 (площею 7,8 кв.м.);коридору № 2-5 (площею 8,0 кв.м.);ванної № 2-6 (площею 3,6 кв.м.);кухні № 3-8 (площею 13,3 кв.м.);сараю (літ. «Б»);погребу (літ. «Пг»);погребу (літ. «Пг1»);вбиральні (літ. «У»);огорожі «№ 1-3»; частини колодязя «№ к».

Згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленого 19.06.2017 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, житлова прибудова (літ. «А3), яка складається з: коридору № 3-1 (площею 10,0 кв.м.), коридору № 3-2 (площею 13,6 кв.м.), кімнати № 3-3 (площею 26,2 кв.м.), коридору № 3-4 (площею 2,5 кв.м.), туалету № 3-5 (площею 0,7 кв.м.), коридору № 3-6 (площею 1,6 кв.м.), санвузла № 3-7 (площею 6,6 кв.м.) та сараю (літ. «В») є самочинно побудованими, а альтанка (літ. «Е»), яка зазначена у вищевказаному Технічному паспорті, не входила до складу будинковолодіння на момент видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2002, внаслідок чого під час виділу належної позивачу частки не враховуються.

Вважає, що як власник вправі окремо користуватися приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, що належать їй на праві спільної часткової власності, оскільки з відповідачами не можливо дійти згоди та порозуміння в цьому питанні.

На сьогоднішній день виділ у натурі часток вищевказаного житлового будинку між позивачем та відповідачами не відбувався, у зв`язку з тим, що вони безпідставно не надають своєї згоди на укладання відповідного договору про виділ у натурі часток житлового будинку.Внаслідок відмови відповідачів вирішити вказане питання в позасудовому порядку у визначений чинним законодавством України спосіб позивач позбавлена можливості в повноцінній реалізації своїх прав власника вищевказаного майна - належної їй ідеальної частки житлового будинку.

Зазначає, що місце розташування житлового будинку на земельній ділянці та її конфігурація, встановлений між сторонами порядок поділу вищевказаної земельної ділянки та конкретне користування між сторонами належними частками житлового будинку в натурі надають їй можливість стверджувати про технічну можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним входом (квартиру) відповідно до розміру часток співвласників без порушення будь-чиїх інтересів.

Вважає, що суд має захистити її право власності на житло шляхом виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того, зазначає, що за її заявою судовим експертом Свістуновим І.С. було проведено будівельно-технічну експертизу спірного будинковолодіння.

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29.04.2022 №1322/04-2022 ринкова вартість земельних поліпшень без врахування земельного компоненту, що входять до складу будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1 336 600 грн, при цьому ринкова вартість належної позивачу частки становить 668 300 грн.

Разом з тим експерт прийшов до висновку, що здійснити виділ належної позивачу частки домоволодіння вбачається технічно можливим за умови відступу від належної позивачу ідеальної частки.

Разом з тим пропонується варіант №1 виділу, за яким у приватну власність позивача переходять наступні житлові приміщення:коридор № 1-1 (площею 6,30 кв.м.);ванна № 1-2 (площею 3,60 кв.м.);кухня № 1-3 (площею 7,40 кв.м.);кімната № 1-4 (площею 15,10 кв.м.);кімната № 1-5 (площею 13,40 кв.м.),а також наступні господарські будівлі і споруди:сарай (літ. «Б»);погріб (літ. «Пг1»);вбиральня (літ. «У»); частини огорожі «№ 1-3»; частини колодязя «№ к».

Згідно запропонованого варіанту виділу в натурі розмір частки домоволодіння позивача становить 44/100 або 11/25, а запланована загальна площа 45,80 кв.м.

Таким чином, оскільки за запропонованим варіантом виділу у зв`язку з відступом від розміру ідеальних часток реальна частка нерухомого майна для позивача стане на 9,8 кв. м. менше від ідеальної, то позивач вважає, що виділ позивачу частки в натурі може бути проведений зі зміною ідеальних часток. При цьому, позивач не ставить питання щодо присудження їй грошової компенсації в розмірі, що відповідає вартості частки, яка зменшилася і згідно висновку експерта становить 76 764,00 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.07.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.48-49).

29.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.54).

01.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.70).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.92).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.91).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 29.07.2022 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.59-60, 64-65, 87-88). Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.71-72, 81-82).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.01.2002 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №5-51, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_5 є в рівних частках кожен: його син ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_1 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2012 року у справі №2-1708/12 визнано право власності на земельну ділянку площею 0, 3549 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2 в наступних частках за співвласниками: за ОСОБА_1 - 1/2 частка земельної ділянки; за ОСОБА_3 - 1/3 частка від 1/2 земельної ділянки; за ОСОБА_6 - 1/3 частка від 1/2 земельної ділянки; за ОСОБА_2 - 1/3 частка від 1/2 земельної ділянки (а.с.14-15).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2018 земельні ділянки за кадастровими номерами №№:07:002:0069; :07:002:0068 на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2012 року №2-1708/12 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки належать ОСОБА_7 (а.с.18-19).

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2019 у справі №296/3231/18 встановлено порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0069 площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за третім варіантом поділу до висновку судової земельно-технічної експертизи №399/18 від 30.10.2018 року, за яким: виділено ОСОБА_7 в користування земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0069 площею 0, 0500 га (ділянка № НОМЕР_2 ) з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №399/18 від 30.10.2018 року); виділено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користування земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0069 площею 0, 0500 га (ділянка № НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 ) з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №№399/18 від 30.10.2018 року). Встановлено порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0068 площею 0,2549 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за третім варіантом поділу (Додаток №3) до висновку судової земельно-технічної експертизи №399/18 від 30.10.2018 року, за яким: виділено ОСОБА_7 в користування земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0068 площею 0,1274 га (ділянка № НОМЕР_5 ) з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №399/18 від 30.10.2018 року); виділено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користування земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0069 площею 0,1275 га (ділянка № НОМЕР_6 ) з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №№399/18 від 30.10.2018 року)(а.с.16-17).

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленого 19.06.2017 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, загальна площа житлового будинку становить 176, 6 кв. м., житлова площа становить 80, 6 кв.м., допоміжна площа становить 96, 0 кв.м., самочинно збудована переобладнана площа становить 35, 0 кв.м. До житлового будинку належать: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Пг», погріб літ. «Пг1», альтанка літ «Е», вбиральня літ. «У», огорожа «№ 1-3», частка колодязя «№ к». Житлова прибудова (літ. «А3), яка складається з: коридору № 3-1 (площею 10,0 кв.м.), коридору № 3-2 (площею 13,6 кв.м.), кімнати № 3-3 (площею 26,2 кв.м.), коридору № 3-4 (площею 2,5 кв.м.), туалету № 3-5 (площею 0,7 кв.м.), коридору № 3-6 (площею 1,6 кв.м.), санвузла № 3-7 (площею 6,6 кв.м.) та сараю (літ. «В») є самочинно побудованими (а.с.10-13).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1322/04-2022 від 29.04.2022, за яким пропонується здійснити виділ частки ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , при якому ОСОБА_1 виділити коридор № 1-1 (площею 6, 3 кв.м.);ванну № 1-2 (площею 3, 6 кв.м.);кухню № 1-3 (площею 7,4 кв.м.);кімнату № 1-4 (площею 15, 1 кв.м.);кімната № 1-5 (площею 13, 4 кв.м.),а також господарські будівлі і споруди:сарай (літ. «Б»);погріб (літ. «Пг1»);вбиральня (літ. «У»); частини огорожі «№ 1-3»; частини колодязя «№ к», що є технічно можливим за умови відступу від ідеальної частки ОСОБА_1 (а.с.21-44).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками зі їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частинку будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також має місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Таким чином розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 206, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Сінгури Житомирського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29.04.2022 № 1322/04-2022 у приватну власність частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , до якої входять: коридор № 1-1 (площею 6, 30 кв.м.); ванна № 1-2 (площею 3, 60 кв.м.); кухня № 1-3 (площею 7,40 кв.м.); кімната № 1-4 (площею 15,10 кв.м.); кімната № 1-5 (площею 13,40 кв.м.), загальною площею 45,80 кв.м.,а також наступні господарські будівлі і споруди:сарай (літ. «Б»);погріб (літ. «Пг 1»);вбиральня (літ. «У»);1/2 частини огорожі «№ 1 - 3»;1/2 частини колодязя «№ к».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сінгури Житомирського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на 1/2 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_4

Cуддя Н . М . Анциборенко