Справа № 336/6599/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., заяву позивача, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - за підсудністю, відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд витребувати від відповідачки автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - НОМЕР_1 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Одночасно з поданою позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 29,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб`єктом відповідного права інтелектуальної власності. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 156 ЦПК України передбачено порядок заміни одного заходу забезпечення позову іншим.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2022 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - НОМЕР_1 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства, доводи викладені у заяві позивачем, заявлені позивачем позовні вимоги, суд вважає, що позивачем подано заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством та не обґрунтована відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Матеріали заяви про забезпечення позову не містять обгрунтувань необхідності застосування в межах даної цивільної справи іншого заходу забезпечення позову окрім вжитого судом в задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран