Справа № 129/2928/22
Провадження по справі № 2/129/246/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.11.2022 р. до суду подано позивачем цей позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачем, майнового спору у них немає.
20.01.2023 р. позивач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову задовольнити повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляв.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль, повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання у справі двічі поспіль, повторно не з`явилася, - 15.12.2022 р. та 20.01.2023 р., від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, крім того повідомлялася оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області 22.12.2022 р. та телефонограмою від 22.12.2022 р., а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 20.01.2023 р. постановив ухвалу.
З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом подружжям протягом тривалого часу; позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, про що 20.01.2023 р. подав письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримує повністю та наполягав на його задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, а відповідач ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`явилася двічі поспіль, повторно 15.12.2022 р. та 20.01.2023 р., що свідчить про її позицію у справі, про небажання збереження сім`ї, а тому з урахуванням вказаних з`ясованих обставин у їх сукупності суд встановив, що шлюб сторін несе формальний характер та унеможливлює подальше спільне життя подружжя та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають подружжям протягом тривалого часу, позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, про що 20.01.2023 р. подав письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримує повністю та наполягав на його задоволені та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, а відповідач ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`явилася двічі поспіль, повторно 15.12.2022 р. та 20.01.2023 р.., що свідчить про її позицію у справі, про небажання збереження сім`ї, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.06.2016 року Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №61.
Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: