Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2-зз/676/5/23
УХВАЛА

17 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

ОСОБА_1 02.03.2023 року звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2013 р. відкрито провадження по справі № 676/9009/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства. Ухвалою суду від 19.05.2014 року вжито заходи забезпечення позову у справі за його позовом шляхом заборони відчуження майна, а саме автомобіля марки Форд Транзит білого кольору, 2000 року випуску НОМЕР_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням суду по справі від 16.11.2016 р., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2019 р., позов задоволено. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 р. справу № 676/9009/13-ц було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Постановою Великої Палати Верховного суду від 05.02.2020 року рішення судів попередніх інстанцій було скасовано, провадження у справі закрито. При скасуванні Великою Палатою Верховного Суду рішення судів попередніх інстанцій, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2014 року у справі № 676/9009/13-ц.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/9009/13-ц, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебула справа № 676/9009/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства. 27.11.2013 р. судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

За заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою суду від 19.05.2014 р. по справі № 676/9009/13-ц були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна, а саме автомобіля марки Форд Транзит білого кольору, 2000 року випуску НОМЕР_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул.Князів Коріатовичів, 25А м.Кам`янець-Подільський.

Рішенням суду по справі від 16.11.2016 року позов задоволено частково, стянено з малого підприємства «Старт»(, адреса: вул..Князів Коріатовичів, 25а, м.Кам`янець-Подільський) на користь ОСОБА_1 належну йому вартість частки майна підприємства в розмірі 767247,85 грн., 7499 грн. судового збору, 19950 грн. відшкодування вартості проведених по справі судових експертиз, 456,41 грн. - витрат пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту; 9003,87 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу МП «Старт» задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2016 року в частині стягнення судових витрат на проведення у справі судових експертиз було змінено, зменшено розмір судових витрат на проведення у справі судових експертиз з 19950 грн. до 9126 грн. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 р. справу № 676/9009/13-ц було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 року касаційну скаргу МП «Старт» було задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2016 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Старт» про стягнення вартості частки підприємства закрито.

При винесенні Великою Палатою Верховного Суду постанови від 05.02.2020 року питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч.9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч. 10 зазначеної статті у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 року по справі № 676/9009/13-ц набрала законної сили з моменту її прийняття, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 55, 76, 81, 82, 158, 353-355 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 19.05.2014 року по справі №676/9009/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства, у вигляді заборони відчуження майна, а саме: автомобіля марки Форд Транзит білого кольору, 2000 року випуску НОМЕР_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул.Князів Коріатовичів, 25А м.Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили направити до виконання: в частині скасування заборони відчуження майна на нежитлове приміщення - Управлінню державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, в частині скасування заборони відчуження транспортного засобу - до Сервісного центру МВС № 6843. Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В