Провадження № 6/752/140/23
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" 5492 грн. 32 коп. заборгованості з центрального опалення, 18251 грн. 27 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 4695 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу, а також 689 грн. судового збору. ( том 1 а.с. 16)

01 грудня 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що КП «Київтеплоенерго» пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила задовольнити заяву.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Звертаючись з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, Комунальне підприємство виконавчого органу КИївради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" посилається на обставини, які перешкоджали своєчасному повторному пред"явленню до виконання виконавчого документу, зокрема період часу, протягом якого заявник набував прав стягувача у ВП № 54476146 з примусового виконання судового наказу № 752/21565/16-ц від 08.02.2017 р., оскарження боржником ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року (з 15.04.2019 р. по 26.05.2022 року).

На думку суду, наведені представником заявника у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а отже можуть бути підставою для поновлення вказаного строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 08 лютого 2017 року видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 5492,32 грн. заборгованості з центрального опалення, 18251,27 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 4695,00 грн. 3 % річних та інфляційну складову боргу, 689,00 грн. судового збору. (а.с. 16 т.1)

Судовий наказ набрав законної сили 11 квітня 2017 року та був виданий Голосіївським районним судом м. Києва 27 квітня 2017 року.

Постановою від 11 серпня 2017 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красуцької Г.Ю. відкрито виконавче провадження № 54476146 з примусового виконання вказаного виконавчого документу. (а.с. 63 т.1)

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесїї) №603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань щодо виконання ними грошових забов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг. (а.с. 43 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». (а.с. 106, 240 т.1)

Постановою від 20.12.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. судовий наказ № 752/21565/16-ц від 08.02.2017 р. повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення). (а.с. 249 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа. (а.с. 11 т.2)

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача, що безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 752/21565/16-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08 лютого 2017 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 5 492,32 грн. заборгованості з центрального опалення, 18 251,27 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 4 695,00 грн. 3 % річних та інфляційної складової боргу, 689,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя