Справа № 944/1787/22 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2542/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року в складі судді Швед Н.П. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

У травні 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вимоги обґрунтовувала тим, що вона та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними часто виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми та на даний час стали проживати окремо.

Вона разом з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взятті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2022 Яворівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ, відповідно до якого з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), однак, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на час розгляду справи у відповідача є наявна заборгованість по аліментах в розмірі 5 263 грн 50 коп.

На даний час вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і отримує державну соціальну допомогу на дитину, інших джерел доходу у неї немає.

Просила винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з дня подання позову.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, починаючи з дня подання заяви 24.05.2022 до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог покликається на те, що позивачкою не долучено жодних доказів, які б свідчили про змогу відповідача надавати допомогу дружині на її утримання.

Зазначає, що на даний час з нього стягуються аліменти на дитину від першого шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) згідно судового наказу від 01.08.2019 (справа № 460/3450/19) та 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання спільної дитини з позивачкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно судового наказу від 25.05.2022 (справа 944/1786/22). Тобто в сукупності з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, в той час як він є безробітним, у нього відсутні доходи, а відтак не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Для сплати заборгованості був змушений брати кошти в борг, що підтверджується розпискою від 27 серпня 2022 року. Проте, суд не оцінив докази та всі обставини справи, не дав правової оцінки доводам та запереченням сторін, в результаті чого дійшов неправильних висновків.

Просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

31 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона позивача зазначила, що скарга є необґрунтованою, вимоги не відповідають чинному законодавству. Просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення аліментів, розмір яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2021 року, виданого Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 119. Її батьками значаться, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Згідно із довідкою № 1329- від 31 березня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщених, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , взята на облік Новояворівською міською радою Львівської області.

Відповідно до довідки № 1329- від 31 березня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщених, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 взята на облік Новояворівською міською радою Львівської області.

Тобто дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку.

Звертаючись з даним позовом ОСОБА_2 вказувала, що батько дитини ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги, як на утримання дитини так і на її утримання, через що позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, між сторонами виник спір стосовно надання відповідачем утримання позивачці, яка доглядає дитину до трьох років.

За змістом ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частини 4 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, підставами для виникнення права у дружини на утримання за даною нормою є: проживання з нею дитини віком до трьох років та наявність у відповідача можливості надавати дружині матеріальну допомогу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди відповідача із стягненням аліментів на утримання дружини через недоведеність факту можливості відповідача надавати таке утримання, наявності у відповідача обов`язку з утримання двох малолітніх дітей.

Колегія суддів такі аргументи відхиляє як безпідставні.

Судом дійсно встановлено, що згідно із постановою у ВП № 60693 від 27.11.2019 про відкриття виконавчого провадження, на виконанні державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіри О.В. перебуває судовий наказ № 460/3450/19, виданий 28.08.2019 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4 (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, згідно із постановою у ВП № 69214787 від 22.06.2022 про відкриття виконавчого провадження, на виконанні державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Фітель О.Р. перебуває судовий наказ №944/1786/22, виданий 09.06.2022 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що відповідач є особою працездатного віку, переконливих доказів щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання дружини у розмірі, який визначений судом, ним не надано. Зокрема відповідачем не надано доказів відсутності у нього заробітку через наявність об`єктивних поважних причин як наприклад, стан здоров`я тощо.

З врахуванням наведеного, вимоги позивачки, з якою проживає їх з відповідачем дочка, яка не досягла трьох років, є обґрунтованими з урахуванням того, що ОСОБА_1 є працездатною особою (протилежного судом не встановлено), а тому має можливість надавати дружині матеріальну допомогу.

Таким чином, суд першої інстанції, проаналізувавши надані сторонами докази, повно та всебічно встановив обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини.

При цьому, суд при визначенні розміру утримання дружині врахував доводи відповідача про його обов`язок утримувати також двох малолітніх дітей, з огляду на вказані обставини позов задовольнив частково, стягнув аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн, а не 2500 грн., як просила позивачка. На переконання колегії суддів, саме такий розмір відповідає інтересам дружини, з якою проживає дитина сторін, якій не виповнилось трьох років, обов`язку відповідача з її утримання та не призведе до порушення прав ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивачка не має змоги працювати та утримувати себе.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Справу було розглянуто судом першої інстанції на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних доказів.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року без змін.

Керуючись статтями 367-369, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2023 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк