Дата документу 06.03.2023Справа № 554/8706/22
Провадження № 2/554/2905/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Материнко М.О.

при секретарі судового засідання: Закора Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Момот Т.Г. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість відповідачів перед позивачем повністю погашена, що підтверджується банківською квитанцією.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішив розглянути справу, у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з

урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд заяви без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження про справі у зв`язку з відсутністю предмету спору , виходячи з наступних підстав.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З долученої представником відповідача до матеріалів справи квитанції, вбачається, що 13.01.2023 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача заборгованість в розмірі 14401,84 грн., тобто в повному обсязі ( призначення платежу : оплата заборгованості по справі № 554/8706/22 ).

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » судові витрати, судовий збір у розмірі 2481 грн., тобто по 1240,50 грн. з кожного.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко