Справа № 950/2483/22
Номер провадження 2/950/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2018 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 45 000 грн., а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2019 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідок, свідоцтва (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачами є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З договорів, витягу, державного акту, довідок, технічного паспорту (а.с. 9-13, 16-19, 22-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві приватної власності розміщені по АДРЕСА_1 :

-житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ.«А» 1885 р. побудови загальною площею 58,7 м2, житловою площею 43,4 м2;

-веранда цегляна під літ. «а»;

-сарай цегляний під літ. «В»;

-гараж цегляний під літ. «В1»;

-погріб цегляний під літ. «п/г»;

-огорожа дерево, метал № 1-2;

-земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:023:0031, вартістю 16 404 грн. 10 коп., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З договору, акту приймання-передачі (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.10.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 58,7 м2, житловою площею 43,4 м2 з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 05.10.2022 року позивачка зверталася до відповідачів з вимогою прибути 20.10.2022 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відділом державної реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачці у проведенні державної реєстрації права власності за нею на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 20.10.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 58,7 м2, житловою площею 43,4 м2 з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 45 000 грн., а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2019 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачі ухилилися і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачі визнали позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавців на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (місце реєстрації на момент укладення Договору: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними від 20 жовтня 2018р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

-житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1885р. побудови загальною площею 58,7 м2, житловою площею 43,4 м2;

-веранду цегляну під літ. «а»;

-сарай цегляний під літ. «В»;

-гараж цегляний під літ. «В1»;

-погріб цегляний під літ. «п/г»;

-огорожу дерево, метал № 1-2;

-земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:023:0031 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО