Справа № 182/4387/22
Провадження № 2-с/0182/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості, відповідно до ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року заяву було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 826 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

07 лютого 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає безпідставним та незаконним. Так, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в заяві про видачу судового наказу навмисно не зазначає, який пункт та розділ типового договору було порушено, а також не вказує та не роз`яснює визначені об`єми спожитого природного газу, і як наслідок нараховує безпідставну заборгованість. Крім цього, заявник зазначає, що ним було зроблено фінансовий звіт фактичного використаного об`єму газу та його розрахунок за період з 01 лютого 2020 року до 08 грудня 2020 року, в якому підтверджено, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перед заявником має заборгованість в розмірі 153 грн. 52 коп. Тому, на підставі викладеного, заявник з вимогами стягувача не погоджується та вважає, що ухвалений судовий наказ є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, ст.526, 610, 611, 625 ЦК України - задовольнити.

Судовий наказ від 23 грудня 2022 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 826 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал