Дата документу 08.02.2023Справа № 554/6679/22
Провадження № 2/554/739/2023
Справа №554/6679/22
Провадження №2/554/739/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
Позивач М(Т)СБ України звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь М(Т)СБ України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 10 724 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 08.05.2021 о 17.55 годин на перехресті вул.Ковпака та вул. Великотирнівська, у м. Полтава сталася ДТП за участю транспортних засобів : «Volkswagen» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 ; «Volkswagen» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 . Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 у справі №552/2530/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №200029121). Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 15.05.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.05.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8 054 грн. 66 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 12.06.2021; наказу №3.1/3774 від 29.06.2021; довідки №1 від 22.06.2021; наказ №3.1/4305 від 13.07.2021; довідка №2 від 13.07.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 10 724 грн. 66 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 7 339 грн. 72 коп., тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.1, 2).
26 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Барабанова В.В.) відкрито провадження в справі за позовом М(Т)СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено засідання у справі на 20.09.2022 на 09.30 годин (а.с.42).
20 грудня 2022 року розпорядженням №1655 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/6679/2022 (провадження №2/554/3375/2022) за позовом М(Т)СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. (а.с.54).
22 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №№554/6679/2022 (провадження №2/554/3375/2022) за позовом М(Т)СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.55, 56).
ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. В якому прохали:розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.59).
Відповідач ОСОБА_1 20.09.2022, 07.11.2022 та 08.02.2023 до суду не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.45, 52, 58).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 25.05.2021 постановою судді Київського районного суду м. Полтави (Калько О.С.) у справі №552/2530/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., відповідно до ст.36 КУпАП остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова набрала законної сили 05.06.2021 (а.с.4).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, 08.05.2021 о 17.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ковпака та вул. Великотирнівська в м. Полтава рухаючись зі сторони ТЦ «Екватор», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.11).
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Уніка» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200029121 (а.с.10).
15 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.7).
15 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 8 054,66 грн., що підтверджується копіями : звіту про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 12.06.2021; наказу №3.1/3774 від 29.06.2021; довідки №1 від 22.06.2021; наказ №3.1/4305 від 13.07.2021; довідка №2 від 13.07.2021 (а.с.12-30).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 8 054 грн. 66 коп.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Уніка».
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8 054 грн. 66 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1031951 від 30.06.2021 та №1032519 від 14.07.2021 (а.с.31, 32).
Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування ОСОБА_3 .
Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 2 670 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №1031646 від 22.06.2021 (а.с.33).
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 8 054 грн. 66 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 2 670 грн., всього (8054,66+2670) 10 724 грн. 66 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривень (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10 724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровське Донецької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення складено 08 лютого 2023 року.
Суддя І.О.Блажко