У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Справа № 596/230/23

Провадження № 2-о/596/20/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Печінка Павла Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Гримайлівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Печінка П.В., подав до Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ознайомившись зізмістом заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені главою 2 розділу ІV ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналогічні положення закону викладені і у ст. 75 ЦК України.

Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що у випадку призначення недієздатній фізичній особі опікуна звільнення такого опікуна відбувається, зокрема за його заявою.

З урахуванням викладеного доходжу до висновку, що у випадку звернення до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення недієздатній фізичній особі іншого опікуна, така заява має бути подана одночасно двома заявниками, а саме: особою, яка бажає бути звільненою від обов`язків опікуна, та особою, яка має намір стати опікуном.

Разом з тим подана заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявником є лише призначений опікун відповідно до рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2010 року та додаткового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року - ОСОБА_1 , а заінтересованою особою - ОСОБА_2 , який має намір стати опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 .

Таким чином, при поданні цієї заяви до суду ОСОБА_2 не висловив своє волевиявлення на призначення його до обов`язків опікуна ОСОБА_3 ..

Крім того, подана заява підписана адвокатом Печінкою П.В., однак до матеріалів заяви не додано документів (копію ордера, договір про надання правової допомоги), якими адвокат уповноважений здійснювати представництво інтересів сторонни заявника .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що заява заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Печінка Павла Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Гримайлівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 58, 62, 175 ч. 2, 185 ч. 4, 7, 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Печінка Павла Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Гримайлівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна -повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК