Справа № 346/4790/22
Провадження № 22-ц/4808/284/23
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.
суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
секретаря Працун В.В.,
з участю представника Міністерства оборони України Шведа О.Б., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Коваленка Д.С., ухвалене 08 грудня 2022 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 13 грудня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин,
встановив :
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з її сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Спірне Донецької області. Довідкою про причину смерті від 18 жовтня 2022 року №5924 підтверджено, що ОСОБА_2 отримав ушкодження внаслідок військових дій, спричинених вогнепальною та іншими видами звичайної зброї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 18.10.2022 № 5294 смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок військової дії.

Заявниця зазначила, що вона як матір загиблого військовослужбовця, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте, в зв`язку з розбіжностями в прізвищах з сином у неї виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Зазначає, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народився її син ОСОБА_2 , матір`ю якого вона записана як ОСОБА_4 18 січня 1990 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 в Астраханському ДРАЦС та змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого 18 січня 1990 року. Вказане підтверджується довідкою Коломийського відділу ДМСУ УДМС в Івано-Франківській області від 02.11.2022. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу втрачено та в зв`язку з військовими діями витребувати його неможливо.

Погосподарськими книгами №4 за 1986-1990 роки та №9 за 1991-1995 роки підтверджено, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , і те що вони проживали за однією адресою в АДРЕСА_1 . У довідці П`ядицької сільської ради від 25 жовтня 2022 року №73 зазначено, що ОСОБА_1 займалась похованням свого сина ОСОБА_2 .

За наведених обставин просила суд встановити той факт, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин, задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із рішенням суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, представник Міністерства оборони України (особи, яка не брала участі в справі) подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.

Зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, яке приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців. Проте, судом не було взято до уваги, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Разом з тим визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплату розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами. На думку апелянта, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, який виключно пов`язаний з наступним вирішенням спору про право на отримання виплат, передбачених постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, не може розглядатись у порядку окремого провадження.

Крім того, апелянт вважає, що суд не з`ясував всіх обставин справи, зокрема того, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування тощо. Факт спільного проживання та реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що заявниця була членом сім`ї ОСОБА_2 . У заяві не наведено належних і допустимих доказів наявності взаємних прав та обов`язків з загиблим військовослужбовцем. Аналогічно не було досліджено місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 та чи не була заявниця позбавлена батьківських прав.

Крім того, судом першої інстанції не було залучено до справи Управління соціального захисту населення Калуської РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, хоча рішення в цій справі може вплинути на отримання заявницею та членами її сім`ї у майбутньому пільг, субсидій, соціальних та інших виплат, що відноситься до повноважень вказаних органів.

Правом на подання відзиву заявниця та заінтересовані особи не скористались.

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2023 року розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відтак, апеляційний суд відповідно до положень статті 372 ЦПК України не вбачає перешкод розглядові справи у їх відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник Міністерства оборони України Шведа О.Б. апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній мотивів. Однак, вона не ставить під сумнів того, що заявниця є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 доводів апеляційної скарги не визнала, пославшись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявниці та представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом розгляду у цій справі є визнання заявниці матір`ю загиблого військовослужбовця. Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки необхідне для подання заяви про отримання одноразової грошової допомоги.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців є діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 16-1 Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (пункт 6 ст. 16-3 Закону).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. П`ядики Коломийського району та його матір`ю зазначена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_7 змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 ». Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.33-35).

Згідно довідки П`ядицької сільської ради заявниця та ОСОБА_2 були зареєстровані в житловому будинку в АДРЕСА_1 (а.с.10).

А згідно з даними паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 та уклала шлюб з ОСОБА_5 та на даний момент її прізвище: « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5924 від 18.10.2022 року смерть настала внаслідок військової дії в с. Спірне Донецького району (а.с. 15).

Згідно довідки П`ядицької сільської ради №73 від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 займалась похованням свого сина ОСОБА_2 (а.с. 12)

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України оцінив належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу у справі, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд обґрунтовано встановив факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що в даному випадку існує спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 (провадження №61-10712св20) та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20 (провадження 61-6397св21), ухвалі від 2 травня 2022 року у справі №944/2326/21 (провадження №61-3761ск22).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту родинних відносин; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин з сином, з метою призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

В апеляційній скарзі не зазначено, який саме існує з заявником спір про право, пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням суб`єктивного права, з огляду на те, що пряма норма Закону передбачає право матері загиблого військовослужбовця на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Натомість в судовому засіданні представник Міністерства оборони України не заперечувала, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно має право на призначення грошової допомоги. Заперечень з приводу належності, достовірності чи достатності наявних в матеріалах справи доказів, що підтверджують вказаний факт, апелянт не навів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у матеріалах справи належних доказів спільного проживання, ведення домашнього господарства колегія відхиляє, оскільки в даній справі встановлювався виключно факт родинних відносин, тобто кровної спорідненості між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з підстав не залучення до участі в справі Міністерства оборони України, як розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року N 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Серед іншого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки оформлюють документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві (пункт 8 Положення). Повноваження районних та обласних центрів щодо прийому документів на виплату ОГД передбачені також Наказом МОУ № 45 від 25.01.2023 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану». Крім того, відповідно до пунтків 3.1, 3.2 Наказу районні та обласні центри комплектування та соціальної підтримки у встановленому порядку представляють інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до цих справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються.

ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення фатку родинних відносин заінтересованими особами вказала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто установи, в яких буде реалізоване рішення про встановлення факту.

Мати померлого звернулася до суду за правилами окремого провадження тому, що виникнення можливості звернутися із заявою про виплату їй грошової одноразової допомоги залежить від доведення певного факту, однак будь-яких вимог майнового характеру, які б стосувались розпорядження бюджетними коштами, нею не заявлено.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, та що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального чи матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Барков
Є.Є. Мальцева
Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2023 року.