У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а саме :

виконавчого листа № 227/2002/20 від 29.10.2020 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн.

виконавчого листа № 227/2002/20 від 29.10.2020 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн.

В обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі 227/3003/20 був задоволений позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з останніх було солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн. На підставі вказаного рішення були видані два виконавчих листи, один з яких відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у відділі Нікольського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) (ВП № 64461549), а другий відносно боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. (ВП № 66407165). Заявник вказує, що на теперешній час вказані виконавчі провадження втрачені разом з оригіналами виконавчих листів, оскільки відділ ВДВС та офіс приватного виконавця занходяться на тимчасово окупованій території. Враховуючи наведене, з метою подальшого виконання рішення суду просить задовольнити його заяву та видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання заявник (стягувач) не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи (боржники) не прибули до суду для участі у судовому засіданні. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом встановлено таке.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 227/3001/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

За вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року у розмірі 94270 яка станом на 24 липня 2020 року складається з: сума простроченого основного боргу за кредитом 50311,26 грн.; сума заборгованості по відсоткам 36348,27 грн., комісія 7610,82 грн.

Зазначене рішення суду набрало чинності 22 жовтня 2020 року.

У цивільній справі № 227/3003/20, на підставі рішення суду від 21.09.2020 року, стягувачу (ТОВ "Глобал Спліт") судом були видані 2 виконавчі листи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.86).

Вказані виконавчі листи було пред`явлено до примусового виконання, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 17.02.2023 року, а саме:

виконавчий лист № 227/2002/20 від 29.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн був пред"явлений до виконання до Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУМЮ (виконавче провадження № 64461549) (а.с.151-152)

виконавчий лист № 227/2002/20 від 29.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн пред"явлений до виконання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. (виконавче провадження № 66407165)(а.с.153-154).

Згідно інформації про виконавче провадження № 64461549 від 17.02.2023 року (а.с.151-152) та № 66407165 від 17.02.2023 року (а.с.153-154) вбачається, що виконання зазначених виконавчих провадження триває до теперешнього часу.

Згідно листа приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року, вбачається, що офіс приватного виконавця, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 103, приміщення 101, разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з оригіналами виконавчих листів, знаходиться на тимчасово окупованій території України у зв"язку з повномасштабним вторгненням РФ в Україну 24.02.2022 року. З листа також вбачається, що приватний виконавець не має доступу до приміщення свого офісу і тому на підставі вказаних обставин звернувся до стягувача ТОВ "Глобал Спліт" з проханням самостійно отримати в суді дублікати виконавчих листів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження ВП № 66407165 (щодо боржника ОСОБА_2 ) є фактично втраченим, що свідчить про те, що і оригінал виконавчого листа, на підставі якого здійснювалось примусове виконання є втраченим.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа № 227/3003/20 від 29 жовтня 2020 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн.

Отримання дублікатів виконавчих листів має для стягувача важливе значення, оскільки надасть можливість в подальшому відновити виконавче провадження відповідно до положень чинного законодавства та виконати рішення суду.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених матеріалів встановлено, що виконавчий лист № 227/3003/20 від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн є втраченим на стадії його примусового виконання приватним виконавцем Матвійчук Н., у зв"язку зі збройною агресією РФ проти України. Виконавче провадження ВП № 66407165 не закінчено. Таким чином вбачається, що строки пред`явлення виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчились, а тому суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа № 227/2002/20 від 29.10.2020 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не доведено факт втрати вказаного виконавчого листа.

З наданих суду документів вбачається, що виконавче провадження № 64461549) (а.с.151-152) не закінчено. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що Нікольському ВДВС, внаслідок збройної агресії РФ з 24.02.2022 року, не вдалося здійснити вивезення виконавчих проваджень та забезпечити їх збереження, суду не надано.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що доводи заявника про те, що виконавчий лист № 227/2002/20 від 29.10.2020 року, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року в розмірі 94270,35 грн є втраченим, є лише припущенням.

Керуючись ст.446, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

В рамках цивільної справи № 227/3003/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , а саме:

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором №IKAPNAІG.128799.001 від 27.05.2013 року у розмірі 94270 (дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 35 копійок, яка станом на 24 липня 2020 року складається з: сума простроченого основного боргу за кредитом 50311,26 грн.; сума заборгованості по відсоткам 36348,27 грн., комісія 7610,82 грн.

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця