Справа № 346/4744/22
Провадження № 2/346/329/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка Онутчак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08 грудня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного провадження із проведенням судового засідання та викликом до нього учасників справи, на 09 січня 2023 року, 10 годину 30 хвилин, однак в судове засідання відповідач не з`явився у зв`язку із чим судовий розгляд був відкладений на 08 лютого 2023 року, 09 годину 00 хвилин.
Але у призначений день, час і місце, учасники справи не з`явились. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Позиції учасників справи.
Аргументи відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався. Будь-яких заперечень проти вимог позивача чи його доказів, не подав.
Оцінка суду щодо фактів.
16 липня 2020 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та Приватним Підприємством "Транс Логістик", було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/390/010386, за яким був застрахований в тому числі й автомобіль марки: "MAN", моделі: "TGM 18.250", державний номерний знак: НОМЕР_3 (а.с.5,7,8-20).
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2021 року визнано, що 02 січня 2021 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGM 18/250», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а саме: автомобілю «Volkswagen Golf» всієї передньої частини автомобіля; автомобілю «MAN TGM 18/250» - переднього буфера та сходинки з правого боку, заднього правого бризговика. Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, і його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.21).
05 січня 2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, до ПрАТ "СК "Універсальна" звернулось ПП «Транс Логістик» (а.с.6).
21 січня 2021 року, аварійний комісар (оцінювач) склав протокол огляду транспортного засобу «MAN TGM 18/250» для опису його пошкоджень та опису ремонтної операції (а.с.22-28).
Оцінка судом правовідносин сторін спору.
Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (зокрема, деліктні) правовідносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах яких виник спір з приводу наявності у позивача права, як особи, яка здійснила страхове відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винуватою особою, на відшкодування шкоди, у порядку регресу.
Оцінка суду щодо права позивача.
Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1 статті 92 Конституції України).
Зокрема, пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. А до неї, в силу положень статті 28 цього ж закону, відноситься й шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, в яку включаються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством (стаття 29 цього ж закону).
Пунктом 38.1.3. статті 38 вказаного закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.
Однак в силу частини 1 статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Оцінка суду щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481 гривня, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.4), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі по 2481 гривня.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код: 20113829) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 13 лютого 2023 року.
Суддя Коваленко Д. С.