Справа № 182/4454/22
Провадження № 2/0182/591/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сокол Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача адвоката Сокол О.Ю. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», у зв`язку з тим що 19.12.2019 року ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , звернувся з заявою до банку з проханням видати належні йому на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , кошти які знаходяться на рахунках в банку. Спадщина на яку видане свідоцтво №2115 складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у банку:

-на рахунку № НОМЕР_2 з грошовим залишком у розмірі 23 997,77 грн.;

-на рахунку № НОМЕР_3 з грошовим залишком у розмірі 55 000,00 грн.;

-на рахунку № НОМЕР_4 з грошовим залишком у розмірі 649,37 грн.

Проте 19.12.2019 року листом №1349 Банк надав відповідь про неможливість виплати грошових коштів з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , з огляду на те, що 22.05.2017 року гроші начебто були виплачені іншому єдиному спадкоємцю на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 17.07.2015 року на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 (а.с.67).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності на позовних вимогах наполягає, та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.53-54).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, взявши до уваги що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ АК «Індустріалбанк», а тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сокола Олексія Юрійовича - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Копію ухвали направити учасникам справи та ПАТ "Індустріалбанк".

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.30 год. на 25.04.2023 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Сокола Олексія Юрійовича направити ПАТ АК «Індустріалбанк» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Попередити представника позивача адвоката Сокола Олексія Юрійовича, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на участників процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 805,2 грн. до 8052,00 грн., відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 278 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам процесу їхнє право надати відповідь на пояснення третьої особи у 10 денний строк з дати отримання пояснень третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова