КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/3206/20

Головуючий у першій інстанції - Баличева М.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7103/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Вишгородської міської ради Київської області Луценко Катерина Борисівна про визнання недійсним рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30.06.2017 р. №24/11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0815 га, яка розташована в м. Вишгород Вишгородського району Київської області. Визнано недійсним рішення Вишгородської міської ради Київської області від 11.06.2020 р. №64/2 в частині пункту 2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0815 га, кадастровий номер :01:020:0152 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м. Вишгород Вишгородського району Київської області. Скасовано рішення державного реєстратора Вишгородської міської ради Київської області Луценко К.Б. від 19.06.2020 р. №52744678 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0815 га кадастровий номер :01:020:0152, яка розташована в м. Вишгород Вишгородського району Київської області. Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0815 га кадастровий номер :01:020:0152, яка розташована у м. Вишгород Вишгородського району Київської області (т. 2 а.с. 213-226).

Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуськова Л.М. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 1-8).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 10).

17 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 березня 2023 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

До апеляційної скарги долучено копію посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого він має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (т. 3 а.с. 7).

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 18 квітня 2022 року у справі № 910/6441/21 та від 31 серпня 2022 року у справі № 344/18162/21.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку. Отже, позов у цій справі не стосується захисту прав, пов`язаних зі статусом учасника бойових дій.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позову ставка судового збору становила 3 363,20 грн. (за чотири вимоги немайнового характеру), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 5 044,80 грн. (3 363,20 грн. ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 5 044,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 044,80 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець