ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3801/21
номер провадження 6/695/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника стягувача начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника стягувача начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 30.11.2022 на адресу управління для організації виконання виконавчого документа в частині стягнення судового збору надійшов виконавчий лист, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 01.07.2022 у справі № 695/3801/21 про стягнення з Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн. Однак, стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою просить здійснювати розгляд питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів заяви судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 695/3801/21 позов ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про припинення права власності територіальної громади на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено повністю: припинено право власності територіальної громади в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на земельну ділянку площею 2,8756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, серія та номер І-ЧР №030110, кадастровий номер :06:002:0509, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що перейшла у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,8756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, серія та номер І-ЧР №030110, кадастровий номер :06:002:0509, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що перейшла у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 695/3801/21 набрало законної сили 01.07.2022.

01 липня 2022 року виконавчий лист, в частині стягнення Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь держави судових витрат зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн, направлено до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа для виконання до 01.10.2022.

11 листопада 2022 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (п.9 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

28 листопада 2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області вищезазначений виконавчий лист направлено до Державної судової адміністрації України ТУ ДСА України у Черкаській області.

У подальшому 05.12.2022 №03-1800/22 Державна судова адміністрація України ТУ ДСА України у Черкаській області направила на виконання виконавчий лист по справі № 695/3801/21 до Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області.

15 грудня 2022 року Золотоніське УДКСУ Черкаської області повернуло даний виконавчий документ стягувачеві, оскільки виконавчий лист пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі № 695/3801/2021 підлягає стягненню з Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до 01.10.2022.

Стягувач отримав виконавчий документ 30.11.2022, тобто після спливу строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Також суд зауважує, що відповідно до усталеної судової практики Європейського суду з прав людини судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні ( рішення у справі «Скордіно проти Італії» («Scordino v. Italy»), № 36813/97). Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справах «Сіка проти Словаччини» («Sika v. Slovak»), № 2132/02 від 13 червня 2006 року; «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин суд вважає, що заява начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 695/3801/21 є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Черкаській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2022 по справі № 695/3801/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська