Справа № 585/73/23
Номер провадження 2-о/585/15/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі - Салій О.І.,

присяжних - Оксюти М.Б., Вінніченко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву про самовідвід присяжного Оксюти Миколи Борисовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми), про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа .

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 09 січня 2023 року присяжними у цивільній справі №585/73/23 визначено оксюту М.Б. та Вінніченко В.В .

Згідно з п. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки присяжний Оксюта М.Б. до початку судового розгляду заяви оголосив про самовідвід у зв`язку із конфліктом інтересів, суд вбачає підстави для задоволення самовідводу присяжного.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Оксюту М.Б. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Оксюти Миколи Борисовича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми), про усиновлення малолітньої дитини

Передати цивільну справу №585/73/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи №585/73/23 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.О.Цвєлодуб

Присяжні: М.Б.Оксюта

В.В.Вінніченко