Справа № 752/6909/23
Провадження № 2/752/4484/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлінський О.В., звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО класична» № -1000042, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника на користь вигодонабувача ОСОБА_1 , пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску. 23 лютого 2022 року, близько 18 год., по провул. Рогатинському в м. Харкові відбулося пошкодження невідомими особами скляного даху вказаного автомобіля, що відповідно до умов договору страхування визнається страховим випадком. Страхувальником у відповідності до п. 8.1.5 було одразу повідомлено страховика про настання події за телефоном . У зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України страхувальник звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком лише 19.05.2022. Відповідач, не враховуючи обставини, що склалися у Харкові починаючи з 24.02.2022, відмовив у виплаті страхового відшкодування. Така відмова відповідача є необґрунтованою та безпідставною, оскільки є всі підстави поважності причин несвоєчасного письмового повідомлення страховика, через існування перешкод страхувальнику для направлення письмового повідомлення, а саме: бомбардування м. Харкова, непрацюючі відділення Укрпошти та інше. Відповідно до Акту виконаних робіт № Л220001607 від 18.08.2022, виданого ТОВ «АВТО ГРАФ М», вартість відновлення пошкодженого автомобіля складає 99400 грн.. Вказану суму відповідач зобов`язаний виплатити як страхове відшкодування.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 99400 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 7 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 51-52).

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника (а.с. 90-91).

Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив; подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 58-62), в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 1 жовтня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір № -1000042 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне», за яким було застраховано автомобіль Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вигодонабувачем згідно умов договору страхування виступає позивач. 19 травня 2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком звернулася ОСОБА_2 , в якому повідомила, що 23.02.2022 на автомийці, розташованій по провул. Рогатинському, 4 в м. Харкові, нею було виявлено пошкодження панорамного (скляного) даху застрахованого транспортного засобу. Згідно п. 8.1.8 Умов страхування, у разі настання передбаченої договором події, яка призвела до збитків і може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник зобов`язаний після настання страхового випадку не пізніше трьох робочих днів заявити про це страховику, шляхом надання письмового повідомлення про настання страхового випадку за формою, встановленою страховиком, із зазначенням місця, часу настання та опису обставин настання страхового випадку та надати можливість страховику або представнику страховика провести огляд пошкодженого застрахованого ТЗ. Перевищення зазначеного терміну є припустимим у випадку, коли страхувальник (водій) не мали об`єктивної можливості своєчасно надати письмове повідомлення, що повинно бути підтверджено документально. Проте позивачем в порушення умов договору не було виконано положень п. 8.1.8 Умов страхування, але з письмовим повідомленням про настання страхового випадку за формою, встановленою страховиком, страхувальник звернулася до відповідача аж 19.05.2022, у зв`язку з чим ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» позбавлене було можливості встановити обставини події, характер та розмір завданих збитків. Крім того, незважаючи на введення з 24.02.2022 на всій території України військового стану, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» вчиняються всі можливі дії щодо виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами страхування, зокрема щодо виконання процедури врегулювання подій, що можуть бути визнані страховими, відповідно до діючих договорів страхування. Також зазначили, що позивач просить стягнути із відповідача вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 99400 грн., розраховану на підставі Акту виконаних робіт ТОВ «Авто Граф М» № Л220001607 від 18.08.2022. Однак, позивачем в порушення п. 10.8 Умов страхування, не було узгоджено в письмовому вигляді з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» обсягів, видів і цін стосовно складових (деталей)застрахованого ТЗ, та необхідних матеріалів при проведенні відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, в зв`язку з чим, на переконання відповідача, розмір позовних вимог визначений з порушенням умов договору страхування.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 1 жовтня 2021 року уклала з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО класична» № -1000042, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника на користь вигодонабувача ОСОБА_1 , пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску та 8 жовтня 2021 року приєдналася до умов Публічного договору - оферти комплексного добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті та цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за програмою страхування - «ЄВРО захист у дорозі» ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с. 12, 13, 14-27).

8 жовтня 2021 року ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 33).

23 лютого 2022 року, близько 18 год., по провул. Рогатинському в м. Харкові відбулося пошкодження невідомими особами скляного даху вказаного автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки про результати розгляду матеріалу № 5476 від 23.02.2022 (а.с. 39).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що про пошкодження автомобіля одразу повідомила страховика за телефоном .

У зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України страхувальник звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком лише 19.05.2022 (а.с. 63-64).

Згідно з Актом огляду транспортного засобу від 19 травня 2022 року та ремонтною калькуляцією від 23.05.2022 року, наданих відповідачем одночасно із відзивом на позовну заяву (а.с. 65-66, 67-68) вартість ремонту автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 74677,87 грн..

Відповідно до копії акту виконаних робіт № Л220001607 від 18.08.2022, виданого ТОВ «АВТО ГРАФ М» вартість відновлення автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 99400 грн.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування з підстав несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до п. 6.2 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО класична» № -1000042 від 1 жовтня 2021 року страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата ТЗ/ДО внаслідок, в тому числі і ДТП.

Умовами п. 1.5.22 розділу 1 додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО класична» № -1000042 від 1 жовтня 2021 року, який є невід`ємною його частиною страховий випадок (страхова подія) - подія, передбачена договором, яка відбулася із застрахованим ТЗ протягом строку дії договору та на території дії договору із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, або особі вказаній у договорі (вигодонабувачу).

Розмір страхового відшкодування визначається Авторизованою (гарантійною) СТО (п. 7.5 договору).

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на невиконання позивачем обов`язку щодо своєчасного (протягом трьох робочих днів з моменту настання страхового випадку) повідомлення про настання такої події, що стало підставою для правомірної відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу. Зазначив, що незважаючи на введення з 24.02.2022 на всій території України військового стану, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вчиняються всі можливі дії щодо виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами страхування, зокрема щодо виконання процедури врегулювання подій, що можуть бути визнані страховими, відповідно до діючих договорів страхування.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Обов`язок страховика повідомити про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування передбачений ст. 21 Закону України «Про страхування»

Відповідно до п. 8.1.8 Умов добровільного страхування наземного транспорту після настання страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового) не пізніше трьох робочих днів заявити про це страховику, шляхом надання письмового повідомлення про настання страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового) за формою, встановленою страховиком, із зазначенням місця, часу настання та опису обставин настання страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового), та надати можливість страховику або представнику страховика провести огляд пошкодженого застрахованого ТЗ. Перевищення зазначеного терміну є припустимим у випадку, коли страхувальник (водій) не мали об`єктивної можливості своєчасно надати письмове повідомлення, що повинно бути підтверджено документально.

Оскільки автомобіль був пошкоджений 23 лютого 2022 року, то позивач зобов`язана була звернутися до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку до 28.02.2022 включно (в силу ч. 4 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день строку припадав на вихідний день - 26.02.2022 - суботу).

Однак, 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який станом на дату розгляду справи триває.

Частиною 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти не потребують доказування тоді, коли вони визнані такими судом. Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту. Але крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу (постанови Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3946/16 та від 26.10.2021 у справі №922/3990/19).

Проте, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання особою процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку своєчасного повідомлення страховика, зазначає такі обставини, як бомбардування м. Харкова та непрацюючі відділення Укрпошти.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" в період з 24.02.2022 по 19.05.2022 відомості про ведення бойових дій на території Харківської міської громади, відсутні.

Відповідно до повідомлення АТ «Укрпошта» від 28.07.2022 та від 16.09.2022 (а.с. 30-31, 34-38) об`єкти поштового зв`язку Укрпошти тимчасово не працювали у тих населених пунктах, де проходили бойові дії та обстріли, та які були зруйновані внаслідок цього. Разом з тим, у м. Харкові ВПЗ № 72 працювало 26.02.2022, 05.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 19.03.2022; № 145 - 05.03.2022, № 166 - 05.03.2022. Проте позивач повідомила відповідача про настання страхового випадку лише 19.05.2022.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що вона не мала об`єктивної можливості своєчасно надати письмове повідомлення про настання страхового випадку, та документально не підтвердила цього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження пошкодження автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем надано копію акту виконаних робіт № Л220001607 від 18.08.2022, виданого ТОВ «АВТО ГРАФ М», відповідно до якого вартість відновлення автомобіля склала 99400 грн.

У частині третій статті 12, частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі випадків наявності підстав звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Конкретні доказові презумпції передбачені нормами матеріального права, зокрема статтею 1166 ЦК України.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на позивача покладено обов`язок доведення наявності шкоди та її розміру.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (висновком) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (з відповідними змінами).

У постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) зазначено, що рахунок та акти виконаних робіт надані позивачем не є належним та допустимим доказом у справі про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не відображають реального розміру збитків, завданих внаслідок ДТП.

Крім того у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 466/9318/14-ц (провадження 61-12554св18) не взято до уваги як докази акт виконаних робіт та квитанцію про їх оплату, адже вони не свідчать про те, що вказані роботи проведенні для усунення пошкоджень майна, отриманих саме в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача як винної особи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Воловік проти України, № 15123/03, § 45, 6 грудня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем акт виконаних робіт № Л220001607 від 18.08.2022, не є належним та допустимим доказом спричинення матеріальної шкоди позивачу, оскільки не відображає реального розміру збитків, завданих внаслідок страхового випадку.

Крім того, позивачем не надано суду доказів, що ТОВ «АВТО ГРАФ М» є авторизованим (гарантійним) СТО, як це передбачено п. 7.5 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО класична» № -1000042.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача в зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк