Єдиний унікальний номер судової справи: 225/280/23
Номер провадження: 6/225/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року провадження у вказаній вище справі було відкрите.

Вимоги заяви обґрунтовано таким:

24.01.2023 року на адресу Державної прикордонної служби України було надіслано адвокатський запит щодо надання інформації про можливе застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2023 року від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, згідно якої станом на 25.01.2023 у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.07.2013 у цивільній справі № 6/262/102/2013, якою суд за поданням головного державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання виконавчого листа № 2/508/519/12 від 06.01.2012, що виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 6861,72 грн.

02.02.2023 року ОСОБА_1 сплатив вищезазначену заборгованість разом з виконавчим збором на загальну суму 7816, 90 грн., що підтверджується квитанцією, яка долучена до зави.

03.02.2023 року Головним державним виконавцем ДВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксаною Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 шкоду в розмірі 6861,72 грн., виконавчий лист № 2/508/519/12 від 06.01.2012.

Таким чином, через виконання ОСОБА_1 рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, подальше застосування відносно нього заходу у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним, а тому таке обмеження має бути скасовано.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, на задоволенні заяви наполягають в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

Досліди матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому частинами 1-3ст.89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.07.2013 у цивільній справі № 6/262/102/2013, щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа № 2/508/519/12 від 06.01.2012, що виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 6861,72 грн.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції №48214345 від 02.02.2023 ОСОБА_1 сплатив вищезазначену заборгованість разом з виконавчим збором на загальну суму 7 816, 90 грн.

03.02.2023 року Головним державним виконавцем ДВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксаною Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 шкоду в розмірі 6861,72 грн., виконавчий лист № 2/508/519/12 від 06.01.2012.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи викладені вище норми, та враховуючи, що з моменту постановлення ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.07.2013 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, сплило більше дев`яти років, та станом на лютий 2023 року виконавче провадження, на підставі виконавчого листа № 2/508/519/12 від 06.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 шкоди в розмірі 6861,72 грн. закінчено на підставі постанови Головного державного виконавця ДВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни від 03.02.2023 у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду, суд вважає, що існування обмеження виїзду за кордон щодо ОСОБА_1 порушує його права на вільне пересування, а відтак його заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 5,12,81,89, 247,441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Академічна, 20) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Пролетарським РВД МУ УМВС України в Донецькій області від 12 лютого 2002 року, встановлене ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.07.2013 у цивільній справі № 6/262/102/2013, в порядку виконання виконавчого листа № 2/508/519/12 від 06.01.2012, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 6861,72 грн.

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам по справі - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.В. Мигалевич