Справа № 953/4636/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Харкова(61002, м.Харків, вул.Сумська, 76) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9а), Харківської обласної державної адміністрації(61002, м.Харків, вул.Сумська, 64) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради(61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа: державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява прокурора в інтересах держави до відповідачів, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.90 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №294/07, визнати незаконним та скасувати пункт 1.112.1 рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 №167/08, визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку №49 від 19.11.2008, визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку №50 від 19.11.2008, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.02.2009 №355 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

23.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 з огляду на те, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого представником було надано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Сторони, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача прокурор Ольховий Б.С. подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути вказане клопотання за його відсутності, проти закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідно відповіді міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №13607/32257/17/22/05.1 від 10.11.2022 зазначено, що за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено актовий запис про смерть №2289 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 12.04.2014 Відділом ДРАЦС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла до звернення сторони позивача до суду з позовом до неї про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок і тому до ОСОБА_2 не може бути пред`явлено позов виходячи з таких підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_2 було подано 25.08.2022 року, тоді як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Отже, оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 на момент звернення до суду померла, виниклі між сторонами правовідносини нерозривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі та діючим законодавством України не передбачений порядок здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а отже провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Харкова(61002, м.Харків, вул.Сумська, 76) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9а), Харківської обласної державної адміністрації(61002, м.Харків, вул.Сумська, 64) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради(61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа: державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя