ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1957/23 Справа № 175/2319/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Близнюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті у певний час (суддя першої інстанції Болдирєва У.М.).

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті у певний час, в якій просила:

-встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області під час виконання військового обов`язку внаслідок осколкового поранення несумісного з життям.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при розгляді заяви надано неправильний висновок та неправильно застосовано норми матеріального права.

Наголошує на тому, що у своїй заяві як на підставу підтвердження своїх особистих прав заявниця зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та встановлення факту смерті у певний час заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть, що в подальшому дасть їй змогу реалізувати свої право на отримання належної виплати, як сім`ї загиблого військового, від держави.

ОСОБА_2 просив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року в частині відмови у відкритті скасувати, та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Попов А.О. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті у певний час необхідно для отримання свідоцтва про смерть, що в подальшому дасть їй змогу реалізувати своє право на отримання належної виплати, як сім`ї загиблого військового від держави, згідно Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу суд першої інстанції дійшов висновку, що існує спір про право та роз`яснив право подати позов на загальних підставах.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Зі змісту поданої заявницею заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_3 , який загинув під час проходження військової служби.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 16 Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; тощо. Відповідно до ст. 16-1 вищевказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28лютого 2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) визначено, що сім`ям загиблих осіб (померли внаслідок поранень, що дістали після введення воєнного стану, травм) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень. Одноразова грошова допомога розподіляється рівними частками на всіх утримувачів, передбачених у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Закон відносить до членів сім`ї не лише дружину, дітей та батьків, а й інших осіб, що проживали із загиблим (померлим) та вели спільне господарство (теща, бабуся, дідусь тощо).

До заяви було надано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , з якого вбачається, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 .

Також до заяви було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , мати ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки існує спір про право, а саме після встановлення факту проживання однією сім`єю заявниця буде мати право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця та спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , що унеможливлює встановити в окремому провадженні коло осіб, які мають такі ж права.

Також з матеріалів справи вбачається, що в померлого є батько ОСОБА_4 , який також має право на тримання одноразової грошової допомоги після смерті сина.

Сукупність вказаних обставин, зазначених заявницею в заяві про встановлення юридичного факту, свідчить про наявність спору про право, який повинен вирішуватися не в окремому порядку, а в позовному провадженні (заявниця має право звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю).

Так, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у справі спору про право не знайшли свого підтвердження та правильності висновків суду не спростовують. До того ж заявниця не позбавлена реалізувати своє право на отримання грошової допомоги, звернувшись до суду у позовному провадженні.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновкам суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін..

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонрного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська