Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 648/3024/20

провадження № 61-5946св21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року закрито касаційне провадження у справі № 648/3024/20 за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбанк».

До Верховного Суду надійшло клопотання (вх. № 3851/0/220-23) ПАТ «Укргазбанк» про повернення 9 652,36 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження

№ 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому у задоволенні клопотання (вх. № 3851/0/220-23) ПАТ «Укргазбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі № 648/3024/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков