Справа № 199/7954/22
УХВАЛА

02.02.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом, в якому просив - визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 08.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. за реєстровим №504; скасувати рішення про державну реєстрацію; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати.

Під час розгляду справу встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишено без змін, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в рамках розгляду цивільної справи №199/4553/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №199/7954/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець