ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1571/21
Провадження №2/477/129/23
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

06 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська лоза про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом до ТОВ Інгульска лоза і просив стягнути з останнього безпідставно набуті кошти в загальній сумі 274695 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження в загальному порядку.

В той же час, під час підготовчого провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, том провадження в справі ухвалою суду від 10 листопада 2021 року було зупинено до встановлення його правонаступників.

В подальшому, ухвалою суду від 05 вересня 2022 року провадження було відновлено, а 01 листопада 2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її в якості правонаступника померлого позивача. До заяви вона додала довідку приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. від 05 жовтня 2022 року, згідно якої вона являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні вона підтримала своє клопотання.

Представники відповідача до судового засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином. При цьому від представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення засідання в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Раніше, 15 листопада 2022 року він подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості правонаступника позивача, мотивуючи це тим, що не надано належних доказів про правонаступництво, тому провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вважаючи можливим вирішити питання про залучення правонаступника позивача без участі представників відповідача, оскільки представником відповідача ОСОБА_5 вже висловлена думка з цього питання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд повинен своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням того, що суду представлені докази прийняття спадщини

ОСОБА_3 після смерті позивача ОСОБА_1 і на спростування цьому даних не подано, то суд вважає, що її слід залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача. Виходячи з цього заява представника відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає, оскільки правовідносини в цій справі допускають правонаступництво і, як вже зазначено, доказами підтверджено існування правонаступниці.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоєцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання представника відповідача Михайлова Г. про закриття провадження в справі відмовити

Копію ухвали направити відповідачу та його представникам.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 березня 2023 року 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко