ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/628/22
Провадження №2/477/127/23
23 січня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Боровиком С.С.
розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін в спрощеному порядку цивільну справу за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго», оскільки на його ім`я за цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
20 листопада 2021 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки вузла обліку електричної енергії за адресою відповідача, було виявлено порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу системи з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним фактом був складений акт про порушення № К 8674 від 20 листопада 2021 року.
В судове засідання представник позивача за позовом не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням здійснити розгляд справи за її відсутності, а позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подав.
Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважаючи можливим здійснити заочний розгляд справи, дослідивши її матеріали, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 ), проживає відповідач ОСОБА_1 , а позивачем було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я.
В той же час, відповідно до акту про порушення № К 8674 від 20 листопада 2021 року представниками позивача було виявлене порушення нею споживання електроенергії, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Акт відповідач підписав без зауважень.
Відповідно до п.п. 8.4.7., 8.4.8. глави 8.4. VII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат- години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), а саме: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ).
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вказана розрахована заборгованість відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, тому суд, виходячи із досліджених доказів, з яких вбачається доведеною вина відповідача у спричинені збитку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2481 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263- 265, 279 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного текст було заплановано до 26 січня 2023 року, проте через обмежувальні графіки постачання електроенергії, що було викликано ракетними обстрілами російських військ енергетичної інфраструктури України, повний текст рішення складено на 06 лютого 2023 року.
Повне найменування сторін:
позивач: акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23399393;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , номер ОКПП невідомий.
Суддя Р.В. Козаченко