Справа № 754/5651/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, а саме просить суд забезпечити докази шляхом витребування з:

- П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу інформацію щодо відомостей про склад спадкоємців, які подали заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2 , а саме їх прізвища, імена та по-батькові, місцезнаходження або місце проживання; поштовий індекс, реєстраційні номери облікових карток платників податків, або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про правову підставу до отримання спадщини

Заява обґрунтовується тим, що заявниця є спадкоємцем першої черги та позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою до інших спадкоємців, оскільки не володіє відомостями необхідними для подання позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачені способи забезпечення судом доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень ст. 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень ст. 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання (заява) про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості в судовому засіданні заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2-3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд важає, що при поданні заяви про забезпечення доказів заявниця не достатньо чітко довела зазначені вище обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Тобто, не зазначено, які обставини її позову можуть бути підтверджені доказами, які вона просить витребувати; з якою метою ці докази слід забезпечити; які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо буде витребувати при їх необхідності; у заяві не навела обставин та не зазначила доказів, які б достеменно вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування заяви, при цьому посилається лише на необхідність формування позовних вимог в подальшому, що фактично не відповідає правовому змісту норм ЦПК України, які врегульовують забезпечення доказів до подачі позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон