Провадження №: 2-о/755/464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича про залишення заяви без розгляду,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/12266/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

В підготовчому судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнко О.Б. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що із поданої заяви про встановлення факту батьківства убачається спір про право, а саме право на отримання грошових коштів, які передбачені як отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», натомість визнання такого права відноситься до повноважень Міністерства оборони України, яке заперечує проти задоволення вимог заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представники заінтересованих осіб Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду подано заяву з проханням провести розгляд справи без участі їх представника відповідно до фактичних обставин справи.

Суд, вислухавши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О.Б. та думку представника заявника з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21, від 13.10.2022 у справі № 755/1938/22 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17, постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно заявлених вимог, встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідним для внесення змін до актового запису про народження дитини і вирішення питання для призначення та отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, при цьому заінтересована особа Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви

У свою чергу, з наданих в судовому засіданні пояснень учасників судового розгляду убачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , батьківство якого щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить визнати заявник, був військовослужбовцем та загинув внаслідок виконання ним військового обов`язку, тому вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, а саме право на отримання дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових виплат, який має вирішуватись в порядку позовного провадження шляхом подачі відповідного позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О.Б. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про право звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя