Номер провадження: 22-ц/813/3646/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Свяченої Ю.Б.,

встановив:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року в частині визначення розміру аліментів, ухвалення в цій частині нового рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 15 000,00 грн. щомісячно, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. ставить питання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості та інформацію стосовно перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 ;

- витребувати від Державної служби морського та річкового транспорту України відомості та інформацію стосовно видачі ОСОБА_2 посвідчення особи та кваліфікаційних документів моряка, паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому, а також копії всіх наданих ним документів до Державної служби морського та річкового транспорту України для отримання паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому;

- витребувати відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків із зазначенням залишку на рахунках з АТ «ОТП Банк» (а.с. 124-134).

Посилаючись на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про витребування вищевказаних доказів, представник позивачки просив про задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (а.с. 142-146).

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 22.02.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 27.02.2023 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у даному випадку вирішується лише питання про витребування доказів у справі, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1-3, 6-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що для повного і всебічного перегляду оскаржуваного судового рішення і розгляду апеляційної скарги, у справі необхідно витребувати письмові докази, які позивачка а також її представник не мають можливості особисто витребувати і надати суду апеляційної інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- від Адміністрації державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володарська, 26) відомості та інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- від Державної служби морського та річкового транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) відомості та інформацію стосовно видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення особи та кваліфікаційних документів моряка, паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому, а також копії всіх наданих ним документів до Державної служби морського та річкового транспорту України для отримання паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому;

- від акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків із зазначенням залишку на рахунках.

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2023 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.02.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра