ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/738/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року в складі судді Цвіри Д.М. у справі № 638/16815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

ТОВ «Вердикт Капітал» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

16 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16815/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана у жовтні 2019 року та містить вимогу немайнового характеру(визнати право іпотеки) та вимоги майнового характеру, а саме- звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 1013121,20 грн

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року-1921 грн.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті при подані позовної заяви 1921 + 1013121,20 *0,015= 17117,82 грн. Отже, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити -17117,82 *150% = 25676,73 грн.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5808 грн.

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно доплатити 19868,73 грн. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Щодо доводів ТОВ «Вердикт Капітал» у позовній заяві, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є немайнового, оскільки розмір заборгованості вже стягнуто рішенням суду спростовується висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26 лютого 2019 року по справі №907/9/17, відповідно до яких зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Також, матеріали справи свідчать, що ТОВ «Вердикт Капітал» самостійно направив копії апеляційної скарги учасникам справи.

Між тим, статтею 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Статтею 361 ЦПК України встановлено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, самостійне направлення апелянтом копій апеляційної скарги іншим учасникам справи не передбачено вимогами цивільного процесуального законодавства та не звільняє особу, що подає апеляційну скаргу від виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, а також копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований