Єдиний унікальний номер 725/6546/22
Номер провадження 2/725/864/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , адвокат адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна», в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовом до відповідача. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26 червня 2021 року, близько 23 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Галицький Шлях в м. Чернівці, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом - трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив позаду себе культиваторний плуг. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

По даному факту 27.06.2021р. внесено відомості в ЄРДР за №0000244 та триває досудове розслідування.

Внаслідок загибелі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є батьками загиблого, завдано моральну та матеріальну шкоду.

25.10.2021р. ОСОБА_1 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_5 , звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із заявами про виплату відшкодування моральної шкоди в розмірі 36 000,00 грн. та відшкодування понесених витрат на поховання в розмірі 20 616,00 грн. 25.10.2021р. в свою чергу ОСОБА_2 , який є батьком загиблого ОСОБА_5 , звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявами про виплату відшкодування моральної шкоди в розмірі 36 000,00 грн. та відшкодування понесених витрат на поховання в розмірі 6 400,00 грн. Однак, виплату відшкодування позивачам здійснено не було.

У зв`язку з вище викладеним просить позов задовольнити та стягнути з відповідача з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36 000,00 грн.; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 відшкодування пов`язане з понесеними втратами на поховання в розмірі заподіяною моральною шкодою в розмірі 20 616,00 грн.; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36 000,00 грн.; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 відшкодування пов`язане з понесеними витратами на поховання в розмірі 6 400,00 грн.; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачами по 9 000,00 грн. кожному.

Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, в якій просив у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди відмовити у повному обсязі, вразі задоволення позову просять зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1 000грн.00коп.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, згідно заяви просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно відзиву на позовну заяву просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

26 червня 2021 року, близько 23 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Галицький Шлях в м. Чернівці, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом - трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив позаду себе культиваторний плуг. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці пригоди /а.с.15/.

По даному факту 27.06.2021р. внесено відомості в ЄРДР за №0000244 та триває досудове розслідування /а.с.13/.

Оскільки позивачі - батьки по відношенню до загиблого /а.с.23/, у зв`язку із його смертю /а.с.16-22/ позивачам спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у заподіяній моральній шкоді, витратах, понесених позивачами на поховання сина.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ТДВ «СК «Кредо») згідно полісу №203931919 /а.с.32/.

Виходячи з норми п. 27.3 ст. 27 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до числа осіб, яким належить компенсація від відповідача моральної шкоди входить батькам загиблого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.23/.

Пунктом 27.3. ст. 27 Закону передбачено: Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Дорожньо-транспортна пригода трапилась 26.06.2021р, розмір мінімальної заробітної плати на цей момент становив 6 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 72 000,00 грн (6 000,00 х 12 = 72 000,00 грн).

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить відшкодування моральної шкоди в розмірі по 36 000,00 грн. кожному.

Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

ОСОБА_1 було понесено витрати на поховання сина в розмірі 20 616,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 1230 від 27.06.2021р на суму 12 416,00 грн. та товарним чеком від 27.06.2021р. на суму 8 200,00 грн. /а.с.27/.

ОСОБА_2 було понесено витрати на поховання сина в розмірі 6 400,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 001716 від 27.06.2021р. на суму 6 400,00 грн. /а.с.31/.

Пунктом 27.2. статті 27 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

«Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» (ч.2 ст.1187 ЦКУ).

В ч. 2 ст. 1188 ЦК України зазначено: якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 4 його Постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що на Відповідача покладено обов`язок довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача. Разом із тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Тому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог через відсутність судового рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП, в якому загинув син позивачів.

15.02.2022 р. між позивачами та АО "Автопоміч Україна" укладено Договір про надання правової допомоги № Ж/651/22-ц та № Ж/652/22-ц предметом якого сторони визначили, що АО " Автопоміч Україна " бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Замовнику правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором по стягненню грошової компенсації за спричинену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 26.06.2021р. і внаслідок якої ОСОБА_5 загинув на місці пригоди /а.с.34-38/.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачами надано: вищевказані договора про надання правової допомоги; детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 26.10.2022 року /а.с.39/. Розмір судових витрат пов`язаних з оплатою позивачами професійної правничої допомоги становить 18 000,00 грн.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 18 000 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що між АО "Автопоміч Україна" укладено договір про надання правової допомоги № Ж/651/22-ц з позивачем ОСОБА_1 та укладено договір про надання правової допомоги № Ж/652/22-ц з позивачем ОСОБА_2 . Однак детальний опис робіт (надання послуг), виконання для надання правничої допомоги від 26.2022року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один на двох, коли має бути кожному окремо. Окрім того, суд не може залишити поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні дві окремі квитанції позивачів про сплату ними до АО "Автопоміч Україна", відповідно до договору № Ж/651/22-ц та договору № Ж/652/22-ц,

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36 000,00 грн. (тридцять шість тисяч грн., 00коп).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відшкодування пов`язане з понесеними втратами на поховання в розмірі заподіяною моральною шкодою в розмірі 20 616,00 грн. (двадцять тисяч шістсот шістнадцять грн., 00коп).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36 000,00 грн. (тридцять шість тисяч грн., 00коп).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відшкодування пов`язане з понесеними витратами на поховання в розмірі 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста грн., 00коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь держави судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко