Справа № 202/6080/22
Провадження № 2/202/377/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника відповідача Бебешки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Україна" про часткове визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з цим позовом до відповідача, в якій просила: визнати пункти 2, 4 Договору № 15082206 від 22.08.2022 року укладеного між ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" та ОСОБА_1 про надання юридичних послуг недійсним, стягнути з ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 10000,00 грн., стягнути з ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, 15.08.2022 року ОСОБА_1 уклала договір № 15082206 від 15.08.2022 року з ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" про надання юридичних послуг, а саме: оформлення позовної заяви про позбавлення батьківства та запиту до ДФС, згідно з умовами договору ОСОБА_1 оплатила 10000,00 грн. Зважаючи на обставини позивач була змушена з дітьми виїхати за кордон і прийняла рішення розірвати договір № 15082206 від 15.08.2022 року, щоб повернути оплачені кошти та жодна робота не була виконана. 22.08.2022 року ОСОБА_1 прийшла до офісу ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" та під диктовку відповідача написала заяву про розірвання договору № 15082206 від 22.08.2022 року та повернути кошти. Після написання заяви юрист ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" надали зарання підготовлений шаблон Договору про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 22.08.2022 року і сказали: "підпишіть і ми все повернемо". Так як позивачу були терміново потрібні кошти то підписала без вагань. Через недобросовісні дії відповідача, який змусив позивача підписати договір про № 15082206 від 22.08.2022 року про розірвання договору про надання юридичних послуг, де зазначено пункт 2, 4 з метою не повернення коштів, що є недобросовісною поведінкою і має наслідком визнання цих пунктів недійсними, а отже вважає умови цих пунктів несправедливими.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надала заяву, у якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

26.10.2022 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача зазначив, що умови Договору № 15082206 про надання правової допомоги від 15.08.2022 року, виконувались, та виконувалися б і подалі, якщо б Замовник не виявила бажання розірвати вищевказаний Договір.

20.11.2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначила, що відповідач не надав Акт виконаних робіт, що свідчить про те, що жодна робота не була виконана належним чином і навряд чи планувалась виконуватись.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 15.08.2022 року ОСОБА_1 уклала договір № 15082206 від 15.08.2022 року з ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" про надання юридичних послуг, а саме: оформлення позовної заяви про позбавлення батьківства та запиту до ДФС, згідно з умовами договору ОСОБА_1 оплатила 10000,00 грн., відповідно до умов якого ТОВ "Центр правової допомоги "Україна" зобов`язався надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 даного Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав, проект запиту до ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розділу 2. Права та обов`язки сторін, після внесення замовником передплати в розмірі повної вартості послуг, виконавець зобов`язується приступити до надання юридичних послуг у повному обсязі, своєчасно та якісно, керуючись законодавством України.

15.08.2022 року ОСОБА_1 згідно умов договору оплатила послуги ТОВ "Центр правової допомоги "Україна".

Так, у частині 1 статті 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентата визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У позовній заяві позивач не оспорювала факт підписання нею Договору про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року, а також Договору про розірвання Договору від 22.08.2022 року про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року.

Пунктом 5.3 Договору про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року зазначено, що в разі відмови Замовника від послуг Виконавця та/або договору. Виконавець грошові кошти сплачені Замовником за даним Договором не повертає.

У частині 1 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Позивач зазначила, що відповідачем не виконано жодної роботи із надання вищевказаних послуг та навряд чи планувалась.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Однак, позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов вищевказаного Договору не надано суду жодних доказів.

Натомість, відповідачем було надано копію адвокатського запиту до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС, як підтвердження виконання умов Договору.

Щодо посилання позивача на ЗУ "Про захист прав споживачів", зазначаючи, що умови договору є несправедливі, то слід зазначити наступне.

Згідно ст. 29 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Вищевказаний Договір про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року та Договір про розірвання договору про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року засвідчений особистим підписом замовника та виконавця. Своїм підписом Позивач підтверджує, що ознайомлена з умовами договору. Згідно пункту 4 Договору про розірвання Договору про надання юридичних послуг № 15082206 від 15.08.2022 року сторони не мають претензій матеріального або будь-якого іншого характеру один до одного.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 15, 16, 627, 628, 638, 651, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.А. Ісаєва