Номер провадження: 22-ц/813/938/23
22-ц/813/939/23
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутності учасників справи заяву адвоката Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

01 липня 2020 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Джерман-Автоцентр» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Джерман-Автоцентр», треті особи: ТОВ «Порше Україна», АТ «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

01 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Нана Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заява про призначення судово пожежно-технічної експертизи на вирішення якої, пропонуться поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі ( місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

3. Яка причина виникнення пожежі автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. За допомогою яких засобів було ліквідовано пожежу автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (вогнегасника, води, інше?)

6. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

Виконання експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, ), а витрати по оплаті судової експертизи покласти на заявника з подальшим розподілом в порядку передбаченому ЦПК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом доказування в даній цивільній справі є обставини які пов`язані із встановленням причини загоряння автомобіля марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який було придбано ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №821882 від 01 лютого 2019 року у ТОВ «Джерман- Автоцентр». Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з метою забезпечення виконання стороною позивача свого процесуального обов`язку з доведення обставин, які викладені в апеляційні скарзі скаржник звернувся до суду із даним клопотанням.

02 лютого 2022 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від адвоката Македонської І.О., яка діє в інтересах ТОВ «Джерман-Автоцентр», надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких, зокрема, запропоновано суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи та думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову пожежно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів, по-перше, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

По-друге, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка причина виникнення пожежі автомобілю Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

3. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

6. Чи мають струмоведучі частини електрообладняння або електроустаткування автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ознак аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового навантаження, короткого замикання тощо?

7. Чи є ознаки змін, переробок у електричній мережі автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , його електрооблад6нанні, і якщо так, то як це вплинуло на їх характеристику?

8. Чи виникли виявлені несправності в електричній мережі, електрообладнанні автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дефектів заводу-виробника чи до несправностей призвела експлуатація зазначеного обладнання із недотримання вимог заводу-виробника?

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка причина виникнення пожежі автомобілю Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

3. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

6. Чи мають струмоведучі частини електрообладняння або електроустаткування автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ознак аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового навантаження, короткого замикання тощо?

7. Чи є ознаки змін, переробок у електричній мережі автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , його електрооблад6нанні, і якщо так, то як це вплинуло на їх характеристику?

8. Чи виникли виявлені несправності в електричній мережі, електрообладнанні автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дефектів заводу-виробника чи до несправностей призвела експлуатація зазначеного обладнання із недотримання вимог заводу-виробника?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеси, 65026).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №947/17840/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк