УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2216/21

провадження № 22-ц/4809/409/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №56371 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №501154101 від 18 червня 2019 року в розмірі 17063, 50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №56371 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №501154101 від 18 червня 2019 року в розмірі 17063, 50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн (а. с. 130-136).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року по справі ЄУН 2/389/477/21 залишено без задоволення (с. 165-167).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено (а. с. 202-203).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу строку на його апеляційне оскарження, а наведені скаржником посилання на поважність причин пропуску строку суд визнав неповажними.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» повторно звернулось з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, а в матеріалах справи міститься ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою поданою тим самим учасником справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О. І. Чельник