Справа № 629/635/23
Провадження № 2/629/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого-судді Каращука Т.О., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Представник позивача подала до суду клопотання, відповідно до якого просила закрити провадження у даній справі, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості після відкриття провадження у справі. Також представник позивача просила зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути сплачену при поданні позову суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Предметом спору у справі Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу є сума боргу за послуги з розподілу природного газу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи сума боргу ОСОБА_1 становить 4 106, 16 грн.

В своєму клопотанні представник позивача просить закрити провадження з вище вказаної справи на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вказує про те, що борг ОСОБА_1 було сплачено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, надані представником позивача, з заявою про закриття провадження, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про сплату боргу відповідачем.

Зважаючи на вище вказане, суд не вбачає підстав для закриття провадження з підстав відсутності предмету спору. Інших підстав для закриття провадження не встановлено.

Також представник позивача в клопотанні просить зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути сплачену при поданні позову суму судового збору, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що причини для закриття провадження відсутні, суд не вбачає підстав для повернення з казначейства суми сплаченого судового збору.

Підстав, передбачених ч.3 ст.142 ЦПК України, для стягнення суми судового збору з відповідача, судом також не встановлено, оскільки докази сплати судового збору позивачем не надані, а тому встановити факт того, що борг було сплачено після предявлення позову АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз, неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на відмову у задоволенні клопотання в частині закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд не вбачає суми сплаченого судового збору з казначейства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Розяснити, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з даним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук