УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/11320/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9809, 35 грн., за період 01.12.2020 року по 16.09.2022 року, інфляційних втрат в сумі 532, 64 грн., 3% річних в сумі 195, 68 грн., та судового збору в сумі 248, 10 грн.

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу заявник додала заяву про поновлення пропущеного строку, в якому просить визнати причини пропуску строків поважними та поновити строк на подачу нею заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та задовольнити її, посилаючись на те, що вона отримала судовий наказ 12.12.2022 року та не погоджується з ним. Зазначає, що строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, пропущений нею з поважних причин, оскільки судовий наказ, отриманий заявником лише 12.12.2022 року, про що свідчить файл відстежуваного поштового відправлення. Також, заявник зазначає, що вона, як особа, яка має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулася до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги і лише 29.12.2022 року видано доручення адвокату для складання процесуального документа. До вищевказаного клопотання заявник додала копію конверта, копію відстеження поштових відправлень та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку, то вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано заяву про поновлення пропущеного строку, проте вона обгрунтована неналежними доказами, які, в свою чергу, свідчать про неповажність причин пропуску строку, оскільки копію судового наказу заявником отримано 12.12.2022 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видано 29.12.2022 року, а з заявою про скасування судового наказу заявник звернулася лише 18.01.2023 року, а тому заява про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Крім того, заяву про скасування судового наказу заявником подано до суду з порушенням вимог п. 1) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/11320/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: