У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2280/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 15 серпня 2022 року

в складі судді Дубас Т. В.

у цивільній справі №369/6081/19-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 07 листопада 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що рішення не отримував та дізнався про його наявність з реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із не наданням доказів сплати судового збору в сумі 2 305,00 грн.

На виконання ухвали суду без руху, 10 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду квитанцію від 10.01.2023 про сплату судового збору в сумі 2 305,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2022 судом першої інстанції ухвалено рішення за відсутності учасників справи, а апеляційну скаргу позивачем подано 07.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно супровідного листа копію рішення від 15.08.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області 15.08.2022 направлено ОСОБА_1 (том 3, а. с. 114). Однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення відповідачу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач посилався на те, що копію рішення від 15.08.2022 не отримував, а про наявність рішення дізнався є реєстру судових рішень.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 15.08.2022 ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

При цьому, суд враховує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано без зайвих затримок та зволікань, а саме менше ніж через три місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець