Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/457/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року цивільну справу № 335/10371/21 за вищезазначеним позовом передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти за фактично неотримані послуги у сумі 9 054,55 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 грудня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 07 грудня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення постановлено у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», яке отримано ними за заявою засобами поштового зв`язку - 29 листопада 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено ними з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

12 грудня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» разом з платіжним дорученням № 69547792 від 07 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року повернуто матеріали справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

03 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшли матеріали даної справи з суду першої інстанції після належного їх оформлення.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (т.1 а.с.223-224) у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 29 вересня 2022 року (т.1 а.с.222). Як вбачається з супровідного листа, 27 жовтня 2022 року судом першої інстанції направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» копію оскаржуваного судового рішення (т.1 а.с.225), повторно направлено судом першої інстанції апелянту за заявою його представника від 21 листопада 2022 року (т.1 а.с.230-233) - 23 листопада 2022 року (т.1 а.с.234). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінг номером 69 2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» отримано оскаржуване судове рішення - 29 листопада 2022 року, яке повернулося до суду першої інстанції 01 грудня 2022 року (т.1 а.с.235), про що також зазначено апелянтом в апеляційній скарзі (т.2 а.с.1-18).

Враховуючи, дату ухвалення, яка співпадає з датою виготовлення повного тексту судового рішення 29 вересня 2022 року, останній день на його оскарження припадає на вихідний день суботу 29 жовтня 2022 року, який переносить на перший робочий день понеділок 31 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 05 грудня 2022 року.

Також, враховуючи, що апелянтом отримано оскаржуване судове рішення 29 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінг номером 69 2 (т.1 а.с.235), останній день на оскарження судового рішення припадає на робочий день четвер 29 грудня 2022 року, тому апеляційну скаргу подано апелянтом в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 9054,55 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 у розмірі 2684,00 грн х 100=268400,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.