Справа № 497/1553/22
Провадження № 2-п/497/1/23
УХВАЛА

09.03.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Даним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №318.

06.12.2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , про перегляд названого заочного рішення, він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином, судом було проігноровано положення ЦПК України, стосовно повторного виклику відповідача в судове засідання, оскільки ухвалення заочного рішення суду можливе лише після повторної неявки відповідача в судове засідання, за умови його належного повідомлення. Оскаржуване рішення було прийняте на підставі доказів наданих лише позивачем. Відповідач був позбавлений реальної можливості надати суду свої заперечення на докази, що у свою чергу, спричинило неповне з`ясування обставин справи та призвело до ухвалення необґрунтованого рішення. Відповідач бажає скористатися своїм правом на примирення, чого він був позбавлений внаслідок неналежного повідомлення про судовий розгляд. Свою вимогу щодо поновлення пропущеного строку відповідач жодним чином не обґрунтовує, зазначає тільки той факт, що копію рішення йому не було вручено в день його проголошення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає, пояснює, що на даний час вони з позивачкою помирилися та бажають зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб (заявника), належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 01.11.2022 року ухвалено заочне рішення по справі, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №318.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , в матеріалах справи містить поштове повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення 12.11.2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за адресою проживання отримав судову повістку-виклик в судове засідання, також повідомлявся в телефонному режимі про дату та час розгляду справи (посилання на даний номер телефона також є у заяві ОСОБА_1 власноруч ним написаної 15.02.2023 року), але проігнорував ці виклики, жодного разу не з`явився до суду та не надіслав а ні відзиву, а ні інших документів, передбачених ЦПК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував судовий виклик, про причини своїх неявок суд не повідомляв, ігнорував виклики суду, окрім цього він отримав копію заочного рішення ще 12.11.2022 року, але звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 06.12.2023 року.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Жодних поважних причин щодо пропуску строку подачі цієї заяви ОСОБА_1 не наводить, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі цієї заяви.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 не наведено жодної поважної причини його не з`явлення в судові засідання, або надання відзиву на позов, судові-виклики (повідомлення) він отримував своєчасно, ніяких заяв до суду не надав.

Окрім цього ОСОБА_1 не навів підстав для перегляду заочного рішення, його твердженення про примирення з позивачкою не підтверджено жодним доказом, позивач ОСОБА_2 також не з`явилася до суду для пітвердження цього факту, тому суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено в порядку ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Суддя В.А.Раца