Справа № 401/2910/22 ;
Провадження № 2-о/401/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області.

Свою заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не працює, про що зроблено відповідний запис в його трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка перебуває у нього на зберіганні. 26 жовтня 2022 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак 01 листопада 2022 року отримав рішення про відмову в призначенні пенсії, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так-як до загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці є виправлення в даті народження. Так дійсно, на першій сторінці трудової книжки в графі, рік народження вказано на російській мові "25 ноября 1962 года", цифра "6" жирно наведена чорнильною ручкою. Заявник не звертав на даний факт уваги, до звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи викладені обставини заявник змушений звернутися до суду з даною заявою для захисту своїх прав, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито окреме провадження по справі, призначено судовий розгляд. (а.с.22-23)

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.33)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника головного управління та просить вирішити справу на розсуд суду. (а.с.34).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01 листопада 2022 року № 21, ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці є виправлення в даті народження. (а.с.17)

Відповідно до паспорту громадянина України заявника, серії НОМЕР_2 виданого 21 травня 1997 року - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.3-5) що також підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. (а.с. 15)

Із копії трудової книжки, наданої заявником встановлено, що дана трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , на першій сторінці дійсно є виправлення, а саме в графі рік народження вказано на російській мові "25 ноября 1962 года", цифра "6" жирно наведена чорнильною ручкою. На сторінці 41 трудової книжки в графі рік народження вказано, без виправлень "25.11.1962", (а.с.10) також на першій сторінці вкладишу до трудової книжки в графі рік народження вказано, без виправлень " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". (а.с.14)

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Враховуючи викладене, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносились відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає доведеним та таким, що не викликає сумнівів факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 19 квітня 1982 року.

Відомості про сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Краматорськ, Донецька область, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 21 травня 1997 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження за адресою: вул. Соборна, буд.7А, м. Кропивницький, 25009, .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова