Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1459/22
Провадження № 2/382/152/23
УХВАЛА
24 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
представника позивача в режимі
відеоконференції Майтапової В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк».
За укладеною між сторонами Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року позивач надав відповідачу кредит в межах поточного ліміту у сумі 84 300,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою-Договором.
Проте, відповідач всупереч вимогам кредитного договору не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме сплату щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків у зв`язку з чим станом на 18.10.2022 року утворилася заборгованість 94 358,39 грн., з яких: - заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 84 387,00 грн., в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 18 175,17 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 9 971,39 грн.
До суду від адвоката Святогора А.В., як представника ОСОБА_1 надійшли відзив на позовну заяву та заперечення щодо відповіді на відзив. Відзив та заперечення підписані Святогором А.В., як адвокатом з додаванням до відзиву ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Інших документів, які б підтверджували повноваження Святогора А.В., як представника ОСОБА_1 не додано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2, 6, 8 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може бути адвокатом особа, яка позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 3, 7 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю Святогора Олексія Анатолійовича було припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 28.09.2022 на підставі рішення № 107/2022 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.09.2022 року.
Отже, ОСОБА_2 не є адвокатом та ордер ним виданий не у відповідності до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У зв`язку з зазначеним ОСОБА_2 не є представником, який має повноваження від імені ОСОБА_1 на ведення справи в суді та здійснювати від його імені процесуальні права та обов`язки.
На підставі вказаного суд не приймає до уваги подані ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та заперечення щодо відповіді на відзив. Отже, від відповідача до суду не надійшло відзиву на позовну заяву та заперечень щодо відповіді на відзив, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 03.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 16.02.2022 року. За листом Яготинської міської ради від 28.12.2022 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
В судове засідання 16.02.2022 року ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення 13.01.2023 року (арк. спр. 60). Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, заяви про розгляду справи у його відсутність до суду не надав.
В судове засідання 24.03.2023 року ОСОБА_1 повторно не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з відміткою від 23.02.2023 року відділення поштового зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованою адресою місця проживання. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав та про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини не з`явлення в судове засідання та відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 24.03.2023 року представник позивача ОСОБА_3 погодилася на заочний розгляд справи за наявними в справі доказами.
Отже, слід провести заочний розгляд справи за наявними в справі доказами за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 62, 64, 128, 178, 258-261, 280-281, 351-355 ЦПК України суд
Провести заочний розгляд справи за наявними в справі доказами за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя С.П. Савчак