ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2679/20 Провадження № 22-ц/821/5/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівВасиленко Л.І., Нерушак Л.В.
СекретарМунтян К.С.

розглянувши клопотання Черкаської обласної прокуратури про долучення доказів у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 109 від 27 квітня 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 10 громадян, у тому числі ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0021, площею 0,0800 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а п. 3 спірного розпорядження земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Татаринова О.С. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 20 січня 2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Татаринова О.С. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

22 лютого 2022 року Черкаська обласна прокуратура також подала відповідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Татаринова О.С. та Черкаської обласної прокуратури задоволено.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївска. 135А.

В розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 707/2879/20.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про направлення рахунків за проведення експертизи на адреси сторін.

30 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Олександра Шишкіна про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у даній справі задоволено.

Надано термін для виконання ухвали до 13 грудня 2022 року.

13 січня 2023 року від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов лист №57/1769/22-23/23 від 13 січня 2023 року, в якому зазначено про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи № 376/22-23 у цивільній справі № 707/2879/20 у зв`язку із несплатою рахунку за проведення експертизи та не задоволенням клопотання експерта.

Отже, з наданого листа вбачається, що ухвалу суду про призначення експертизи залишено без виконання, зокрема і з тих підстав, що прокуратурою та ОСОБА_2 , які наполягали на її проведенні, не оплачено вартість експертизи.

15 лютого 2023 року Черкаська обласна прокуратура та представник ОСОБА_2 адвокат Татаринов О.С. повторно звернулися до суду із клопотаннями про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Крім вимоги про призначення судової земельно-технічної експертизи, Черкаська обласна прокуратура порушує питання про долучення матеріалів до справи.

Просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом для приєднання доказів у справі, поновити строк та приєднати до матеріалів справи копію висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.04.2021 №СЕ-19-20/19419-ЗТ, копію водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро, копію витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, копію довідки про балансову вартість гідроспоруди, копію записки щодо відводу земель під будівництво Будище-Свидівської захисної дамби, копію паспорту Будище-Свидівської захисної дамби.

Як на поважність підстав пропуску строку прокурор вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 проведено судову земельно-технічну експертизу, за висновками якої, зокрема, зроблено висновок по земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0034. Наголошує на тому, що висновок від 07 квітня 2021 року № СЕ-19-20/19419-ЗТ доводить віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду. Оскільки, прокурор в позові не посилався на факт перебування спірної земельної ділянки в нормативно визначених розмірах прибережної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро, тому експертиза проведена після звернення з позовом до суду. Вказує, що необхідність долучення доказу виникла за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07 квітня 2021 року, а тому строк прокуратурою пропущено з поважних причин.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду, з врахуванням положень вказаних норм закону, надані прокурором документи, а саме: копія записки щодо відводу земель під будівництво Будище-Свидівської захисної дамби; копія водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро; копія витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна; копія довідки про балансову вартість гідроспоруди; копія паспорту Будище-Свидівської захисної дамби підлягають прийняттю.

Натомість, колегія суддів не приймає висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 квітня 2021 року № СЕ-19-20/19419-ЗТ, який просить долучити прокурор, оскільки він був складений експертом за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000054.

Керуючись ст. 268 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської обласної прокуратури про долучення доказів до справи задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

-копію записки щодо відводу земель під будівництво Будище-захисної дамби;

-копію водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро;

-копію витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна;

-копію довідки про балансову вартість гідроспоруди;

-копію паспорту Будище-Свидівоцької захисної дамби.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко