Справа № 438/415/22
Провадження № 2/438/60/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Валькович Г.К.,

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Бабич І.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Слотило О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бабич І.А. подала до суду клопотання позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної та з питань землеустрою експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити запитання:

2.1. Чи відповідають фактичні площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:004:0182 розробленій щодо цієї ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ? Чи збігаються з існуючими огорожами визначені згідно з Відомістю про встановлені межові знаки межі земельної ділянки на місцевості?

2.2. Чи існує фактичне накладення належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,110 га, кадастровий номер :02:004:0182, на АДРЕСА_1 на внутрішньоквартальний прохід загального користування, що розташований між земельними ділянками житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який визначений матеріалами обміру земель забудованого кварталу № 1 селища Східниця, затвердженими рішенням виконавчого комітету Східницької селищної Ради депутатів трудящихся від 16.09.1977 № 49.

2.3. Чи знаходяться встановлені Позивачкою ОСОБА_2 : тимчасова господарська будівля - гараж (2017 рік), огорожа з профільованого металевого листа, якою замінену стару огорожу з металевої сітки, цегляний мангал, у межах земельної ділянки Відповідачки ОСОБА_1 з кадастровим номер :02:004:0182 (повністю або частково)? На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

У обґрунтування клопотання представник позивача послалася на те, що враховуючи характер спірних правовідносин, встановити обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо питань експертизи, не можливо без застосування знань у сфері іншій, ніж право. Позивач гарантує оплату судової експертизи в частині, що стосується поставлених нею перед експертом питань.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової (комплексної експертизи), проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи знаходиться у межах земельних ділянок за кадастровими номерами :02:004:0182 та :02:004:0094 внутрішньоквартальний прохід (стежка, проїзд загального користування)?

2. Чи існує фактичне накладення належних на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок за кадастровими номерами :02:004:0094 та :02:004:0182 на внутрішньоквартальний прохід загального користування, що розташований між земельними ділянками житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який визначений Генпланом смт Східниця (від 2014 року) та матеріалами обміру земель забудованого кварталу АДРЕСА_3 , затвердженими рішенням виконавчого комітету Східницької селищної Ради депутатів трудящихся від 16.09.1977 № 49?

3. Чи знаходяться в межах земельної ділянки ОСОБА_1 за кадастровим номером :02:004:0182 розташовані позивачем ОСОБА_2 : огорожа, цегляний мангал, гараж? На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що враховуючи предмет спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини не можливо. Також відповідач та її представник не заперечили проти поставлення на вирішення експертизи питань, про які заявила клопотання сторона позивача.

Представник позивача адвокат Бабич І.А. не заперечила проти поставлення на вирішення експертизи питань, про які заявила клопотання сторона відповідача.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення комплексної судової експертизипідлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами (ч.1 ст.105 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання сторіннеобхідно задовольнити та призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та з питань землеустрою експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-технічної та з питань землеустрою експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та з питань землеустрою експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи знаходиться у межах земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кадастровими номерами :02:004:0182 та :02:004:0094, розташованих за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , внутрішньоквартальний прохід (стежка, проїзд загального користування)?

2. Чи існує фактичне накладення належних на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок за кадастровими номерами :02:004:0094 та :02:004:0182 на внутрішньоквартальний прохід загального користування, що розташований між земельними ділянками житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який визначений Генпланом смт Східниця (від 2014 року) та матеріалами обміру земель забудованого кварталу АДРЕСА_3 , затвердженими рішенням виконавчого комітету Східницької селищної Ради депутатів трудящихся від 16.09.1977 № 49?

3. Чи знаходяться в межах земельної ділянки ОСОБА_1 за кадастровим номером :02:004:0182 розташовані позивачем ОСОБА_2 : огорожа, цегляний мангал, гараж?

4. Чи відповідають фактичні площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:004:0182 розробленій щодо цієї ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ? Чи збігаються з існуючими огорожами визначені згідно з Відомістю про встановлені межові знаки межі земельної ділянки на місцевості?

5. Чи існує фактичне накладення належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,110 га, кадастровий номер :02:004:0182, на АДРЕСА_1 на внутрішньоквартальний прохід загального користування, що розташований між земельними ділянками житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який визначений матеріалами обміру земель забудованого кварталу № 1 селища Східниця, затвердженими рішенням виконавчого комітету Східницької селищної Ради депутатів трудящихся від 16.09.1977 № 49.

6. Чи знаходяться встановлені Позивачкою ОСОБА_2 : тимчасова господарська будівля - гараж (2017 рік), огорожа з профільованого металевого листа, якою замінену стару огорожу з металевої сітки, цегляний мангал, у межах земельної ділянки Відповідачки ОСОБА_1 з кадастровим номер :02:004:0182 (повністю або частково)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Судову експертизу в частині питань № 1-3 провести за рахуноквідповідача ОСОБА_1 , експертизу в частині питань №4-6 провести за рахунок позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш