РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля.,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь банку 70860,81 грн боргу за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59613195 від 16 серпня 2020 року, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 55297,85 грн, з яких прострочено 3900,97 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 15562,96 грн, з яких прострочено 13897,81 грн, а також 2684 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення боргу не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості за кредитним договором, копію угоди, копію згоди на обробку персональних даних, правила банківського обслуговування фізичних осіб, графік платежів, копію заяви № 014-RO-82-59613195 до договору добровільного страхування життя від 12 червня 2020 року, копію виписки по рахунку, копію вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, копію паспорта боржника,

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 28 лютого 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 7 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 50).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та підтверджена наданою суду інформацією Северинівською сільською радою, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Відповідачу за цією адресою було двічі надіслано копію ухвали від 2 лютого 2023 року та копію позову з додатками, однак конверти повернулись до суду із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.53, 55).

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи установлено, що 16 жовтня відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № PDV2-2648542 від 16 жовтня 2018 року, згідно з умовами якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 9, 10).

Перед підписанням заяви-договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується його підписом про ознайомлення позичальника з паспортом споживчого кредиту та тим, що він не має зауважень, претензій щодо наданої інформації (а.с. 16-17).

16 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59613195, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 58784,38 грн на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 37,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, та сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідного умов договору та тарифів кредитора та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.18-19).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 14 серпня 2022 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 55297,85 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3900,97 грн, заборгованість за процентами 15562,96 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 13897, 81 грн, а всього на суму 70860,81 грн (а.с. 7-8).

В жовтні 2022 року банк направив відповідачу повідомлення з пропозицією здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з припиненням належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором (а.с.29, 30).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 1.2 Умов, кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 58784,38 грн, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування.

Відповідно до пункту 2.2. Умов, позичальник зобов`язався здійснити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно з пунктом 2.4 заяви-договору, клієнт має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами.

Відповідно до пункту 1.4 Умов, сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6 статті 3 розділу 6 Правил обставин дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом про, що направляє письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні банка. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Правил, правила застосовуються до відносин сторін з дати прийняття (акцепту) клієнтом публічної пропозиції шляхом підписання клієнтом заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди. Правила набувають сили у відносинах сторін за договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на сайті банку та розміщується у відділеннях банку.

Отже, з укладенням заяви-договору та отримання кредитних коштів у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірі встановлених умовами договору.

Проте, всупереч вимогам заяви-договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2684 грн (а.с. 6).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково за заявою-договором № 014-RO-82-59613195 від 16 серпня 2020 року заборгованість в сумі 70860 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят) грн 81 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 55297,85 грн, з яких прострочено 3900,97 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 15562,96 грн, з яких прострочено 13897,81 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», знаходиться по вул. Генерала Алмазова, 4-а, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ