Справа № 294/1947/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Чуднівської міської ради Житомирської області та Комунального закладу «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області Лесі Косюк №79-к/тр від 06.12.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

Зобов`язано Відділ освіти Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 06 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року включно, обраховану відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць.

Стягнуто з Комунального закладу «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області () в дохід держави судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду, 20 січня 2023 року Комунальний заклад «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, зокрема, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.118-119). Дата складення повного судового рішення в самому оскаржуваному рішенні не зазначена (а.с.123-128).

Через засоби поштового зв`язку Комунальний заклад «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області 20 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, в останній зазначає, що копію судового рішення отримали 09 січня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 11 січня 2023 року. Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року .

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: