ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-з/814/176/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи.

ОСОБА_1 було подані апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року та 02 березня 2023 року, оскарженню які не підлягають окремо від рішення, у зв`язку з чим апеляційні скарги було повернуто.

28.04.2023 року ОСОБА_1 направила заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив її заяву про забезпечення позову подану разом з апеляційними скаргами.

Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги було повернуто, судове рішення у справі не ухвалювалося, тому правових підстав для розгляду її заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволенняю

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамова

О.О. Панченко