Справа № 638/44/23
Провадження № 2/638/17/23
04.05.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос (Поволяєвої) О.В., Шевцової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
03.01.2023 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі ПрАТ «Просто-страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило суд стягнути в порядку суброгації на свою користь з відповідача майнову шкоду у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 10 395,00 грн., витрати на правничу правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 29.10.2021 року в м. Харкові на просп. Перемоги відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року ОСОБА_1 у зв`язку із вказаною ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Просто-страхування», шляхом укладення з ОСОБА_2 договору страхування № 2100297 від 06.03.2021 року (далі договір страхування).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту № 44-D/11/69 від 25.10.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 10 724,47 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали.
Зважаючи на зазначене вище, керуючись приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до ПрАТ «Просто-страхування» як страховика потерпілого перейшло право вимоги до завдавача шкоди - ОСОБА_1 у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, су д вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зважаючи на відсутність заперечень від представника позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
29.10.2021 року в м. Харкові по просп. Перемоги, 50-А, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , яка експлуатує транспортний засіб «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Просто-страхування», шляхом укладення договору страхування № 2100297 від 06.03.2021 року.
29.10.2021 року ОСОБА_2 на ім`я голови правління ПрАТ «Просто-страхування» направлено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку.
01.11.2021 року представником ПрАТ «Просто-страхування» проведено огляд пошкодженого автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт огляду транспортного засобу, який містить дані щодо характеру пошкоджень, спричинених ДТП.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, страховик - ПрАТ «Просто-страхування» звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до звіту № 44-D/11/69 від 25.10.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП становить 539 084,86 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 10 724,47 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали.
Відповідно до страхового акту № 156662 від 16.11.2021 року вартість матеріального збитку автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 10 395,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про задовольняє позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., на підтвердження якого до суду надано договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року з додатками, акт виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг) та платіжне доручення, то суд керується правовою позицією, викладеною в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, відповідно до якої суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої зацікавленої сторони, та, зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд стягує з останнього на користь позивача витрати на професійну правничу правову допомогу в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04 травня 2023 року.

Суддя О.В. Орос