Справа № 211/4988/22
Провадження № 2/211/980/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» Якушенка М.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» Якушенка М.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна, оскільки відповідач відшкодував майнову шкоду, завдану пошкодженням майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат