ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5378/23 Справа № 210/1507/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у справі 210/1507/22,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року скарга ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі 210/1507/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволена частково.

Зобов`язано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахування розміру по аліментам у ВП 69556744 з врахуванням щомісячного надходження коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , здійсненого ОСОБА_2 , а також з врахуванням грошових переказів від 10.09.2022року та 09.10.2022 року здійсненого ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду стягувач ОСОБА_1 14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка отримана судом 27 квітня 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувану ухвалу місцевого суду вона отримала 04.04.2023, строк на подачу апеляційної скарги нею не пропущено.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржуване судове рішення ухвалене 15 березня 2023 року (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні), останнім днем подачі апеляційної скарги є 30 березня 2023 року, ОСОБА_1 , направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 14.04.2023 пропустила встановлений законом процесуальний, і при цьому не порушує питання про його поновлення та не надає доказів про дату отримання копії ухвали 04.04.2023 року.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 пропущено строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду і суду апеляційної інстанції не подано клопотання про його поновлення, як і не подано доказів про дату отримання судового рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений права відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі клопотання про поновлення строку із більш детальним обґрунтуванням причин пропуску строку, наданням доказів дати отримання судового рішення та роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, а саме, у різі неподання клопотання про поновлення строку з наданням доказів отримання копії судового рішення або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у справі 210/1507/22, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків, а саме, наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку та наданням доказів отримання копії судового рішення.

Попередити ОСОБА_1 , що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, у різі неподання клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку з наданням доказів отримання копії судового рішення або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар