Справа № 740/81/22
Провадження № 2/740/61/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 ,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29 серпня 2022 року,-поділити спільне майно подружжя на карткових та поточних рахунках відповідача в АТ КБ Приватбанк та АБ Укргазбанк шляхом стягнення із відповідача на її користь 1 / 2 частини здійснених ними грошових заощаджень, тобто на 638208,65 грн. (1276417,29/2=638208,65), та на 3000,87 доларів США, які перебували на зберіганні на карткових та поточних рахунках відповідача в АТ КБ Приватбанк; стягнення 1 / 2 частини здійснених ними грошових заощаджень, тобто на 25263,01 грн., які перебувають на зберіганні на карткових та поточних рахунках відповідача в АБ Укргазбанк.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року під час підготовчого провадження до участі у справі згідно клопотання відповідача ОСОБА_2 залучено ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

29 липня 2022 року третьою особою ОСОБА_2 під час підготовчого провадження суду подана позовна заява до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 60000 грн., як суму боргу за договором позики від 7 листопада 2018 року, укладеного між ним та його рідним братом ОСОБА_2 на сімейні потреби останнього, які у визначений строк 7 листопада 2021 року не повернуті. Вказані грошові кошти є об`єктом права спільної сумісної власності відповідачів, як подружжя.

Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Гринь Л.В. подано заперечення на позов третьої особи, відповідачем ОСОБА_2 -про згоду із вимогами третьої особи.

Сторони та третя особа в судове засідання на 06 лютого 2023 року не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Відповідно до заяви від 27 січня 2023 року відповідач ОСОБА_2 просить підготовче засідання 06 лютого 2023 року провести за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи висловлену позицію сторін та третьої особи щодо позову третьої особи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе вирішення даного питання за відсутності останніх, при цьому учасникам судового розгляду надана можливість представити свою позицію по справі під час підготовчого провадження за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншим учасником, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

За правилами ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст.193, 194 ЦПК України (ст.195 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Спірні правовідносини сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються поділу грошових заощаджень останніх, як подружжя, в банківських установах. Позов третьої особи ОСОБА_2 стосується стягненню в солідарному порядку із сторін боргу за договором позики, укладеним відповідачем ОСОБА_2 в інтересах сім`ї.Тобто відсутня однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою, також наявна вимога, яка істотно розширює предмет доказування, як наслідок-доцільність спільного розгляду відсутня, у зв`язку з чим у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи та її вступі, як третьої особи із самостійними вимогами, необхідно відмовити із роз`ясненням права предявлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.52, 195, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та вступі третьої особи ОСОБА_3 , який заявив самостійні вимоги щодо предмета спору,-відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право предявлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.