Провадження № 2/389/410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 борг на загальну суму в 330580 грн. 37 коп..

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, 25 листопада 2022 року сторони повторно подали до суду мирову угоду разом з заявою про її затвердження та закриття провадження у справі.

Сторони просять затвердити мирову угоду у цивільній справі №398/2145/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики від 20 квітня 2017 року, укладену 28 вересня 2022 року в місті Олександрія Кіровоградської області, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Сторона 1) з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - Сторона 2), з другої сторони, за якою:

1.ОСОБА_2 визнає існування заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики від 20 квітня 2017 року в сумі 155050 грн. 97 коп. та від 21 травня 2017 року в сумі 175529 грн. 40 коп., а всього в сумі 330580 грн. 37 коп., в рахунок погашення цього боргу ОСОБА_2 передається у власність і визначається за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,5947 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0147, яка належала ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1441 від 27 листопада 2015 року та на земельну ділянку площею 4,5947 га, кадастровий номер :02:000:014, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №470143 від 03 червня 2002 року.

2.ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, якою буде затверджено дану мирову угоду, за актом передачі-прийняття передає ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5947 га, кадастровий номер :02:000:0147 та земельну ділянку площею 4,5947 га, кадастровий номер :02:000:0146.

3.ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дня передання йому земельної ділянки площею 4,5947 га, кадастровий номер :02:000:0147 та земельної ділянки площею 4,5947 га, кадастровий номер :02:000:014, за свій рахунок здійснює реєстрацію свого права власності на вказані земельні ділянки. .

4.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та майнових претензій до Сторони 2 пов`язаних з розглядом справи №398/2145/22.

5.Судові витрати у справі №398/2145/22 покладаються на ОСОБА_1 ..

6.Сторони повність розуміють наслідки укладання даної мирової угоди та затвердження її ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Укладена між сторонами мирова угода приєднана до справи та містить підписи як позивача так і відповідача.

Перевіривши матеріали справи та заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Верховний Суд, неодноразово висловлював правову позицію щодо підстав для визнання недійсною угоди, вчиненої з порушенням заборони на її відчуження (постанови ВСУ від 25.05.2016 року у справі №6-605цс16, від 31.05.2017 року у справі №6-599цс17, від 01.02.2017 у справі №6-648цс16, від 24.05.2017 у справі №6-640цс17).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторони по справі намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме, на зазначені вище земельні ділянки, тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, було стягнення боргу за договором позики.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють державну реєстрацію, а судові рішення не можуть підміняти посвідчення правочинів, зокрема, щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Окрім того, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: оформлення нерухомого майна з державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

В даному випадку суд не вбачає підстав для визнання даної мирової угоди, оскільки її умови не стосуються предмету спору, яким є право на стягнення грошових коштів, а стосуються нерухомого майна, а саме зазначених вище земельних ділянок.

Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди суперечать закону та суд, у разі задоволення такої мирової угоди, вийде за межі предмету позову, заява про затвердження мирової угоди у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргуне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207,260,352-354,ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні мирової угоди, укладеної 19.11.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - відмовити та продовжити підготовче засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова