УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/6/23

22 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №564/6/23 від 09 січня 2023 року, виданого Костопільським районним судом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу, виданого 09 січня 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/6/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» 1486,14 грн заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так ОСОБА_1 06 лютого 2023 року отримав копію судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2023 року у справі №564/6/23, що підтверджується рекомендованим та 13 лютого 2023 року подав до суду заяву про його скасування, тобто у строк, визначений ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак вказана заява приймається судом.

Заява мотивована тим, що на думку заявника судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він в квартирі по АДРЕСА_1 з моменту купівлі 07 грудня 2020 року по даний час, не проживав і послугами ТОВ «Рівнегаз збут» не користувався.

Вказує, що квартира по АДРЕСА_1 була куплена у громадянки ОСОБА_3 07 грудня 2020 року згідно п.11 договору купівлі-продажу продавець сплатила всі комунальні послуги, в тому числі за газ. На лічильнику №6604739 на час купівлі-продажу 07 грудня 2020 року квартири по АДРЕСА_1 були показники 71,37 м.куб. Цей показник лічильника №6604739 був на час сплати за використаний газ попереднім власником 30 листопада 2020 року. З моменту купівлі-продажу квартири показники лічильника №6604739 не змінювалися.

Також вказує, що договір постачання природного газу заявник із ТОВ «Рівнегаз збут» не укладав і не підписував. Заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам сфальсифікована.

Вказує, що 01.03.2021 він заяви не підписував, так як проживає і працюю в м.Нетішин Хмельницької області і 01.03.2021 знаходився на роботі в КНП HMP «СМСЧ м.Нетішин».

Зазначає, шо усі договора по комунальним послугам оформляв 23.02.2021 і в той же день подавав покази лічильника №6604739 в абонентський відділ ТОВ «Рівнегаз збут» Костопільський ВП особисто.

Вказує, що неодноразово звертався в ТОВ «Рівнегаз збут» Костопільський ВП із заявою, що в квартирі по АДРЕСА_1 він тимчасово не проживаю та газом не користується, 16.06.2021 особисто надавав покази лічильника №6604739 та писав заяву про не проживання в квартирі по АДРЕСА_1 .

Також вказує, що 21.01.2022 та 15.09.2022 проводився контроль показів лічильника газу №6604739 контролерами ТОВ «Рівнегаз збут» Костопільський ВП з фотофіксацією показників і 15.09.2022 він знову написав заяву, що тимчасово не проживає у квартирі по АДРЕСА_1 та газом не користується.

Вважає, що оскільки не користується послугами газопостачання, то не може мати заборгованості, а відтак судовий наказ підлягає до скасування.

Просить скасувати судовий наказ Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2023 року у справі №564/6/23.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до заяви матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Судом встановлено, що судовий наказ від 09 січня 2023 року у справі №564/6/23 видано Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» 1486,14 грн заборгованості за послуги з газопостачання.

При цьому, із доданої до заяви про видачу судового наказу інформації щодо обсягу споживання та нарахування вартості за спожиті послуги з газопостачання «Фінансовий стан» споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 вбачається, що у лютому 2022 року споживання газу становило 181, у березні 2022 року 5,43, у квітні 2022 року -0,43. Одиниці виміру не вказані.

Разом з тим, із наданої ОСОБА_1 роздруківки вбачається, що по лічильнику №6604739 показник лічильника станом на 21.01.2022 становив 71 м.куб, станом на 15.09.2022 71,37 м.куб і станом на 31.12.2022 не змінювався.

Номер лічильника 6604739 та показник 71,37 м.куб також підтверджується доданими до заяви про скасування судового наказу фотознімками.

Відтак, з доданих до заяви про скасування судового наказу доказів вбачається, що сума заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1486,14 грн, про стягнення якої з ОСОБА_1 09.01.2023 Костопільським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №564/6/23, не є безспірною.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що виданий 09 січня 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» судовий наказ у справі №564/6/23 підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №564/6/23 від 09 січня 2023 року, виданого Костопільським районним судом задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 09 січня 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/6/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч