Справа № 524/4093/20
Провадження № 2-зз/524/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року звернулася до суду ОСОБА_3 як представник АТ «СЕНС БАНК» із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію.

У забезпечення позову ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 листопада 2020 року у справі № 524/4093/20 було встановлено заборону державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28 кв.м.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Бнк» задоволено. Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з чим, на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Директор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надала суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Департаменту.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

01 грудня 2022 року Національним банком України внесено запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що підтверджується листом НБУ від 02 грудня 2022 року, витягом з державного реєстру банків та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію.

З метою забезпечення позову, Автозаводським районним судом міста Кременчука постановлено 13 листопада 2020 року ухвалу у справі № 524/4093/20, про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову та встановлено заборону державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28 кв.м.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47491250 від 25 червня 2019 року, яким зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м., номер запису про право власності: 32127166.

Стягнуто з АТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти у повернення сплаченого судового збору за подання позову по 840,80 грн. кожному та на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплачених судових зборів за подання заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову на суму 840,80 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 червня 2021 року залишено без змін.

26 жовтня 2022 року Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Бнк» задоволено. Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява представника АТ «СЕНС БАНК» - Луньової А.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 листопада 2020 року у справі № 524/4093/20, якою встановлено заборону державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 18 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: