УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі- позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

На адресу суду від відповідача надійшли клопотання про:

- витребування доказів у позивача, а саме: оригінал заявки на видачу кредиту за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021; оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал виписки з банківського рахунку кредитора за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021;

- про призначення у справі судової компютерно -технічної експертизи для дослідження цифрового файла- електронного доказу та витребування у позивача оригіналів електронних доказів, а саме: перешкоджальний оригінал, цифровий файл (файли) електронного доказу, що містить Договір про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ « Авентус Україна» та ним, ОСОБА_1 , на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування · эDVD-R;в електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної та фізичної особи , якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить Договір про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ним, ОСОБА_1 , на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування · эDVD-R; довідку від сертифікаційного центру- електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить Договір про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ « Авентус Україна» та ним, ОСОБА_1 , з визначенням терміну дійсності цифрових підписів.

Крім того, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач прохає суд :

- витребувати у позивача оригінали доказів, які вже долучені до матеріалів справи, а саме: оригінал Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ « Авентус Україна» та ним, ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування · эDVD-R з підписами обох сторін у дату укладання; докази фактичного надання ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ « Авентус Україна» та ним, ОСОБА_1 , додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

- перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів за допомогою державного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи;

- у випадку ненадання оригіналів доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч.6 ст. 95 та ч.5 ст. 100 ЦПК України як такі, що виключають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, подав заву про розгляд поданих ним клопотань за його відсутністю.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе рорзглянути клопотання відповідача про витребування доказів у відсутність нез"явившихся сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналів електронних доказів та письмових доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, відповідач ставить під сумнів надану відповідачем паперову їх копію.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

При цьому, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи, що відповідачем ставиться під сумнів справжність поданої паперової копії електронного доказу, а також копії письмових доказів, як і сам факт укладення Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, клопотання відповідача в частині витребування оригіналу електронного доказу та оригіналів письмових доказів наданих суду позивачем підлягає задоволенню.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, а також те, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині витребування у позивача наступних документів: надання ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020; оригінал заявки на видачу кредиту за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021; оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал виписки з банківського рахунку кредитора за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2021.

Керуючись ст. 84, 95, 100 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна»» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги,90-а) наступні докази:

-оригінал електронного Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування · эDVD-R;

-в електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної та фізичної особи, якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить Договір про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування эDVD-R;

- довідку від сертифікаційного центру- електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить Договір про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, укладений між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 , з визначенням терміну дійсності цифрових підписів;

-оригінал заявки на видачу кредиту за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020;

-оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від ТОВ « АВЕНТУС» за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

-оригінал виписки з банківського рахунку ТОВ «Авентус Україна» за Договором про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020 щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020;

-надання ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту №2161852 від 19.03.2020.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 21.02.2023.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ТОВ «Авнтус Україна»», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ. А у разі неподання оригіналів доказів, які витренується, суд може виключити їх копії з числа доказів.

Відкласти підготовче засідання до 12-30 години 21.02.2023.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко