Справа № 643/618/13- ц
Провадження № 6/643/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023

17 січня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 за рішенням суду від 21.02.2013.

Будь-яких обґрунтувань звернення ОСОБА_1 з вказаними неї вимогами, зміст заяви не містить.

Заявниця, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи № 643/618/13-ц, надані докази у підтвердження вимог заяви, вважає, заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2013, зокрема стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (21.01.2013) до досягнення повноліття дитиною.

22.07.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа за рішенням суду, який отримала 08.08.2013, про що свідчить особистий запис стягувача (а.с.19).

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, з боку заявника жодного доказу у підтвердження вимог заяви, а саме, що оригінал виконавчого листа втрачено, не надано.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що при відсутності будь-яких документів та доказів, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції, ст. 81 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя