04.05.2023 Справа № 756/204/23
Провадження № 2/756/1921/23
Унікальний № 756/204/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Експрес страхування» про стягнення 11032,79 грн.

Позо обґрунтований тим, що 24 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2636279. Відповідно пункту 9 частини «А» Договору строк дії Договору визначений з 00.00 год. 28.09.2021 р. по 24.00 год. 27.09.2026 р. Транспортним засобом згідно із пунктом 5 частини «А» Договору є легковий автомобіль CHERY/Tiggo2/Classic, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 . Даний Транспортний засіб належить Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8047 25.09.2021 року. За страховий період з 28.09.2021 р. по 27.09.2022 р. Позивачем як страхувальником сплачено страховий платіж в розмірі 23 094, 00 грн. у відповідності до вимог пункту 11 частини «А» Договору. 13 вересня 2022 року о «21» год. «20» хв. за адресою: Київська обл., смт. Віта Поштова, 12 км. від Одеського КП сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу, яким керував Позивач, а саме: Позивач їхав ввечері темний час, не побачив бетонний блок територіальної оборони та врізався нього. В подальшому, 14 вересня 2022 року позивач письмово повідомив Відповідача про настання події. Відповідач повідомив позивача, що у разі прогнозованих збитків на суму до 50000,00 грн. страхувальник може не надавати страховику довідки поліції. 14 вересня 2022 року за місцезнаходженням TOB «Автоцентр на Кільцевій» майстром дільниці відновлювального ремонту ОСОБА_2 був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу. 15 вересня 2022 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» надано рахунок-фактуру №Z220002785, відповідно до якого відновлювальний ремонт Транспортного засобу становить 95 042, 44 грн. 23 вересня 2022 року Відповідачем було перераховано ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» страхове відшкодування в розмірі 14 458, 85 грн. У зв`язку з необхідністю проведення часткового ремонту пошкодженого транспортного засобу для можливості його подальшого використання Позивачем, ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» 29 вересня 2022 року виставлено Позивачу рахунок-фактуру № , відповідно до якого оплата за ремонт пошкодженого Транспортного засобу становить 33 275, 88 грн. з ПДВ. 30 вересня 2022 року Позивачем було перераховано ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» суму в розмірі 33 275, 90 грн. Частковий ремонт пошкодженого Транспортного засобу був здійснений на суму 47 734, 73 грн. Однак, позивач не згодний із розміром виплаченого страхового відшкодування. Позивач стверджує, що на підставі п. 9.8 частини «Б» Договору, страховик мав виплатити йому суму 25 000,00 грн., оскільки страхова сума автомобіля складає більше 150 000,00 гривень. У зв?язку з цим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд стягнути на його користь 10 541,15 грн. - суму недоплаченого страхового відшкодування, 69,31 грн. - пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, 339, 16 грн. - інфляційні втрати, 83,17 грн. - 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 13.01.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило.

26.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача Сабітова С.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що згідно п. 11 частини «А» Договору страхова сума на період страхування 28.09.2021р. по 27.09.2022р становила 289 177,00 грн. У пункті 9.8. частини Б Договору сторони погодили, що «Один раз протягом строку дії Договору Страховик здійснює виплату страхового відшкодування без надання Страхувальником довідок поліції та інших державних органів у передбачених законодавством України випадках, при пошкодженнях Т3 внаслідок настання страхового випадку, в межах 5% страхової суми Т3, але не більше: 7 500,00 гривень вартості відновлювального ремонт у для Т3 зі страховою сумою до 150 000,00 гривень (включно); 25 000,00 гривень вартості відновлювального ремонту для Т3 зі страховою сумою більше 150 000,00 гривень. За подією від 13.09.2022 р була здійснена виплата страхового відшкодування на рахунок СТО у розмірі 14 458,85 грн. тобто 5% страхової суми 289 177,00 грн. Сторона відповідача у відзиві також зазначає, що сторони на власний розсуд визначили конкретні умови Договору, в тому числі і даний випадок, в якому страховик мав виплатити (і виплатив) страхового відшкодування 14 458,85 грн. тобто 5% страхової суми 289 177,00 грн. Також, щодо заявлених представником позивача витрат на правову допомогу представник відповідача зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критеріїв розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану об сторін. У зв`язку із позицією викладеною у відзиві, представник відповідача вважає, що пред`явлені до них вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить в позові відмовити.

23.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначає, що у відзиві на позовну заяву Відповідач визнає обставину настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2636279 обставину сплати ним на рахунок СТО страхового відшкодування в розмірі 14 458, 85 грн. та те, що страхова сума за Договором на період страхування з 28.09.2021 р. по 27.09.2022 р. становила 289 177,00 грн., отже, дані обставини на підставі ч. 1 статті 82 ЦПК України є визнаними учасниками справи та не підлягають доказуванню. Також, у відповіді на відзив, сторона позивача вказує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого Транспортного засобу становить в розмірі 95 042, 44 грн. з ПДВ (що жодним чином не заперечується Відповідачем у відзиві) значно перевищує зазначену в пункті 9.8. частини «Б» Договору суму в розмірі 25 000,00 гривень для Т3 зі страховою сумою більше 150 000,00 гривень (пункт 11 частини «А» Договору - загальна страхова сума Транспортного засобу становить 289 177,00 грн.), страхове відшкодування має бути сплачене саме у межах 25 000,00 гривень. Крім того вже здійснений частковий ремонт пошкодженого Транспортного засобу на суму 47 734, 73 грн., що очевидно перевищує 25 000, 00 грн. Тобто, в пункті 9.8. частини «Б» Договору чітко зазначено, що у випадку, якщо вартість відновлювального ремонту перевищить зазначені вище суми, страхове відшкодування сплачується у межах цих сум, з урахуванням інших умов Договору (в даному випадку 25 000,00 гривень). У зв`язку із позицією викладеною у відповіді на відзив, сторона позивача вважає, що відповідачем не доведено жодним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

24.02.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Сабітова С.В. надійшли заперечення, в яких відповідач навів позицію, на яку посилався раніше.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає, що в позові слід відмовити з огляду на таке.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність позивача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13 вересня 2022 року була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за Полісом №АР5928482, який був діючи станом на момент ДТП.

Згідно квитанції №58436568 від 28.09.2021 року позивачем як страхувальником на рахунок ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено страховий платіж в розмірі 23 094, 00 грн.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля CHERY/Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 застрахованого за договором № №202.21.2636279 від 24.09.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій», за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 722.94 грн.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію від Страхувальника по Договору КАСКО №202.21.2636279 та полісу ОСЦІВ №AP5928482 від 27.09.2021 року. Позивач повідомив Відповідача про обставини ДТП а саме те, що 13 вересня 2022 року о «21» год. «20» хв. за адресою: Київська обл., смт. Віта Поштова, 12 км. від Одеського КП сталася дорожньо-транспортна пригода з участю Транспортного засобу, яким керував Позивач та їхав ввечері в темний час, не побачив бетонний блок територіальної оборони та врізався нього. В повідомленні також схематично зазначено зображено місце події та заповнено інші пункти повідомлення, згідно яких вказано, що повідомлено про подію в компетентні органи ОСОБА_1 не мав можливості.

14 вересня 2022 року за місцезнаходженням TOB «Автоцентр на Кільцевій» майстром дільниці відновлювального ремонту ОСОБА_2 був проведений огляд пошкодженого Транспортного засобу.

15 вересня 2022 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» надано рахунок-фактуру №Z220002785, відповідно до якого відновлювальний ремонт Транспортного засобу CHERY/Tiggo 2 А7150ZM д.н.з. НОМЕР_1 становить 95 042, 44 грн.

23 вересня 2022 року ТДВ «Експрес Страхування» було перераховано ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» страхове відшкодування в розмірі 14 458,85 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій».

29 вересня 2022 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» Позивачу було виставлено рахунок-фактуру № , відповідно до якого оплата за ремонт пошкодженого Транспортного засобу становить 33 275, 88 грн. з ПДВ.

30 вересня 2022 року Позивачем було перераховано ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» суму в розмірі 33 275, 90 грн.

Згідно акту виконаних робіт №АК22003374 від 29.09.2022 року частковий ремонт пошкодженого транспортного засобу CHERY/Tiggo 2 А7150ZM д.н.з. НОМЕР_1 був здійснений на суму 47 734, 73 грн.

Розділом 11 Договору передбачено перелік документів, які страхувальник зобов`язаний надати у разі настання страхового випадку для отримання страхового відшкодування. Зокрема вказано, що у разі ДТП надається довідка поліції, схема ДТП, постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 9.8. частини «Б» Договору визначено, що «Один раз протягом строку дії договору Страховик здійснює виплату страхового відшкодування без надання Страхувальником довідок поліції та інших державних органів у передбачених законодавством України випадках, при пошкодженнях Т3 внаслідок настання страхового випадку, в межах 5% страхової суми Т3, але не більше: 7 500,00 гривень вартості відновлювального ремонту для Т3 зі страховою сумою до 150 000,00 гривень (включно); 25 000,00 гривень вартості відновлювального ремонту для Т3 зі страховою сумою більше 150 000,00 гривень. При цьому виплата страхового відшкодування здійснюється виключно шляхом перерахування коштів на рахунок СТО, що підтримує гарантійні зобов?язання виробника (імпортера/офіційного дилера) застрахованого Т3 та яка письмово погоджена зі Страховиком, для здійснення відновлювального ремонту Т3. У випадку, якщо вартість відновлювального ремонт у перевищить зазначені вище суми, страхове відшкодування сплачується у межах цих сум, з урахуванням умов Договору».

Суд керується такими нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи.

Відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У частині першій статті 6 Закону України «Про страхування» передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також може самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідженими доказами підтверджено і не оспорюється учасниками справи, що в результаті настання страхового випадку, позивач скористався положеннями пункту 9.8 Договору, які надають право на отримання страхового відшкодування в обмеженому розмірі без надання довідок поліції.

У зв`язку із цим, на підставі п. 9.8 Договору, відповідач виплатив позивачу суму 14458,85 грн., що складає 5 % від страхової суми автомобіля (5 % від 289 177,00 грн. = 14 458,85 грн.).

Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, позивач стверджує, що він мав отримати суму 25 000,00 грн., що передбачено пунктом 9.8 Договору.

Надаючи оцінку таким аргументам, суд зазначає, що в першу чергу, пунктом 9.8 Договору передбачено, що страхове відшкодування, на визначених умовах, виплачується в межах 5 % страхової суми ТЗ. Тобто, слід виходити з того, що цим пунктом сторони обумовили максимальний розмір страхового відшкодування у відсотковому значенні до загальної страхової суми.

Водночас, у цьому ж пункті далі вказано: «але не більше: 7 500,00 гривень вартості відновлювального ремонту для Т3 зі страховою сумою до 150 000,00 гривень (включно); 25 000,00 гривень вартості відновлювального ремонту для Т3 зі страховою сумою більше 150 000,00 гривень».

З наведеного слідує, що сторони далі обумовили максимальний розмір страхового відшкодування у твердій грошовій сумі, але у межах 5 % страхової суми ТЗ. Тобто, у разі якщо сума страхового відшкодування у твердій грошовій сумі, обрахована як 5 % страхової суми ТЗ, перевищує суму 25 000,00 грн. (для ТЗ зі страховою сумою більше 150 000,00 грн.), то страхове відшкодування обмежується сумою 25 000,00 грн.

У випадку позивача, сума страхового відшкодування, обрахована як 5 % страхової суми ТЗ складає 14458,85 грн., тобто не перевищує 25 000,00 грн.

У зв`язку із цим, суд відхиляє доводи позивача, і вважає, що вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні ним умов договору.

Доказів того, що відповідач недоплатив позивачу суму страхового відшкодування, суду не надано.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес страхування» про стягнення грошової суми - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко