Справа № 948/126/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

18 січня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

представник позивача адвокат Семенов Єгор Сергійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ХВ № від 27.12.2022, адреса для листування: а/с 11 487 вул.Гоголя, 13 м.Харків,

відповідач ? АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, вул.Андріївська, 4, м.Київ,

третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: 02068, пр-т Григоренка, 15, прим.3, м.Київ,

третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження за адресою: 61140, провулок Роз`зний, 27, оф.2 м.Харків,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області від адвоката Семенова Єгора Сергійовича, який на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ХВ № від 27.12.2022, в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 листопада 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за реєстровим №42234 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у розмірі 33 030,16 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області, як суду якому змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022).

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує положення частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, з огляду заяву позивача, викладену у тексті позовної заяви, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, одночасно з подачею позовної заяви представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №42234 від 26 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у розмірі 33 030,16 гривень;

-витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису №42234 від 26 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у розмірі 33 030,16 гривень.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 184-187, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Задовольнити клопотання адвоката Семенова Єгора Сергійовича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068, пр-т Григоренка, 15, прим.3, м.Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №42234 від 26 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у розмірі 33 030,16 гривень.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, вул.Андріївська, 4, м.Київ) належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису №42234 від 26 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у розмірі 33 030,16 гривень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18 січня 2023 року

Суддя Я.А. Шинкарчук