Справа №490/5891/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/139/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

вивчивши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №490/5891/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2022 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову у справі №490/5891/19.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , особа яка не брала участь у розгляді вказаної справи, вважаючи, що його права та інтереси порушені, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, звернувся з апеляційною скаргою.

12 січня 2023 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по справі №490/5891/19 та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

25 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи та в цей же день призначено її розгляд у судове засідання на 06 лютого 2023 року.

27 січня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду даної справи до 29 квітня 2023 року посилаючись на запровадження в країні воєнного стану, перебуванням за межами місця реєстрації, в іншому регіоні України, з метою надання, як керівником ГО «Голос правової України», юридичної допомоги. Долучивши до клопотання посадочний документ на проїзд 16 січня 2023 року.

При вирішенні заявленого клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та може бути продовжено не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляється судом відповідна ухвала.

Частиною 1 ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Проте навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Миколаївський апеляційний суд продовжує роботу в умовах воєнного стану та розглядає справи в загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, процесуальні норми не містять, як безумовної підстави для відкладення розгляду справи, введення на території країни воєнного стану.

Не передбачає такої підстави і зупинення провадження у справі (ст.ст. 251, 252 ЦПК України).

Заявник в клопотанні від 27 січня 2023 року посилається на відкладення розгляду справи до 29 квітня 2023 року, що не є ефективним та призведе до затягування розгляду даної справи. Розумним слід вважати саме той строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

До того ж клопотання ОСОБА_1 не містить відомостей про те, вчиненню яких конкретних процесуальних дій перешкоджають обмеження, пов`язані з запровадження воєнного стану.

Явка учасників справи до суду апеляційної інстанції є необов`язковою відповідно до ст.372 ЦПК України.

В разі позбавлення можливості учасників справи прибути в судове засідання розгляд справи може відбуватися без присутності учасників справи або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або з використанням власних технічних засобів, за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за умови направлення на адресу суду відповідної заяви.

Доводи ОСОБА_1 в клопотанні від 27 січня 2023 року, щодо перебування в іншому регіоні України, не місця розташування Миколаївського апеляційного суду, заслуговують на увагу та підтверджуються посадочним документом, що виключає можливість його участі у судовому засіданні при розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Враховуючи неможливість участі в судовому засіданні апелянта з поважних причин, виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату, що призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги встановлений ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Тому, з метою належного розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371,ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2023 року на 9.00 год.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для забезпечення реалізації права доступу до суду та з урахуванням умов воєнного стану його участь у судовому засіданні можлива шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у суді за місцем проживання), з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за умови направлення відповідної заяви або подання заяви про розгляд справи у його відсутності, оскільки відповідно до статті 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції є необов`язковою.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що положення статті 44 ЦПК України покладають на учасників процесу обов`язок добросовісно користуватись процесуальними правами та не допускати зловживання ними, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Головуючий

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06.02. 2023р.