Справа № 697/1663/19
Провадження № 6/697/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ФГ «МІКУЛІН», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ФГ «МІКУЛІН».

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року прийнято подання до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.01.2023 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про залишення подання без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що на дату розгляду судом подання приватного виконавця боржнику здійснено виплату грошових коштів від ФГ «МІКУЛІН» за 2022 рік в сумі 13 400,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення розгляду подання без участі представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. та залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ФГ «МІКУЛІН» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда