Номер провадження: 22-ц/813/4269/23
Справа № 513/155/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.,

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у справі №513/155/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року Саратським районним судом Одеської області у вказаній справі ухвалено судове рішення, на яке 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав його адвокат Главацький Ю.А. 27 жовтня 2022 року. Просив поновити строк.

19 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Главацького Ю.А., який діє від імені ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що визначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки ним не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій, а саме подання апеляційної скарги в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що представник ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваної ухвали 27 жовтня 2022 року.

03 лютого 2023 року копію указаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано та доставлено на електронну адресу адвоката Главацького Ю.А., який діє від імені ОСОБА_1 , яка зазначена у апеляційній скарзі.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 2 а.с. 146))

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що скаржник отримав та є обізнаним про ухвалу апеляційного суду від 19 січня 2023 року. Такий висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, справа №759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

У відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для апелянта починає відраховуватися з 03.02.2023 року. ( з дня отримання ухвали)

При обчисленні строків на усунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано строки пересилання поштових відправлень, які встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (23.02.2023 року) заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приписами ч.4 ст. 357 ЦПК України регламентовано, що у тому разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що окреслені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційним судом відхилені, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у строк визначений апеляційним судом заявник не звернувся, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст.357,358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова