Справа № 566/860/22
провадження № 2/566/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Лотоцькій О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Татарин В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

21.12.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с. 103).

19.01.2023 року представник відповідачів адвокат Татарин В.М. подала до суду два клопотання, у яких просила поставити додаткові питання на вирішення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Музика-Дубравський В.А. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримав, просив призначити експертизу по даній справі, провадження на час призначення експертизи зупинити; щодо додаткових питань на вирішення експертизи не заперечував, оплату просив покласти на сторони пропорційно ініційованим питанням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Татарин В.М. у підготовчому судовому засіданні подані клопотання щодо додаткових питань експертам підтримала, проти пропорційної оплати за проведення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 8, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із метою забезпечення справедливого розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, а також клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Татарин В.М. щодо додаткових питань експертам, слід задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

У підготовчому засіданні судом було з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, підготовче провадження у справі слід закрити, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 252, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, задоволити.

Призначити по цивільній справі № 566/860/22 (провадження № 2/566/48/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1 (поставлене позивачем). Які варіанти виділення 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.12.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 1502) можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

2 (поставлене позивачем). Які варіанти виділення 2/3 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0005, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.12.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 1503) можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

3 (поставлене позивачем). Які варіанти виділення 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2606 га, кадастровий номер :01:004:0006, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.12.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 1505) можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

4 (поставлене відповідачами). Які варіанти виділення 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням фактичного користування та розподілу на сьогодні цього будинку між сторонами справи з можливим визначенням грошової компенсації?

5 (поставлене відповідачами). Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ППФ ЕКСПЕРТ-РІВНЕ (33013, м. Рівне, пр.Миру, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторони по справі, відповідно до ініційованих ними питань на вирішення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до виконання експертам ППФ ЕКСПЕРТ-РІВНЕ (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька