Справа № 491/240/23
Провадження № 2/507/161/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та встановлення факту родинних відносин.
Одночасно в позові міститься заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на будинок та легковий автомобіль, які належали на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтуавння заяви зазначає, що наразі може виникнути ситуація, коли ОСОБА_3 може отримати свідоцтво про право на спадщину або вже отримала свідоцтво, що в подальшому значно ускладнить розгляд справи, адже майно може бути перепродане або перереєстровано на іншу особу.
Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
За частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Як убачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, предметом якого, зокрема є вимога про скасування постанови приватного нотаріуса та встановлення факту родинних відносин, тобто, предметом даного позову позивача є немайнові вимоги.
Оскільки позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, обраний ним вид забезпечення пред`явленого позову у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, не відповідає предмету заявлених позовних вимог.
Доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно не відповідають змісту позовних вимог та не пов`язані з суб`єктивними правами позивача на предмет спору.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука