Справа № 522/8389/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши в залі суду в м.Одеса у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (надалі АТ «КРЕДОБАНК») в особі свого представника звернувся в липні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 651 171, 87 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 26.03.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23407/2019 на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 657 326,77 грн. на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, для оплати страхового платежу по КАСКО, для оплати страхування від нещасних випадків. Для забезпечення виконання зобов`язань між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави, зареєстрованим за №653 та договір поруки між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 № 23407/2019/2. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час, в результаті чого станом на 14.06.2022 рік виникла заборгованість за кредитом в загальній сумі 651171,87 грн., яку просить стягнути з відповідачів. 18.11.2021 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса №4885 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. на звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, ОСОБА_1 неодноразово надсилав клопотання у яких просив відкласти розгляд справи на іншу дату, проте правом на подання відзиву чи будь-яких пояснень стосовно предмету позову не скористався. У судове засідання, призначене на 15.02.2023 року не з`явився повторно, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за номером телефону та на адресу електронної пошти, які були вказані у розписці-згоді на електронне сповіщення. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло

Відповідач ОСОБА_2 у содове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Судом встановлено, 26.03.2019 року між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Договір № 23407/2019 згідно з яким відповідачу було видано кредит в сумі 657326,77 грн. на строк до 25.03.2026 року.

Згідно п.3.2, 3.3 зазначеного кредитного договору за користування кредитом позивальник сплачує банку 14,49% річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору виконання зобов`язань за цим кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому кредитному договорі та/або договорах забезпечення, зокрема:

-Застава транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Outlander, дата випуску 2018, №кузова НОМЕР_1 ;

-Договір поруки №23407/2019/2 на суму 657 326,77 грн.

Відповідно до п. 6.2 кредит видається позичальнику за умови набрання чинності договорів, які забезпечують виконання зобов`язань за цим кредитним договором.

Відповідно до п. 6.3. за виконання зобов`язань за цим кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Кредитний договір підписаний сторонами.

Таким чином, відповідач був повністю ознайомлений та прийняв усі умови договору, зобов`язався їх виконувати.

Жодних зауважень чи застережень на момент укладання та підписання заяви з боку відповідача не було. Підписання договору свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов`язки, зазначені у договорі.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України ).

До Договору кредиту згідно з ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно меморіальних ордерів відповідач отримав від АТ «КРЕДОБАНК» грошові кошти: №17096978 від 27.03.2019 року 12 825,57 грн., №17097059 від 27.03.2019 року 593 600,00 грн., №17097131 від 27.03.2019 року 50 901, 20 грн., у загальній сумі 657 326,77 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23407/2019 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 не виконував прийняті на себе зобов`язання та станом на 14.06.2022 року має заборгованість перед АТ «КРЕДОБАНК» в загальній сумі 651 171,87 грн.

Для забезпечення виконання зобов`язань між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави, зареєстрованим за №653.

Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Mitsubishi, модель Outlander, 2018 рік випуску, №шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 куб.см, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З виписки із рахунку заборгованості за договором кредиту 23407/2019 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, наданою позивачем до суду, відповідач станом на 14.06.2022 року має заборгованість, яка складає 651 171,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 566 521,09 грн.; заборгованість за відсотками - 84 650,78 грн.

Станом на 14.06.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.03.2016 року не погашена.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «КРЕДОБАНК» відповідачу ОСОБА_1 направлялась за вих. № 30642/2021 від 10.02.2022 року, надано термін на погашення заборгованості з моменту отримання вимоги 30 днів.

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «КРЕДОБАНК» відповідачу ОСОБА_2 направлялась за вих. № 2012/2021 від 04.02.2022 року, надано термін на погашення заборгованості з моменту отримання вимоги 30 днів.

Вимогу АТ «КРЕДОБАНК» відповідачі не виконали, заборгованість перед банком не сплатили.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., якою 18.11.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4885, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на рухоме майно, а саме: автотранспорт, марка і модель Mitsubishi, модель Outlander, 2018 рік випуску, №шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 куб.см, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» за період з 26.10.2020 року по 29.10.2021 року.

Судом встановлено, що на підставі вказаного виконавчого напису 13.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67872394. Постановою від 23.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №4885, на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у справі №522/24566/21.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий напис, вчинений 18.11.2021 року приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 оскаржувався відповідачем та рішенням Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/24946/21 від 01.07.2022 року визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ст.ст.12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно з вимогами ЦПК України, як в редакції станом на момент подання позову, так і у чинній редакції, учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, на спростування обставин та розрахунків викладених позивачем у позовній заяві відповідачами не надано жодних доказів та заперечень.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, задоволення доведених позовних вимог та/або відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.07.2020 р. у справі № 755/21137/15-ц.

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «КРЕДОБАНК» не повернуті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржників суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 651 171,87 грн. тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають, оскільки їхнього розміру не доведено будь-якими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО» було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно вимоги позивача сума судових витрат розміру професійної правничої допомоги складає 65 117,18 грн. Проте, долучена до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги, не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у вищевказаній сумі. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі, платіжного доручення, квитанції, касового ордеру матеріали справи не містять.

На підставі ст. ст. 207, 526, 530,553,554, 626, 628, 633, 638, 1046,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141,247, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 23407/2019 від 26.03.2019 року, яка виникла станом на 14.06.2022 року у розмірі 651 171 (шістсот п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят одну) гривню 87 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 9 767 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 58 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.02.2023 року.

Суддя Я.В. Шестакова