Номер провадження: 88-ц/813/19/23
Справа № 2-7356/09
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси згідно рішення від 21.05.2009 року по справі №2-7356/09 щодо стягнення з КС «Промислово-фінансова спілка» депозитних коштів на суму 30 331,60 грн.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, КС «Промислово-фінансова спілка» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу КС «Промислово-фінансова спілка» задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів відмовлено.

05 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду від КС «Промислово-фінансова спілка» електронною поштою надійшла заява, в якій представник останньої, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просив ухвалити додаткове рішення у справі №2-7356/09, яким вирішити питання про судові витрати відповідача по справі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Промислово-фінансова спілка» суму у розмірі 2102,00 грн.

Дану заяву подано з тих підстав, що відповідачем по справі за подачу апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн, платіжне доручення №1-40. Але питання щодо розподілу судових витрат розглянуто не було і рішення з цього приводу не винесено. Тобто судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні заяви КС «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів відмовлено.

02 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду від КС «Промислово-фінансова спілка» надійшла заява, в якій представник останньої, просив ухвалити додаткове рішення у справі №2-7356/09, яким вирішити питання про судові витрати відповідача по справі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Промислово-фінансова спілка» суму у розмірі 2102,00 грн.

Дана заява обґрунтована, зокрема, тим, що відбулась зміна правової позиції Верховного Суду у постанові 11 січня 2023 року у справі №522/4956/17 провадження №61-4497св22 щодо необхідності ухвалення рішення про судові витрати і у разі закриття провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у задоволенні заяви КС «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів відмовлено.

20 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Гаєва О.О., який діє в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка», надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить: поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви КС «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів скасувати; заяву представника КС «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення у справі №2-7356/09, яким вирішити питання про судові витрати відповідача по справі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Промислово-фінансова спілка» суму у розмірі 2102,00 грн задовольнити.

Дана заява обґрунтована, зокрема, тим, що відбулась зміна правової позиції Верховного Суду у постанові 11 січня 2023 року у справі №522/4956/17 провадження №61-4497св22 щодо необхідності ухвалення рішення про судові витрати і у разі закриття провадження.

Дослідивши подану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви КС «Промислово-фінансова спілка» про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В поданій заяві заявник просить переглянути ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4 ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №127/2-н-439/09 (провадження №61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі №1121/1717/12-ц (провадження №61-22788св19).

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а, отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин колегією суддів враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року №146/561/21.

Більше того заявник самостійно зазначає дану постанову Верховного Суду у подані заяві.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви КС «Промислово-фінансова спілка» про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Більше того, колегія суддів звертає увагу заявника, що в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2022 року у справі №460/801/20 зазначено, зокрема, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також, зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі №2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі №303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі №826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі №822/862/15, від 10 липня 2020 року у справі №823/1440/17.

Керуючись ст.ст. 263, 423 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький