Справа № 357/2852/23
Провадження № 2-з/357/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, одночасно з пред`явленням позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. видавати спадкоємцям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.03.2023 представник заявника, адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, подав до суду клопотання, про повернення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з її відкликанням, та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову за заявою заявника, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отже, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі вказаної даної заяви у розмірі 536,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 13.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 13.03.2023.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 13.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.03.2023.

Суддя О. В. Бондаренко