Справа № 515/1113/22
Провадження № 2/515/104/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

23 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 5,6043га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0592, в межах території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та повернути їй майно; скасувати державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що вказаний договір вона не підписувала і своє волевиявлення на укладання договору не надавала, а тому він є неукладеним.

16 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису ОСОБА_3 у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10 жовтня 2017 року, яке представник підтримала у підготовчому засіданні.

Відповідач щодо призначення експертизи заперечень не мав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як зазначено у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв.Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Частиною 1 ст.104 ЦПК передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалу суду від 08 грудня 2022 року про витребування доказів відповідач ОСОБА_4 не виконав, оригінал договору не надав. Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив суду, що оригінал договору відповідач втратив.

Представник позивача пояснила, що оригінал договору відповідач позивачу не надавав, а копію опорюваного договору наданого позивачем до позовної заяви в іншій справі було посвідчено не з оригіналу про що вона бажає засвідчити суду у процесуальному статусі свідка.

Враховуючи вищезазначене, оскільки суду не надано оригінал договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10 жовтня 2017 року, почеркознавчу експертизу провести неможливо, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя