Провадження № 2/761/5189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Ковальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання стосовно закриття провадження у справі, з тієї підстави, що даний позов не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Учасники судового засідання не заперечили проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однією з підстав для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача, відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У даній справі, позивач з метою вирішення спірних правовідносин пред`явив позов до Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яке не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання стосовно заміни відповідача на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", проте вказана заміна відповідача не може бути здійснена, оскільки клопотання заявлено після початку першого судового засідання, крім того така заміна буде наслідком зміни підсудності цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 7 липня 2021 року у справі № 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року у справі №552/2889/20, від 9 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21, від 9 лютого 2022 року у справі №213/4206/19, від 5 жовтня 2022 року у справі №211/2401/19.

З огляду на викладене, оскільки судом не підтверджено наявність у Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" цивільної процесуальної дієздатністі та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому закриває провадження у справі керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.48, 255, 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2023 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА