Справа № 287/923/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевську цивільну справу за клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» - адвоката Ігоря Гіщинського про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч», представник позивача «Адвокатське об`єднання «Грант Груп Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Гіщинський І. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 08.11.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» задоволено, проте не вирішені питання про стягнення судових витрат. Позивач зазначив, що між ним та «Адвокатським об`єднанням «Грант Груп Партнерс» було укладено договір про надання правничої допомоги від 19.02.2019 року.
Задля обґрунтування розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» та «Адвокатським об`єднанням «Грант Груп Партнерс», копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги Клієнту становить 1000,00 грн. за 1 год. роботи Адвокатського об`єднання.
Адвокатом Адвокатського об`єднання «Грант Груп Партнерс» було надано наступні послуги:
1) консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії - тривалістю 1 година вартістю - 1000,00 грн.;
2) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики; 2.7. подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 2 години вартістю - 2000,00 гри.;
3) підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд; 3.8. формування відповіді на відзив - тривалістю 3 години вартістю - 3000,00 гри.;
4) судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 4.1.підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з додатками. - тривалістю 1 година вартістю - 1000,00 гри..
Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Позивачу становить 7 годин 00 хвилин (сім години нуль хвилин), відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 1 000,00 грн., становить 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень нуль копійок).
Отже, за вказану професійну правничу допомогу, позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню «Грант Груп Партнерс» 7 000,00 грн..
Адвокат Гіщинський І. до суду не з`явився, згідно заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вирішив розглянути клопотання у відсутність учасників справи, які не з`явились до суду, на підставі наявних даних і доказів.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши подане клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та додані но неї докази судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 1 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Олевського районного суду від 08.11.2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 20.12.2016 року в розмірі 15346 (п`ятнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 80 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» в даній цивільній справі представляло «Адвокатське об`єднання «Грант Груп Партнерс».

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Гіщинський І. додав копію договору про надання правової допомоги від 19.02.2019 та детальной опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року.

Підтвердженням оплати послуг з боку клієнта, адвокат вважає детальной опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року в сумі 7000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Зміст норм статей 137, 141 та 246 ЦПК України недвозначно вказує на можливість подати після закінчення судового засідання саме докази, що підтверджують розмір понесених витрат, в тому числі і на правову допомогу.

«Адвокатським об`єднанням «Грант Груп Партнерс» підтверджено розмір грошової винагороди, яку клієнт погоджується сплатити за надані ним юридичні послуги, за договором про надання правової допомоги від 19.02.2019 і в підтвердження розміру узгодженої між сторонами договору суми надає копію договору про надання правової допомоги від 19.02.2019 та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року.

Суду мав би бути наданий доказ саме сплати коштів, які просить стягнути представник позивача. Таким документом може бути квитанція до прибуткового (видаткового ) касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо.

Такі документи до заяви не надавались.

В той же час, що стосується детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 21.11.2022 року, то його складення, як підтвердження факту сплати наданих послуг, не передбачено умовами договору від 19.02.2019 додатком до якого є зазначений опис.

Таким чином, належних та допустимих доказів які б підтверджували факт сплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» на користь «Адвокатського об`єднання «Грант Груп Партнерс» гонорару у сумі 7000,00 гривень, суду не надано, що не дає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.137, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» - адвоката Ігоря Гіщинського про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових у справі №287/923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч», представник позивача «Адвокатське об`єднання «Грант Груп Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна