У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року позов задоволено.

21.11.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

21.11.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

16 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АО «Фіделіум» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 117/РЕ-АL/2021.

Крім того, у матеріалах справи міститься додатковий договір № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 117/РЕ-АL/2021 від 16.09.2021 року, акт приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 17.11.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору № 1від 25.10.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги № 117/РЕ-АL/2021 від 16.09.2021 року.

Вбачається, що стороною позивача не надано суду доказів оплати наданих послуг, а саме відповідної квитанції про їх сплату. Наданий акт приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 17.11.2022 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору № 1від 25.10.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги № 117/РЕ-АL/2021 від 16.09.2021 року не підтверджують факт оплати наданих адвокатом послуг.

Суд вирішує питання про стягнення реально понесених витрат на правничу допомогу, а не витрат, які можливо будуть в майбутньому понесені стороною.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану її представником, про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник