ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/311/22 Номер провадження 22-ц/814/2543/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість по кредитному договору №3490506 про надання споживчого кредиту в розмірі 49200,00 грн, судові витрати у розмірі 2481,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, а всього 57681,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2022 року (повний текст судового рішення складено 01 листопада 2022 року) поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року у цивільній справі №552/311/22 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована судом за вх. № 15709/22 від 20 грудня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було постановлено Київським районним судом м. Полтави 27 жовтня 2022 року, а повний текст виготовлено 01 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 09 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою поштової установи на конверті даного поштового відправлення.

Водночас, частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак апеляційна скарга на дане заочне рішення суду подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку та скаржником не порушено в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не вважає процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущеним, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було отримано лише 21 листопада 2022 року.

Вказані доводи скаржника є помилковими з огляду на наступне.

Початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або з днем складення повного судового рішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Скаржник помилково вважає, що початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем отримання судового рішення.

В силу положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, відповідач має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на частину другу статті 354 ЦПК України, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку, а навпаки помилково вважає його не пропущеним.

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак відповідач до поданої ним апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи, що скаржником оскаржується повністю судове рішення, то при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн х 150 %).

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 358, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль