Справа № 559/3353/22
Провадження № 2-др/559/3/23
24 березня 2023 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в м. Дубно цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.01.2023 було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

07.02.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в розмірі 20000 грн. Заяву подано в строк, визначений законом.

22.03.2023 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, згідно якого просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та/або без розгляду, що заявлений розмір витрат не спів мірний складності справи, яка малозначна і вирішена без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням позицій Верховного суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 12 грудня 2022 року з адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем (а.с.87-93). Пунктом 4.1.даного договору встановлено гонорар, який клієнт сплачує адвокату у розмірі 20000 грн, який сплачується після винесення рішення Дубенський міськрайонним судом Рівненської області. П.4.2. Договору передбачає, що погоджений у п.4.1 цього Договору гонорар на протязі 5 з моменту отримання відповідної вимоги адвоката про сплату гонорару, після винесення рішення. Замовник сплачує гонорар в готівковій або безготівковій формі.

Даних про фактичний розмір судових витрат, що сплатив позивач представнику - немає. Узгоджені ж між ними судові витрати на професійну правничу допомогу складають 20000 грн відповідно до наданого акту виконаних робіт згідно договору від 12.12.2022, акту про прийняття-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Акту виконаних робіт згідно договору від 21.12.2022 судом до уваги не береться, оскільки в справі наявний лише договір від 12.12.2022, а не 21.12.2022 (а.с.94-96).

Таким чином, позивачем підтверджено, що понесені витрати на професійну правничу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом справи, складають 20000 грн.

Хоч суд погоджується з клопотанням представника відповідача щодо не співмірності розміру правничої допомоги, проте підстав для відмови в стягненні судових витрат чи залишення позовної заяви без розгляду немає. Не заслуговує на увагу твердження відповідача, що позивачем недоведено, що участь адвоката в цій малозначній справі була обов`язковою: у зв`язку із незаконним винесенням виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів саме за заявою відповідача, що встановлено рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.01.2023, позивач був змушений звернутись за захистом до суду та згідно ст. 59 Конституції України йому гарантовано право на професійну правничу допомогу, яке позивач і реалізував. Проте, і підстав для стягнення витрат в заявленому розмірі 20000 грн. немає. Тому, враховуючи характер виконаної роботи з надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставин справи, її складність, значення для сторони, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3/

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2.

2)Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), адреса: вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненської області, , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.Ю. Жуковська