Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа №758/6175/16-ц

провадження№22-ц/824/6241/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року частково задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Здійснено поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, шляхом повернення ОСОБА_2 стягнутих грошових коштів по примусовому виконанню рішення у розмірі 201 845, 85 грн.

Видано виконавчий лист про повернення ОСОБА_1 стягнутих на його користь грошових коштів у розмірі 201 845,85 грн. з ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року по справі №758/6175/16-ц - ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 10 лютого 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, шляхом її направлення на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №758/6175/16-ц за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі №758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

3 березня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №758/6175/16-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (яка надійшла 10 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду ) на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року у справі повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду, та одночасно 13 лютого 2023 року подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу через Подільський районний суд м.Києва, яка приєднана до матеріалів справи №758/6175/16-ц (том 3, а.с.83-84).

Разом з тим, апеляційні скарги ОСОБА_1 , які є аналогічними за змістом, але подані у різний спосіб, не можуть бути прийняті до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційні скарги на ухвалу суду, подані ОСОБА_1 , поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без руху, надавши строк для усунення недоліків, - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційні скарги ОСОБА_1 не відповідають вимогам пунктів 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) / п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції /п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/.

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою) у справі ун.№, ______ ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційних скарг, а саме: зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначитиі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України); надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, необхідно звернути увагу ОСОБА_1 на те, що подані ним 14 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, як апеляційна скарга, оскільки подання доповнення до апеляційної скарги є окремою процесуальною дією, яка реалізується у строки та порядку, з дотримання вимог ст. 364 ЦПК України, та з врахуванням пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку".

Питання щодо прийняття доповнень до апеляційної скарги можуть бути вирішені судом лише після вирішення питання прийняття апеляційних скарг, що саме по собі передбачає можливість подання доповнення, зміни апеляційної скарги (ст. 364 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; виконати вимоги п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України; п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті особі, яка їх подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна