Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/242/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/242/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності на квартиру,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

17.02.2023 позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати за ними право на власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги позову мотивують тим, що в 1980 році Антонінським цукровим заводом на підставі ордеру №31 від 17.11.1980 року, виписаного на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Кременчуківської сільської ради депутатів трудящих від 17.11.1980 року надано квартиру за АДРЕСА_2 (на дату видачі ордеру).

Квартира надавалася на сім`ю з 5 чоловік, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і виїзду з квартири брата та сина позивачів ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі залишилися проживати лише позивачі.

Вказують, що неодноразово зверталися для оформлення права власності на вказану квартиру, однак отримували відмову у зв`язку із відсутністю документації про зміну нумерації житлового будинку з АДРЕСА_3 .

Наголошують, що постійно, упродовж понад 40 років відкрито і добросовісно користуються наданої їм квартирою, доглядають її як своє власне майно та утримують у належному стані, сплачують вартість комунальних послуг.

Зважаючи на вказане просили визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині кожному, за набувальною давністю, на підставі ст. 344 ЦК України.

Представник відповідача відзиву на позов до суду не подав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні, справу просила розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу на розсуд суду та без участі представника селищної ради.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

01.03.2023 відкрито провадження у справі.

05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Судом встановлено, що ордером № 31, на підставі рішення виконкому Кременчуківської сільської ради депутатів трудящих від 17.11.1980 року ОСОБА_3 надано право на вселення в квартиру за АДРЕСА_2 цукрозаводу на склад сім`ї дружина ОСОБА_5 , сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Діяльність ВАТ «Антонінський цукровий завод» припинена 17.05.2005 року, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується випискою з погосподарської книги № 2 Кременчуківського старостинського округу Антонінської селищної ради № 603 від 03.10.2022 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Як вбачається з витягів з погосподарських книг по Кременчуківському старостинському округу Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області позивачі з 1983 року по 1985 рік були зареєстровані у дворогосподарстві номер № НОМЕР_2 , з 1986 року по 1990 рік - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_3 , з 1991 року по 1995 рік - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_4 , з 1996 року по 2000 рік - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_5 , з 2001 року по 2005 рік - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_6 , з 2006 року по 2010 рік - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_7 , а з 2011 року по теперішній час - у дворогосподарстві номер № НОМЕР_8 .

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

«V. Оцінка суду»

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Вказаний висновок зроблений судом з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року у справі № 552/1354/18.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі вселилися до квартири АДРЕСА_2 , як члени сім`ї квартиронаймача, тобто користувалися вказаною квартирою на праві постійного користування житлом, що підтверджується ордером № 31 від 17.11.1980 року.

На даний час позивачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 .

Позивачі стверджують, що проживаючи в кв. АДРЕСА_1 , вони набули права власності у порядку набувальної давності, однак ними всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що квартира кв. АДРЕСА_1 є тією ж квартирою, до якої вони вселились на підставі ордеру № 31 від 17.11.1980 року. Будь яких доказів про зміну адреси квартири АДРЕСА_2 суду не надали.

Позивачі не довели доказами, що кв. АДРЕСА_1 не має власника, або власник невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що могло би бути однією з підстав до набуття права власності на це майно за набувальною давністю.

Посилання позивачів, що квартира кв. АДРЕСА_1 є власністю Антонінського цукрового заводу і вони вселились до неї на підстав ордеру, як члени сім`ї квартиронаймача, доказами не підтверджені, разом із тим такі обставини за умови їх доведення доказами, можуть свідчити лише про відсутність підстав для визнання за позивачами права власності за набувальною давністю на вказану квартиру, оскільки обізнаність позивачів про власника цієї квартири та їх вселення до неї на законних підставах, як членів сім`ї квартиронаймача, позбавляє їх права на вказану квартиру на підставі положень ст. 344 ЦК України.

Сам по собі факт відкритого та безперервного користування позивачами спірною квартирою понад 10 років, і таке право користування ніким не оспорювалося, не є підставою для виникнення у позивачів права власності за набувальною давністю на вказане майно за відсутності сукупності усіх інших обов`язкових обставин, передбачених статтею 344 ЦК України, а саме - безтитульність та добросовісність, як початковий елемент заволодіння спірним майном.

Зважаючи на вказане, та те, що позивачами не доведено усіх обставин, передбачених статтею 344 ЦК України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, в задоволенні позову слід відмовити.

«VІ. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то судові витрати покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 344 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .

Відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31022, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Антоніни, пл. Графська, буд. № 6, .

Суддя Р. В. Вознюк