Справа № 214/5597/22
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5597/22

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Морозова Ольга Сергіївна,

до ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович,

третя особа: ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 24.10.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення донькою навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років, зважаючи на те, яка із зазначених обставин настане першою.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що з відповідачем з 06.12.2003 по 13.02.2007 перебувала у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення донькою повноліття відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання, однак після досягнення донькою повноліття, відповідач не надає допомоги на її утримання. ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні. З 01.08.2021 ОСОБА_3 почала навчання на денному відділенні Криворізького державного педагогічного університету ІV рівня акредитації та є студенткою 2-го курсу групи АНП-21 факультету іноземних мов денної форми навчання. Весь термін навчання для здобуття ступеня бакалавр складає з 01.09.2021 по 30.06.2025. У зв`язку з навчанням ОСОБА_4 на денній формі навчання, вона не має змоги працевлаштуватися. Для її повноцінного розвитку необхідне щомісячне матеріальне забезпечення, витрати на придбання їжі, одягу, взуття, ліків, інших предметів, необхідних для нормального фізичного, духовного і культурного розвитку, тощо. відповідач є здоровим, працездатним, та, як їй відомо, наразі є військовослужбовцем у Збройних Силах України, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивачка самостійно, без підтримки з боку відповідача, не може утримувати доньку, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 22.11.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішення від 17.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Ухвалою від 19.01.2023 виправлено описку в резолютивній частині заочного рішення.
Ухвалою від 16.02.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гайдаша Є.В. про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 17.01.2023 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 23.03.2023.
23.03.2023 від представника відповідача адвоката Гайдаша Є.В. до суду надійшов відзив, згідно прохальної частини якого відповідач позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, але у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, на період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років. В обгрунтування відзиву вказує, що на примусовому виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебувають виконавчі провадження №38728054 та №4580818 про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кожну дитину по 1/6 частки всіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитину і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача адвоката Морозової О.С. надійшла заява про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позицію викладену у позові та поясненнях підтримує, вважає, що відповідачем не надано жодних доказів його скрутного матеріального становища, незадовільного стану здоров`я, а факт його перебування в Збройних Силах України, підтверджує його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання його доньки, яка продовжує навчання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшли додаткові пояснення, згідно до яких вказує, що позивач свідомо не зазначає про те, що донька була зарахована на навчання на безкоштовній основі, адже її батько (відповідач) є учасником АТО, доказів плати за навчання за контрактом нею не надано, тому заявлений розмір аліментів у розмірі 1/4 частки вважає необгрунтованим, просить стягнути аліменти у твердій громовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, на період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.
Судом встановлено, що, сторони з 06.12.2003 перебували у шлюбі, який розірвано 13.02.2007, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище « ОСОБА_7 ».
Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 01.11.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №1065, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_8 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 11.06.2013 уклала шлюб із ОСОБА_10 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Відповідно до довідки від 20.10.2022 №16-217, ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу групи АНП-21 факультету іноземних мов денної форми навчання на контрактній основі Криворізького державного педагогічного університету ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025.
За відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради від 04.08.2018, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрована позивачка, що підтверджується відомостями щодо зареєстрованого місця проживання, зазначеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідач на підтвердження своїх аліментних зобов`язань надав до суду відповідь на адвокатський запис №28.16-34/8753 від 02.02.2023, яку отримав в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),згідно якої повідомляється, що на їх примусовому виконанні з 19.01.2021 перебуває ВП №38728054 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини і до досягнення дитиною повноліття, та з 19.01.2021 ВП №45805818 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини і до досягнення дитиною повноліття.

Також, згідно до довідки №1942 від 22.03.2023, яка надана до відзиву, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_4 з 03.12.2022.

Суд, після встановлення фактичних обставин, дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як слідує з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання,вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст.76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається за денною формою здобуття освіти, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання, і те, що батьки мають змогу утримувати її в період навчання, оскільки обоє є працездатними особами. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, так як обов`язок по її утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має аліментні зобов`язання щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з відповідача щомісяця стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходів. Також, він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, слідуючи з чого, має задовільний стан здоров`я та гідне матеріальне утримання.

Доводи відповідача щодо наявності у нього аліментних зобов`язань щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не приймає до уваги, оскільки, згідно виконавчого провадження №45805818 з виконання в/л 2/214/3140 від 25.11.2014, аліменти на її утримання за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було присуджено стягувати з відповідача до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовна заява про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, подана ОСОБА_1 24.10.2022, тобто після досягнення їх донькою ОСОБА_3 повноліття , з чого суд робить висновок про необґрунтованість зазначених доказів відповідача.

В додаткових поясненнях представник відповідача ОСОБА_6 зазначає, що позивачка свідомо не вказує, що їх донька ОСОБА_3 була зарахована на навчання на безкоштовній основі, адже її батько (відповідач) є учасником АТО, доказів плати за навчання за контрактом нею не надано, з чим суд не погоджується, оскільки, відповідно до законодавства, право на отримання аліментів мають студенти, які навчаються як на бюджетній, так і на контрактній основі, денній або заочній формі. Однак, суд при призначені розміру аліментів може врахувати специфіку навчання студента, наявність стипендії, розмір плати за навчання тощо.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі в 50% відсотків від прожиткового мінімуму працездатної особи.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, є необґрунтованим та свідченням неоднозначного розуміння приписів ч. 2 ст. 182 СК України, яка не регулює виниклі між сторонами правовідносини та застосовується виключно у випадку стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття в наказному чи позовному провадженні.
Однак, враховуючи встановлені судом обставини, можливість надання матеріальної допомоги відповідачем його повнолітній доньці ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує такої допомоги з боку обох батьків, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, та те, що відповідач має аліментні зобов`язання щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із стягненням з відповідача аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2022 року та до досягнення нею 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання. На переконання суду, стягнення аліментів в такому розмірі відповідатиме потребам ОСОБА_3 у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу, засадам розумності, справедливості та співмірності. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2022 року та до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2023.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Суддя Сіденко С.І.