Справа №463/7236/22
Провадження №2-н/463/17/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут " (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця вул. Шевченка, 111А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39594527) заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2022 в розмірі 48 964,15 грн., інфляційних втрат 8225,98 грн., трьох процентів річних 3062,61 грн. та судового збору в розмірі по 124,05 грн. з кожного.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на розвантаження судів загальної юрисдикції від справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою.

Аналіз норм, які регламентують наказне провадження, у сукупності з нормами Загальної частини ЦПК України дають підстави для висновку про те, що на нього повною мірою поширюються вимоги закону щодо правильного і своєчасного розгляду та вирішення цивільних справ, до числа яких належать і справи про видачу судового наказу. Зокрема, це означає, що судовий наказ повинен відповідати вимогам законності та обгрунтованості (ст. 213 ЦПК України).

При цьому те, що наказне провадження покликане захистити саме безспірні права осіб шляхом видачі судового наказу підтверджується тим, що відповідно до ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за споживання природного газу, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 в розмірі 48 964,15 грн., інфляційних втрат 8225,98 грн., трьох процентів річних 3062,61 грн.

Згідно долученого до матеріалів заяви розрахунку встановлено, що заявлена сума інфляційних витрат та 3% річних розрахована станом на 01.08.2022.

Поряд з цим, згідно з положеннями постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 з 24.02.2022 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Відтак, вказане свідчить про запровадження на період дії введеного в Україні воєнного стану мораторію на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Воєнний стан та загальна мобілізація в Україні продовжені строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. Відповідний Закон від 16.11.2022 № 2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи зміст заявлених заявником вимог, вважаю, що заявником заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих, в тому числі, у період дії заборони, встановленої постановою КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206.

А тому зважаючи на безспірність наказаного провадження, суд вважає, що заявлення заявником вимог про стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих, у період дії заборони, встановленої постановою КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206, не відповідає вимогам ЦПК України, а тому у видачі судового наказу відмовляє з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.