Справа № 462/4901/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/60/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні частиною належної їй на праві власності земельної ділянки: кадастровий номер :05:001:0957, площею 0,0214 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у встановленні паркану на межі земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки, площею 0,0214 га, кадастровий номер :05:001:0957, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона отримала в дар на підставі договору дарування від 03.04.2021 року. Межі земельної ділянки закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками, що підтверджується актом приймання передачі межових знаків на зберігання від 28.04.2021 року.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки.

При винесенні меж земельної ділянки позивачки встановлено, що фактичне розташування паркану між її земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачки не відповідає технічній документації із землеустрою, у зв`язку з чим, земельна ділянка відповідачки є більшою за рахунок захопленої частини земельної ділянки позивачки, що підтверджується копією плану земельної ділянки, виконаного спеціалізованою землевпорядною організацією ТОВ «Галгеокадастр», однак, відповідачка в добровільному порядку відмовляється перенести раніше встановлений паркан на межу, яка відповідатиме дійсній межі суміжних земельних ділянок, чим чинить позивачці перешкоди у відновленні суміжної межі між земельними ділянками.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні частиною належної ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у встановленні паркану на межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0957.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що придбала земельну ділянку, межі якої вже були огороджені парканом, встановленим попереднім власником, і жодних перешкод у користуванні належною позивачці земельною ділянкою вона не створювала.

Наголошує, що спірний паркан існував ще до набуття у власність позивачкою земельної ділянки, а тому жодних протиправних дій, в тому числі й захоплення чужої земельної ділянки, вона не вчиняла.

Вважає, що наданий позивачкою план земельної ділянки, який виконаний спеціалізованою землевпорядною організацією ТОВ «Галгеокадастр», не є належним та достатнім доказом на підтвердження факту захоплення частини земельної ділянки позивачки, оскільки з даного плану неможливо встановити, чиї конкретно земельні ділянки досліджувалися і де такі розташовані, на підставі яких даних і якої земельно-кадастрової документації проведені відповідні дослідження, неможливо встановити дійсні межі спірних земельних ділянок та, відповідно, підтвердити або спростувати факт захоплення частини земельної ділянки.

Звертає увагу, що на частині земельної ділянки, яку позивач вважає своєю, розташована свердловина, з якої здійснюється водопостачання її будинку, а тому перенесення паркану призведе до унеможливлення водопостачання будинку.

Апелянт зазначає, що позивачка не довела належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилалась в обґрунтування заявлених вимог, а тому її позов вважає безпідставним.

18.04.2022 року позивач ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

В судове засідання апеляційного суду відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, зокрема, в особі свого представника адвоката Кріль О.М. (а.с.122), та, додатково, засобами телефонного зв`язку (а.с.124), клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст.152 ЗК).

Судом встановлено, що згідно договору дарування нежитлової будівлі та земельної ділянки від 03.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гринишин Л.Б., зареєстрованого у реєстрі за №83, ОСОБА_3 отримала в дар від ОСОБА_4 нежитлову будівлю «А-1», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0214 га, кадастровий номер :05:001:0957, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8-9).

Право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстровано за позивачкою 03.04.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 251201885) від 03.04.2021 року (а.с.11).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0956, що межує із земельною ділянкою позивачки, є відповідач ОСОБА_2 , державна реєстрація права власності на яку була здійснена 20.04.2021 року, номер запису про право 41588938 (а.с.12, 35).

Межі земельної ділянки ОСОБА_3 закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт., про що складено акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 28.04.2021 року (а.с.10).

Окрім того, в матеріалах справи є схема винесення меж земельної ділянки позивачки із таблицею координат, довжин та кутів (а.с.10 зворот).

05.10.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Гео-Тех» укладено договір на виконання проектно-пошукових робіт №59/09/21 і за результатами виконаних робіт було надано: план топографо-геодезичного знімання (із відображенням розмірів земельних ділянок сторін); викопіювання з ортофотоплану; план земельної ділянки із відображенням захопленої частини земельної ділянки, площа якої становить 0,0013 га (а.с.56-63).

Вказаними письмовими доказами підтверджено факт захоплення частини земельної ділянки позивачки, площею 0,0013 га, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2 , і цих доказів, на переконання колегії суддів, достатньо для висновку про порушення прав позивачки, як власника, на користування належною їй земельною ділянкою.

Відповідачка, заперечуючи факт захоплення частини земельної ділянки позивачки, жодних доказів на спростування цього факту не надала, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість заявлених позивачкою вимог.

При цьому, необхідно зазначити, що сам факт існування спірного паркану до набуття сторонами у власність вказаних вище земельних ділянок немає правового значення для вирішення даного спору.

Таким чином, суд правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 10 лютого 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич