Справа № 296/6368/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Житомирської міської ради про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності будинковолодіння,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.07.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив змінити ідеальні частки в спільній частковій власності на житловий будинок (будинковолодіння) АДРЕСА_1 , шляхом закріплення (встановлення) нових розмірів ідеальних часток на житловий будинок (будинковолодіння) АДРЕСА_1 позивачем по справі ОСОБА_1 64/100 ідеальних часток; за відповідачем по справі ОСОБА_2 36/100 ідеальних часток.

2. 06.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у складі судді Маслак В.П. відкрито провадження у справі №296/6368/21, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі.

3. 17.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира задоволено заяву про самовідвід судді Маслак В.П. від розгляду даної справі, яку передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 18.01.2023 №19, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 3, 5 частини третьої статті 175, частини 4 статі 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, яка відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України визначається ринковою вартістю спірного майна (частки в спірному майні);

(іі) позовна заява не містить посилання на конкретні докази, що підтверджують вказані у заяві обставини, а обмежується зазначенням доказів у переліку додатків до позовної заяви;

(ііі) до позовної заяви додано документ про сплати судового збору у розмірі, меншому ніж становлено Законом України «Про судовий збір».

6. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною собою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 2270 грн.

8. Отже, судовий збір за подання позову про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності будинковолодіння має вираховуватися з розрахунку 1 % від реальної вартості спірного нерухомого майна, але не менше 908 гривень та не більше 11 350 гривень.

9. Позивачем подано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 920 грн, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ринкової вартості спірної частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 , що унеможливлює визначення суми судового збору, що належить сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви.

10. Згідно частини 2 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

11. Ураховуючи, що на час постановлення цієї ухвали встановити точну ціну позову не вбачається за можливе, суд попередньо визначає судовий збір, що має має бути сплачений за подання позивачем позову про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності будинковолодіння АДРЕСА_1 , у розмірі 1816,00 гривень.

12. Недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 гривень підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

13. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

14. Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків заяви, викладених в цій ухвалі шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача, а також документу, що підтвердження доплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/6368/21, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА