Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 200/17709/13-ц

провадження № 61-9293ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 , про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року було 17 січня 2022 року (з урахуванням вихідних днів), однак касаційну скаргу, згідно зі штампом на конверті подано 13 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник заявника Логойда О. В. вперше отримав на електронну адресу 24 грудня 2021 року, на доказ чого надав витяг з електронної скриньки. Раніше представником заявника Логойдою О. В. подавалась касаційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, яка ухвалою від 21 квітня 2022 року повернута Верховним Судом. Після початку воєнного стану заявник втратив зв`язок з адвокатом Логойдою О. В., а доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був обмежений, у зв`язку із чим заявник дізнався про повернення йому касаційної скарги лише 18 вересня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію ухвали про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 не отримував.

Вважає, що строк на касаційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Зазначені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не беруться судом до уваги ураховуючи таке.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Разом із цим, наданий заявником витяг з електронної пошти не підтверджує в повній мірі отримання 24 грудня 2021 року оскарженої постанови.

Такими доказами на підтвердження підстав пропуску строку в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, могли бути: супровідний лист апеляційного суду про надсилання копії оскарженої постанови, поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної постанови, довідка апеляційного суду щодо дати отримання/неотримання заявником та/або йогопредставником копії постанови від 17 грудня 2021 року тощо.

Крім того, подавши касаційну скаргу у січні 2022 року, недоліки касаційної скарги на вимогу ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року заявником та його представником не були усунені, що стало підставою для повернення касаційної скарги Верховним Судом 21 квітня 2022 року.

Заявнику та його представнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак заявник не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Повторно ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 13 грудня 2022 року, посилаючись на необізнаність про повернення йому касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року, поданої у січні 2022 року, посилаючись на обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Верховний Суд враховує, що доступ до ЄДРСР з 24 лютого 2022 року був обмежений з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в умовах воєнного стану, а також забезпечення інформаційної безпеки.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Касаційна скарга повторно подана 13 грудня 2022 року, тобто, більше ніж через 5 місяців від дати відновлення доступу до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Вищевикладене дає підстави для висновку, що наведені заявником обставини не підтверджують наявність у період з 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) по 13 грудня 2022 року (день подання касаційної скарги) об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено непереборних обставин, що перешкоджали заявнику та його представнику здійснити всі необхідні процесуальні дії для подання уточненої касаційної скарги, викладеної та оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року.

Разом із тим, заявником не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали йому в розумні строки подати повторно касаційну скаргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для подання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням відповідних доказів.

Разом із тим, доданий до касаційної скарги дублікат квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1 326,00 грн не може бути прийнята судом на підтвердження сплати судового збору, оскільки за вказаною квитанцією заявником сплачений судовий збір за касаційну скаргу, яка подана ним засобами поштового зв'язку до Верховного Суду 21 вересня 2022 року.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Також Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 , що була подана 21 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

У цій касаційній скарзі та у касаційній скарзі, поданій 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 просить суд скасувати одні й ті самі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 ЦПК України).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вправі визначитись, яку саме із поданих касаційних скарг він підтримує.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров