Справа №274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

26.01.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 від 20.01.2023, у якій вона просить:

- визнати незаконними і протиправними рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Є.О.Волкова щодо винесення Постанови про відкриття провадження від 10.01.2023 року у межах виконавчого провадження ВП № 70715491 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023;

- визнати упередженою, протиправною, завідомо неправочинною, юридично нікчемною, незаконною, необґрунтованою постанову про відкриття провадження від 10.01.2023, а також постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023;

- визнати незаконною і протиправною бездіяльність приватного виконавця Є.О.Волкова щодо несвоєчасного винесення (з пропуском передбаченого законом строку) та надіслання Постанови про відкриття провадження від 10.01.2023;

- визнати упередженою, протиправною, завідомо неправочинною, юридично нікчемною, незаконною, необґрунтованою, і скасувати Постанову про відкриття провадження від 10.01.202, Постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 року. Постанову про розмір мінімальних витрат, Постанову про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 23,14 грн. та судового збору у розмірі 231,41 грн.

- постановити ухвалу про повергнення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2023 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023 р. без виконання в частині арешту та стягнення коштів, що знаходяться на (пенсійних) рахунках.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Є.О.Волкова зняти арешт коштів заявника ОСОБА_2

- скасувати Постанову про відкриття провадження від 10.01.2023 , постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 у межах виконавчого провадження ВП № 70715491, постанову про розмір мінімальних витрат, постанову про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця) - у розмірі 23,14 грн. та судового збору у розмірі 231,41 грн.

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що, виносячи 10.01.2023 постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 274/1067/18, що виданий 31.07.2019 Бердичівським міськрайонний судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 231, 41 грн приватний виконавець Волкова Є.О. не врахувала, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Також приватний виконавець Волкова Є.О. помилково наклала арешт на майно боржника, не визначивши вид, вартість та особливості майна боржника. Державним виконавцем накладено арешт на мінімальну пенсію ОСОБА_1 , чим порушила закон та її права. Крім того, кредитний договір за яким стягнуто борг не підписаний та він не є чинним. Приватним виконавцем не проведено опису майна ( коштів ) боржника та арешт накладено на все майно боржника без врахування суми стягнення. Приватний виконавець пропустила триденний строк для відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець наклала арешт на рахунок, який має спеціальний режим використання та арешт на такий рахунок заборонено. Крім того, до припинення воєнного стану не допускається стягнення на пенсію боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. до суду спрямувала письмові пояснення, у яких заперечила проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що 16.08.2022 на її адресу надійшов оригінал виконавчого листа № 274/1067/18, що виданий 31.07.2019 Бердичівським міськрайонний судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 231, 41 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25,26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» нею було розпочате виконавче провадження ВП № 70715491 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру виконавчого збору та пронакладення арешту на грошові кошти, відкриті у банківських рахунках. Копії постанов направлено боржникові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала із підстав, наведених у скарзі. Наполягає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 10.01.2023 вона отримала на пошті 17.01.2023, а не 14.01.2023, як вказує приватний виконавець. 14.01.2023 у відділенні пошти був вихідний день.

Представник стягувача - ПАТ КБ " Приват Банк" в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

За положеннями ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені заявницею і приватним виконавцем документи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги, із таких підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 10.01.2023 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2022 за виконавчим листом №274/1067/18 виданого 31.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судового збору в розмірі 231, 4 грн (а.с. 66).

10.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70715491, з виконання виконавчого листа №274/1067/18 виданого 31.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судового збору в розмірі 231, 4 грн, в якій зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 23,14 грн. (а.с. 68, 69).

Крім того 10.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову ВП № 70715491, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту, та/або на які звернення стягнення заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення, з врахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 954,55 грн. (а.с. 22, 76, 79).

Вказані постанови приватним виконавцем направлено ОСОБА_1 10.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 твердить, що копії постанов отримала 17.01.2023. Відповідно до роздруківки відстеження відправлення № 278 відправлення вручено особисто 14.01.2023 ( а.с. 70, 71, 76).

Згідно ч.1, п.1 ч.2, п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.Виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як передбачено ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно приписів ч.1, 2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб. Також Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Крім цього, Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб

Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;

припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);

визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки згідно виконавчого листа у справі № 274/1067/18 строк пред`явлення його до виконання визначено до 25.06.2022 та станом на 25.06.2022 в Україні діяв режим воєнного стану, а п. 10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, відсутні підстави вважати, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №274/1067/18, виданого 31.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судового збору в розмірі 231, 4 грн сплив.

Отже, виносячи оскаржувану постанову ВП № 70715491 від 10.01.2023 про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець Волкова Є.О. не допустила порушень чинного законодавства.

Крім того, згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 70715491 від 10.01.2023 приватний виконавець наклала арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту, та/або на які звернення стягнення заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, відсутні підстави вважати, що приватний виконавець, накладаючи такий арешт порушила вимоги чинного законодавства.

Оскільки на час воєнного стану згідно п. 10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації), то очевидно, що на рахунок на який перераховується пенсія боржниці арешт не накладено.

Доказів, що на банківський рахунок, на який перераховується пенсія ОСОБА_1 накладено арешт та із цього рахунку ОСОБА_1 не може здійснювати видаткові операції суду не надано.

Крім того, арешт на грошові кошти боржника накладено межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 954,55 грн.

Тобто, судом не встановлено, що накладаючи арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , приватний виконавець діяла не у спосіб визначений законом.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ст. 81 ЦПК України).

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б доводили порушення приватним виконавцем Волковою Є.О. вимог Закону України " Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника.

За таких обставин, зважаючи, що оскаржувані рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. були вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в межах повноважень приватного виконавця та права ОСОБА_1 під вчинення виконавчих дій не було порушено, суд приходить до висновку про безпідставність скарги та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 259-261, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023

Суддя: І.Ю. Хуторна