Справа № 316/1456/20
Провадження № 2-в/206/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали касаційного провадження № 61-18821ск21 у цивільній справі № 316/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності на нерухоме майно, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали касаційного провадження № 61-18821ск21 у цивільній справі № 316/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності на нерухоме майно, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши зміст матеріалів, суд прийшов до наступного.

Як встановлено зі змісту ухвали Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 316/1456/20, у даній цивільній справі за скаргою АТ "Альфа-Банк" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2021 та постанову Запорізького апеляційного суду від 02.11.2021 ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 відкрито касаційне провадження та витребувано з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 316/1456/20, однак у зв`язку з тим, що станом на 14.12.2022 матеріали справи № 316/1456/20 до Верховного Суду не надійшли, Енергодарський міський суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України здійснення правосуддя не відновив, а пересилання поштової кореспонденції до м. Енергодар не здійснюється, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 316/1456/20 може бути втрачене. В той же час, колегія суддів посилалась у своїй ухвалі на розорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», а саме, що територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим, Верховний Суд ухвалив направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-18821ск21 у цивільній справі № 316/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності на нерухоме майно, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В той же час, 14.09.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наразі відсутні законні підстави для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи вищевказане, а також те, що вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не відноситься до територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали касаційного провадження № 61-18821ск21 у цивільній справі № 316/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності на нерухоме майно, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 1/2, Запоріжжя, Запорізька область, 69006).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак