ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1657/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мицавки Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 17 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі, зареєстрованого Лівобережним відділом шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2344. Після укладення шлюбу відповідач ОСОБА_2 змінив прізвище на " ОСОБА_3 ". Від шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Останній час у позивачки з відповідачем постійно виникають непорозуміння і негаразди, в них різні погляди на сімейне життя та на їхній шлюб. Вони зрозуміли, що є різними людьми і не бажають збереження шлюбу. Подружжя проживає окремо різними сім`ями, син проживає разом з позивачкою. Внаслідок цього, подружжя втратило почуття любові один до одного, шлюбні відносини між ними припинились ще в кінці 2021 року, мають різний бюджет, шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу негативно впливатиме на них обох і на їхнього спільного сина, у зв`язку з чим просила позов задовольнити, а шлюб - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, строку для примирення просила не надавати, позовні вимоги - задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 жовтня 2009 року серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу відповідач ОСОБА_2 змінив прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с. 17).

З копії свідоцтва про зміну імені від 06 березня 2017 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 змінив прізвище на " ОСОБА_2 " (а.с. 11).

Останній час у позивачки з відповідачем постійно виникають непорозуміння і негаразди, в них різні погляди на сімейне життя та на їхній шлюб. Вони зрозуміли, що є різними людьми і не бажають збереження шлюбу. Подружжя проживає окремо різними сім`ями, син проживає разом з позивачкою. Внаслідок цього, подружжя втратило почуття любові один до одного, шлюбні відносини між ними припинились ще в кінці 2021 року, мають різний бюджет, шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу негативно впливатиме на них обох і на їхнього спільного сина.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання про зміну прізвища від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім цього, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що за пред`явлення даного позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2009 року Лівобережним відділом шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2344.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко