Провадження № 2/357/356/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 17 січня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

06.02.2023 року підготовче засідання було відкладено до 21 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., за клопотанням представника позивача; 21.02.2023 року підготовче засідання було відкладено до 20 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., за клопотанням представника позивача.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Самарцев Ярослав Юрійович, який діє на підставі ордеру, серії АА № 1247511, та договору про надання правової допомоги № 2510 від 25.10.2022 року, в підготовче засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Самарцев Ярослав Юрійович через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, яке отримано та зареєстровано канцелярією суду 06.03.2023 року за вх. № 9526, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1351525 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, надав заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 20.03.2023 року за вх. № 11536, в якій просив закрити провадження по справі, так як постановою Верховного Суду у справі № 372/548/20-ц касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасовано, рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року залишено в силі, а тому відсутній предмет спору, оскільки у позивача залишились у власності об`єкти нерухомого майна, що є предметом спору.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 17.03.2023 року за вх. № 11369, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд визнав можливим розглянути клопотання без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом не встановлено.

А тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про застосування наслідків нікчемного правочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов