справа № 208/8131/19
№ провадження 2-з/208/24/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянувши в залі суду міста Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі № 208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії»

встановив:

1.Позиція заявника (позивача).

20 лютого 2023 року через канцелярію суду представник Тарасюк О.Л., який діє в інтересах позивача Кам`янської міської ради, подав заяву «про скасування заходів забезпечення позову».

Згідно змісту заяви, просить:

-заяву представника Кам`янської міської ради задовольнити;

-скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 року в справі № 208/8131/19 за позовною заявою Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії», а саме зняти заборону вчинення дій щодо відчуження, реєстраційних дій щодо реєстрації відчуження, зміни власника стосовно автомобільного газозаправочного комплексу, загальною площею 3,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), що належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання «про скасування заходів забезпечення позову» зазначив, що під час розгляду справи позивачем була подана заява про застосування заходів забезпечення позову, в якій прохав суд накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майна до розгляду справи по суті. 12.03.2020 року судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви позивача, після чого позивачем було подано апеляційну скаргу. 14.12.2020 року Дніпровський апеляційний суд постановив частково задовольнити апеляційну скаргу Кам`янської міської ради. До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справ №208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії», - вжити заходи забезпечення позову, заборонити вчинення дій щодо відчуження, реєстраційних дій щодо відчуження, зміни власника стосовно автомобільного газозаправочного комплексу, загальною площею 3,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна104), що належить ОСОБА_2 . 29.09.2022 року судом було оголошено рішення, яким позовні вимоги Кам`янської міської ради задоволені в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили 31.10.2022 року.

2.Позиція відповідачів.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сповіщені про дату, час та місце судових засідань згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання 24 лютого 2023 року не прибували.

3. Позиція третіх осіб.

Треті особи, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю та приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, сповіщені про дату, час та місце судових засідань згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання 24 лютого 2023 року не прибували.

4.Процесуальні питання пов`язані із розглядом справи.

20 лютого 2023 року представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. через канцелярію суду подав матеріали заяви «про скасування заходів забезпечення позову»по цивільній справі № 208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями,матеріали заяви «про скасування заходів забезпечення позову», передано до провадження судді Івченко Т.П.

20 лютого 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування заходів забезпечення позову» призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не прибули, про дату, час та місце судових засідань повідомлені згідно ст. 130 ЦПК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час та місце судового розгляду, з врахуванням приписів ст. 157, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін.

5.Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2020 року у клопотанні представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. про забезпечення позовної заяви було відмовлено (Т1 а.с.114-115).

16.06.2020 року представник позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. подав апеляційну скаргу на Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2020 року по справі № 208/8131/19 до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 71-76).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року скасовано та ухвалене нове судове рішення. Заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії»- вжити заходи забезпечення позову, заборонити вчинення дій щодо відчуження, реєстраційних дій щодо відчуження, зміни власника стосовно автомобільного газозаправочного комплексу, загальною площею 3,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна104), що належить ОСОБА_2 (Т.2 158-161).

29.09.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позовні вимоги Кам`янської міської ради задоволено в повному обсязі (Т.3 а.с. 163-169).

Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2022 року набрало законної сили 31.10.2022 року.

6.Норми права застосовані судом. Висновки.

Обов`язковою умовою для набуття будь-якою особою право на звернення до суду, є наявність у зазначеної сторони прав, інтересів та свобод, які існують та які порушені, невизнані або оспорювані, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Можливість практичного здійснення права на звернення до суду за судовим захистом залежить від певних передумов, які у цивільній процесуальній літературі іменуються передумовами права на звернення до суду за судовим захистом. Ці передумови розподіляють на суб`єктивні, які належать до особистості суб`єктів спору, та на об`єктивні, пов`язані з характером предмета, який підлягає внесенню на розгляд суду; на позитивні та негативні залежно від зв`язку права на звернення до суду з наявністю або відсутністю цих передумов.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Що згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 208/8131/19 (Т2 а.с.158-161), за заявою представник позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. частково забезпечено позов про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні діїшляхом заборони вчинення дій щодо відчуження, реєстраційних дій щодо відчуження, зміни власника стосовно автомобільного газозаправочного комплексу, загальною площею 3,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, яким позовні вимоги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, набрало законної сили 31.10.2022 року.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з п.8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі № 208/8131/19 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович «про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії»- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті колегією суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду за Постановою від 14 грудня 2020 року (у справі № 208/8131/19 провадження № 22-ц/8037027/20), у вигляді заборони вчинення дій щодо відчуження, реєстраційних дій щодо відчуження, зміни власника стосовно автомобільного газозаправочного комплексу, загальною площею 3,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), що належить ОСОБА_2 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.