Справа № 308/3172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» завернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що станом на 01.02.2023 становить 29 871,88 грн., а також просить стягнути із боржника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу, вказано, що боржник ОСОБА_1 ,здійснювала фактичне споживання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки що надійшла на відповідний запит суду із відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, від 03.03.2023 №537/13-06 гр. ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, вих. №3.7/1244 від 02.03.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 26.05.2001 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З наданої до суду інформації вбачається, що боржник за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, місце його реєстрації, згідно довідок наданих відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області та відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Східна, буд. 26.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів, не вбачається, що Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», доведено наявність безспірної заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед заявником за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була споживачем послуг, що ї й на праві власності чи користування належить майно, за адресою що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене у задоволенні заяви - слід відмовити.

Разом із тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош