Справа № 706/501/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Швеця О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_3 , опікуном.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_4 після смерті дружити з 2013 р. захворів стійким психічним захворюванням та лікувався в Уманському психдиспансері, в неврологічному відділенні Христинівської ЦРЛ, в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Обласною МСЕК № 2 з 08.12.2017 р. визнаний інвалідом І групи «Б» безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 має знижений інтелект, не може вчиняти юридично значимі дії (отримати пенсію, купити продукти харчування тощо), не розуміє значення вчинюваних дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 не має дітей та близьких родичів, проживає з ним в належному йому на праві власності житловому будинку по АДРЕСА_1 , є далеким родичем його дружини, але з огляду на те, що ОСОБА_4 є особою чоловічої статі та має агресивні прояви захворювання, його опікою займається він.

Заявник ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно до медичного висновку ОСОБА_4 за станом здоров`я не може перебувати у суді.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 875173 від 13.12.2017 р. щодо ОСОБА_4 , епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 1921 від 17.09.2021 р. щодо ОСОБА_4 , висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 278 від 22.06.2022 р. щодо ОСОБА_4 , висновок судово-психіатричної експертизи № 185 від 23.12.2022 р. щодо ОСОБА_4 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 185 від 23.12.2022 р. зазначено, що у ОСОБА_4 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної мультиінфарктної деменції (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення у справі.

Оскільки ОСОБА_4 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування Христинівської міської ради у своєму поданні просив призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає в с. Кузьминій Греблі Уманського району Черкаської області, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_4 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, в розмірі 3530 гривень 80 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «Експерт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_4 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник

Присяжні: В.О. Попович

В.С. Паламарчук