Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 207/3269/19

провадження № 61-769ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути заборгованість у розмірі 10 316,11 грн.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд грошову суму у розмірі 33 290,00 грн.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум відмовлено.

Додатковим рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року в частині позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» залишено без змін.

11 січня 2023 року АТ КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року (надійшла до суду 16 січня 2023 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первинного позову, ухвалити в цій частині нове про задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 27 лютого 2019 року у справі № 743/150/17 (провадження

№ 61-8135св18), від 01 березня 2018 року у справі № 591/8058/15-ц (провадження № 61-3688св18), від 27 липня 2020 року у справі

№ 279/3879/16-ц (провадження № 61-16590св19).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 207/3269/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник