Справа № 175/4916/18
Провадження № 8/175/3/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/4916/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 17 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та підлягає скасуванню, оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2009 року (справа № 2-4418/09) стягнуто з нього, ОСОБА_4 щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 29 травня 2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, відкрито та заява призначена до розгляду.

ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи без його участі(а.с.63).

Від представника стягувача ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_5 (а.с.39) надійшли заява про розгляд справи без участі сторони стягувача(а.с.52) та заперечення згідно яких сторона стягувача заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 було відомо про рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів, однак останнім не виконувалися обов`язки з утримання дітей, а тому ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду з зазначеним судовим наказом(а.с.43-62).

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 17 грудня 2018 року(а.с.11).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2009 року (справа № 2-4418/09) стягнуто з ОСОБА_4 щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 29 травня 2009 року(а.с.23).

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії 1-ки №157693 27 січня 2010 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 та змінив прізвище на « ОСОБА_7 »(а.с.22).

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При видачі судового наказу суду не було відомо про наявність рішення суду, за яким аліменти вже стягувались. Ця обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 24 січня 2019 року, у справі №175/4916/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 24 січня 2019 року, у справі №175/4916/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.