Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/221/23
Провадження по справі № 2-о/514/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника згідно ордеру Китаєва О.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що розбіжності у написанні прізвища в документах, зокрема « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та те, що вона ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами, проте на час відкриття спадщини вона постійно проживала та доглядала за ОСОБА_3 , вела спільний побут, оскільки остання за станом свого здоров`я та похилого віку потребувала стороннього догляду, перешкоджають заявниці належним чином оформити спадщину, яка відкрилась після смерті матері.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягають.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 заперечень проти вимог заявника не має, просила розглянути справу за її відсутністю про що надала на розгляд суду відповідну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.10.2001 року та зареєстрованого в реєстрі №50 ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцем до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

06 жовтня 2022 року онука спадкодавця ОСОБА_2 , як заінтересована особа по справі, відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її заявою (а.с. 11 на звороті).

06 жовтня 2022 року постановою нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. було відмовлено заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском нею строку для прийняття спадщини, а також те, що вона не проживала постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім цього, у наданих заявницею документах є розбіжності у написанні її прізвища та спадкодавця, що у свою чергу не підтверджують факт родинних відносин (а.с. 12 на звороті, а.с. 13).

Згідно довідки, наданої Євгенівським старостинським округом Бородінської селищної ради Одеської області №268 від 31.08.2022 р. встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , але проживала разом з донькою ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за матір`ю, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 з 2001 року по день смерті(а.с. 15).

Зазначені обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 (а.с.14) та ОСОБА_7 (а.с. 14 на звороті).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Щодо вимог заявника про встановлення факту родинних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 /дошлюбне призвіще ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її прізвище, ім`я, по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_10 » та прізвище матері « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.01.1951 року (а.с.23).

03 лютого 1972 року заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя і з якого вбачається, що її прізвище до державної реєстрації шлюбу значилось, як « ОСОБА_5 » (а.с. 16).

16 березня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 було розірвано і після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 »(а.с. 9).

З копії паспорту заявника вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.02.2007 року Євгенівською сільської радою Тарутинського району Одеській області, де її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.17).

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвища заявниці та її матері виникла в результаті не вірного перекладу.

Разом з тим, родинні відносини між спадкоємицею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджуються повним витягом з погосподарської книги за особистим рахунком № НОМЕР_3 (по земельній шнуровій книзі №57 за 1977-1999 рр. де вказано голову сім`ї ОСОБА_13 . 22-05-1926, ОСОБА_14 , жена, 5-03-1924, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочь, ОСОБА_16 , 19-05-1975, внучка (а.с. 8); показами свідків ОСОБА_6 (а.с.14) та ОСОБА_7 (а.с. 14 на звороті).

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева