Справа №303/4898/22
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання таким, що не набув права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2022 року вищезазначену позовну заяву було прийнято та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено провести судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що одна із позовних вимог позовної заяви позивача є вимога до своєї ж дружини ОСОБА_3 про визнання незаконною її дію щодо надання згоди від його імені, на реєстрацію місця проживання та вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . На думку відповідача, дана вимога виникає із сімейних відносин, водночас не є спором про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а отже дана вимога не може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 6 ч.4 ст.274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що законодавцем зазначені поняття «малозначні справи» та «спрощене позовне провадження», які за своєю природою є різними за значенням і не є тотожними. Законом передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи, які є малозначними, але і інші справи, ціна позову яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, сімейні правовідносини - це суспільні відносини, врегульовані нормами сімейного права, що виникають із шлюбу, споріднення, усиновлення або іншої форми влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків.

Відповідно до ст. 2 Сімейного кодексу України, цей Кодекс регулює:

- сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку, утримання;

- сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком;

- сімейні особисті немайнові та (або) майнові відносини між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.

З наведеного переліку можна дійти висновку, що Сімейний Кодекс регулює особливий вид особистих немайнових та майнових відносин, які є сімейними, причому між чітко визначеними суб`єктами. Відтак сімейними відносинами є ті особисті немайнові та майнові відносини, що складаються між членами сім`ї, визначеними у ст.2 Сімейного Кодексу України.

У свою чергу, як вбачається із позовної заяви позивача ОСОБА_2 , спір у справі виник не із сімейних особистих немайнових або майнових прав між подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а фактично з приводу того, що виконавчий комітет Мукачівської міської ради, на думку позивача, здійснив реєстрацію відповідача ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилам реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що відповідачем у справі позивач ОСОБА_2 хоч і зазначив свою дружину ОСОБА_3 , однак спір у даній справі виник не із сімейних відносин, а виник щодо дій виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, які на думку позивача, є незаконними.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 60, 62, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання таким, що не набув права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання - за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір