Справа № 307/3905/22
Провадження № 2/307/793/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 5 вересня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . З відповідачем вони спільних дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, не бажає звертатись в орган ДРАЦСу, щоб розірвати шлюб. Їхнє з відповідачем спільне життя не склалося. У процесі спільного проживання виявилось, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси. Хоча з початку їхнє спільне життя було відносно нормальним, однак через декілька місяців спільного проживання відповідач часто приходив додому пізно, безпричинно затівав сварки та скандали. У зв`язку з цим, через деякий час відповідач перестав прислухатися до її думки при вирішені питань спільного життя, намагався все робити по-своєму. Відповідач постійно був чимось незадоволений, вигадував різні неіснуючі причини для конфліктів. Такі відносини в сім`ї не сприяли їхньому нормальному спільному проживанню і вже тривалий час шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач часто скандалить, ображає та принижує її, перешкоджає спілкуватись з іншими людьми. Поведінка відповідача свідчить про те, що він не поважає її як свою дружину. Зазначені вище обставини призвели до розпаду їхньої сім`ї, між ними з відповідачем зникли почуття взаємної любові і поваги, припинені шлюбні відносини. Їхній шлюб носить виключно формальний характер та не сприяє існуванню нормальної сім`ї. За таких умов, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Жодних умов до примирення з відповідачем, зважаючи на його неправомірну поведінку щодо неї, не має. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить його задовольнити. Також додатково пояснив, що після надання судом сторонам строку для примирення позивачка з відповідачем не примирилася та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, так як вважають за можливе збереження сім`ї.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2020 року і від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу.

Також встановлено, що сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків, а наданий судом сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 5 вересня 2020 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №41, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , України

Повний текст рішення складено 6 лютого 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко