Провадження № 22-ц/801/303/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокуСправа № 127/23501/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: стягувача ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/23501/19 заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №127/23501/19,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Медончак Марини Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, яка постановлена суддею Медяною Ю.В., в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, яку мотивував тим, що 11 вересня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі №127/23501/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення повноліття.

На підставі вказаного судового наказу у другому Відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №60494030.

Заявник зазначає, що факт батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_5 , не встановлено, він не є батьком дитини, а тому судовий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Обґрунтовуючи підстави відмови у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судовий наказ було видано у відповідності до норм цивільного процесуального Закону, на підставі заяви, яка відповідала за формою та змістом вимогам статті 163 ЦПК України та відповідала критеріям визначеним в статті 161 ЦПК України в частині вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Таким чином, суд першої інстанції не вбачає підстав для припинення у ОСОБА_2 обов`язку з виконання судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Медончак М.М., оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Просила її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду вказаним положенням закону не відповідає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 11 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 вересня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/23501/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення повноліття (а.с.47).

На підставі вказаного судового наказу у другому Відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №60494030.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 31 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4197, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 27 лютого 2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_7 та ОСОБА_4 27 лютого 2020 року уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_8 (а.с.102).

Відповідно до актового запису про народження №4197 від 31 жовтня 2013 року, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_6 . Графа 17 не заповнена, відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батька були внесені на підставі заяви ОСОБА_9 (а.с.111).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №60494030, заборгованість ОСОБА_2 за період з січня 2019 року по грудень 2022 року становить 3576 грн.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом ст. 122 СК України походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1 ст. 135 СК України).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько внесено запис « ОСОБА_6 », а за судовим наказом від 11 вересня 2019 року вирішено стягувати аліменти на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що наказне провадження відповідно до положень ЦПК України є спрощеною формою судового провадження, особливістю якого є безспірність правовідносин між стягувачем та боржником, апеляційний суд приходить до висновку, що слід визнати судовий наказ від 11 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки між сторонами, як на час видачі вказаного судового наказу так і на даний час об`єктивно існує спір про визнання чи оспорювання батьківства, а тому за таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Твердження ОСОБА_10 про те, що «в установленому порядку ОСОБА_2 батьківство не оспорював» є безпідставним, так як згідно статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Проте, запис зроблено про народження дитини згідно статті 135 України, що позбавляє ОСОБА_2 можливості оспорити батьківство, так як фактично він не записаний батьком дитини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 432 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Медончак Марини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року скасувати.

Визнати судовий наказ від 11 вересня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 січня 2023 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.