Справа № 728/1692/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі Позивач) до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 3% річних на суму 1732.16 доларів США, що еквівалентно 50211.21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2008 між сторонами був укладений кредитний договір №92603 Ф АНА 125131 К1, на умовах якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17301.00 доларів США на строк з 27.08.2008 по 27.08.2015 зі сплатою 13.5% річних за користування кредитом. Оскільки Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання в частині погашення кредиту, то банк змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Згідно з рішенням Бахмацького районного суду від 22.07.2010 у справі №2-492/10 вищевказаний позов був задоволений повністю, однак рішення суду до цього часу не виконано і заборгованість за кредитним договором не погашена.

З огляду на вказані обставини, Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 на суму 1732.16 доларів США, що еквівалентно 50211.21 грн. та судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 20.12.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.01.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання та відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2008 між сторонами у справі був укладений кредитний договір №92603 Ф АНА 125131 К1, на умовах якого Відповідач отримав кредит в сумі 17301.00 доларів США на строк з 27.08.2008 по 27.08.2015 зі сплатою 13.5% річних за користування кредитом (а.с.8 10, 11-12).

22.07.2010 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі №2-492/2010 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет застави, згідно з яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 18132.33 доларів США та 2168.93 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.08.2008, а також в рахунок погашення заборгованостиі звернено стягнення на автомобіль КІА ЧЕРАТО легковий седан-В 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір чорний, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (а.с.15).

Разом з тим, згідно з випискою з особового рахунку Позивача за період з 28.08.2008 по 20.10.2022, заборгованість Відповідача перед Позивачем за вищевказаним кредитним договором у повній мірі не погашена (а.с.17-23).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів за кредитним договором №92603 Ф АНА 125131 К1 від 28.08.2008, згідно з рішеням суду, сума заборгованості по кредиту і процентах становить 11649.84 доларів США, а сума 3% річних за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 - становить 1732.16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.02.2022 еквівалентно 50211.21 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із висновків, які містяться у Постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-49цс12, передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При цьому, вищевказана норма закону прямо зазначає, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання на суму 1732.16 доларів США, що еквівалентно 50211.21 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором №92603 Ф АНА 125131 К1 від 28.08.2008 на суму 1732 (одна тисяча сімсот тридцять два) долари 16 центів США, що еквівалентно 50211 (п`ятдесят тисяч двісті одинадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода