СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горецької М.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖЕК №3 КП "ККОЖФ Святошинського району міста Києва" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката Горецької М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖЕК №3 КП "ККОЖФ Святошинського району міста Києва" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, комплексу судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявна система теплопостачання (теплообмінник, насос, інше обладнання), що знаходиться в теплопункті будинку АДРЕСА_1 проектній документації на цю систему?

2. Чи могло бути наслідком (гідравлічний удар, повітряні пробки, відсутність або несправність компенсаторного обладнання) невідповідності наявної системи теплопостачання проектній документації пошкодження загальної внутрішньобудинкової труби, що відбулось у квартирі АДРЕСА_2 ?

3. Чи відноситься будь-яке пошкодження, в тому числі пошкодження (без втручання з боку ОСОБА_2 ) внутрішньобудинкгової труби гарячого водопостачання загального користування до відповідальності ОСОБА_2 ?

4. Виходячи з Акту про залиття від 07.12.2021 року, який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданий майну внаслідок залиття офісних приміщень 428 та 429, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи мають місця ознаки залиття, на момент проведення даної експертизи в офісних приміщеннях 428 та 429, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і про які йдеться в Акті від 07.12.2021 року, складеному уповноваженими особами ЖЕК №3 КП «ККОЖФ Святошинського району міста Києва»?

6. Чи дійсно в квартирі АДРЕСА_2 , було самовільно здійснено заміну труб ХВП та ГВП з металевих труб на пропіленові труби без погодження з працівниками ЖЕД, якщо так, то чи виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, труби, вироби, матеріали тощо) відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи є причиною затоплення офісних приміщень №428 та АДРЕСА_3 , що сталося 20.11.2021 року, - витік води, внаслідок пошкодження внутрішньоквартирної загальної труби гарячого постачання в квартирі АДРЕСА_2 , що спричинено самостійною заміною труб ХВП та ГВП без погодження з працівниками ЖЕД, а саме власниками квартири №215 замінено металеві труби на пропіленові, якщо ні, то яка причина, залиття 20.11.2021 року - офісних приміщень №428 та 429 та рухомого майна - офісних меблів, що заходились в офісах №428 та АДРЕСА_3 на дату залиття 20.11.2021 року?

8. Чи відповідає визначений актом затоплення від 07.12.2021 року та висновком про оцінку віл 25.08.2022 року складеним ТОВ «АЕЛЄКОН» перелік пошкодженого майна, а саме нерухомого майна - офісних приміщень №428 та 429 та рухомого майна - офісних меблів, що заходяться в офісах №428 та №429 в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то які пошкодження виникли внаслідок залиття 20.11.2021 року нерухомого майна-офісних приміщень №428 та 429 та рухомого майна - офісних меблів, що заходились в офісах №428 та АДРЕСА_3 на дату залиття 20.11.2021 року?

9. Чи відповідає визначена висновком про оцінку від 25.08.2022 року складеним ТОВ «АЕЛЄКОН» вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, що становить - 155 157,00 грн. та проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то, яка вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єктам - офісним приміщенням №428 та 429 внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , станом на 21.11.2021 року?

10. Який загальний розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_1 внаслідок затоплення офісних приміщень АДРЕСА_5 відповідно до акту затоплення від 07.12.2021 року, з урахуванням вартості пошкодженого майна та строків його експлуатації, також строків експлуатації проведеного ремонту?

11. Чи відповідає визначений висновком про оцінку від 25.08.2022 року, складеним ТОВ «АЕЛЄКОН», розмір завданої матеріальної шкоди із відновлення офісних меблів (офісне обладнання, оргтехніка, меблі тощо), що знаходяться в офісних приміщеннях №428 та АДРЕСА_3 , де розмір склав - 146 324, 00 грн., та відновлення / заміна яких необхідна для усунення / заміни пошкоджень внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то який розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної затопленням приміщення внаслідок якого пошкоджено / знищено майно (офісне обладнання, оргтехніка, меблі тощо), що знаходилося на момент затоплення 21.11.2021 року в офісних приміщень АДРЕСА_5 , станом на 21.11.20212 року?

12. Який загальний розмір матеріальної шкоди завданий ФОП ОСОБА_3 внаслідок затопленняя офісних меблів, що знаходились у офісних приміщеннях АДРЕСА_5 відповідно до акту затоплення від 07.12.2021 року, договору №21а-09 від 21.09.2020 року на придбання меблів, Специфікації до договору №21а-09 від 21.09.2020 року, платіжних доручень №3 від 22.09.2020 року, та №4 від 17.12.202 року, Специфікації від 06.07.2022 року із відновлення / заміни офісних меблів та їх деталей, з урахуванням вартості пошкодженого майна та строків його експлуатації?

13. Які будівельні та оздоблювальні матеріали (високоякісні, середньої, низької якості) були використані на стінах, стелі та підлозі офісних приміщень №428 та 429 в будинку АДРЕСА_1 станом на 21.11.2021 року?

14. 3 якого матеріалу (високоякісного, середньої, низької якості) виготовлені офісні меблі, що знаходились в офісних приміщень №428 та 429 в будинку АДРЕСА_1 станом на 21.11.2021 року?

15. Чи потребують ремонту і в якому обсязі стіни, стеля, підлога та офісні меблі (з урахуванням пошкоджень, зазначених в акті затоплення від 07.12.2021 року)?

В іншій частині клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката Горецької М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №759/13234/22, провадження №2/759/944/23.

Зобов`язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту документи пов`язані із заміною металевих труб ХВП та ГВП на пропіленові (план розводки труб, сертифікат якості замінених труб, дозвіл/погодження на заміну труб ГВП та ХВП, акт проведених робіт, тощо), що здійснені в квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_2 , для проведення експертного огляду нерухомого майна та замінених труб з метою проведення та складення експертного висновку.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи з питань №1 - 5 покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ).

Оплату за проведення експертизи з питань № 6-15 покласти на позивачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ).

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко