У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Джирма А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- житловий будинок за АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 12 червня 2007 року;

- земельну ділянку загальною площею 0,17 га, кадастровий номер :02:002:0009, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 червня 2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 141402 від 26 червня 2007 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2023 року /а.с. 29-31/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 23 лютого 2023 року /а.с. 87-88/.

22 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Джирми А.В. через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 23 лютого 2023 року, позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаної заяви категорично заперечив, зазначивши, що не підтримує її та наполягає на продовженні розгляду справи по суті. Окрім того, повідомив, що має намір припинити правовідносини з адвокатом Джирмою А.В.

Представник відповідача Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, сільський голова Олег Гриценко, засобами поштового зв`язку, скерував на адресу суду лист та клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Руськополянської сільської ради, у якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області не скористалася.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважав можливим провести судове засідання за даної явки учасників справи.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке він може реалізувати через свого представника.

Разом з тим, за змістом частин 1,3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Беручи до уваги той факт, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , маючи повну цивільну процесуальну дієздатність, категорично заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, поданої його представником адвокатом Джирмою А.В., суд констатує, що у даному випадку адвокат зайняла у справі позицію всупереч волі клієнта, а тому підстави для задоволення даної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Джирми Алли Володимирівни про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко