печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності правочину, скасування записів про іпотеку, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач, АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича (далі - відповідач-3, Приватний нотаріус Скринник С.М.) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - третя особа-2, ОСОБА_4 ) про застосування наслідків недійсності правочину, скасування записів про іпотеку, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року замінено позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», на правонаступника - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (далі - позивач, АТ «ОКСІ БАНК»).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-1 - адвоката Майстренко Л.О., надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

09.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-1 - адвоката Майстренко Л.О., надійшла заява про проведення засідання без фіксації технічними засобами.

09.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» надійшла заява про залучення правонаступника позивача, в які останній зазначив, що 17.02.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, та договором іпотеки, укладеним з метою забезпечення виконання зобов`язань. 05.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, зокрема, за Договором іпотеки від 15.02.2008 року, укладеним до кредитного № 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, згідно якого новий Іпотекодержатель прийнят всі права вимоги за Договором іпотеки від 15.02.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

В судове засідання 09.02.2023 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину від 19.02.2015 року/16.04.2018 року, скасувати записи про наступну іпотеку, визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 від 18.04.2018 року, скасувати запис від 18.04.2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , оскільки предмет іпотеки було незаконно відчужено 03.17.2009 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу, та іпотекодержавтель - АТ «Райффайзен Банк Аваль», не надавав ОСОБА_2 згоду на передачу 19.02.2015 року у наступну іпотеку нерухомого майна, що є предметом іпотеки Банку за кредитним договором 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року.

Так, 06.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір 014/08-112/75236, за умовами якого Банк надав ОСОБА_4 кредит на споживчі цілі в сумі - 2 346 000,00 доларів США під заставу нерухомого майна.

В якості забезпечення виконання зобов`язань 15.02.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 620. Предметом іпотеки є нерухоме мйано: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 03.07.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договори купівлі-продажу за реєстр. № 2233, № 2235, відповідно до яких, ОСОБА_5 без згоди Іпотекодержателя - АТ «Райффайзен Банк Аваль», передала у власність ОСОБА_3 нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом іпотеки за Кредитним договором 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року.

22.06.2011 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянка загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2011 року № 1029, 1030.

Так, предметом даного спору є визнання неправомірними та скасування записів про державну реєстру щодо предмету іпотеки за кредитним договором 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В обґрунтування заяви про залучення правонаступника представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» зазначає, 17.02.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, та договором іпотеки, укладеним з метою забезпечення виконання зобов`язань, а 05.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, зокрема, за Договором іпотеки від 15.02.2008 року, укладеним до кредитного № 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, згідно якого новий Іпотекодержатель прийнят всі права вимоги за Договором іпотеки від 15.02.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно матеріалів справи, договір відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено тільки 18.02.2021 року.

Отже, на момент відступлення АТ «ОКСІ БАНК» прав вимоги щодо кредитного договору № 014/08-112/75236 від 06.02.2008 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», дане право вимоги ще не перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

Враховуючи, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності правочину, скасування записів про іпотеку, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко