Провадження № 2/734/78/23 Справа № 734/1780/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Красівській Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус ІваноФранківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просить визнати виконавчий напис від 24 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №9238, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в сумі 43268 (сорок три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп. - таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі - витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Позов аргументований тим, що 25.08.2022 року з додатку «Дія» позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження №69696093 від 22.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем. Жодних документів виконавчого провадження чи документів щодо підстав відкриття такого ВП позивачу не було надано. Саме 25.08.2022 року позивач дізналася про існування виконавчого напису нотаріуса та про наявність виконавчого провадження. Як вбачається із постанови приватного виконавця Коваля В.О., позивач має загальну заборгованість у сумі 43268 грн. 00 коп. та із виконавчого напису, виконавчий напис нотаріуса вчинено на підставі кредитного договору №358 від 10.02.2021 року, укладеного між позивачем та TOB «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є «ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 24.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9238 за яким нотаріус пропонує звернути стягнення з позивача, а саме заборгованість в розмірі 43268 грн. 00 коп., що складається з: 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 37368 (тридцять сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією та плату отриману зі стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», та яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Виконавчий напис набрав чинності з дати вчинення - 24.01.2022 року. 22.08.2022 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження № 69696093. З автоматизованої системи виконавчих проваджень представником відповідача були взяті матеріали виконавчого провадження, при цьому кредитного договору №358 від 10.02.2021 року наявно не було, тому останньому довелося направляти адвокатські запити з метою отримання даного договору. Представником відповідача було направлено адвокатські запити до приватного нотаріуса та приватного виконавця, а також відповідача, з метою отримання більш детальної інформації щодо підстав винесення виконавчого напису нотаріуса та отримання копії такого виконавчого напису та копії кредитного договору, який став підставою вчинення такого виконавчого напису нотаріуса. Однак, відповіді, нажаль, не отримав. Представник відповідача вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушують права ОСОБА_1 .

Ухвалою Козелецького районного судді Чернігівської області від 05 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлення належним чином.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечило, до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Треті особи, в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи від останніх до суду не надходило.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №9238, про стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості, що виникла за кредитним договором №358 від 10.0.2021 року, який укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 43268 грн. 00 коп., в тому числі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 37368 (тридцять сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією. А також плати отриманої зі стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» та яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Виконавчий напис набрав чинності з дати вчинення - 24.01.2022 року (а.с. 10).

22 серпня 2022 року на підставі зазначеного вище виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 69696093 з примусового виконання виконавчого напису №9238 від 24.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 43268,00 грн. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4326,80 грн. (а.с. 6-7).

За приписами ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тимдоговором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Так, відповідачем відповідно до положень ст. 76-81 ЦПК України не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. за подання до суду позовної заяви.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які підтверджуються відповідними документами, а саме договором про надання правової допомоги №157 від 25.08.2022 року та актом виконаних робіт від 26.08.2022 року за договором про надання правової допомоги від 25.08.2022 року (а.с. 14-15).

Керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус ІваноФранківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 24 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №9238, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 43268 (сорок три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко