Справа № 148/2171/22
Провадження №2/148/186/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме, надати докази залишення заяви позивачки з аналогічними вимогами у справі № 148/1770/21 в порядку окремого провадження без розгляду в звязку з наявністю спору про право; зазначити, яке саме право позивача порушено або не визнається відповідачем при позовних вимогам про встановлення факту родинних відносин.

На виконання вимог вказаної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача, адвокатом Кугутюком О.В., 13.01.2023 до суду подано позовну заяву в новій редакції, додано копію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 у справі №148/1770/21 та копію заяви представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., про залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи в справі №148/1770/21.

Ознайомившись із даною позовною заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку, що вимоги ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2022 не виконано з огляду на наступне.

Як вбачається з копії ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 у справі №148/1770/21, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України за заявою представника заявника, адвоката Кугутюка О.В., про залишення заяви без розгляду, а не у зв`язку з наявністю спору про право, як це визначено ч.6 ст. 294 ЦПК України.

Посилання представника позивача у позовній заяві в новій редакції на те, що відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцею п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 , а позивачка є спадкоємицею четвертої черги, що і свідчить про виникнення спору про право між ними теж безпідставні, оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, позивачі ОСОБА_1 в оформленні спадщини нотаріусом відмолено не з цієї підстави, а саме з підстави неможливості підтвердити її родинні відносини зі спадкоємцем ОСОБА_4 (а.с. 14).

З огляду на те, що з доводів позовної заяви та доданих до неї доказів спору про право між сторонами не вбачається, а питання про встанволення факту родинних відносин підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, доходжу висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко