Справа № 392/284/22
Провадження № 2/392/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., за участю учасників судового процесу: представника позивача адвоката Пузир В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Паліївська» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до СТОВ «Агрофірма» Паліївська».

22.07.2022 року через канцелярію суду за вх.№5414, представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: «1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 23.08.2012 №176, ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 30.04.2013 №123, ОСОБА_2 чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 24.09.2013 №192, ОСОБА_2 чи іншою особою?, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з підстав, викладених у клопотанні. Вважав достатньою кількість витребуваних оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_2 , які будуть надані експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2023 року не з`явився, раніше в судових засіданнях не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, клопотав про витребування додаткових доказів для надання експерту.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, ознайомившись із матеріалами справи та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ «Агрофірма «Паліївська» на користь ОСОБА_1 25 848 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 12.08.2008, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма «Паліївська» та достроково розірвати вказаний договір, з підстав несплати відповідачем орендної плати з моменту укладення договору оренди землі.

У відзиві на позовну заяву відповідач СТОВ «Агрофірма «Паліївська» заперечуючи позовні вимоги, крім іншого, вказав, що ОСОБА_3 у 2012 -2013 роках отримував у рахунок орендної плати грошові кошти, про що надав видаткові касові ордери від 23.08.2012 року №176, від 30.04.2013 №123, від 24.09.2013 №192. В судовому засіданні представником відповідача надано оригінали касових ордерів Видаткові касові ордери. Надані представником відповідача, які поміщено до конверту та опечатано секретарем с/з 04.07.2022 року (Том №1, а.с. 114).

Проте, позивач заперечує вказані обставини, останній такі суми не отримував, а підписи, що містяться у видаткових ордерах належать не йому, а іншій особі.

Звертаючись до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача вказує, що встановлення та доведення факту підробки підпису позивача можливо лише через призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Суд за клопотанням представника позивача витребував додаткові документи, в яких містяться зразки підписів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригінал книги записів реєстрації Державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею на 125 арк.- (на аркуші 000007 під номером 123);

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 на 52 арк., з оригіналом трудової книжки ОСОБА_2 , яка прикріплена до титульної сторінки пенсійної справи на 31 арк. - (у пенсійній справі на аркуші 5 (ЗАЯВЛЕНИЕ) зі зворотньої сторони- трудова видана на руки особисто 15.02.2005 року - Підпис; у трудовій книжці на першій сторінці "Підпис власника трудової книжки");

- оригінал договору оренди землі від 12.08.2008 року на 2 арк. (у Розділі «Реквізити сторін» - «Підпис сторін» - у графі «Орендодавець»);

- оригінал акту приймання передачі земельних ділянок в оренду від 12.08.2008 року на 1 арк. ( «Земельну ділянку передав» - підпис);

- оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 24.05.2013 року на 1 арк. («Орендодавець» - підпис);

- оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12.08.2008 року на 1 арк. («Орендодавець» - підпис);

- оригінал заповіту від 15.01.2008 року, складений ОСОБА_2 на 1 арк.(«Підпис» - підпис)

- оригінал книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП «Дружба» на 69 арк. (на аркуші 12 під номером 83 - "Підпис власника на земельну частку (пай)").

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, та те що сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,107,109, 125 ,260,261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №392/284/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Паліївська» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 23.08.2012 №176, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 30.04.2013 №123, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у графі «Підпис одержувач» в касовому видатковому ордері від 24.09.2013 №192, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/284/22 (провадження № 2/392/88/23);

- оригінали документів, які є об`єктами досліджень, а саме:

1. Оригінал касового ордеру №176 від 23.08.2012 року.

2. Оригінал касового ордеру №123 від 30.04.2013 року.

3. Оригінал касового ордеру №192 від 24.09.2013 року,

що знаходяться в цивільній справі № 399/284/22 на а.с. 114, запаковані до конверту із надписом «оригінали документів, видаткові касові ордери, надані представником відповідача».

Документи, що містять зразки підпису ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал книги записів реєстрації Державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею на 125 арк.;

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 на 52 арк., з оригіналом трудової книжки ОСОБА_2 , яка прикріплена до титульної сторінки пенсійної справи на 31 арк.

- оригінал договору оренди землі від 12.08.2008 року на 2 арк.

- оригінал акту приймання передачі земельних ділянок в оренду від 12.08.2008 року на 1 арк.

- оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 24.05.2013 року на 1 арк.

- оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12.08.2008 року на 1 арк.

- оригінал заповіту від 15.01.2008 року, складений ОСОБА_2 на 1 арк.

- оригінал книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП «Дружба» на 69 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за вирішення питань, викладених у резолютивній частині цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023 року.

Головуючий Альона Володимирівна Бадердінова

суддя