Справа № 215/814/22
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника позивачів

адвоката - Севостьянової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м. Кривому Розі заяву позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до суду надійшла дана заява.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2022 усунуто перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкування з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі у вихованні онуки - порядок зустрічей діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 : з 11.00 год. до 19.00 год. кожну неділю, щотижня без обмежень місця побачення; 09 березня щороку на день народження баби ОСОБА_2 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 22 серпня щороку на день народження діда ОСОБА_1 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 18 червня щороку на наступний день після дня народження онуки ОСОБА_3 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення.

Але, при ухваленні вказано судового рішення, судом не було вирішено позовні вимоги в частині зобов`язальних дій, що в свою чергу робить неможливим виконати судове рішення в примусовому порядку.

На підставі викладеного, представник позивачів адвокат Севостьянова І.Г. просить суд ухвалити додаткове рішення яким зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити побачення діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 : з 11.00 год. до 19.00 год. кожну неділю, щотижня без обмежень місця побачення; 09 березня щороку на день народження баби ОСОБА_2 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 22 серпня щороку на день народження діда ОСОБА_1 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 18 червня щороку на наступний день після дня народження онуки ОСОБА_3 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні на ухвалені додаткового рішення наполягала.

Відповідач у справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторони у справі не є перешкодою у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2022 усунуто перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкування з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі у вихованні онуки - порядок зустрічей діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 : з 11.00 год. до 19.00 год. кожну неділю, щотижня без обмежень місця побачення; 09 березня щороку на день народження баби ОСОБА_2 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 22 серпня щороку на день народження діда ОСОБА_1 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення; 18 червня щороку на наступний день після дня народження онуки ОСОБА_3 з 10.00 год. до 20.00 год. без обмежень місця побачення (а.с.85-87).

На підставі вищевказаного судового рішення, Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №215/814/22 від 14.10.2022.

Державним виконавцем Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/814/22 від 14.10.2022 був повернутий стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки резолютивна частина виконавчого документу не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 СК України, суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як видно зі змісту рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2022, судом було визначено способи участі ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 у вихованні онуки, а саме встановлений порядок зустрічей, визначено дату, час та місце проведення цих зустрічей, що цілком відповідає вимогам ст.159 СК України.

Згідно ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із аналізу змісту вищезазначений норм закону, слідує, що для примусового виконання судового рішення про встановлення побачення з дитиною чи про усунення перешкод у побаченні з дитиною, резолютивна частина виконавчого листа не потребує зазначення про будь-які зобов`язальні дії, оскільки ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що такі рішення виконуються у порядку, встановленому для виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потреба в ухваленні додаткового рішення, з зазначенням зобов`язальних дій для відповідача, відсутня, а тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу право звернутись до суду з відповідною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконання рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2022.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні онуки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: