Справа № 2-4388/10
Провадження № 6/161/6/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-4388/10 за заявою ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 49412209, з примусового виконання виконавчого листа № 2-921/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ПАТ КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» з повернення боргів» у виконавчому провадженні АСВП № 49412209, з примусового виконання виконавчого листа № 2-921/11.

Однак, до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відкриття та здійснення примусового виконання в межах виконавчого провадження № 49412209 саме з виконання виконавчого листа № 2-921/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відкриття та здійснення примусового виконання в межах виконавчого провадження № 49412209 саме з виконання виконавчого листа № 2-921/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, як про це просить заявник.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Брайт Інвестмент» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко