Провадження №2/752/2937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представників позивача Третяка О.В., Грабовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Леонова Олександра Євгеновича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №752/16055/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Леонов Олександр Степанович звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автоварознавчої експертизи.

Необхідність проведення експертизи обґрунтована тим, що вартість матеріального збитку в розмірі 222330,15 грн. позивач обґрунтовує звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, від 16.06.2021 №1911.

Проте цей звіт не підготовлений для подачі до суду, в ньому відсутні відомості про те, що суб`єкт оціночної діяльності був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий звіт, звіт складений без участі відповідача, під час розрахунку неправильно застосований коефіцієнт втрати товарної вартості.

Просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Ford Transit D ПЕ, н.з. НОМЕР_1 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Transit D ПЕ, н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 25.02.2021 станом на 20.05.2021?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), заподіяної власнику транспортного засобу Ford Transit D ПЕ, н.з. НОМЕР_1 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2021?

Позивач надав письмові заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в яких зазначив, що воно не підлягає задоволенню.

Свою позицію обґрунтував тим, що Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика), та Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не передбачено, що такий звіт має містити попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий звіт, як і того, що звіт має містити застереження, що він підготовлений для подання до суду.

Методика не передбачає обов`язкової участі заінтересованих осіб під час огляду транспортного засобу.

Посилання представника відповідача на п. 8.6.2. Методики є хибним, оскільки вимоги цього пункту Методики не застосовуються до транспортного засобу, що оглядався.

Подання безпідставного клопотання представником відповідача розцінюється як зловживання процесуальним правом з метою затягування процесу.

Представники позивача Третяк О.В., Грабовський С.В. підтримали доводи, викладені у запереченні на клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом спору у цій справі є відшкодування винною особою потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), оскільки страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди.

На підтвердження вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, надано звіт від 16.06.2021 №1911, згідно з яким вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , склала 222330,15 грн.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ч.1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч.1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З аналізу наведених норм права, вбачається, що як звіт про оцінку майна, так і висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Призначення, порядок проведення та оформлення експертиз регулюється нормами ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» тощо.

Натомість Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є законом, який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

В даному випадку звіт про оцінку майна виконаний ФОП ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», який не потребує попередження особи, яка складає звіт, про кримінальну відповідальність.

Крім того, п.5.3. Методики передбачає виклик заінтересованих осіб для технічного огляду у разі потреби, яка визначається виконавцем дослідження.

Вищенаведене свідчить про незмістовність доводів представника відповідача, якими він обґрунтовував необхідність призначення експертизи та ставив під сумнів достовірність наданого позивачем звіту .

Також суд бере до уваги, що звіт про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, від 16.06.2021 №1911 був використаний при визначенні страхового відшкодування і відповідач його не оспорював.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Леонова Олександра Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.02.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова