Справа № 524/1169/22
Провадження № 2/524/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - Полетаєвої Т.Ю., представника відповідача - Василишина М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2-332/12, яке було обґрунтовано тим, що 21.06.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука постановив ухвалу про витребування від Автозаводського районного суду м. Кременчука для огляду матеріалів цивільної справи 2-332/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.02.2023 Верховний Суд у справі № 2-332/12 постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Верховний Суд витребував із Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 2-332/12.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. Вважав, що положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі суд враховує те, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а тому на переконання суду, підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2-332/12 - відсутні.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ