печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши заяву Міністерства економіки України про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.01.2023 року у справі № 752/35599/22-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Міністерства економіки України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені у розмірі 524 002 грн. 64 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день звернення до суду у розмірі 1 255 664 грн. 97 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

24.01.2023 року Міністерство економіки України звернулось до суду із заявою про його скасування, мотивуючи її тим, що щодо стягнутої за судовим наказом нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, існує спір про право.

Перевіривши заяву Міністерства економіки України про скасування судового наказу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, Міністерство економіки України заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства економіки України про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.01.2023 року у справі № 752/35599/22-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Міністерства економіки України, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.01.2023 року у справі № 752/35599/22-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Міністерства економіки України.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький