Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/627/22
Провадження № 2/391/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.1999 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївської сільської ради Кіровоградській області, актовий запис № 04. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем спільного життя не склалось, часто виникають сварки на ґрунті взаємного непорозуміння через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило збереження сім`ї є неможливим. Шлюбні стосунки між сторонами припинено три місяці тому. Також, просив суд стягнути на його користь судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності та залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.07.1999 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївської сільської ради Кіровоградській області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9)

Зі змісту позову вбачається, що у сторін спільного життя не склалось, часто виникають сварки на ґрунті взаємного непорозуміння через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило збереження сім`ї є неможливим.

Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Відповідач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », яке вона набула під час реєстрації шлюбу.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем, тому їй слід залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даній справі відповідачем до початку її розгляду по суті, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнано повністю, а тому суд вважає за необхідне, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, тобто в сумі 496 гривень 20 копійок.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, тобто в сумі 496 гривень 20 копійок, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а також документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 900 грн.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.07.1999 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївської сільської ради Кіровоградській області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 900 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції від 15.11.2022 року № 0.0..1 в сумі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;.

.

Суддя О. РЕВЯКІНА