Провадження № 2-др/638/34/23
23 березня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Мяснянкіної Г.П.,
за участю представника позивача Дзюби І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровичу про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Рішенням суду від 09.02.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 07.02.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 11311,80 грн (одинадцять тисяч триста одинадцять) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рижков І.П. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн. Заява обґрунтована тим, що на виконання п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України у відзиві від 19.11.2021 року на позовну заяву зазначено, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Судом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11311,80 грн. Зазначив, що розмір витрат на користь відповідача, які підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог складає 10200 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рижков І.П. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання. Просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 07.02.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 11311,80 грн (одинадцять тисяч триста одинадцять) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлеено.

Після ухвалення рішення, представником відповідача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10200 гривень та надано докази судових витрат, які поніс відповідач.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження факту понесених судових витрат до матеріалів справи було надано копію договору № 26/2020 від 01.07.2020 року про надання правничої (правової ) допомоги укладеного між адвокатом Рижковим І.П. та Бізяєвим Є.Ю.; копію ордеру серія ПТ №191996 на надання правової допомоги, копію додаткової угоди №6 до Договору №26/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2020 року від 30.06.2022 року; копією квитанції 0.0..1 від 10.02.2023 року на суму 15000,00 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П., необхідних для надання правничої допомоги в суді першої інстанції у справі №638/12099/21, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.02.2023 рок на загальну вартість послуг 15000,00 грн.

За змістом ч.4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, знаходження справи на розгляді з 2021 року, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., а тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,137, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий