У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 ; неповнолітнього ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 18 січня 2023 року сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За вх. № 10124 від 20.12.2022 до суду надійшла заява третьої особи у якій прохають розглядати справу без участі Кобеляцької державної нотаріальної контори, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

За вх. № 397 від 18.01.2023 до суду представником позивача подана заява, у якій прохає розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень, у тому числі про закриття підготовчого провадження, не заперечує. Водночас зауважує, що позивачем раніше було допущено описку в найменуванні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, помилково зазначено її ім`я по батькові як " ОСОБА_6 ", у зв`язку з чим прохає провести відповідну заміну.

Зважаючи на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 197, 198, 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

До суду не надходило заяв чи клопотань, які б свідчили про бажання сторін укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги стороною позивача не уточнювалися та не змінювалися.

Відзив жодним відповідачем не подано.

Третьою особою надані витребувані судом докази (копія спадкової справи), письмові пояснення третьої особи до суду не подавалися.

Що стосується питання вказаної представником позивача описки, суд, перевіривши твердження заяви представника позивача та наявні матеріали справи робить такі висновки.

При поданні позовної заяви одним із відповідачів зазначена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України було зроблено запит щодо реєстраційних відомостей відповідачів, у тому числі ОСОБА_7 , на який 25.07.2022 за вих.№151-09-13/1 Старостинським округом № 1 виконавчого комітету Білицької селищної ради надано відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

Водночас, у наданій суді копії спадкової справи № 51/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 наявна копія паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 63) та свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66), а також відомості про цю особу містяться у інших заявах та довідках, долучених до спадкової справи (а.с. 43, 49, 50, 60).

Таким чином, належним відповідачем у цій справі дійсно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких умов, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а відповідача ОСОБА_7 слід замінити належним відповідачем - ОСОБА_5 .

Підстав для вступу у справу інших осіб тощо судом не встановлено.

Позивачем надано докази, на які сторона позивача посилається у позові.

Будь-яких інших клопотань чи заяв з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті позову до суду не надходило.

Підстав змінювати визначений ЦПК України порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не вбачається.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 128, 197, 198, 211, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Замінити у цій справі неналежного відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, встановивши строк для подання відзиву на позов, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович; робоча адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 12-а.

Відповідач: ОСОБА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька державна нотаріальна контора; ; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6.

Суддя