Справа №: 272/837/22
Провадження № 2/272/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді -Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняла його дружина та мати сторін - ОСОБА_4 , оскільки в шестимісячний термін фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_4 не встигла виготовити правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивач та відповідач спадщину після смерті своєї матері прийняли, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці на право на земельну частку (пай). Однак позивачу та відповідачу було відмовлено у видачі свідоцтв, на іншу частину спадщини, оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок не були виготовлені. Позивач за первісним позовом просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач за зустрічним позовом з підстав наведених у первісному позові звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник позивача за первісним позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що первісний позов підтримують та просили його задовольнити, зустрічний позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що зустрічний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, первісний позов визнає частково та не заперечує проти задоволення вимог, а саме: визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Із довідки Андрушівської міської ради від 21.09.2022 року № 208 видно, що ОСОБА_3 на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на час його смерті за даною адресою була зареєстрована та проживала його дружина - ОСОБА_4 (а.с.12). Випискою з погосподарської книги за 2016-2020 роки підтверджується, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_3 (а.с.10). Правовстановлюючі документи на житловий будинок не виготовлялися, що підтверджується довідкою КП "Бердичівське МБТІ" № 850 від 06.09.2022 року (а.с.6) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). З інформації Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області видно, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.49-50).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла його дружина (а.с.15) та мати сторін - ОСОБА_4 , оскільки в шестимісячний термін фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради від 21.09.2022 року № 210 (а.с.13). Із довідки Андрушівської міської ради від 21.09.2022 року № 208 видно, що ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб не було (а.с. 16). Однак ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом є синами померлої (а.с.28,30) та спадкоємцями за заповітом від 03.03.2000 року (а.с.52). Спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 вони прийняли, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Яроповицького КСП, с.Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області розміром 5,34 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказані обставини прийняття спадщини також підтвержуються інформацією Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, згідно якої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа, спадщину прийняли за заповітом діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на ім`я яких видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом в 1/2 частці на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Яроповицького колективного сільськогосподарського підприємства, село Яроповичі Андрушівського району Житомирської області розміром 5,34 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.49,51).

Відсутність правовстановлюючих документів на іншу частину спадкового майна позбавляє сторін права реалізувати свої спадкові права в повному обсязі в позасудовому порядку, що підтверджується листом Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 25).

Враховуючи наведене та те, що позивач та відповідач за первісним позовом є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 за заповітом від 03.03.2000 року, спадщину прийняли в рівних частках, суд вважає, що позивач та відповідач за первісним позовом мають право на іншу частину спадкового майна успадкованого ними після смерті матері ОСОБА_4 по 1/2 частині.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки сторони прийняли спадщину згідно заповіту в рівних частках , а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд

ухвалив:

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя:І. А. Чуб