Справа № 522/1827/21
Провадження № 2/522/1882/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситника О.П. про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситника О.П. про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена проектна документація «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадською призначення, беї зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 » вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо (у тому числі з урахуванням існуючої забудови поруч)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень першою поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі протипожежним, санітарно-технічним та будівельним вимогам (у тому числі по відношенню до існуючих будинків поруч)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни зовнішній геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна в тому числі конструкції даху та покрівлі, що існує поруч по АДРЕСА_2 ) проектно- технічний документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Чи існують пошкодження конструктивних елементів квартири АДРЕСА_3 ?

6.Яка технічна причина пошкоджень конструктив них елементів квартири АДРЕСА_3 ?

7.Чи є технічна можливість відновити стан нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в стан, який існував до проведення будівельних робіт з «Реконструкції нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 »?

8.Чи є технічна можливість відновити стан нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 до стану, який існував до проведення будівельних робіт з «Реконструкції нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , без здійснення будь-якого негативного впливу на поруч розташовану забудову?

9.Чи порушена цілісність покрівлі та даху квартири АДРЕСА_3 - під час будівництва, що проводиться по АДРЕСА_1 ?

10.Встановити чи має місце факт нанесення матеріального збитку власникам квартири АДРЕСА_3 у зв`язку із будівництвом по АДРЕСА_1 , якщо так, то який його розмір?

11. Чи відбувалось влаштування віконного отвору в квартирі АДРЕСА_3 під час будівництва будинку чи було самовільно улаштовано власником вказаної квартири?

12. Чи відповідає вікно в сходовій клітині будинку АДРЕСА_2 протипожежним вимогам та вимогам ДБН?

Проведення комісійної експертизи доручити атестованим судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 522/1827/21, а також надані стороною в судовому засіданні наступні документи:

Проект «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху під нежитловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_4 » в копії, з висновком Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради. При цьому просимо врахувати, що узгодження даного проекту з Управлінням інженерного захисту території міста і узбережжя Одеської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради станом на момент розробки проекту не вимагалося.

Містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , містобудівні умови та обмеження розроблялись виключно на об`єкт в цілому.

Результати інженерних вишукувань (геологічні дослідження) земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (копія).

Технічні умови про можливість підключення об`єкта до інженерних систем (газопостачання, електропостачання, водопостачання).

Копії наявної правовстановлювальної та технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, документацією визначено проведення реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів, копія технічного паспорту додається.

Виконавча зйомка існуючих фундаментів,

Виконавча зйомка розташування об`єкта реконструкції по АДРЕСА_1 в даний час щодо «Червоних ліній» - не виконувалась через відсутність необхідності та нормативно встановленого обов`язку Замовника станом на теперішній час.

Згоду ЖКС «Порто-Франківський» щодо реконструкції нежитлових приміщень першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (копія)

Розрахунок інсоляції щодо впливу зведення об`єкту а адресою: АДРЕСА_1 , на оточуючі будинки(копія).

Фотофіксацію, що є Додатком № 2 до Висновку щодо технічного стану основних несучих, огороджуючих та підпірних конструкцій, які межують з будівельним майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 , з рекомендаціями щодо забезпечення їх збереження на період будівництва, складений Одеською державною академією будівництва та архітектури, у кольоровому вигляді (копія).

Журнал авторського нагляду при будівництві АДРЕСА_1 , копія,

Копія виконавчої зйомки по АДРЕСА_1 ,

Копія дозволу на проведення будівельних робіт - декларація про початок підготовчих робіт Замовником не оформлювалась за відсутності необхідності.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , телефон представника Ситника О.П. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.