Справа № 331/5031/22
Провадження № 6/331/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 64408193 з виконання виконавчого листа № 310/2886/20 виданого 20.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.209949.001 від 08.01.2014 року у розмірі 164665,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 91145,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 73519,11 грн.

09.02.2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64408193 за заявою стягувача правонаступника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - ТОВ "Гдобал Спліт".

09.02.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT "Універсал Банк", AT "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», АТ "АЛЬФА-БАНК», АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ «А БАНК», АТ «Ощадбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

10.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

16.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ «Універсал Банк», АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», AT АКБ «Львів», AT "КРЕДОБАНК", AT "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», AT "АГРОПРОСПБРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД".

22.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта па смаку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстрований транспортний засіб GEELY EMGRAND 7, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що в період з 09.02.2021 по 08.11.2021 відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

10.02.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримана.

22.11.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 10.12.2021 року повідомлено, що боржник не значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

На день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі. Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ). У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просить розглянути подання без її участі.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, разом з поданням зазначила про його розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю надано право у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 64408193 з виконання виконавчого листа № 310/2886/20 виданого 20.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.209949.001 від 08.01.2014 року у розмірі 164665,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 91145,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 73519,11 грн.

09.02.2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64408193 за заявою стягувача правонаступника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - ТОВ "Гдобал Спліт".

09.02.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT "Універсал Банк", AT "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», АТ "АЛЬФА-БАНК», АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ «А БАНК», АТ «Ощадбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

10.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

16.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ «Універсал Банк», АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», AT АКБ «Львів», AT "КРЕДОБАНК", AT "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», AT "АГРОПРОСПБРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД".

22.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта па смаку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстрований транспортний засіб GEELY EMGRAND 7, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що в період з 09.02.2021 по 08.11.2021 відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

10.02.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримана.

22.11.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 10.12.2021 року повідомлено, що боржник не значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

В ході примусового виконання виконавчого листа приватним виконавцем було здійснено виконавчі дії направлені на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно з ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021 року. Також матеріали не містить доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає приватному виконавцю у примусовому виконанні судового рішення.

З огляду на викладене, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт її ухилення від виконання зобов`язання.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко