ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1614/23 Справа № 243/8021/21 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі № 243/8021/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» безпосередньо до Донецького апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/8021/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

15 листопада 2022 року матеріали за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі № 243/8021/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Зубакової В.П., суддів учасників колегії Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/8021/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

22 грудня 2022 року цивільна справа №243/8021/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 рокуне може бути відкрито апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідеві роз`яснено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року, та повернути апеляційну скаргу відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі № 243/8021/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: