Справа № 274/8135/19 Провадження № 2/0274/161/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомВінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова
доОСОБА_1
простягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова надійшла заява від 15.03.2022 р. про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.01.2023 р., у якій вона просить провести та закінчити підготовче засідання у її відсутності, та задовольнити подані нею клопотання.

Від ОСОБА_1 04.05.2020 р. надійшов відзив (у якому міститься відмітка про те, що його копію отримав 30.04.2020 р. заступник ректора з економічних питань Настенко Г.Ф.), який було подано з порушенням строку, встановленого статтею 278 Цивільного процесуального кодексу України (а. с. 19, 36), проте у судовому засіданні 08.07.2020 р. ухвалою Суду цей строк був поновлений (а. с. 45), а також ряд заяв (клопотань) від 16.01.2023 р. в яких вона просить:

1) залучити до участі в справі в якості третіх осіб КНП Бердичівська МЛ, державу в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства науки і освіти, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства фінансів України;

2) витребувати у Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова наступні документи:

витяг з державного бюджету України за 2011 рік, в якому має бути відображено кошторис на підготовку спеціалістів за державними програмами;

державну програму підготовки спеціалістів;

положення про підготовку спеціалістів органом позивача;

програму вступу на навчання за державним замовленням;

наказ про зарахування на навчання;

наявні угоди, акти виконаних робіт, надання послуг, які мали місце між сторонами (позивач відповідач);

повний розрахунок витрачених коштів на слухача за весь період навчання;

доказ про уповноваження позивача представляти інтереси держави (замовника підготовки спеціалістів);

документи про направлення (рекомендацію) ОСОБА_1 на роботу;

програму вступу, підготовки спеціалістів, в якій відображаються всі аспекти (порядок прийому, утримання, фінансування слухача, подальше працевлаштування);

акти виконаних робіт по витратах на моє утримання за час навчання;

фінансово-розпорядчі документи на її забезпечення.

3) закрити провадження в справі за відсутності підстав до вимог та заяву подано неналежною стороною.

Розглядаючи ці заяви (клопотання), Суд виходить з такого.

Щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, або ж їх залучення за заявою учасника справи можливо лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту заяв (клопотань) ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, з цих заяв (клопотань) випливає, що ОСОБА_1 просить залучити цих осіб для з`ясування певних обставин справи.

За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні заяв (клопотань) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо витребування доказів.

У заяві (клопотанні) ОСОБА_1 про витребування у Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова доказів не вказано, які обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, тобто клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у заяві (клопотанні) ОСОБА_1 частково зазначає загальні назви доказів, що унеможливлює розуміння того, який конкретно доказ вона просить витребувати.

Вимога ж витребувати витяг з державного бюджету України за 2011 рік взагалі є безпідставною, оскільки весь текст Закону України "Про державний бюджет Україна на 2011 рік" офіційно опублікований, та, крім того, доступний на офіційних Інтернет-ресурсах органів державної влади України, а відтак ОСОБА_1 має можливість самостійно подати з нього витяг. Більше того, цей законодавчий акт не є доказом у розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України.

Також Суд звертає увагу, що на виконання ухвали Суду від 08.07.2020 р. Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова надано довідку, яка, на його думку, підтверджує заборгованість (розмір заборгованості, у тому числі по роках) ОСОБА_1 за весь період її навчання, тому у повторному витребуванні такого доказу немає потреби.

Разом з тим, незважаючи на відсутність у заяві (клопотанні) про витребування доказів обґрунтування того, які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, Суд, виходячи зі змісту позовної заяви та відзиву, вважає за необхідне задовольнити заяву (клопотання) в частині витребування у Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова документів про зарахування ОСОБА_1 на навчання та про направлення її на роботу після закінчення навчання, оскільки вони можуть мати значення для справи.

Щодо закрити провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені частиною першою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві (клопотанні) про закриття провадження у справі, не є у відповідності до наведеної норми підставами для закриття провадження у справі, вони можуть бути підставами для відмови у задоволенні позову, а тому Суд відмовляє у задоволенні заяви (клопотання).

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 84, 197, 200, 223, 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяв (клопотань) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та про закриття провадження у справі відмовити.

2. Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, зобов`язати Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засвідчені належним чином копії документів про зарахування ОСОБА_1 на навчання та про направлення її на роботу після закінчення навчання.

3. Роз`яснити, що Вінницький національний медичний університету ім. М.І.Пирогова має право має право подати відповідь на відзив Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити Вінницькому національному медичному університету ім. М.І.Пирогова строк двадцять днів з дня постановлення ухвали, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що ОСОБА_1 має право подати заперечення на відповідь на відзив з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

7. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

8. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.04.2023 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут