ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року місто Чернівці справа №727/3827/22

провадження №22-ц/822/53/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити про ціну позову і відповідно підтвердити правильність сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив зменшити йому розмір сплати судового збору до 1488, 50 грн.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 січня 2023 року.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 06 січня 2023 року.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Оберемко Р.А. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали від 04 січня 2023 року. Обґрунтовував подане клопотання тим, що з метою надання доказів відсутності рухомого майна та банківських рахунків зроблено відповідні адвокатські запити, а тому необхідний час для отримання відповіді на вище вказані запити.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 двічі надавався строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, однак в термін 20-ти днів ним вказані недоліки не були виправлені.

Клопотання про продовження строку виконання ухвали від 04 січня 2023 року направлено до суду 17 січня 2023 року, тобто за спливом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім цього, ухвала суду від 04 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав 06 січня 2023 року, однак адвокатські запити направлені тільки 13 січня 2023 року.

Таким чином підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, і підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги за клопотанням ОСОБА_1 немає, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оберемко Роман Анатолійович про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2022 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк