Справа № 754/5997/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» виконавчого провадження на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/5997/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконання у Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавче провадження №59895000. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р.30.196.70807 від 10.01.2014 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №Р.30.196.70807 від 10.01.2014. Відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено право вимоги за кредитним договором № Р.30.196.70807 від 10.01.2014 ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 .

Представник заявника, заінтересовані особи та третя особа в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви. Представником заявника у заяві було заявлено клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» суму заборгованості за Договором кредиту від 10.01.2014 року № Р30.196.70807 в розмірі 13 631,56 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 8 606,92 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків та комісіями у розмірі 5 024,64 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 замінено стягувача у виконавчому листі № 754/5997/16-ц, виданого 10.10.2018 - ТОВ «ФК «Рантьє» на його правонаступника - ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

В проваджені Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 754/5997/16-ц виданий 10.10.2018 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» коштів в розмірі 15 009,56 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 59895000 та результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором №Р.24.226.70565 від 11.07.2014.

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги зокрема і за кредитним договором № Р.30.196.70807 від 10.01.2014, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18),та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 148/809/14-ц (провадження №61-14577св21).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи і заміна її новим кредитором у справі, що проводиться відповідно до ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

З огляду на вищезазначене, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № Р.30.196.70807 від 10.01.2014, тому наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у цивільній справі № 754/5997/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р.30.196.70807 від 10.01.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко