Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1172/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

07 березня 2023 рокуЖитомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №288/1172/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_3 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надання ключів від вхідних дверей даного житла.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до апеляційного розгляду.

02 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом цивільної справи №288/1776/19. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у вищезазначеній справі і у даній справі є один і той самий предмет спору, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 . Таким чином, Верховним Судом будуть встановлені обставини під час перегляду рішень по цивільній справі №288/1776/19, а саме, що ОСОБА_3 втратила право на проживання у спірному житловому будинку, а також буде вирішено питання про її виселення, тому рішення у справі яка перебуває на розгляді в касаційній інстанції вплине на рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження по справі №288/1776/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, що передала справу на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідні правові висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 265/2189/20 (касаційне провадження № 61-14007св20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільні справі, оскільки справа № 288/1776/19 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не Об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку цивільної справи № 288/1776/19 відсутні.

Керуючись статтями 252, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №288/1172/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді