Провадження № 2-др/679/1/2023
Справа № 679/549/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
секретаря судового засідання Бражук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння,
встановив:
17 січня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння, з метою вирішення питання щодо виплати ТУ ДСА України в Хмельницькій області ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді грошової компенсації, внесеної позивачами на відповідний депозитний рахунок, право власності на які визнано за відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.
18 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК НМР, про розподіл будинковолодіння, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року, прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Хмарук Ю.М. в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, щодо можливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено:
відповідно до Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року (а.с.110-112) за ОСОБА_1 визнано право власності на грошову компенсацію, внесену на депозитний рахунок Державної казначейської служби України представником позивачів адвокатом Романовою Н.І., від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 , у зв`язку із зменшенням частки в будинковолодінні, по АДРЕСА_1 , при його розподілі в натурі на два самостійні об`єкти нерухомого майна, а саме:
в розмірі 2178 гривень 80 копійок (квитанція №ПН2255709 від 09 вересня 2020 року),
в розмірі 2178 гривень 80 копійок (квитанція №ПН2255763 від 09 вересня 2020 року),
в розмірі 2178 гривень 80 копійок (квитанція №ПН2255733 від 09 вересня 2020 року),
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 258-259, 263, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хмарук Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, про розподіл будинковолодіння, задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, про розподіл будинковолодіння (№679/549/17 (провадження № 2/679/9/2021) ухвалити додаткове рішення:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Представник заявника: адвокат Хмарук Юлія Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено: 25 січня 2023 року.
Суддя: