Справа №576/2488/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/203/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у задоволенні клопотання АТ «МЕГАБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року відмовлено. Апеляційну скаргу АТ «МЕГАБАНК» залишено без руху, запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду АТ «МЕГАБАНК» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що в січні лютому співробітники-юристи товариства хворіли гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується результатами молекулярно-генетичних досліджень від 26 січня 2022 року, у зв`язку з чим всі працівники юридичного управління банку були змушені перебувати на ізоляції, їм було заборонено відвідувати приміщення офісу для запобігання інфекціонування співробітників інших підрозділів Банку, що призводило до утруднення виконання ними своїх обов`язків. Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф. У м. Харків велись та ведуться активні бойові дії, місто перебуває під обстрілами агресора, у зв`язку з чим працівники банку були змушені евакуюватись до інших населених пунктів та за межі України, що призвело до відсутності технічної можливості вчасно виконувати обов`язки. У червні 2022 року в банку введено тимчасову адміністрацію, розпочато процедуру ліквідації банку. У зв`язку із зазначеними обставинами змінено адресу місцезнаходження банку на: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 грудня 2021 року, цього ж дня його копії направлені сторонам (а.с. 74-75, 76).

10 січня 2022 року уповноважений представник АТ «МЕГАБАНК» отримав копію рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Закінчення строку на апеляційне оскарження припало на 29 січня 2022 року.

Посилаючись на хворобу юристів банку, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, та перебування на самоізоляції співробітників юридичного управління, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, представник банку подав до суду копії позитивного молекулярно-генетичного дослідження SARS-CoV-2 COVID-19 від 26 січня 2022 року пацієнтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте колегія суддів не може визнати зазначені банком причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки заявник не надав доказів перебування вказаних осіб у трудових відносинах з АТ «МЕГАБАНК» та будь-якого їх відношення до цієї справи.

З наданої заявником копії довіреності від 18 грудня 2020 року вбачається, що адвокат Черкасов І.Р. є членом Адвокатсього обєднання «ТАУЕР», а не співробітником юридичного управління банку.

Крім того, жодних доказів перебування співробітників усього юридичного управління банку на самоізоляції протягом строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги також не надав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 затверджено Порядок проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб (далі - Порядок).

Цим Порядком визначаються порядок та підстави для проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, які можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб або входять до групи ризику щодо ускладненого перебігу або настання летальних випадків гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пункту другого Порядку самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню на території України COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

Згідно з пунктом четвертим Порядку з метою протидії поширенню COVID-19 використовується відповідна система (електронного сервісу Дій вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг).

Згідно з пунктом восьмим Порядку у разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції до системи вноситься інформація про: прізвище, ім`я, по батькові особи; стать; дату народження; визначене особою місце самоізоляції (у разі ненадання особою відомостей про місце самоізоляції місцем самоізоляції вважається зареєстроване місце проживання особи); зареєстроване місце проживання особи; засоби зв`язку (номер телефону); місце роботи, навчання, дитячий заклад та їх адреси; можливість забезпечувати піклування за особою; стан здоров`я (зокрема про перебіг симптомів COVID-19, результати досліджень за методом полімеразної ланцюгової реакції, чи госпіталізовано пацієнта); контактних осіб (за наявності); строк самоізоляції.

Посилання заявника на існування карантину та запровадження у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції), без аргументованих доводів та достатніх доказів дійсних істотних перешкод для своєчасного вчинення процесуальної дії, не може вважатись поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги.

24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання представником банку повного тексту оскаржуваного судового рішення 10 січня 2022 року (а.с. 78), строк на апеляційне оскарження сплив 29 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, серед іншого, посилається на воєнний стан, проте строк на апеляційне оскарження сплив ще у січні 2022 року, тобто до введення воєнного стану на території України. За таких обставин, запровадження воєнного стану в Україні не можна визнати поважною причиною пропуску заявником строку на апеляційне оскарження у січні 2022 року. З цих самих підстав апеляційний суд не визнає поважною причиною пропуску строку евакуацію співробітників банку, яка відбувалась після 24 лютого 2022 року, а також зміну адреси банку у червні 2022 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним належним допустимим доказом такі підстави не підтверджує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів інших поважних причин пропуску строку та не надав докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року в цивільній справі №576/2488/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко