Справа № 709/1095/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити за її відсутності. Крім цього, при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

У підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, 18 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на її юридичну адресу, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

У підготовче засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його юридичну адресу, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи (а.с. 20) міститься заява позивача адресована приватному нотаріусу КМНО Солонець Т.М. про направлення на адресу останньої належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення відносно неї виконавчого напису від 22.12.2021, реєстровий номер: 74032.

На а.с. 22 міститься квитанція щодо направлення 08.12.2022 поштової кореспонденції на адресу приватного нотаріуса, однак відомості щодо розгляду приватним нотаріусом вказаного клопотання у суду відсутні, а тому суд приходить до висновку щодо дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 74032 від 22 грудня 2021 року про стягнення з

ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «Таліон плюс» на підставі Договору факторингу № 20190103 від 03 січня 2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 727790929 від 16 березня 2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , у розмірі 11860,00 гривень.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., іншим сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова