Справа №274/765/22
Провадження № 2/0274/237/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"06" березня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

08.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с.41-46), просить зняти арешт з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який було накладено постановою державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 29323879, реєстраційний номер обтяження 13289308 від 23.11.2012.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 у рівних частках є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач після смерті брата ОСОБА_2 мав намір оформити спадщину, проте йому стало відомо, що на вказану спірну квартиру постановою державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області накладено арешт. 08.11.2011 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про зняття арешту з майна. Проте державною виконавчою службою у скасуванні арешту йому було відмовлено.

Ухвалою суду від 17.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с 24).

Ухвалою від 19.05.2022 відповідача - Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) замінено на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит". Крім того, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору(а.с. 48).

Ухвалою від 02.08.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 83).

Ухвалою від 13.09.2022 відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" замінено на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ"(а.с. 90).

Ухвалою суду від 26.10.2022 було визнано обов`язковою явку в судове засилання позивача для дачі пояснень.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Лукашука О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності позовні та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ТОВ "ФК" "КРЕДИТ КАПІТАЛ" та третя особа Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Будь-яких заяв суду не направляли.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Тому, зважаючи, що позивач та представник, які ініціювали даний судовий процес ще в лютому 2022 року, свідомо нехтують їх процесуальним обов`язком щодо явки у судове засідання, та будучи належно повідомленим судом про дату, час та місце розгляду двічі поспіль не з`явилася в судові засідання, а за наявними у справі доказами розгляд цієї справи без участі ОСОБА_1 чи його представника у судовому засіданні не є можливим, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 130, 223, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна