ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6872/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/403/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3

відповідачі: Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

треті особи: Комунальне підприємство Паркування та ринок Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Укрспецтехніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 04 грудня 2020 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення 09 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав; визнання незаконним з моменту прийняття та скасування підпункту 7.1 пункту 7 рішення Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.11.2021 року до участі у даній справі було залучено правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2023 року розгляд справи було призначено на 16:00 год. 16.02.2023 року.

13.02.2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову в частині позовних вимог (а.с.138-139, том 3), в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд прийняти їх відмову від позову в частині позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в м.Чернігові про проспекту Миру, з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в м.Чернігові про проспекту Миру, з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699, закривши провадження у даній справі №750/6872/20 в цій частині.

Також ОСОБА_3 просить повернути їй з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 142 ЦПК України.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , представники відповідачів: Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник правонаступника позивача Гребенюка В.П., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - адвокат Сагаль С.В. підтримав вимоги та доводи поданої заяви про відмову від позову в частині позовних вимог. Представник третьої особи КП Паркування та ринок Чернігівської міської ради - адвокат Малай А.В., та представник третьої особи ТОВ Фірма Укрспецтехніка- Веремієнко В.О. не заперечували проти задоволення поданої заяви про відмову від позову в частині позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову в частині позовних вимог у даній цивільній справі, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,ч.3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами статті 373 ЦПК України регламентовано, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 та правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову в частині позовних вимог у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки дана заява не суперечить вимогам закону, і не порушує законних прав та інтересів учасників справи.

Апеляційним судом виконано приписи ч.2 статті 206 ЦПК України, відповідно до якої до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

По справі не встановлено обставин, визначених ч.5 статті 206 ЦПК України.

У зв`язку із прийняттям відмови від позову в частині позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в м.Чернігові про проспекту Миру, з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699, апеляційний суд вважає за необхідне визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в м. Чернігові про проспекту Миру, з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699, закривши провадження у даній цивільній справі №750/6872/20 у вказаній частині.

Звертаючись із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог, ОСОБА_3 просила повернути їй з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 142 ЦПК України.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.2 статті 142 ЦПК України регламентовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Апеляційний суд констатує, що матеріали цивільної справи №750/6872/20, які були передані даному складу суду 27.09.2021 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.175, том 2), містять в собі копію квитанції від 03.04.2021 року про сплату судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.12.2020 року в сумі 2 522 грн. 40 коп. (а.с.8, зворот, том 3). Як зазначено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року у даній справі (а.с.111-115, том 3), ...На виконання вимог вказаних ухвал, 03.04.2021 ОСОБА_2 направив до Чернігівського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.153, том 3), сума судового збору у розмірі 2 522 грн. 40 коп., сплачена згідно вищевказаної квитанції, була зарахована на відповідний казначейський рахунок 06.04.2021 року, що є підтвердженням сплати ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 року.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачами у даній цивільній справі було заявлено дві позовні вимоги, і від однієї позовної вимоги апеляційним судом прийнято відмову позивачів, ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно повернути з Державного бюджету 630 грн. 60 коп., що становить 25 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, згідно квитанції АТ Укрпошта ПН 55 від 03.04.2021 року.

Розрахунок наступний: 2 522 грн. 40 коп. х 25% = 630 грн. 60 коп.

Керуючись: п.1 ч.2 статті 49, ч. 2 статті 142, п.4 ч.1, ч.2 статті 255, статтею 373, статтями: 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , від позову до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699.

Визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0307, у Державному земельному кадастрі, площею 0,3858 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням таким рішенням речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису про право власності 21378594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою), зареєстрованого за комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради 11.07.2017 року, номер запису 21378699, закривши провадження у даній цивільній справі № 750/6872/20 у вказаній частині.

Повернути ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету 630 (шістсот тридцять ) грн. 60 коп., що становить 25 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, згідно квитанції АТ Укрпошта ПН 55 від 03.04.2021 року, платіж №, П.І.Б. платника: Гребенюк В.П., О/Р: , за реквізитами: ГУК у Чернігівській обл., , МФО:0, Р/р:UA0025739, Казначейство України (ел. адм. подат.), 22030101*;101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держгеокадастру в Черніг. обл., міськ. рада на рішення від 04.12.2020 по справі №750/6872/20 Черніг. апеляц. суд, на загальну суму, без урахування комісії, 2 522 грн. 40 коп.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: