№2-1227/09
№/п 6/317/9/2023
УХВАЛА
09 березня 2023 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нікітіна В.В.,
при секретарі Вакуленко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу,
ВСТАНОВИВ:
Комунальний заклад Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2009 року у справі № 2-1227/09 за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, опікунська рада при виконавчому комітеті Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов був задоволений, а саме ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку держави; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2009 року та до її повноліття. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2020 замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні - юридичну особу Комунальну установу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на юридичну особу Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок - інтернат» Запорізької обласної ради. Оскільки на даний момент неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , проживає та знаходиться в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному забезпечені, то вважають, що стягувачем у виконавчому провадженні має бути установа, в якій перебуває дитина, у зв`язку із чимзаявник був вимушений звернутися до суду.
Крім того, в особовій справі дитини відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутній оригінал виконавчого листа.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представник заявника надійшла заява, у якій він підтримав заяву, просив її задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.
Боржник - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Представник заінтересованої особи - Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2020 замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні - юридичну особу Комунальну установу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на юридичну особу Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок - інтернат» Запорізької обласної ради.
Як зазначив заявник, в особовій справі ОСОБА_2 , відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутній оригінал виконавчого листа.
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 04.11.2022 відносно ОСОБА_1 в реєстрі боржників міститься один запис, про стягнення коштів в рахунок держави. Аліменти не є коштами, що стягуються в рахунок держави, тому є підстави вважати, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на примусовому виконанні не перебуває.
Згідно довідки №183 від 25.08.2022, виданої Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 19.08.2022.
Таким чином, відбулася заміна стягувача, відповідно до якої Комунальний заклад Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» є новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слід замінити стягувача, з первісного стягувача - Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок - інтернат» Запорізької обласної ради,на Комунальний заклад Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат».
Згідно ч.І п.17 п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У зв`язку із заміною сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки, рішення суду не виконано. Вищезазначений виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.12.2025 року, тобто до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.І п.17 п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін