ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/885/23 Справа № 211/8298/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 09 грудня 2021 року його було ознайомлено з наказом від 09 грудня 2021 № 280/ОС «По особовому складу» за підписом в.о. начальника Криворізької дистанції колії О.М. Філь, яким його відсторонено від роботи з 09 грудня 2021року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форма №028-1/о). Вказане відсторонення вважає незаконним, оскільки воно грубо порушує його конституційне право на працю і отримання винагороди за неї як засобу до існування. Відповідно до мотивувальної частини наказу відсторонення було здійснене на підставі ст.46 КЗпП, ч.2 ст.12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 р. № 1645-ІІІ, наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року № 2153, пункт 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 №1236. Вважає оскаржуваний наказ незаконний та таким, який підлягає скасуванню судом, так як при відстороненні позивача від роботи, відповідачем було не враховано той факт: що станом на сьогодні вакцинація від COVID-19 для працівників є добровільною. Роботодавець немає права застосовувати будь-які заходи впливу до працівника, якщо останній не бажає її проходити.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2021 року №280/ОС «По особовому складу» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року позовні вимоги задволенов повному обсязі, а саме, визнано незаконним та скасувано наказ від 09 грудня 2021 року № 280/ОС «По особовому складу»; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 03 березня 2022 року у розмірі 32 301,90 грн.. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи - за один місяць. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави, судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 908,00 грн..

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що що позивачем не було надано медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я, а також інформації про щеплення проти COVID-19. Апелянт вказує, що COVID-19 є особливо небезпечною інфекційною хворобою. Крім того, апелянт вказує, що у разі ухилення або відмови від обов`язкових профілактичних щеплень, ці працівники відстороняються від виконання зазначених видів робіт. Відповідач зазначає, що видаючи наказ про відсторонення від роботи позивача відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством України.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Укрзалізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вищезазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до АТ Укрзалізниця посилаюсь на те, у грудні 2021 року відповідачем було вручено Наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивач просила скасувати наказ №432/ОД від 10 грудня 2021 року та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, що переглядається, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №130/3548/21, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко