УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 23 січня 2023 року представник ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому в справі судді.

Посилається на те, що скарга до суду була подана 22 липня 2021 року, проте станом на 02 серпня 2021 року вона розглянута не була. Разом з тим, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Зазначену ухвалу вона отримала лише 01 жовтня 2021 року. 12 жовтня 2021 року вона подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та 18 жовтня 2021 року апеляційним судом були витребувані матеріали справи у Солом`янського районного суду м. Києва. Разом з тим, матеріали справи були направлені до апеляційного суду лише 22 червня 2022 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 27 вересня 2022 року справа була повернута до Солом`янського районного суду м. Києва та суддя лише 25 жовтня 2022 року постановив ухвалу про залишення скарги без руху. Після усунення недоліків, справа була призначена на 23 січня 2023 року. Крім того, рішенням від 29 вересня 2020 року у справі № 760/26905/17-ц суддею їй було відмовлено у задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з цим, у неї виникає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для відводу судді.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечувала проти заявленого представником скаржника відводу головуючому судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Відповідно до пунктів 3, 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оцінивши наведені доводи та надані документи, вбачається, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

У заяві про відвід сторона скаржника посилається на те, скарга до суду була подана 22 липня 2021 року, проте станом на 02 серпня 2021 року вона розглянута не була. Разом з тим, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Зазначену ухвалу вона отримала лише 01 жовтня 2021 року. 12 жовтня 2021 року вона подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та 18 жовтня 2021 року апеляційним судом були витребувані матеріали справи у Солом`янського районного суду м. Києва. Разом з тим, матеріали справи були направлені до апеляційного суду лише 22 червня 2022 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 27 вересня 2022 року справа була повернута до Солом`янського районного суду м. Києва та суддя лише 25 жовтня 2022 року постановив ухвалу про залишення скарги без руху. Після усунення недоліків, справа була призначена на 23 січня 2023 року. Крім того, рішенням від 29 вересня 2020 року у справі № 760/26905/17-ц суддею їй було відмовлено у задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з цим, у неї виникає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для відводу судді.

Разом з тим, з цієї заяви не встановлено наявність особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Також не встановлено наявності будь-яких обставин, що свідчать про те, що головуючий суддя не є безстороннім, неупередженим або об`єктивним, а доводи сторони скаржника ґрунтуються на припущеннях.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 36-41, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 січня 2023 року.

Суддя: