Єдиний унікальний номер 725/6269/22
Номер провадження 2-во/725/7/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №725/6269/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2022 року заяву задоволено.

09.02.2023 р. від заявників надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом було невірно зазначено одну із вимог поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що не з`явились усі учасники судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення у ньому було допущено описку, а саме невірно було зазначено (сформульовано) третій абзац резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено: «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному утриманні та вихованні.» тоді як вірним згідно поданої ними заяви є: «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в рішенні суду №725/6269/22 від 28.11.2022 року необхідно виправити допущенну описку, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» замість помилково зазначеного «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному утриманні та вихованні.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6269/22 від 28.11.2022 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун