Справа № 562/42/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Здолбунівська міська рада Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Здолбунівська міська рада Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник просить визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є, зокрема : наявність у громадянина хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; інші обставини; суд досліджує висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписки з історії хвороби тощо.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу загального захворювання.

В порушення вищезазначених вимог процесуального та матеріального закону, заявником в обґрунтування своїх доводів не було зазначено та не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 будь-якого психічного розладу (психічного захворювання), діагностованого лікарями, та яке існує на дату звернення до суду з вищевказаною заявою, зокрема, виписки з історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах тощо.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відсутність буд-яких відомостей про хронічний, стійкий психічний розлад особи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи - однієї з процесуальних дій, яка має бути проведена в ході підготовки до судового розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначення судово-психіатричної експертизи лише на підставі долучених до заяви копій епікрізів та лікарського заключення щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні з приводу загального захворювання та проведеного діагностування, без достатньо обґрунтованих доводів про наявність у ОСОБА_2 саме стійкого, хронічного психічного розладу станом на день подання заяви - суперечить вимогам закону.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами чинного законодавства визначено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено у письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу опіки та піклування заяву з клопотанням про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч вищевикладеному заявником до заяви не було додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною особою, а також доказів на підтвердження того, що заявник звертався з приводу даного питання до органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно було надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 07.02.2023 року, що підтверджуться повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків заяви визначених в ухвалі суду від 30.01.2023р. сплив. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів заявник до суду не звертався. Інших заяв від ОСОБА_1 на виконання ухвали на адресу суду не надходило. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк, заявником не подано.

Таким чином, встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не були усунуті, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження наявності у його матері ОСОБА_2 саме хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вже вище зазначалося підставою для визнання особи недієздатною та для призначення судово-психіатричної експертизи є наявність достатніх даних саме про психічний розлад здоров`я фізичної особи, проте заявник таких даних не зазначає і такі дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (в даному випадку - заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Беручи до уваги те, що заявник у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув, а відтак подану ним заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 297, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Здолбунівська міська рада Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.