Номер провадження: 22-ц/813/1906/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Дришлюка А.І., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про: визнання не дійсним договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 79п/М16/16 від 02.12.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_3 ; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

17 червня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року змінено в частині мотивування (змінено та доповнено мотивувальну частину), в іншій частині залишено без змін.

27 серпня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову. вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.01.2019 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказуючи причини пропуску строку апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності позивача, про її існування апелянт дізнався лише після опублікування тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали позивач та його представник присутні не були, відомостей щодо направлення судом копії ухвали на адресу позивача матеріали справи не містять, в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст ухвали суду опубліковано 15 вересня 2021 року.

Так як апеляційну скаргу подано 20 вересня 2021 року, то апеляційна скарга була подана апелянтом у строк протягом 15 днів з дня ознайомлення з текстом ухвали.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири отримані судом апеляційної інстанції лише 11 січня 2023 року у зв`язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 та перебування матеріалів справи у Верховному Суді.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

А.І. Дришлюк

О.С. Комлева