Справа 693/353/19
6/693/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

В обгрунтування своєї заяви АТ КБ «Приватбанк» вказало, що Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/353/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11.10.2019р. було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 23.12.2019р., та на підставі нього видано виконавчі листи.

При підготовці виконавчих документів для направлення до органів ДВС, в результаті перенаправлення документів з архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.40, виконавчі листи були втрачені. Пошуки не призвели до позитивного результату. Акт про втрату, не пред?явлення на виконання виконавчих листів заявник додав до заяви.

З огляду вищевказаних підстав заявник вважає, що виконавчі листи були втрачені, рішення суду залишилося не виконаним і стягувач позбавлений можливості пред`явити їх до виконання, тому просить видати їхні дублікати.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

11 жовтня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/353/19 позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 23.12.2019р.

На підставі вказаного рішення суду та відповідно до заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. від 13.11.2019р., 20.12.2019р. були видані та 24.12.2019р. направлені стягувачу два виконавчі листи.

Заявник в обгрунтування своєї заяви вказав, що виконавчі листи були втрачені в результаті перенаправлення документів з архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.40. На підтвердження вказаних обставин додав до заяви акт про втрату документу від 22.11.2022р.

З копій виконавчих листів №693/353/19 від 20.12.2019р., виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що строк їх пред?явлення до виконання вказаний до 22 грудня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 (в редакції станом на 07.10.2008р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

П.3 ч.2 ст.22 цього ж Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

П.5 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.12 цього ж Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, відповідно до вищевказаних норм Закону строк пред`явлення виконавчого листа для виконання слід рахувати три роки з наступного дня після набрання рішенням суду юридичної сили, в даному випадку з 23.12.2019р. до 22.12.2022р.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа закінчився 22.12.2022р., а заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа 28.12.2022р. вх.№2056/22.

Згідно ч.6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Проаналізувавши викладені вище обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази суд дійшов наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявник звернувся до суду з даною заявою вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видані виконавчі листи у даній справі втратили законну силу і їхні дублікати видачі не підлягають, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо поновлення строків,встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана заявником причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання хоч і є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але в даному випадку не є підставою для поновлення строку, оскільки в силу ч.1 ст.433 ЦПК України, заявник звернувся до суду із заявою вже після закінчення строку для пред?явлення вказаних виконавчих листів, тому у поновленні строку потреби не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 (у редакції станом на 07.10.2008р.), ч.6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р., ст.ст.247, 258, 260-261, 354-355, 433, п.1 п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик