справа № 208/4334/22
№ провадження 2-з/208/19/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П;

секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Юсубова Е.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Юсубова Е.С., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/4334/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_1 «про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)», суд

встановив:

02 вересня 2022 року представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» - Юсубов Е.С., який діє на підставі ордеру № АР №1041254 від 17.07.2022 року подав через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)».

Згідно змісту позовних вимог, просить:

1. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у АТ «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл.., місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11):

-інформацію про факт зарахування грошових коштів за транзакціями, вказаними у позовній заяві, на банківську картку НОМЕР_1 ;

-інформацію про власника (держателя) банківської картки НОМЕР_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (, юридична адреса: 69019, Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39 А, оф. 27) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 103558,20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7563,06 грн., інфляційні витрати в розмірі 37277,72 грн., а всього 148 398 (сто сорок вісім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 98 копійок;

3. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу 15 000 грн.

06 лютого 2023 року представником позивача, адвокатом Юсубовим Е.С. підтримано клопотання про витребування доказів, із посиланням на докази долучені до клопотання, які вказують на перерахування позивачем ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», , на отримувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових сум, а саме:

1) 19.02.2020 06:01:47 7624,08 ОСОБА_1 Картка # 241189

2) 03.03.2020 06:08:12 13255,52 ОСОБА_1 Картка # 241189

3) 10.03.2020 06:44:16 7663,32 ОСОБА_1 Картка # 241189

4) 13.03.2020 06:08:10 7420,21 ОСОБА_1 Картка # 241189

5) 30.03.2020 05:59:57 14998,00 ОСОБА_1 Картка # 241189

6) 30.03.2020 05:59:57 2404,96 ОСОБА_1 Картка # 241189

7) 03.04.2020 05:48:33 2893,39 ОСОБА_1 Картка # 241189

8) 06.04.2020 06:02:32 1359,76 ОСОБА_1 Картка # 241189

9) 07.04.2020 05:50:11 14998,00 ОСОБА_1 Картка # 241189

10) 07.04.2020 05:50:15 14998,00 ОСОБА_1 Картка # 241189

11) 07.04.2020 05:50:16 14115,34 ОСОБА_1 Картка # 241189

12) 08.04.2020 05:49:49 1827,62 ОСОБА_1 Картка # 241189

Разом: 103558,20 гривень.

Підставою для звернення із даним клопотанням, є необхідність отримання доказів зарахування переведених позивачем грошових коштів на картковий рахунок відповідача, так як останній на вимоги позивача не реагує, гроші не повертає, на контакт не виходить.

Зазначений картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , згідно долучених доказів до клопотання, є відкритим у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а тому вся інформація за даним рахунком відноситься до банківської таємниці, і позивач обмежений у можливості самостійно її отримати, що є підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

Щодо строків подання клопотання, то позивач об`єктивно не міг подати зазначене клопотання на час звернення із позовом, так як відповідь від банку АТ «БАНК ФОВАРД», в якому відкритий рахунок позивача та з якого здійснювалися зазначені віщи перекази, отриманий позивачем вже після відкриття провадження у справі що об`єктивно вплинуло на строки подання даного клопотання, а тому стороною позивача заявляється про поновлення пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, який пропущений з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 будучи сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, в порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, до судового засідання не прибув, заяв і клопотань не подав, причину неявки не зазначив.

Так, Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання поданого 06 лютого 2023 року, позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зазначено: доказ який витребовується позивачем; обставини які може підтвердити цей доказ, - отримання грошових переказів ОСОБА_1 ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа підтвердження даних що картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий та обслуговується АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; та що позивач обмежений у можливості самостійно отримати заявлені докази так як заявлена інформація віднесена до банківської таємниці.

Крім того, на думку суду заявлене клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, так як представником позивача під час судового розгляду доведено поважність причини його пропуску.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

На підставі зазначеного, враховуючи предмет спору, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає що клопотання заявлене стороною відповідача відповідає приписам ст. 84 ЦПК України, але підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання надання доказів для огляду в судовому засіданні, копії яких долучені позивачем до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК, суд -

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», строк на подання клопотання про витребування доказів, визнав причину його пропуску поважною.

Клопотання адвоката Юсубова Е.С., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» «про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», , юридична адреса 49074, Дніпропетровської області, місто Дніпро, вул. Батумська, будинок № 11, інформацію щодо банківської картки за № НОМЕР_1 , а саме:

-Інформацію про власника (держателя) банківської картки за № НОМЕР_1 ;

-Чи були зараховані грошові кошти на банківську картку за № НОМЕР_1 , за транзакціями, платник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», , від:

1) 19.02.2020 на суму 7624,08 гривень;

2) 03.03.2020 на суму 13255,52 гривень;

3) 10.03.2020 на суму 7663,32 гривень;

4) 13.03.2020 на суму 7420,21 гривень;

5) 30.03.2020 на суму 14998,00 гривень;

6) 30.03.2020 на суму 2404,96 гривень;

7) 03.04.2020 на суму 2893,39 гривень;

8) 06.04.2020 на суму 1359,76 гривень;

9) 07.04.2020 на суму 14998,00 гривень;

10) 07.04.2020 на суму 14998,00 гривень;

11) 07.04.2020 на суму 14115,34 гривень;

12) 08.04.2020 на суму 1827,62 гривень.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду, або шляхом надання їх для огляду в судове засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Згідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.