ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/299/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5755/22 Категорія: 331060000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора .

В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року, яке набрало законної сили 03.01.2020 року встановлено факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її рідним батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті сестри відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме будинок та земельний пай у с. Тимченки, Золотоніського району, Черкаської області.

З метою звернення до нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва на право на спадщину за законом нотаріусу необхідно подати документ, який свідчить про те, що померла є її рідною сестрою, а саме її свідоцтво про народження.

Вказує, що 02.09.2022 року з метою отримання свідоцтва про народження померлої сестри ОСОБА_3 звернулася до Державного архіву Черкаської області.

15.09.2022 року отримала відповідь про те, що запис акту про народження ОСОБА_4 по с. Вереміївка Золотоніського (раніше Чорнобаївського) району Черкаської області за 1931 рік не виявлено. Перевірка проведена за три роки. Також повідомлено, що книги реєстрації актів про народження по зазначеному населеному пункту з 1931-1932 роки збереглися частково.

Отже, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з метою підтвердження, що вона спадкоємиця є рідною сестрою ОСОБА_3 (встановлення родинних відносин).

На підставі наведеного просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником під час розгляду справи не було додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, що б позбавляло її права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та було підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Обґрунтування апеляційної скарги аналогічне обгрунтуванню заяви про встановлення юридичного факту.

Крім того, вказує, що судом було проігноровано клопотання про виклик свідків, яке було заявлено в судовому засіданні чим порушив норми матеріального права щодо доказування.

Вона звернулась до суду із вказаною заявою з метою підтвердження, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 і будь-якого спору про право у заявниці не виникло.

Також вважає, що факт рідства з сестрою доведено належними та допустими доказами, проте суд не врахував останні при винесенні рішення , чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року, яке набрало законної сили 03.01.2020 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був рідним батьком ОСОБА_5 .

Вказаним судовим рішенням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 . Її матір`ю є ОСОБА_7 . Відомості про батька в свідоцтві про народження не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 02.03.1975 року серія НОМЕР_2 , - між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 02.03.1975 року було укладено шлюб. Прізвище подружжя після одруження ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3 .

Згідно копії довідки Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 11.09.2019 №615, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 02.09.1975) згідно запису у погосподарських книгах Тимченківської сільської ради числиться по прізвищу ОСОБА_10 .

В матеріалах справи міститься повідомлення Державного архіву Черкаської обласної військової адміністрації № -44/05-08 від 15.09.2022, згідно якого вбачається, що запис про народження ОСОБА_4 по с. Вереміївка Золотоніського (раніше Чорнобаївського) району Черкаської області за 1931 рік не виявлено. Перевірка проведена за 3 роки. Книги реєстрації актів про народження по зазначеному населеному пункту за 1931-1932 роки збереглися частково.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 просить суд встановити факт що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 . З метою отримання свідоцтва на право на спадщину за законом нотаріусу необхідно подати документ, який свідчить про те, що померла є її рідною сестрою, а саме її свідоцтво про народження.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту, суд першої інстанції виходив із того, що заявником під час розгляду справи не було додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, що б позбавляло її права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та було підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по наступних підставах.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме з питанням спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту, що вона є рідною (єдинокровною) сестрою ОСОБА_3 , заявником ОСОБА_1 , надано копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 про встановлення батьківства після смерті батька, копію паспорта ОСОБА_3 , повідомлення Державного архіву Черкаської області Черкаської ОВА від 15.09.2022 , копію довідки Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району № 809 від 30.11.2017 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Також в позовній заяві міститься посилання, що підтвердити факт того, що померла ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 та відповідно її рідною сестрою можуть свідки, проте в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи, заявником не заявлялось клопотання про виклик зазначених в позовній заяві свідків.

Також матеріали справи містять Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що спадкова справа за номером 69638680 заведена Чорнобаївською державною нотаріальною конторою від 02.09.2022, спадкодавцем заазначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, із наданих суду доказів, а саме копії рішення та копії паспорту ОСОБА_3 , вбачається, що в прізвищі є відмінність, у рішенні вказано ОСОБА_2 , а згідно копії паспорта прізвище ОСОБА_12 .

Інші передбачені законодавством документи, з яких можна було б встановити походження ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 відсутні.

Із наведеного вбачається, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 не було надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже, суд першої інстанції наведене не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту з підстав відсутність постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, що б позбавляло її права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та було підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту родинних відносин не знайшла свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви за недоведеністю заявлених вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: