Справа № 740/4350/22
Провадження № 2/740/186/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з зустрічним позовом в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», який просять об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за комунальні послуги.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви. Згідно з цією нормою, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачки, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилаються на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

При цьому застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільним кодексом України).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подано позовну заяву, яка містить вимоги щодо заборони використання, зобов`язання вилучення та знищення персональних даних позивачів,стягнення моральної шкоди, тощо.

Такі вимоги не пов`язані з порушенням прав споживачів у розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів», а отже підстави для звільнення їх від сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви: - майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачки звернулися до суду з позовною заявою, яка містить дев`ять вимог немайнового та одну вимогу майнового характеру, останні повинні долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5368 гривень (1073,60 грн. х 5).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що зустрічний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 194 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко