18.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/5539/22
Номер провадження: 2/205/652/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивачі) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 1/4 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 були сини та дружина спадкодавця, які до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася також спадщина, що складалася з 1/4 частки вищевказаної квартири. Спадкоємцями за законом після смерті матері були сини спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Далі позивач зазначає, що він звернувся до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та після смерті батька ОСОБА_5 . Однак, нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано за іншою особою та частка, яка залишилась відкритою після смерті його батьків складає 1/8.

Таким чином, після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що 03.07.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було визнано за його братом, ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом: після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 та після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , а всього на 3/8 частки вищевказаної квартири. Після чого, позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, і постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 року в частині визначення часток скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом: після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 та після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , а всього на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутись до суду та просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування таких заперечень відповідач ОСОБА_2 посилався на ті обставини, що позивач не будучи зареєстрованим зі спадкодавцем ОСОБА_5 на момент його смерті і не звернувшись вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що є підставою для відмови у позові, оскільки вибраний невірний спосіб захисту своїх спадкових прав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в частині позовних вимогщодо визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог просили залишити без розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, з мотивів, що наведені у відзиві на позов, про що надала відповідну заяву до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року вирішено витребувати в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6) матеріали цивільної справи № 205/370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року вирішено витребувати у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження:49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А) належним чином завірені копії всіх наявних документів, які пов`язані з укладанням 19.07.2021 року Договору дарування 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , що був посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори 19.07.2021 року за реєстровим № 3-329.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи № 428/2020, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, належним чином завірені копії всіх наявних документів, які пов`язані з укладанням 02.10.2021 року Договору дарування 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , що був посвідчений державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори 02.10.2021 року за реєстровим № 5-1227.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, вирішено відмовити.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, вирішено відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири було залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання договору дарування частини квартири недійсним та зобов`язання скасування права власності на частину квартири.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно до розпорядження № 6/490-99, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та записаного у реєстрову книгу № 377п за реєстровим № 79-158. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат площею 47,1 кв.м., загальною площею 70,5 кв.м.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 липня 2004 року, актовий запис № 5628, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Судовим розглядом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є дружина спадкодавця: ОСОБА_4 , а також діти спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Доказів проживання таких спадкодавців разом із померлою особою на момент відкриття спадщини, або звернення таких спадкодавців до органу нотаріату із заявою при прийняття спадщини суду не подано.

Матеріалами справи також підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08 лютого 2016 року, актовий запис № 233.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є діти спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 19.08.2022 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 19.08.2022 року Є.Циганко було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що 3/8 частки вказаної квартири зареєстровані за іншою особою та частка, яка залишилася відкритою після смерті його батьків складає 1/8.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.06.1975 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом: після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 ; після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , а всього на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 , що складається із трьох житлових кімнат, площею 47,1 кв.м., загальною площею 70, 5 кв.м.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 року в частині визначення часток скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом: після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 та після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , а всього на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається із трьох житлових кімнат площею 47,1 кв.м., загальною площею 70,5 кв.м.

Оскільки позивач у позасудовому порядку не має можливості оформити своє право на спадщину, він був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Одночасно із цим, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справі про спадкування», судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В даному випадку, судом встановлено, що через винесення органом нотаріату відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів неможливості визначення часток у праві власності спадкодавців, у обох сторін існують об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку із чим такий спір підлягає розв`язанню шляхом постановлення судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Щодо питання обсягу належного спадкодавцям майна, та розподілу такої спадщини, суд вказує про наступне.

Відповідно до статтей 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Доказів складання спадкодавцями ОСОБА_5 , а потім й ОСОБА_4 , заповіту судом не здобуто.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В даному випадку спадщина відкривалась на частку, яка належала спадкодавцям у спільному майні, яким є квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними відповідно до статей 370, 372 ЦК України.

В даному випадку будь-яких доказів наявності договору між співвласниками спірної квартири щодо зміни розміру їх часток у праві спільної сумісної власності суду не надано.

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/4 частину спірної квартири, що належала такому спадкодавцю на праві власності.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, чинне законодавство встановлює два способи прийняття спадщини: 1) проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; 2) подання уповноваженому органу заяви про прийняття спадщини у випадку не проживання постійно із спадкодавцем.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року у справі № 205/370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом встановлено, що Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина та сини, тобто кожен з них успадкував по 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, в силу наведених вимог процесуального закону, суд вважає доведеною обставину прийняття спадщини ОСОБА_4 спадщини у вигляді 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка.

Так, само після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері сторін ОСОБА_4 відкрилась відповідно спадщина на 1/4 частину спірної квартири, що належала такому спадкодавцю на праві власності внаслідок приватизації, та на 1/12 частину, яку було успадковано таким спадкодавцям після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

Спадкоємцями, які фактично прийняли таку спадщину є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Тобто, виходячи із засад рівності часток, кожному із таких спадкоємців має належати по 1/6 частці спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті такого спадкодавця.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач у позасудовому порядку втратила можливість оформити право власності на вказане спадкове майно, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим достатніми, належними, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню у його повному обсязі, у зв`язку із чим за позивачем слід визнати право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, враховуючи підстави та предмет спору, суд стягує із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 279 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 29, 1216-1218, 1221, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 77-81, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,- задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 139 грн. 50 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 139 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мовчан Д.В.