Провадження № 2-зз/761/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

у січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що між заявницею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленості щодо користування та розпорядження майном, яке є спільною сумісною власністю, в тому числі вищезазначеними автомобілям. Однак, в зв`язку із тим, що на дані автомобілі ухвалою суду накладено арешт, наразі не можливо реалізувати права власників на розпорядження цим майном.

Учасники справи судового розгляду в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Накладено арешт на:

- Автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3239 см. куб., потужність двигуна 199 кВт, дата реєстрації 25.09.2021 року, номер та серія державного реєстраційного знака НОМЕР_1 ;

- Автомобіль марки КІА модель SORENTO, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2199 см. куб., потужність двигуна 145 кВт/197 к.с., дата реєстрації 14.02.2019 року, номер та серія державного реєстраційного знака НОМЕР_2 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 23 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, як вбачається із заяви у забезпеченні позову до подання позовної заяви застосованого ухвалою від 24.10.2022 у справі № 761/21820/22- відпали потреби.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи зазначені норми Закону, беручи до уваги те, що представником заявника наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо накладення арешту на:

- Автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3239 см. куб., потужність двигуна 199 кВт, дата реєстрації 25.09.2021 року, номер та серія державного реєстраційного знака НОМЕР_1 ;

- Автомобіль марки КІА модель SORENTO, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2199 см. куб., потужність двигуна 145 кВт/197 к.с., дата реєстрації 14.02.2019 року, номер та серія державного реєстраційного знака НОМЕР_2 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 23 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), - скасувати.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст складено 31.01.2023.

Суддя: