Номер провадження: 22-ц/813/4922/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року,

за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада.

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 28 вересня 2022 року заяву Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.02.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На викоання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява.

В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала представнику відповідача чи відповідачу не надсилалась. Копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 06.01.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

28 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив оскаржувану ухвалу. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 13 жовтня 2022 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 24 січня 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те що, оскаржувана ухвала прийнята за відсутності всіх учасників справи. Копія оскаржуваної ухвали відповідачем та його представником отримана не була. 28.12.2022 року представник звернувся до суду першої інстанції з запитом щодо стадії розгляду справи, та 09.01.2023 року разом з відповіддю отримав копію оскаржуваної ухвали. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав роздруківку з електронної пошти представника, копію адвокатського запиту та відповіді Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року надіслана до реєстру судом 12 листопада 2022 року, оприлюднена 16 листопада 2022року.

Враховуючи викладені обставини а також те, що відповідач та його представник участі у судовому засіданні, призначеному на 28.09.2022 року, не брали, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси копії матеріалів необхідних для розгляду сказаної апеляційної скарги, які надіслати на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В.Кострицький