Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 159/4599/21

провадження № 61-1631ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У березні 2023 року заявник засобами поштового зв`язку надав матеріали на виконання вимог ухвали суду від 16 лютого 2023 року.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржену постанову суд надіслав його представнику засобами електронного зв'язку 28 грудня 2022 року. Викладене підтверджено відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, заявник надав клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги з 21 623,20 грн до 1 515,52 грн.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07 березня 2023 року розмір доходів ОСОБА_1 з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року становить 4 519,76 грн.

Згідно довідки про доходи від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року отримав пенсію в загальному розмірі 25 790,66 грн.

Також, відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) від 07 березня 2023 року, відомості про сплату ОСОБА_1 за 2022 року страхових внесків відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Отже, у заявника не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір судового збору з 21 623,20 грн до 1 515,52 грн, що відповідає 5 % річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік.

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

До поданої 26 січня 2023 року до Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 984,00 грн.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 у клопотанні про зменшення розміру судового збору обставини та надані докази, що підтверджують його майновий стан, і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити частково його клопотання, зменшивши розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення з 21 623,20 грн до 1 984,80 грн, який сплачено ОСОБА_1 при зверненні з касаційною скаргою у встановленому законом порядку.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, усунуті.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 рокудо 1 984,80 грн.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 159/4599/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко