Номер провадження: 22-ц/813/4351/23
Справа № 499/696/22
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.
В ході розгляду справи ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення розгляду даної справи, посилаючись на те, що він має бажання приймати участь у справі, але позбавлений такої можливості у зв`язку з призовом на військову службу у воєнний період.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування доводів скаржником зазначено, що суд керувався тим, що відповідач мобілізований до ЗСУ, однак згідно відповіді командира військової частини, відповідач може приймати участь у судових засіданнях.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Звертає суд увагу на те, що 02.11.2022 року він був зарахований до військової служби, півтора місяці проходив учбову підготовку та 27.12.2022 року відбув до місця несення служби. За таких обставин, твердження позивачки про те, що він може приймати учать у судових засіданнях при вчасно отриманій повістці до суду є неможливим, оскільки він виконує накази командування і в будь-який момент може поміняти місце свого розташування.
Згідно вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі (п.14 ст. 353 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив з того, що відповідач наразі мобілізований до складу Збройних Сил України, суд вважав за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду, виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб. Також, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.04.2022 строком на 30 діб. 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан продовжено з 05 год 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб до 23.08.2022. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 строком на 90 діб.
З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2022 року громадянин ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією 01.11.2022 року та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с.79).
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки за таких обставин ця процесуальна дія є обов`язком суду згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги, що проходження відповідачем військової служби у Збройних силах України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки можливе надання відповідачу відпустки для участі у судових засіданнях, не заслуговують на увагу, оскільки п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, коли сторона перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан і виключень дана стаття не передбачає.
Інші посилання апелянта зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.
Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий П.Я.Ігнатенко
Судді: Л.П.Воронцова
О.М.Полікарпова