Провадження № 2-з/522/17/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шалько О.А. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шалько О.А. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 листопада 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду про затвердження мирової угоди було, зокрема, визнано нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року та закрито провадження по цивільній справі, а відтак є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

10 січня 2023 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Також, 10 січня 2023 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого подружжям, поділ майна подружжя, виділення в натурі частини дачного будинку, припинення права спільної власності та визнання права особистої власності на майно.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року Відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34264126, яка належить на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 18.07.2011 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34264179, яка належить на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 18.07.2011 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_1 ;

- дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 81/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24823954, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2010 року, справа №2-2644/10 та від 03.11.2011 року, справа №6-328/2011;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №2090 від 04.08.2017 року, ОСОБА_1 ;

Відмовлено у задоволені вимоги про арешт автомобіля марки Volkswagen Amarok, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року заяву адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, а саме скасований арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2090 від 04.08.2017 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого подружжям, поділ майна подружжя, виділення в натурі частини дачного будинку, припинення права спільної власності та визнання права особистої власності на майно задоволено.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , дачний будинок, частка власності 81/100, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль марки Volkswagen Amarok, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Розподілено в натурі дачний будинок, частка власності 81/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24823954, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме виділено ОСОБА_2 , в окремий об`єкт, будинок відпочинку літера «Г», загальною площею 40,8 кв.м.

В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 право власності на окремий об`єкт-будинок відпочинку літера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м.; квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 84,4 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м, яка складається із наступних приміщень: житлової кімнати площею 21,3 кв.м., кухні площею 49,6 кв.м., ванної кімнати площею 4,0 кв.м., туалету площею 2,0 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку літера «Г», загальною площею 40,8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі половину вартості автомобіля марки Volkswagen Amarok, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , а саме 292 515 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень, що на 11.12.2018р. еквівалентно 10 533 (десять тисяч п`ятсот тридцять три) доларам США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6343,20 (шість тисяч триста сорок три) грн. 20 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.11.2022 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

Ця мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін у цивільній справі 522/12102/18 та предмета позову, заявленого у вказаній справі.

Сторони дійшли згоди щодо припинення спільної сумісної власності на наявне в них майно та про наступний розподіл спільного сумісного майна.

У власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , передаються:

а) окремий об`єкт - будинок відпочинку літера «Г», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м.;

б) квартира АДРЕСА_1 .

У власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , передаються:

а) квартира АДРЕСА_2 ;

б) дачний будинок, частка власності 81/100 (за виключенням окремого об`єкту будинку відпочинку літера «Г»), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 393,5 кв.м.;

в) кошти отримані від відчуження автомобіля марки Volkswagen Amarok, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , забезпечує ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , безперешкодне користування будинком відпочинку літера «Г» (та його експлуатацію), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40,0 кв.м.

Дана мирова угода набрала чинності з моменту затвердження її ухвалою Одеського апеляційного суду, яка, відповідно до ст. 207 ЦПК України, є виконавчим документом.

Визнано нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року.

Закрито провадження по цивільній справі № 522/12102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого подружжям, поділ майна подружжя, виділення в натурі частини дачного будинку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистою власності на майно.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6343,20 грн.

Відповідно до п. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день ухвала суду набрала законної сили, а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заході, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шалько О.А. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року. Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34264126, яка належить на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 18.07.2011 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34264179, яка належить на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 18.07.2011 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_1 ; дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 81/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24823954, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2010 року, справа №2-2644/10 та від 03.11.2011 року, справа №6-328/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська