Справа № 397/1028/20
Провадження № 2/392/34/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю представника позивача адвоката Паіцики О.В.,

представника третьої особи адвоката Головатюка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім"

про скасування рішення про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи адвокат Головатюк С.А. надіслав до суду заяву про повернення нової позовної заяви від 29 липня 2022 року, подану ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 6 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

29 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано нову позовну заяву у вже відкритому провадженні.

Представник третьої особи вважає дії позивача незаконними, оскільки нову позовну заяву варто розцінювати як подання іншого (ще одного) позиву.

Представник позивача не погодився із заявою представника третьої особи, посилаючись на те, що виконував вказівку суду.

Заява представника третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 49 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина друга статті 51 ЦПК України).

Аналіз наведених процесуальних норм дає підставу для висновку про те, що залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача, а не шляхом подання нової позовної заяви.

Тому, суд погоджується з думкою представника третьої особи щодо наявності підстав для повернення без розгляду нової позовної заяви від 29 липня 2022 року.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 12 ЦПК України, позивачеві ОСОБА_1 необхідно роз`яснити приписи статей 51, 55 ЦПК України щодо порядку заміни первісного відповідача належним відповідачем, або залучення до участі у справі правонаступника юридичної особи, діяльність якої припинилася до відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника третьої особи адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Адвокату Паіцикі Олегу Васильовичу повернути без розгляду нову позовну заяву від 29 липня 2022 року, вхідний номер 5606 (а.с. 121-127 том 1).

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що в порядку, передбаченому статтею 51 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого провадження подати до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або про залучення до участі у справі правонаступника юридичної особи, діяльність якої припинилася до відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя