Справа № 944/6322/21
Провадження №6/944/1/23
УХВАЛА

17.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сенеги Тараса Романовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Сенега Т.Р. звернувся в суд із заявою якій просить зупинити виконавче провадження №65891102 від 23 червня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», в особі Львівської філії 51685 доларів США 62 центи США заборгованості за кредитним договором, що в гривневому еквіваленті становить 409608 грн 53 коп., солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі Львівської філії 20963 грн 21 коп заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

На розгляд справи сторони не прибули, представник ОСОБА_1 адвокат Сенега Т.Р. подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Представник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню просив відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористалася належним їй процесуальним правом та її представник подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сенеги Тараса Романовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник