Справа № 359/7913/22
Провадження № 2/359/594/2023
01 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, -
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, який за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька на даний момент є повнолітньою, однак продовжує навчання у Польщі в Ключборгу в технікумі № 3 імені «Марії Склодовської-Кюрі на денній формі, а тому не має можливості влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток. Крім того, донька витрачає кошти щомісяця на проживання, харчування та проїзд. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток, інших осіб на утриманні не має, а тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на навчання доньки.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Проте, позивач подала заяву, якою позов підтримала, просили задовольнити, а розгляд справи здійснити у її відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду також не з`явився, відзив на позовну заяву, клопотань до суду не направив.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву позивача, повно і всебічно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, який рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року розірвано. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 10).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 виданого 05 серпня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13).
Відповідно запрошення старости міста Ключборк від 08 червня 2022 року, ОСОБА_3 запрошується приїхати до Польщі з метою продовження навчання у 2022/2023 навчальному році в ІV класі технікуму № 3 ім. Марії Склодовської-Кюрі, що входить до складу Об`єднання навчальних закладів №1 у м. Ключборк. Навчання учениці у закладі освіти триває 5 років ( з 01 вересня 2019 року по 31 серпня 2024 року) (а.с. 12).
Згідно довідки за № 152/2022 від 16 вересня 2022 року, ОСОБА_3 дійсно є ученицею ІV класу Технікуму за фахом технік харчової промисловості та гастрономічних послуг у 2022/2023 навчальному році. Термін закінчення навчального закладу згідно з програмо. У червні 2024 року (а.с. 3).
Зважаючи на вказане суд вважає, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.
Згідно вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У частині 1 ст. 199 СК України зазначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За змістом ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожитко-вого мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 судом не встановлено, про них також не повідомлено сторонами у справі. В той же час, відповідач не спростував факт офіційного працевлаштування та наявність стабільного заробітку, не повідомив про наявність інших осіб, які перебувають на його утриманні, не зазначив та не надав відповідних доказів щодо скрутного фінансового становища, незадовільного стану здоров`я, тощо, які могли б вплинути на призначення та визначення розміру аліментів судом.
В ч. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 3 від 15 травня 2006 року зазначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максималь-ного розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року за № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
Відповідно ч. 1 ст. 13 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У зв`язку з наведеним вище суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки від його заробітку (доходу), починаючи з 28 жовтня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 31 серпня 2024 року включно, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 141, 180 182, 184, 191 СК України, ст. 4, 12, 81, 133, 141, 258- 260, 263 - 265, 268, 289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчатися в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2022 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 31 серпня 2024 року включно, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15 квітня 2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , відомості про паспорт та ідентифікаційний номер відсутні.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 01 лютого 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва