КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4222/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 26.12.2017, 27.12.2017, 27.03.2018, 20.07.2018, 10.12.2018, 30.12.2018 та 21.01.2019, а саме: основну суму позики за всіма розписками у розмірі 164 525 доларів США 00 центів та штрафні санкції, передбачені розпискою від 30.12.2018 у розмірі 148 950 доларів США 00 центів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк