Справа № 344/698/18
Провадження № 4-с/344/8/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження № 70073332 від 14.10.2022, про стягнення виконавчого збору від 14.10.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження № 70073332 від 14.10.2022, про стягнення виконавчого збору від 14.10.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.10.2022.

У своїй скарзі ОСОБА_1 стверджує, що про оскаржувані постанови державного виконавця вона дізналась 26 жовтня 2022 року.

Також заявник стверджує, що вона зверталась з адміністративним позовом з даного питання, який ухвалою суду від 11 листопада 2022 року їй повернуто.

Але, копії ухвали суду про повернення адміністративного позову заявниця до скарги не долучила.

Також, як вказано у скарзі та вбачається із матеріалів справи № 344/698/18 22 листопада 2022 року заявниця вже зверталась до Івано-Франківського міського суду із аналогічною скаргою, яку ухвалою суду від 23 листопада 2022 року їй повернуто без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Строки звернення зі скаргою визначено статтею 449 ЦПК України.

Так, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, заявницею ОСОБА_1 про пущено строк звернення зі скаргою до суду, який визначений ст. 449 ЦПК України.

Про оскаржувані постанови вона дізналась 26 жовтня 2022 року, з 27 жовтня 2022 року почав відраховуватись 10 денний строк звернення зі скаргою до суду.

Проте вперше зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулась 22 листопада 2022 року, вдруге 13 січня 2023 року.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 «Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_1 не подано одночасно зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою із пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою за умови дотримання вимог визначених для форми скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447-453 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження № 70073332 від 14.10.2022, про стягнення виконавчого збору від 14.10.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.10.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій