Справа № 296/7638/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

"17" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Шкирі В.М., розглянувши, без участі сторін та їх представників, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулик Тетяни Борисівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.11.2022 представник позивача-адвокат Ткачук Т.А. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2022 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки позивач перебуває у складі ЗСУ.

22.12.2022 від позивача надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі. Позивач повідомив суд, що перебуває у м.Житомирі та просить справу розглядати без його участі, позов підтримує.

29.12.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку із тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та не вважає таку справу малозначною,оскільки у них з позивачем двоє дітей, вона просить надати строк на примирення. Крім того вона хоче бути присутньою під час судового розгляду справи та надати особисто пояснення.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана із розірванням шлюбу, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Посилання представника відповідача на те,що справа має для неї величезне значення не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження без зазначення вагомих та обгрунтованих обставин в контексті вищевикладених норм ЦПК України, оскільки п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України прямо передбачено, що справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних.

Щодо зупинення провадження з тих підстав, що позивач перебуває в лавах ЗСУ.

Дійсно п.2 ст.251 ЦПК України передбачено, зупиненя провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, саме позивач звернувся до суду з позовом, при цьому він вказує, що перебуває в м.Житомирі та заперечує проти зупинення провадженя за його позовом.

Оскільки позивач вказує, що він наразі перебуває в м.Житомирі, а також, що саме позивач звернувся до суду з позовом, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною, що заявила клопотання не надано доказів того, що позивач перебуває в ЗСУ та не може користуватися своїми процесуальними правами правами. Крім того, позивач особисто отримав в суді повістку- повідомлення про розгляд справи на іншу дату про що свідчить його особистий підпис.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулик Тетяни Борисівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Ткачук Таміли Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без задоволення.

Залишити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулик Тетяни Борисівни про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача-адвоката Ткачук Таміли Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає в частині залишення без задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання до Житомирського апеляційного суду

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2023 року.

Суддя В. М. Шкиря