Справа № 168/50/23
Провадження № 2-о/168/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як онуком та дідом.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника ОСОБА_4 . При житті останній склав заповіт в користь свого онука заявника ОСОБА_1 . Спадщину після його смерті прийняв заявник. Однак при оформленні своїх спадкових прав виникли розбіжності у написанні прізвищ. Тому просить суд встановити факт родинних відносин. А саме: що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є онуком і дідом.

У судове засідання заявник не з`явився. Його представник адвокат Гайдашук В.М. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву визнає.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності. Заяву визнають.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28). Постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 , та син заявник ОСОБА_1 із сім`єю (а.с.22).

При житті ОСОБА_4 склав заповіт на усе своє майно в користь свого онука заявника ОСОБА_1 (а.с.24).

Проте, нотаріусом заявнику було роз"яснено, що для оформлення спадкових прав необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Оскільки існує розбіжність у написанні прізвища спадкодавця і спадкоємця (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Із копій свідоцтва про народження та про одруження спадкодавця встановлено, що його прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.26).

Проте з копії свідоцтва про народження сина спадкодавця ОСОБА_2 прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 18,19).

Аналогічно прізвище заявника у його свідоцтві, паспорті та картці платника податків зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.9,10,11).

Із письмових заяв свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що в АДРЕСА_1 постійно проживав ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 . У подружжя народилося двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Онуком ОСОБА_4 являється ОСОБА_1 (заявник) (а.с.13-17).

Із довідки Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області (а.с.20). вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 є одна і та ж сама особа. Інших осіб під таким іменем та прізвищем на території с.Смолярі Ковельського району Волинської області зареєстрованих немає.

З виписки з погосподарської книги № 5 за 2016 рік Старовижівської селищної ради (а.с.21) вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належить ОСОБА_4 .

З представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження. А саме: що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є онуком і дідом.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також, враховуючи, що, розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини, унеможливлюють оформлення заявником права на спадщину, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, а тому суд дійшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука В.М. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 247, 258, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта