У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

справа № 758/6237/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5924/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року позов ОСОБА_5 задоволено. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з кімнати житлового приміщення площею 13,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

1 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

17 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/6237/20, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржники порушують питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржниками в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, за правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по

батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відсутність у поданій апеляційній скарзі імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання та місцезнаходження, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копії апеляційної скарги та доданої до неї матеріалів таким особам та надання їм можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх учасників справи, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржниками до апеляційної скарги додано письмові докази (копії актів), однак відповідне клопотання про їх долучення до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов