Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 469/194/20

провадження № 61-1298ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від

26 травня 2022 року та додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, комунального підприємства «Березань», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, продовження дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року та додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 24 грудня

2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від

19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від

28 вересня 2022 року у справі № 529/201/20, від 22 грудня 2020 року у справі

№ 143/173/19, від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року та додаткової постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року

Відкрити касаційне провадження у справі № 469/194/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат