Категорія 77 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 січня 2023 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2021 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано - пять днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що не має коштів для сплати судового збору, так як наказом від 08 листопада 2021 року №101 був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати. Також, посилається на пункт третій частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту третього частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є захист трудових прав, а саме, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 496,20 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.136,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 496,20 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя