Справа №569/124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просила: визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частини квартири; припинити право власності ОСОБА_2 на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву мотивувала зокрема тим, що 03 травня 2006 року на підставі розпорядження міського голови від 27 квітня 2006 року № 759-р, взамін свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1994 року, виконавчим комітетом Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на двокімнатну квартиру, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з свідоцтвом власниками квартири на праві спільної сумісної власності є: ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3

30 березня 2017 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті до складу спадщини увійшла належна їй на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач та ОСОБА_2 . Останньому було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку в спадщині (що складає 1/8 частки в квартирі). На іншу частину спадщини позивачу 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, р. № 177. На підставі вказаного свідоцтва за позивачем зареєстровано право власності на 1/8 частки квартири.

Таким чином, на даний час право власності на квартиру розподілене між співвласниками наступним чином: 1/4 частки належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме: 1/8 частки належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 2021 року; 1/8 частки належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 2021 року; решта 3/4 частки належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Вважає за необхідне визначити її частку, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що зумовлено необхідністю забезпечення повноцінної реалізації нею свого права власності на квартиру. Враховуючи, що відсутні підстави вважати, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 3/4 частки квартири не є рівними, а між співвласниками не було досягнуто домовленості про відступ від засад рівності часток, просить суд визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири, визначивши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частини квартири.

У поданому на позовну заяву відзиві представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 вказує, що відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення позову в частині визначення часток у праві спільної сумісної власності, залишеної після успадкування частки померлої ОСОБА_4 , не заперечує. Внаслідок визначення розміру часток, їх розподіл встановлюється наступним чином: ОСОБА_2 належить 3/8 частки (1/4 з презумпції права спільної сумісної власності та 1/8 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 ); ОСОБА_1 належить 3/8 частки (1/4 з презумпції права спільної сумісної власності на 1/8 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 ); ОСОБА_3 в спірній квартирі належить 1/4 частки виходячи з презумпції права спільної сумісної власності. Наслідком визначення часток у спільній власності є припинення спільної сумісної власності та виникнення спільної часткової власності. Отже, в цій частині позову будь-які заперечення щодо його задоволення відсутні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 травня 2022 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Мартинова О.Ю., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , згідно з яким виділити йому у користування одну кімнату площею 11,5 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнату площею 17,4 кв.м., а допоміжні приміщення коридор площею 3,6 кв.м., комора площею 2,0 кв.м., кухня площею 5,8 кв.м., ванна кімната об`єднана із вбиральнею площею 3,9 кв.м., балкон 2,6 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_10 при призначення будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

15 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від ППФ «ЕКСПЕРТРІВНЕ» надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку залишено без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишено без розгляду.

В судове засідання призначене на 21 березня 2023 року позивач та її представник ОСОБА_11 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 21 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_11 подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та участі позивача. Позовні вимоги про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 21 березня 2023 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_8 . Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21 березня 2023 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 03 травня 2006 року на підставі розпорядження міського голови від 27 квітня 2006 року № 759-р, взамін свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1994 року, виконавчим комітетом Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з свідоцтвом власниками квартири на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Право власності зареєстроване КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 травня 2006 року №10532312.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 30 березня 2017 року, серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

19 січня 2021 року ОСОБА_2 та 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , як спадкоємцям ОСОБА_4 , видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки в спадщині, що складає 1/4 частки в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано 19 січня 2021 року за ОСОБА_2 та 15 лютого 2021 року за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки у вказаній квартирі за кожним, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., №177, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №244395722 від 15 лютого 2021 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №29267733 від 26 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд зауважує, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як спадкоємці ОСОБА_4 , успадкували 1/4 частку в квартирі, по 1/8 частки за кожним. Судом не встановлено, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності. За таких обставин суд доходить висновку, що 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності у рівних частках, тобто по 1/4 частці за кожним. Тому слід визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частини спірної квартири та припинивши їх право спільної сумісної власності.

Таким чином, позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог про визначення часток у праві спільної сумісної власності у розмірі по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись статтями 355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на 3/4 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_13 у розмірі 1/4 частки.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 3/4 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21 березня 2023 року.

Суддя О.О. Першко