№ 566/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

за участю :представника позивача адвоката Максимовича О.В.

представника відповідача адвоката Котищука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новосілки Млинівського району помер її брат ОСОБА_4 . На випадок своєї смерті останній заповіту не залишив. Спадкоємців першої черги у померлого не було. Серед спадкоємців другої черги є вона та її сестра - відповідач у справі. Відповідач у справі прийняла спадщину шляхом звернення впродовж шести місяців з моменту смерті спадкодавця з відповідною заявою до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Бажаючи прийняти спадщину після смерті свого брата, вона 15 вересня 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкуна В.І. та просила посвідчити заяву від її імені про прийняття спадщини. У вказаній заяві вона своїм підписом засвідчила дійсність своїх намірів про прийняття спадщини та відсутність заперечень стосовно змісту заяви.

Текст заяви нотаріусом було виготовлено на нотаріальному бланку, посвідчено підписом останнього та скріплено печаткою. Один примірник оформленої нотаріусом від її імені заяви, останній передав їй, а другий примірник залишив у себе.

За таких обставин вона обґрунтовано вважала, що складена від її імені заява нотаріусом буде направлена до відповідної інстанції за місцем відкриття спадщини.

08 лютого 2021 року в сільській раді за місцем свого проживання вона оформила довіреність на дочку - ОСОБА_5 з повноваженнями вести справу з оформлення її спадкових прав. Коли її довірена особа прибула до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мельничук Н.В., то з`ясувалося, що у нотаріуса її заява про прийняття спадщини відсутня. Після цього з`ясувала, що приватний нотаріус не направляв її заяви до нотаріуса за місцем заведення спадкової справи, вважаючи, що вона повинна зробити це самостійно. При визначенні поважності пропуску нею строку на прийняття спадщини просила врахувати також те, що вона є інвалідом 3 групи по зору (відсутність правого ока). Просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

14 травня 2021 року відповідач ОСОБА_6 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які вказує позивач ОСОБА_1 , не можуть бути визнані судом поважними та у задоволенні позову слід відмовити повністю з вказаних у відзиві підстав.

16 серпня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . (а.с.95)

17 листопада 2021 року ухвалою Млинівського районного суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням Млинівського районного суду Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи №566/571/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування. (а.с.121)

31 жовтня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду поновлено провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою Млинівського районного суду від 22 грудня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача в судовому засіданні 09.01.2023 року зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спадщини тим, що протягом встановленого законом шестимісячного строку остання не тільки виявляла намір прийняти спадщину, але й вчиняла фактичні дії з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Зокрема, зверталася до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкуна В.І. з проханням посвідчити заяву від її імені про прийняття спадщини та видачу довіреності від її імені на ведення справ у державних нотаріальних конторах або приватних нотаріусів з оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на ім`я її дочки ОСОБА_5 . Окрім того, вказав на те, що позивач є інвалідом ІІІ групи по зору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.01.2023 року не з`явилась, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Лейковський А.М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.139)

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1217 ЦК України, передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 1 та 2 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За приписом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 листопада 2020 року, підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №53 (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа №68/2020 щодо майна померлого ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Мельничук Н.В. за заявою про прийняття спадщини відповідача ОСОБА_2 від 01.12.2020 року. (а.с.22)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Мельничук Н.В. від 01.12.2020 року вих..№71/02-14 позивача ОСОБА_1 проінформовано про заведення спадкової справи №68/2020 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватний нотаріус зазначив, що вона є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4 . Для прийняття спадщини необхідно подати особисто приватному нотаріусу Млинівського нотаріального округу Мельничук Н.В. до 08.12.2020 року, або надіслати таку заяву у той же строк поштою на адресу: АДРЕСА_1 . У випадки неподання у вказаний термін заяви, згідно п.1 ст.1272 ЦК України вона буде вважатись такою, що не прийняла спадщину. (а.с.36)

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 19.12.2020 року остання звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець четвертої черги за законом відповідно до ст.1264 ЦК України. (а.с.39)

Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори від 09.12.2020 року №349/01-16 заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини, яка надійшла поштою перенаправлено за належністю приватному нотаріусу Млинівського нотаріального округу Мельничук Н.В. (а.с.37)

З постанови приватного нотаріуса Мельничук Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 не надано будь-яких документів, щодо наявності підстав для закликання її до спадкування за законом, у зв`язку з цим видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. (а.с.45)

Згідно рішення Млинівського районного суду від 14.06.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.124-126)

Судом встановлено, що на підставі звернення позивача ОСОБА_1 15 вересня 2020 року до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкуна В.І. останнім видано довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 вести справи у державних нотаріальних конторах або приватних нотаріусів з оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . (а.с.5)

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про намір прийняти спадщину від 15.09.2020 року, приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкуном В.І. посвідчено справжність підпису гр. ОСОБА_1 (а.с.10)

Зокрема, позивач вказує на те, що бажаючи прийняти спадщину після смерті брата, остання звернулась до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкуна В.І. з проханням посвідчити заяву від її імені про намір прийняття спадщини. Виходячи із змісту даної заяви, приватний нотаріус лише посвідчив справжність підпису ОСОБА_1 . В подальшому оригінал заяви було видано особі для здійснення нею наступних юридично значущих дій. Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана заява залишилась у розпорядженні ОСОБА_1 та жодних подальших дій позивачем не було здійснено з невідомих причин.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку подачі заяви про прийняття спадщини. Твердження позивача про те, що вона вважала, що приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. мав вчинити подальші дії щодо даної заяви, суд не бере до уваги з наступних підстав.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи зі змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, перебування у депресії у зв`язку із смертю спадкодавця.

Отже, поважними причинами пропуску строку можна вважати, зокрема: тривалу хворобу спадкоємців; велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як вбачається з правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 22 січня 2020 року у справі № № 345/3960/17, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Крім того, посилання позивача ОСОБА_1 на стан здоров`я (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідка про встановлення ІІІ групи інвалідності загального захворювання №107494), як на одну із причин пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення позивача із заявою про прийняття спадщини за місцем її відкриття, оскільки ОСОБА_1 мала можливість самостійно пересуватись та знала про те, де саме проживав спадкодавець ОСОБА_4 і де саме є місце відкриття спадщини. Окрім того позивач мала можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Наявні в матеріалах справи копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 та довідка про встановлення ІІІ групи інвалідності загального захворювання №107494,не містять, на думку суду, інформації про те, що позивач мала стан здоров`я, який перешкоджав зверненню до нотаріуса впродовж строку для прийняття спадщини.

Згідно позиції Верховного суду у справі №755/14798/18 від 19 грудня 2019 року, хвороба спадкоємця не є беззаперечно поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на час розгляду справи позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів про причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини які є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст.58 ЦПК України є переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Оскільки доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, що додані до позову, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 січня 2023 року.

Суддя П.В.Феськов