Справа № 303/6974/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Собослоя Г.Г. і Мацунича М.В., розглянувши питання відводу судді Собослоя Г.Г., від розгляду справи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мокрянина Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) звернулася до суду з цим позовом у листопаді 2016 р. (т.1 а.с.7-11).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2017 р. у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу і постановою апеляційного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош Г.В., суддів Собослоя Г.Г. і Бисаги Т.Ю. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 5 липня 2017 р. скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 і приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним і скасування його державної реєстрації відмовлено (т.1 а.с.243-246а).

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 р. (т.2 а.с.71-77) касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2017 р. і постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 р. визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Собослой Г.Г. (т.3 а.с.156).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 р. визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Куштан Б.П., склад колегії суддів: Собослой Г.Г. і Мацунич М.В., суддю Фазикош Г.В. замінено у зв`язку з перебуванням у відпустці (т.3 а.с.164).

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки, суддя Собослой Г.Г., уже брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, за наслідком чого було прийнято постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 р. яку, зокрема, скасовано постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то суддя Собослой Г.Г. у силу вимог ч.3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 37, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відвести суддю Собослоя Г.Г. від розгляду цієї справи. 2.Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Мокрянина Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, передати уповноваженій особі для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 4.Повне судове рішення складено 11 січня 2023 р.

Судді: