У Х В А Л А
Справа №377/639/22
Провадження №2/377/38/23
30 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», подана в його інтересах представником за довіреністю Лозіною Ольгою Юріївною, в якій позивач, посилаючись на статті 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59186928 від 11.08.2020 у сумі 120 074 гривні 74 копійки та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 гривню.
Ухвалою судді від 03 січня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 30 січня 2023 року.
Позивач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду представник позивача адвокат Дьоміна Наталя Юріївна подала клопотання про проведення судового засідання на відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відповідач не направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи чи заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не прибула в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року в залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 січня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич