Справа № 732/166/23
Провадження 2/732/96/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрованого 29 травня 2019 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 598.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 29 травня 2019 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 598. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини сторони припинили. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим. Відповідачка відмовилась розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. У заяві позивач зазначив, що заявлений позов він підтримує та наполягає на його задоволенні. (а.с.6)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. 03.03.2023 відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідачка визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.13)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 травня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №598. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Виходячи з правил 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень на позов не подала, позовні вимоги визнала, про що подала до суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 травня 2019 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 598.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 24.03.2023.

Суддя М.В. Лиманська