Справа №: 398/6056/21
провадження №: 2/398/494/23
"21" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач є власником частини будинку АДРЕСА_1 .
В зазначеному будинку зареєстрований син позивачки - ОСОБА_2 , проте не проживає в ньому з 2012 року.
Оскільки відповідач не проживає в будинку, то і не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймають.
У добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, що в свою чергу, завдає позивачу додаткових витрат, оскільки вона не має змоги оформити субсидії.
Позивач просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити позов.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
06.01.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 01.11.2022 року державного нотаріуса Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 16.12.2022 року Першу та Другу олександрійську нотаріальну контору зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 12.03.1993 року ОСОБА_1 успадкувалала після смерті ОСОБА_4 частину житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності від 12.03.1993 року ОСОБА_1 , яка є такою що пережила чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право власності на частку в спільному сумісному майні, яке було придбано подружжям у шлюбі.
Спільне сумісне майно, право власності на яке в указаній частці посвідчується зазначеним свідоцтвом ОСОБА_1 складається з частки будинку АДРЕСА_1 .
Згідно архівної довідки №1089 від 18.08.2021 року, яка видана КП «ОМБТІ» ОСОБА_1 на праві власності належить частка будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 12.03.1993 року на частку та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.1993 року на частку. Назва вулиці Фадєєва змінено на вул.Григорія Волкова згідно розпорядження голови Олександрійської міської ради №216-р від 19.02.2016 року.
Згідно довідки про склад сім`ї №82 від 15.12.2021 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно акту голови квартального комітету № 27 від 15.12.2021 року ОСОБА_2 , 1979 року народження за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично не проживає з 2012 року, в будинку особистих речей немає. Акт складено в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно Копії спадкової справи №126, яка заведена після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася дружина померлого - позивачка ОСОБА_1 та надала договір купівлі-продажу від 18.08.1980 року, відповідно до якого померлий ОСОБА_4 придбав частку будинку АДРЕСА_1 . На підставі наданого договору позивачу видано свідоцтво про право власності у спільному сумісному майні подружжя та свідоцтво про право влдасності на спадкове майно по закону.
ОЦІНКА СУДУ
Судом встановлено, що позивач є власником дуплекса - тобто будинку, який пристосований для проживання не більше двох родин та, як правило, обидві частини дуплекса мають свій окремий вхід, в такому будинку спільним є лише криша. А оскільки такий будинок не поділений на окремі квартири, то кожному співвласнику дуплекса належить на праві власності по частки зазначеного житлового приміщення.
Таким чином, позивачу, як співласнику дуплекса належить на праві власності частина будинку АДРЕСА_1 .
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки позивач є власником частки будинку, а відповідач, який є членам сімї власника будинку, не проживає в ньому без поважних причин понад 10 років, факт непроживання відповідача в квартирі підтверджується наданими позивачем доказами.
У сукупності вбачається, що відповідач без поважних причин більше одного року не користується будинком та відсутній там, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачу, у будинку не має, що в свою чергу, свідчить про втрату ними інтересу щодо права на користування цим житлом.
За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, визнання члена сім`ї власника житла таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням, можливе внаслідок відсутності цієї особи в цьому приміщені понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Отже, збереження або втрата права користування житлом за відсутнім мешканцем, у будь-якому випадку, прямо залежить від причин відсутності, тобто волі, намірів та свідомих дій цієї особи щодо реалізації свого права на проживання у спірному приміщенні.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 16.11.16 року у справі №6-709цс16, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла, охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Водночас, ст. 41 Конституції України визначено, що закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст. 379, 380 ЦК України, об`єктом власності особи може бути, зокрема житло-житловий будинок.
Ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.
Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Позивач просить також залишити судовий збір по понесеним.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити по понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.02.2023 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА