Справа №359/9177/22
Провадження №2/359/800/2023
УХВАЛА

11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року (а.с.41-42) було зобов`язано виконавчий комітет Бориспільської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , проживаючої в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради №01-25-14 від 6 січня 2023 року (а.с.51) вбачається, що орган опіки та піклування не може скласти висновок у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не проживає на території м.Бориспіль та Бориспільського району. Тому служба у справах дітей та сім`ї Бориспіль-ської міської ради навіть рекомендувала суду залучити до участі у розгляді цивільної справи орган опіки та піклування м. Рубіжне Луганської області. Натомість, орган опіки та піклування, уповноважений на участь у розгляді цивільної справи, був визначений з урахуванням місця проживання дитини, а не батька, адже служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради спроможна перевірити умови проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4 , з`ясувати ставлення дитини до батька, відібрати пояснення у ОСОБА_2 та вжити інші різноманітні заходи, спрямовані на складення висновку. Ці обставини свідчать про те, що служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради ухиляється від виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року, що не тільки унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, а також призводить до невиправданого затягування розгляду цивільної справи. Така бездіяльність порушує принцип обов`язковості судового рішення та нівелює авторитет суду в очах ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення означених негативних наслідків належить повторно зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , проживаючої в кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , проживаючої в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець