Справа № 204/6585/22
Провадження № 2/204/462/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:
- стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 271308, 35 грн.;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490/10/2013/0321 від 21 жовтня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 246 430,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 16,9 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21, 9 % річних. Строк повернення кредитних коштів, до 20 жовтня 2020 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку.
ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
Зокрема, ОСОБА_1 , починаючи з червня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого Кредитним договором. Станом на 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015 р. - 36 680,12 грн.; заборгованість за кредитом - 234 628,23 грн.
Загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором, станом на 17 серпня 2022 року, складає 271 308,35 грн..
В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №490/10/2013/032ІП від 21 жовтня 2013р., за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причин неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права сторін та обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзивів, та відсутністю заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490/10/2013/0321, відповідно до якого, Банк надає позичальнику кредит у сумів 246430 грн. на придбання автомобіля. Кредит надається з 21.10.2013 р. по 20.10.2020 р. Позичальник у будь якому випадку повинен повернути кредит в термін не пізніше 20.10.2020 р. Позичальник сплачує банку проценти з користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,9 %. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,9 %.
Кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 .
Сторонами погоджено, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, та сплату процентів за користування кредитними коштами, шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5064 грн. (арк.с.6-12).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 21.10.2013 року № 490/10/2013/0321 сторонами погоджено графік повернення кредиту (арк.с.13-15).
Відповідно до Додатку № 2 до Договору від 21.10.2013 року № 490/10/2013/0321 сторонами погоджено графік зменшення заборгованості по кредиту (арк.с.16-17).
21 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490/10/2013/ НОМЕР_1 , відповідно до якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання позивальником зобов`язань по кредитному договору № 490/10/2013/0321 від 21.10.2013 року Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (арк.с.18-19).
Відповідно до виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано кредит у сумі 246430 грн. за договором 490/10/2013/0321, банк кореспондент АТ «Златобанк» ТОВ «Ніко Донбас».
ОСОБА_1 здійснювалися часткові погашення кредитної заборгованості (арк.с.21- 28).
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України), а також договір поруки (ст.553 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи не вбачається, що існуюче зобов`язання між сторонами було виконано, або припинено іншим шляхом, передбаченим ст. ст. 600-609 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що договори укладені сторонами є правомірними, оскільки їх недійсність законом прямо не встановлена та судом вони недійсними не визнані, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірними і повинні виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самих договорів.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вирішуючи позовні вимоги позивача за Договором кредиту та Договором поруки, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між Публічним Акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та відповідачами вказаних договорів з дотриманням вимог законодавства, підтвердження невиконання відповідачами, своїх зобов`язань за укладеними договорами, що зумовило виникнення кредитної заборгованості у вказаному позивачем розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах у сумі по 2034 грн. 81 коп., з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.11, 15, 16, 524, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук