Головуючий у суді першої інстанції: Горобенко Н.О.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Київ

справа 759/9508/16-ц

провадження№22-ц/824/4614/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 вересня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 25 жовтня 2022 року, до Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає про те, що Верховним Судом в 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц зроблено висновок про те, що: « Не підлягає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.»

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, оскільки, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору

Встановлено, що скаржник ОСОБА_1 , 03 листопада 2022року отримав наручно копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується відповідною розпискою про отримання, наявній у цій справі (т.4 а.с. 28 ).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатив судовий збір у вказаному розмірі по 17.01.2023 року включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадженнястворюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанціїособливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питаньне одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V«Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, будь-яких заяв або документів від ОСОБА_1 не находило, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна