Справа № 297/4006/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисов І.В., звернувся до суду із позовом до Берегівської державної нотаріальної контори, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а припинити обтяження та вилучити заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4534735), зареєстрованого 22.02.2007 року за №4534735 реєстратором Берегівська державна нотаріальна контора, щодо накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеного на підставі повідомлення б/н, 28.08.1978 року, Берегівське відділення Держбанку.

Позов мотивований тим, що позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2021 року, являється власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Нещодавно ОСОБА_1 вирішив подарувати належний йому на праві приватної власності житлового будинок по АДРЕСА_1 та звернувся до приватного нотаріуса з проханням посвідчити договір відчуження, та дізнався, що 28.08.1978 року Берегівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, видавник Берегівське відділення Держбанку, на житловий будинок АДРЕСА_1 , на особу ОСОБА_2 , накладено заборону (копія Інформації з ДРРП на нерухоме майно додається). Не перевіривши факт належності нерухомого майна боржнику Берегівською державною нотаріальною конторою все ж таки накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 , та внесена запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 4534735. Однак житловий будинок за вищевказаною адресом належав матері позивача ОСОБА_3 , спадщину після якої прийняв (позивач). Отож вказаний житловий будинок, на який накладено обтяження, належав ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , на ім`я якого накладене обтяження. Позивач звертався до нотаріуса з проханням вилучити заборону на житловий будинок садибного типу, на що відповідач порекомендував звернутися до суду із позовом про вилучення заборони на відчуження житлового будинку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач Берегівська державна нотаріальна контора відзив щодо позову не подала, 24.01.2023 року завідувачем Берегівської ДНК був поданий лист, згідно якого справу просила розглянути без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2001 року, виданого приватним державним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який успадкував від матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Встановлено, що на житловий будинок накладена заборона, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження відмічено: номер запису про обтяження: 4534735, дата, час державної реєстрації: 22.02.2007 року 11.31.36. підстава для державної реєстрації: повідомлення, б/н. виданий 28.08.1978 року, видавник: Берегівське відділення Держбанку, за реєстром, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 4534735, реєстратор: Берегівська державна нотаріальна контора (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Су вважає, що наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством.

Таким чином, судом встановлено, що на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , неправомірно (помилково) була накладена заборона у зв`язку із борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , який ніколи не був власником житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто відсутні будь-які визначені законом підстави для наявності обтяження належного позивачу будинку, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

рішив:

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Берегівської державної нотаріальної контори, яка розташована в м. Берегове, площа Кошута, 1, код ЄДРПОУ 0283908, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та скасування заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження та вилучити заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4534735), зареєстрованого 22.02.2007 року за №4534735 реєстратором Берегівська державна нотаріальна контора, щодо накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеного на підставі повідомлення б/н, 28.08.1978 року, Берегівське відділення Держбанку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ