Справа № 2-614/11
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міскрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Пташинського І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пиміщенні суду у м. Самборіі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-614/2011 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору недійсним, оскільки оригінал втрачено та поновити термін для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, представник заявника подала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуальногокодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-614/11, рішенням Самбірського міскрайонного суду Львівської області від 29.05.2012 р. позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк 5942,27 доларів США, що в еквіваленті становить 47460 грн. 91 коп., та 13645 грн. 31 коп. заборгованості по кредитному договору і судові витрати у справі 691 грн. 16 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. На підставі вказаного рішення суду 13.02.2013 року було видано виконавчі листи.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчі листи стягувачем було скеровано у ВДВС Самбірського МРУЮ.

06.06.2016 державним виконавцем було винесено постанови про відкриття ВП №51338107 (боржник ОСОБА_2 ) та ВП №51337534 (боржник ОСОБА_3 ).

31.03.2016 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржників майна.

Про завершення даного виконавчого провадження стягувач отримав з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Однак, ні постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, ні виконавчі листи стягувачу не надходили.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Крім цього, представник заявника ствердила, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно листа ВДВС Самбірського МРУЮ, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання виконавчого провадження відсутня можливість надання більш детальної інформації щодо такого.

Відповідно до п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява підставна, слід видати дублікат виконавчих листів № 2-614/11 та поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 433, п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів -задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчих листів № 2-614/2011 виданих Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 2-614/2011 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 2-614/2011 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору недійсним, а саме щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя