УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/7062/22

провадження № 61-3585ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_4 , Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року позов задоволено:

встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано за ОСОБА_2 як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 право на призначення та отримання одноразової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

визнано за ОСОБА_1 як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 право на призначення та отримання одноразової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року в частині позовних вимог про визнання права на призначення та отримання грошової допомоги скасовано. Провадження в справі в цій частині позовних вимог закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду від 14 червня 2022 року задоволено. Роз`яснено, що факт проживання:

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 означає проживання однією сім`єю в розумінні статті 3 СК України, тобто особами які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки;

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю з липня 2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 означає проживання однією сім`єю в розумінні статті 3 СК України, тобто особами які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року скасовано, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Вінницького міського суду від 14 червня 2022 року відмовлено.

10 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення передбачено пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, якою переглянуто ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року про роз'яснення судового рішення, є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук