Справа № 587/2096/22
06 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , 1929 р.н., яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Похованням та організацією поминальних заходів бабусі займалася вона. За життя у 2005 році її бабуся написала заповіт на племінника ОСОБА_3 в якому було зазначено, що все майно яке належало на момент її смерті, де б воно і з чого воно б не складалося вона заповідала йому, тому після смерті бабусі, через деякий час ОСОБА_3 забрав пакет документів, в тому числі правовстановлюючі документи на будинок, де проживала бабуся та на земельні паї. В листопаді 2022 році позивачці зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про намір звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Також, він повідомив, що серед бабусиних документів він знайшов заповіт від 23.10.2018 р. в якому ОСОБА_2 заповідала їй одну з двох земельних ділянок на території Миколаївської сільради належну їй площею 3,712 га. У зв`язку з воєнним станом, який введений в Україні з 24.02.2022, позивачка 16.03.2022р. разом з неповнолітнім сином виїхала за кордон до Польщі, де працює по теперішній час. Через свого представника позивачка звернулась до приватного нотаріуса Бурбики Т.А. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною, так як виникли обставини, які перешкоджали їй подати зазначену заяву у визначений законом термін повномасштабне вторгнення РФ на територію України, перебування її сім`ї за кордоном у Польщі та необізнаністю про наявність заповіту, а тому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , визначивши позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Представник відповідача по справі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому просить провести судове засідання без участі представника, проти позову сільська рада заперечень не має.
Відповідно до положення частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спаське Сумського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2021р. (а.с. 5).
За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 23 жовтня 2018 року, посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради за р.№ 1215, згідно якого земельну ділянку на території Миколаївської сільської ради, площею 3,712 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM №008295, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради від 05.06.2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №656 від 01.07.2002 року заповідала ОСОБА_1 (а.с. 12).
За даними Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась.(а.с. 7).
Згідно листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. №42 від 08.12.2022 було відмовлено у прийнятті заяві та у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на спадкове майно (а.с. 6).
Відповідно до Довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради №573 від 19.10.2021 виданої ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що вона дійсно поховала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та до смерті і на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 мала такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , 1988 р.н.- онука померлої; ОСОБА_5 , 2008 р.н. (а.с.10).
Позивачка пояснює причину пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті ОСОБА_2 їй було невідомо про існування заповіту і про нього вона дізнався лише в листопаді 2022 року.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19).
Враховуючи викладене, суд приймає до уваги доводи позивачки, що через повномасштабне вторгнення РФ на територію України, перебуванням за кордоном у Польщі та незнання про наявність заповіту вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори, тобто нею строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
А тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, надавши позивачки ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220-1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко