печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Романова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Дмитра Байдюка про призначення судової комісійної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Дмитра Байдюка про призначення судової комісійної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Призначити по справі судову комісійну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які причини руйнування деталей легкового автомобіля «PORSCHE CAYENNE 92A, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 22.02.2021 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 - власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «PORSCHE CAYENNE 92A, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок падіння 22.02.2021 року на транспортний засіб снігу та льоду з даху та покрівлі будинку АДРЕСА_1 станом на 01.03.2021 року?

3. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/30098/22-ц направити на адресу Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Надати на дослідження експертам автомобіль «PORSCHE CAYENNE 92A, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документацію, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для розв`язання поставлених питань.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Григоренко