Провадження № 2/554/556/2023
Провадження №2/554/556/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Тетяна Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до судуне з`явилася будучи належним чином повідомлена, у встановлений ЦПК України спосіб.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Нескородь В.М. до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим, у встановлений ЦПК України спосіб. Надав суду клопотання, в якому прохав : розглядати цивільну справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 08.12.2022, 26.01.2023 та 26.04.2023 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та 16.03.2023 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання адвокатом Петько А.В. 26.01.2023 в приміщенні суду судової повістки на 16.03.2023 для передання позивачу. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Петько А.В. до суду 16.03.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки у приміщенні суду, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, при цьому доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано та 26.04.2023 до суду не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Тетяна Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко