Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року місто Київ

справа №755/21387/21

провадження№22-ц/824/4937/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", поданою адвокатом Сакалюком Дмитром Васильовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ПрАТ "СК "Брокбізнес" - адвокат Сакалюк Д.В. 28 грудня2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №755/21387/21 за позовом ПрАТ "СК "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

1 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №755/21387/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ПрАТ "СК "Брокбізнес" - адвокат Сакалюк Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у представника позивача. Копію повного тексту рішення ні він, як представник позивача, ні його довіритель ПрАТ СК "Брокбізнес", на день подання апеляційної скарги, не отримали. З текстом рішення суду він ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 24 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13 липня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ПрАТ "СК "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія рішення направлена Дніпровським районним судом м.Києва 21 липня 2022 року, зокрема, на поштову адресу ПрАТ "СК "Брокбізнес" /м. Київ, вул. Білоруська, буд.3/ (а.с. 34). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, з 11 по 30 липня 2022 року відправлення поштової кореспонденції Дніпровським районним судом м.Києва не здійснювалось у зв`язку з відсутністю фінансування та забезпечення поштовими марками, що підтверджується відповідним актом (а.с.33).

Апеляційну скаргу представник позивача ПрАТ "СК "Брокбізнес" - адвокат Сакалюк Д.В. подав 28 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року пропущений ПрАТ "СК "Брокбізнес" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", поданою адвокатом Сакалюком Дмитром Васильовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус