Справа № 302/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом із вітчимом своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний догляд, оскільки такий має захворювання з діагнозом: «ІХС; Кардіосклероз атеросклеротичний. Порушення серцевого ритму по типу частих політонних шлуночкових констрасистолів, СН II Б; зі зниженою систолітичною функцією ЛШ Т.Х. за РДВ ДОЕ II Б; прогресуючий перебіг зі статико-кординаційним порушенням», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Як вказав заявник, інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , є пенсіонеркою, особою похилого віку і за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд, як за хворим чоловіком, так і за іншими особами.

Дружина заявника ОСОБА_4 змушена у період військового стану заробляти кошти на виконанні різних робіт для матеріального утримання сім`ї і будучи зайнятою на роботі також не може здійснювати та забезпечити постійний догляд за хворим вітчимом.

Заявник зазначає, що належний постійний догляд за ОСОБА_2 , який внаслідок хвороби та похилого віку самостійно важко пересувається, потребує фізичної сили, може забезпечити тільки він.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за ним догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №78 та виписки із протоколу ЛКК від 27.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 07.02.2023 №286, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за вітчимом своєї дружини ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 11).

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: вітчим дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та теща - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 07.02.2023 (а.с. 12).

З акту обстеження від 03.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає разом із дружиною пенсіонеркою ОСОБА_3 та зятем ОСОБА_1 . Дружина хворіє та нездатна вести догляд за своїм чоловіком.

ОСОБА_2 часто хворіє та часто знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно виписки з протоколу ЛКК №79 від 27.01.2023 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за хворим вітчимом своєї дружини, купує медикаменти, продукти харчування, допомагає по господарству, заготовляє паливні дрова та виконує всі необхідні роботи по догляду

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за вітчимом своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки дружина хворого з поважних причин не може здійснювати догляд за своїм чоловіком.

ОСОБА_1 є єдиною особою, що може надавати послуги по безоплатному догляду (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії медичного закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.