Справа № 585/2189/22
Номер провадження 2/585/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представник позивача Мірошниченко Андрій В`ячеславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі суду в місті Ромни в порядку загального позовного провадженняцивільну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів , -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухваливрішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року позивач прийняв від ОСОБА_2 замовлення на виготовлення, доставку та монтаж металопластикових конструкцій, а саме вікон у кількості 4 штук на загальну суму 8900 грн. 19 жовтня 2019 року позивач здійснив доставку та встановлення 4 вікон відповідачу. Повна вартість товару та послуг складала 8900 грн. Позивачу було сплачено 1100 грн. від загальної суми замовлення. 19 жовтня 2019 року відповідач надала позивачу розписку в якій зобов`язувалась сплатити решту грошових коштів, а саме 7800 грн. до 01 січня 2020 року. В цей строк зобов`язання відповідач не виконала та за погодженням з позивачем надала повторну розписку з зобов`язанням розрахуватись з ним до 28.02.2022 року. На момент звернення з позовною заявою до суду від загальної вартості робіт та послуг Позивачу було сплачено лише 1100 грн., тобто на даний час відповідач повинна сплатити позивачу 7800 грн. 15 липня 2022 року позивач через свого представника звернувся з претензією з метою мирного, досудового врегулювання спору. Відповіді на претензію позивач не отримав. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 7800 грн. за отриманні металопластикові конструкції у кількості 4 шт., а також сплачений судовий збір та витрати за надану правову допомогу.

3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

5.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючи на викладені в позові обставини. Одночасно просив призначити в судове засідання розгляд заяви позивача про винесення додаткового рішення по справі з приводу стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

6. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

8. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що згідно замовлення № 71820 від 7 вересня 2022 року, виданого ТОВ «Інтер-Пласт», ОСОБА_1 замовила конструкції ( металопластикові вікна) в кількості 4 шт. на загальну суму 8899,68 грн. загальна площа : 3,74 м.кв., дата приймання замовлення: 27.09.2019 року, дата виконання замовлення: 02.10.2019 року, вартість за 1 кв.м. 2379,67 грн. (а.с.4).

10. В розписці від 19.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 зобов`язується виплатити кошти в розмірі 7800 грн. з 18.10.2019 року по 01.01.2020 рік (а.с.6).

11. В розписці від 30.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 , зобов`язується виплатити борг ОСОБА_1 в сумі 7800 грн. до 28.02.2022 року (а.с.7).

12. Згідно листа претензій адвоката Мірошниченко А.В. від 15 липня 2022 року адресованого ОСОБА_2 , 13 липня 2022 року між ним та ФОП ОСОБА_1 , був укладений договір про надання адвокатських послуг. 15 липня 2022 року був виписаний ордер. На дату надсилання претензії сума заборгованості за договором підряду складає 7800 грн. Тому просить зв`язатися з ФОП ОСОБА_1 за номером телефону для можливого досудового врегулювання спору протягом 7 днів, у будь-який зручний для Вас спосіб, або шляхом надсилання письмової відповіді на лист на адресу адвоката. У разі не надання відповіді на претензію або невмисного ігнорування її отримання, чи не конструктивізму в перемовинах, вони будуть змушені звертатися до суду. Ціна позову складе 7800 грн., окрім того буде понесено штрафні санкції, судові витрати, включаючи послуги адвоката та сплачений судовий збір (а.с.8).

V. Норми права

13. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Частина 2 ст. 837 ЦК України визначає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це - консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

VІ. Оцінка Суду.

14. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду.

Розписки, які маяються в матеріалах справи, та копія журналу реєстрації замовлень, підтверджують факт встановлення (монтаж) позивачем 4 металопластикових вікон відповідачу і факт наявності обов`язку відповідача щодо повернення позивачу вартості товару та послуг. Розписки написані власноручно відповідачкою.Вказані розписки відповідачки знаходиться у позивача, що свідчить про те, що борг відповідачкою не повернуто.

Доказів належного виконання зобов`язання із повернення грошових коштів у строк, вказаний в розписках, відповідачем надано не було.Відповідачка до сьогоднішнього часу ухиляється від повернення боргу, чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Відповідачка не оспорювала факту наявності написаних нею власноручно розписок, жодних доказів погашення заборгованості в повному обсязі або частково, суду не надавала, відзиву на позов не подала, факт наявності боргу і його розмір не оспорювала.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за договором та у вказаний в розписках строк не повернула позивачу суму боргу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 7800 грн. підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції 0.0..1 від 15.09.2022 року (а.с.1) позивачем було сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору.

А, тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача992,40 грн. судового збору.

16. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3статті 246 ЦПК Українивстановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку,визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі було заявлено клопотання в якому просив вирішити питання про судові витрати на правничу допомогу після ухвалення рішення по справі, в зв`язку з не можливістю на час розгляду справи в суді подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду після винесення рішення, для вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, враховуючи відпустку судді, на 21 лютого 2023 року.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот ) грн.. за отримання ОСОБА_2 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 металопластикових конструкцій (вікна) у кількості 4 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Розгляд питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу призначити на 21 лютого 2023 року на 16 год. 00 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 30 січня 2023 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ