КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 939/687/20 Головуючий у суді першої інстанції - Унятицький Д.Є.
Номер провадження № 22-ц/824/3840/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про повернення без розгляду письмових пояснень

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року позовні вимоги Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 01 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_7 .

Разом з тим, 03 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку, що вказані письмові пояснення підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Крім того, відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником по даній справі.

Крім того, матеріали справи також не містять відомостей, що ОСОБА_1 просила залучити її в якості третьої особи.

Враховуючи, що подані письмові пояснення подано особою, яка не є учасником справи, а також враховуючи вищенаведені положення закону, апеляційний суд доходить висновку, що вказані письмові пояснення ОСОБА_1 підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 183 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв