Справа № 624/42/23
провадження №2/624/50/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 50, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області,

треті особи: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про поновлення порушеного права

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення порушеного права, в якому просить: 1) скасувати державний акт серії ЯИ №545812 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 2) скасувати державний акт серії ЯИ №545811 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1494 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 3) скасувати рішення VIII сесії XXII скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 20.03.1996 року, в частині надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 ; 4) скасувати рішення XXIII сесії V скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 17.03.2010 року №163, в частині надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1494 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , який проживав в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком позивача. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на належну йому 1/6 частину житлового будинку, але отримав постанову нотаріуса про відмову. Причиною відмови нотаріуса зазначено, що 11 жовтня 2010 року відповідач, відповідно до рішення VIII сесії XXII скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 20.03.1996 року, видав на ім`я ОСОБА_5 державний акт серії ЯИ №545812 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 . Але житловий будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці, належить не одному власнику, ОСОБА_5 , а 6 співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Частки визначені рівні по 1/6 частині кожному, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Кегичівській селищній раді Харківської області 26 травня 1994 року на підставі розпорядження №333 від 30.03.1994. Отже, приватизація усієї земельної ділянки одним співвласником і видача державного акта тільки на ім`я одного ОСОБА_5 є порушенням п.п. В п. 2 ст. 89, та п.п. А п. З ст. 116 Земельного кодексу України. Також 11 жовтня 2010 року відповідач, відповідно до рішення XXIII сесії V скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 17.03.2010 року №163, видав на ім`я ОСОБА_5 державний акт серії ЯИ №545811 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1494 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Але житловий будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці, належить не одному власнику, ОСОБА_5 , а 6 співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Частки визначені рівні - по 1/6 частині кожному, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Кегичівській селищній раді Харківської області 26 травня 1994 року на підставі розпорядження №333 від 30.03.1994. Приватизація усієї зазначеної земельної ділянки одним співвласником і видача державного акта тільки на ім`я лише одного ОСОБА_5 є порушенням п.п. В п. 2 ст. 89, та п.п. А п. З ст. 116 Земельного кодексу України. Отже, державний акт серії ЯИ №545812 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 , як і державний акт серії ЯИ №545811 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1494 га для ведення особистого селянського господарства, а також рішення VIII сесії XXII скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району від 20.03.1996 та рішення XXIII сесії V скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 17.03.2010 №163 підлягають скасуванню, що дасть можливість повернути земельні ділянки у власність місцевої громади, та отримати позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину зазначеного житлового будинку. Поза судом скасувати вказані державні акти, а також рішення VIII сесії XXII скликання та рішення XXIII сесії V скликання Вовківської сільської ради Кегичівського району в цій частині неможливо, адже виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті заборонено п. 4.1 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою». Такі державні акти/бланки/ вважаються зіпсованими і тому їх скасування є виключним правом суду. Ще один співвласник будинку, ОСОБА_8 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його частку успадкують спадкоємці після скасування зазначених державних актів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 10-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка