справа № 361/1706/23
провадження № 2-з/361/21/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь сплачений ним за умовами попереднього договору від 15 грудня 2022 року аванс у розмірі 152800 грн. та за умовами п. 9 цього попереднього договору грошові кошти в розмірі 152800 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначав, що 15 грудня 2022 року між ним і ОСОБА_2 укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрований в реєстрі за № 1224. За умовами цього договору ними погоджено, що в строк до 18 січня 2023 року буде укладено основний договір купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 28 грудня 2022 року між ним і ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до вказаного договору, який посвідчений тим же приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрований в реєстрі за № 1264. За умовами даного договору у попередній договір були внесені зміни та сторонами погоджено, що у забезпечення виконання договорів купівлі нерухомого майна він передав ОСОБА_2 аванс у розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 152800 грн., до підписання цього договору. Також 18 січня та 17 лютого 2023 року між ним і ОСОБА_2 укладалися ще договори про внесення змін до попереднього договору, якими дата укладення ними основного договору купівлі-продажу двічі переносилася, спочатку на 18 лютого 2023 року, а потім на 01 березня 2023 року. Разом з тим, у призначений час для укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки вона не повідомила, призначити нову дату укладення договору купівлі-продажу відмовляється. Враховуючи численну кількість відтермінування укладення основного договору з вини ОСОБА_2 , поведінка останньої викликає сумніви щодо добросовісності її намірів щодо виконання нею своїх обов`язків, взятих за попереднім договором, а саме укладення основного договору купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тому існують ризики того, що ОСОБА_2 буде вживати заходів щодо уникнення виконання рішення суду, у разі задоволення його позову, а саме може здійснити відчуження нерухомого майна, за придбання якого він сплатив аванс у розмірі 4000 доларів США, що істотно може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав, тому доцільним є вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є стягнення з останньої на його користь авансу, сплаченого ним за умовами попереднього договору від 15 грудня 2022 року та договорами про внесення змін до цього договору, укладеними сторонами.

Із інформації сформованої за допомогою додатку Реєстр нерухомості від 05 березня 2023 року видно, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належать частка житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів, сплачених ним на виконання попереднього договору, укладеного між сторонами 15 грудня 2022 року, договорами від 28 грудня 2022 року, 18 січня та 17 лютого 2023 року про внесення до нього змін, предметом якого є укладення у визначений сторонами строк основного договору купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на частку зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 , а не на весь житловий будинок, оскільки доказів належності його відповідачу в цілому суду не надано.

Також суд вважає необхідним заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна ( частки житлового будинку і земельної ділянки) до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав власника зазначеного вище нерухомого майна ОСОБА_2 щодо володіння і користування цим майном не порушує, а лише тимчасово обмежує її право щодо розпорядження зазначеним вище нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на прав власності ОСОБА_2 .

Заборонити будь-яким у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07 березня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.