Справа № 645/1712/15-ц
Провадження № 4-с/645/1/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали скарги адвоката Стаценка Джамала Руслановича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та про зобов`язання скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та про зобов`язання скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, подана в межах цивільної справи № 645/1712/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Також, скаржник просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що боржник не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити подану скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Стаценка Джамала Руслановича строк на оскарження дії/бездіяльності державного виконавця.

Скаргу адвоката Стаценка Джамала Руслановича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та про зобов`язання скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 14:20 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 11.

Витребувати у державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () Роянова Павла Олексійовича копії матеріалів виконавчого провадження №58316450, де боржником є ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Федорова