Справа № 948/138/22
Номер провадження 2/948/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 Кабась З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 , Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, та визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.11.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребував з Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» проєкт землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Маяк» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області. Указані докази зобов`язав надати в термін до 12 грудня 2022 року.

15.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь на цю ухвалу, в якій зазначено, що для витребування запитуваних доказів представнику позивача ОСОБА_1 потрібно звернутися до Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, адже вони забезпечують створення, формування і ведення Державного фонду документації із землеустрою.

Натомість 16.01.2023 від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що така відповідь Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» не відповідає дійсності, оскільки суд і він вимагали надати примірник проекту, який зберігається в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», а не інші примірники. Стверджує, що згідно з цим проектом він складається з трьох примірників: 1) сільській раді; 2) районному відділу земельних ресурсів; 3) проектній організації, та 06.01.2023 ним поданий запит про надання інформації і копії проекту саме того, що знаходиться в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», однак відповіді не отримав. У зв`язку з цим уважає, що ухвала суду від 17.11.2022 не виконана, а тому просить повторно витребувати в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (м. Полтава, вул. Крамського, 9) примірник проекту землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Маяк» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, розробленого в 2005 році, що зберігається в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Ухвалою від 16.01.2023 суд повторно витребував з Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» проєкт землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Маяк» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, розробленого в 2005 році, що зберігається в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Указані докази зобов`язав надати в термін до 15 лютого 2023 року.

Натомість станом на 22.02.2023 докази, що витребовував суд, не надані.

Водночас 03.02.2023 на електрону адресу суду надійшло повідомлення від директора Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» І. Гордієнко про те, що філією отримано адвокатський запит, на який надано вичерпну відповідь, адвокат Грущанський В.О. не звертався до філії для документального оформлення (оплати послуг) часткового виготовлення копії документації із землеустрою. Виконання робіт філією починається лише після укладення відповідного договору із замовником та оплати вартості робіт. Господарську діяльність Філія здійснює на принципах госпрозрахунку та самоокупності Підприємства, яке функціонує як самостійний суб`єкт господарювання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив повторно витребувати зазначені докази та постановити стосовно Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» окрему ухвалу.

Представник відповідача-2 покладалася на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що Полтавська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» не виконала ухвал суду від 17.11.2022 та 16.01.2023 про витребування доказів, повідомлені нею причини не є поважними, ненадання таких доказів перешкоджає встановленню усіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає необхідним накласти на неї штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року, що становить 2684,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ураховуючи викладене, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 18, 81-84, 148, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повторно витребувати з Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» - проєкт землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Маяк» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, розробленого в 2005 році, що зберігається в Полтавській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Указані докази надати в термін до 27 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Крамського, 9, м. Полтава, 36039) захід процесуального примусу у виді штрафу, стягнувши його у розмірі 2684,00 гривні до державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 30 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик