Справа № 523/8368/17
Провадження №2/523/644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання договорів дарування недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання призначене на 16.01.2023 року сторони не зявилися, повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталися.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду .

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12.06.2017 р.

21.01.2020 р. позивач під час вирішення питання про закінчення підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті був в останнє.

Остання заява, яка від позивача надходила 09.02.2021 р. на електронну пошту суду, містила прохання про відкладення розгляду справи.

В наступному, з лютого 2021 року і по теперішній час жодної заяви від позивача ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки не повідомляв, про розгляд справи не цікавився.

В судові засідання призначені на 23.11.2022 р. та на 16.01.2023 р. також не з`явився, хоча був своєчасно повідомлений за допомою смс повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 та на електронну пошту вказану ним в останній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1

Також інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивача в судове засідання, призначене на 16.01.2023 року суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач не зацікавлений у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки провадження у справі триває з червня 2017 року, що перевищує розумність строків розгляду справи, та вказує на затягування ним розгляду справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивач повторно не з`явилися в судове засідання і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання договорів дарування недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 16.01. 2023 року.

Суддя