Справа № 584/1076/22
Провадження № 2/584/136/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який, обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Октябрське Путивльського району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах в САПТЗТ «Путивльське», що знаходиться на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах в САПТЗТ «Путивльське», що знаходиться на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на неї.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.37).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що матір`ю ОСОБА_1 , позивача у справі є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Октябрське Путивльського району Сумської області (а.с.10-12).

Згідно з довідкою Зарічанського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №281 від 20 листопада 2021 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.13).

Відповідно до витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23 серпня 2022 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.19-21).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №03-11/2187 від 10 грудня 2021 року та копії «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам САПТ ЗТ «Путивльське» на території Октябрської сільської ради» ОСОБА_2 , на підставі сертифікату серії СМ №0220285 є власником земельної частки (паю) розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат власником не отримано (а.с.14-17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №142/02-31 від 23 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд дійшов висновку про визнання за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Путивльське», розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0220285 від 20 березня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік