Справа № 466/9195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про встановлення порядку виконання судового рішення,-

У С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, у якій просить суд встановити спосіб виконання виконавчих листів № 466/9195/21, виданих 16.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» заборгованості у розмірі 56001,88 грн., судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., шляхом звернення стягнення на контейнер 40 футовий червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був переданий у власність ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.01.2021.

В обґрунтування своїх вимог зазначає те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. перебувають виконавчі провадження: ВП № 69567257 з примусового виконання виконавчого листа № 466/9195/21, виданого 16.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» заборгованості у розмірі 56001,88 грн.; ВП № 69567085 з примусового виконання виконавчого листа № 466/9195/21, виданого 16.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

04.08.2022 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Вказану декларацію боржником не надано.

04.08.2022 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

Приватний виконавець зазначила, що з метою виконання рішення суду нею скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 04.08.2022 та від 03.03.2023, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДФС не надходила.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 01.03.2023 наявні відомості про отримання боржником доходу у Приватному підприємстві «Перспектива-Плюс», зокрема відомості про отримання доходів за 2022 рік щоквартально в сумі нарахованого доходу 20700,00 грн.

Приватний виконавець вказала, що звернути стягнення на заробітну плату боржника в умовах воєнного стану неможливо.

04.08.2022 нею винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи на виконання: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, АТ «Кредобанк», МФО 325365, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, АТ «Ощадбанк», МФО 300465, АТ «Альфа-банк», МФО 300346, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, АТ «Універсал Банк», МФО 322001, АБ «Укргазбанк», МФО 320478, АТ «ПУМБ», МФО 334851, АТ «А-Банк», МФО 307770, АТ «Таскомбанк», МФО 339500, АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990, ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, АТ «ОТП Банк», МФО 300528, АТ АКБ «Львів», МФО 325268, АТ АКБ «КОНКОРД», МФО 307350.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» від 04.08.2022 арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

18.08.2022 виконавцем надіслано вимоги в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ «Універсал Банк» від 18.08.2022 в боржника відкритий один рахунок, залишок коштів на якому становить мінус 32553,06 грн.

30.09.2022 виконавцем виставлено платіжну вимогу № 69567085 на рахунок боржника в АТ КБ «Приватбанк» та списано кошти в сумі 363,55 грн., які перераховано як витрати виконавчого провадження.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

01.09.2022 приватним виконавцем надіслано запит в ЦНАП м. Львова щодо місця проживання (реєстрації) боржника.

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації від 08.09.2022, відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання вказаної особи на території Шевченківського району.

Згідно відповіді ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 14.10.2022 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2022 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік, відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.09.2022 земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення про відкриття/закриття рахунку фізичної особи боржнику АТ «Укрексімбанк» від 28.12.2022 боржник відкрив рахунок у банку.

03.01.2023 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в АТ «Укрексімбанк».

Згідно відповіді АТ «Укрексімбанк» від 11.01.2023 залишок коштів на рахунку боржника складає 0,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.03.2023 за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна.

14.02.2023 виконавцем направлено електронну вимогу в банківські установи для перевірки залишку коштів на рахунках.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2023 залишок коштів на рахунках боржника становить 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., мінус 26045,83 грн., мінус 199553,24 грн.

Згідно електронної відповіді АТ «Універсал Банк» від 02.03.2023 залишок коштів на рахунках боржника становить мінус 27743,07 грн.

03.03.2023 приватним виконавцем надіслано запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування боржника.

Згідно електронної відповіді ДМС від 03.03.2023 боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2021 між ОСОБА_1 (боржник) та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством «ІСТ-ЗАХІД» (стягувач) укладено договір купівлі-продажу контейнера 40 футового червоного кольору, ідентифікаційний номер MAXIU 452987-42g з розтермінуванням платежу. За умовами договору стягувач зобов`язується передати у власність боржнику належний йому товар, а боржник зобов`язується прийняти товар та провести оплату та не у повному обсязі.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходами встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів для задоволення вимог стягувача немає, рухомого та нерухомого майна у власності немає, звернути стягнення на офіційні доходи боржника в умовах воєнного стану неможливо.

Приватний виконавець вказала, що з дати набрання законної сили рішення суду 15.06.2022 та станом на день звернення до суду з даною заявою, боржник не здійснив жодної оплати коштів стягувачу, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує, на думку приватного виконавця, на ухилення від виконання рішення суду, а тому дієвим способом виконання рішення суду є звернення стягнення на контейнер 40 футовий червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був переданий у власність ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2021.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне таку задовольнити, оскільки обставини, викладені у заяві підтверджуються матеріалами, доданими до заяви, які свідчать про дійсну заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З наведених обставин та враховуючи вжиті заходи приватного виконавця щодо виконання рішення суду та повне ігнорування боржником виконання рішення суду слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу і порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному чи приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з цим, статтею 267 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одним із таких заходів може бути встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а саме заборгованості, є підставою для встановлення способу виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на контейнер 40 футовий червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був переданий у власність ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 247, 267, 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про встановлення порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання виконавчих листів № 466/9195/21, виданих 16.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» заборгованості у розмірі 56001,88 грн., судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., шляхом звернення стягнення на контейнер 40 футовий червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був переданий у власність ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя П. Т. Едер