Справа № 127/8837/16-ц
Провадження 6/127/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/8837/16-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/8837/16-ц Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року (справа № 127/8837/16-ц) позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року: 6 075, дол. США 91 цент - заборгованість по процентам та 24 736,26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Дане Рішення залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року та Постановою Верховного суду від 27.12.2018 року. Вінницьким міським судом Вінницької області 01.03.2019 року видано виконавчий лист № 127/8837/16-ц. 30.12.2022року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 30/12/2022, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуває право вимоги до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у п.1.2 цього Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_2 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року. 30.12.2022року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.02.2008року, тобто право вимоги як до боржника ОСОБА_2 , по поверненню ним заборгованості за зазначеним кредитним договором. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. 14 лютого 2023 року боржник ОСОБА_2 задовільнив вимоги перед ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року, а тому у останньої відсутні будь-які претензії майнового або матеріального характеру до громадянина ОСОБА_2 , як боржника за Кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року, а також до інших осіб, що є фінансовими поручителями боржника за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується нотаріальною заявою від 14 лютого 2023 року, зареєстрована в реєстрі № 590 14 лютого 2023 року. Тобто, із зазначених документів можна достеменно встановити відсутність обов`язку боржника та його поручителів у зв`язку з добровільним виконанням рішення боржником. Просить замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» за виконавчим листом, виданими на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8837/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.02.2008р. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Визнати виконавчий лист № 127/8837/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 01.03.2019 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року: 6 075, дол. США 91 цент - заборгованість по процентам та 24 736,26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 676,89 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року (справа № 127/8837/16-ц) позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року: 6 075, дол. США 91 цент - заборгованість по процентам та 24 736,26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Дане Рішення залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року та Постановою Верховного суду від 27.12.2018 року.

Вінницьким міським судом Вінницької області 01.03.2019 року видано виконавчий лист № 127/8837/16-ц.

30.12.2022року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 30/12/2022, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуває право вимоги до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у п.1.2 цього Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_2 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року.

30.12.2022року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.02.2008року, тобто право вимоги як до боржника ОСОБА_2 , по поверненню ним заборгованості за зазначеним кредитним договором. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

14 лютого 2023 року боржник ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла на підставі Кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року, про що надано нотаріальну заяву від 14 лютого 2023 року, зареєстрована в реєстрі № 590 14 лютого 2023 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В матеріалах справи, міститься нотаріальна заява ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі за №590 від 14.02.2023року, якою остання підтверджує відсутність у неї будь-яких претензій майнового або матеріального характеру до ОСОБА_2 , як боржника за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року, та заявляє, що не має намірів щодо здійснення наступних відступлень прав вимоги третім особам, а також заявляти право вимоги як до боржника, так і до його фінансових поручителів, у зв`язку із задоволенням боржником її вимог.

Тобто з поданих документів та наявних матеріалів справи можна достеменно встановити відсутність обов`язку боржника та його поручителів у зв`язку з добровільним виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, та відсутність обов`язку боржника, що вбачається із заяви стягувача, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,12,13,89,263,265,273,432, 442, 353,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» за виконавчим листом, виданими на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8837/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.02.2008р. на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист № 127/8837/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 01.03.2019 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року: 6 075, дол. США 91 цент - заборгованість по процентам та 24 736,26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 676,89 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22.03.2023року.

Суддя: