МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9037/23
Пр. №6/521/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,

встановив:

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритого 03 березня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1104 від 17 січня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказував, що на примусовому виконанні приватного виконавця Манікіна Д.С. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса №1104 від 17 січня 2020 року.

Зазначив, що відповідно до Договору факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року, АТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «Діджи Фінанс», прийняв права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору факторингу №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року, ТОВ «Діджи Фінанс» відступив, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», прийняв права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та призначено судове засідання (а.с. 25).

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», діючий на підставі довіреності від 06 липня 2022 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути подану заяву про заміну сторони за його відсутності (а.с. 22).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № (а.с. 38).

Встановлено, що17 січня 2020 року на підставі заяви АТ «ОТП Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис за №1104 від17 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 11 серпня 2017 року, за період з 10 березня 2019 року по 17 січня 2020 року у розмірі 19242,15 грн., що складається: 13527,91 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3364,24 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість за штрафами і пенями; 1000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 39).

У виконавчому написі зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення, а саме з 17 січня 2020 року, та має бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з дня його вчинення.

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року виконавчий напис №1104 від17 січня 2022 року був пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіну Д.С. (а.с. 37)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 від 03 березня 2020 року (а.с. 43-44).

Відповідно до Договору факторингу № 16/12/2022 від 16 грудня 2022 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», первісний кредитор - АТ «ОТП Банк» відступив, шляхом продажу, а ТОВ «Діджи Фінанс», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором № від 11 серпня 2017 року (а.с. 3-10).

Відповідно до Договору факторингу № 560/ФК-23 від 03 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «Діджи Фінанс» відступив, шляхом продажу, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором № від 11 серпня 2017 року (а.с. 11-11а, 12, 13).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 17 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., який зареєстровано в реєстрі за № 1104.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому написі, вчиненому 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстровано в реєстрі за № 1104.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда