Справа № 136/256/23
провадження № 2-о/136/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2023 справу розподілено для розгляду судді Іванцю О.Д.

До відкриття провадження головуючий у справі подав заяву про самовідвід від участі у її розгляді з метою неупередженого розгляду, так як дружина заявника - ОСОБА_2 є теж суддею Липовецького районного суду Вінницької області.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом установлено, що дружина заявника ОСОБА_2 займає посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р. при вирішенні спору позивач має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Стосовно неупередженості необхідно зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини неупередженість судді розглядається в світлі суб`єктивного критерію (у випадку звинувачення в упередженості та зацікавленості у прийнятті певного судового рішення конкретного судді у конкретній справі) та об`єктивного критерію (чи існують взагалі гарантії, достатні для того, щоб виключити обґрунтовані сумніви у неупередженості судді).

Аналізуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справах, зокрема проти України, випливає висновок про визнання правильною позицію тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

З урахуванням зазначеного, обставини перебування дружини заявника на посаді судді у суді, в якому розглядається справа може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Липовецького районного суду Вінницької області Іванця О.Д.. при розгляді даної цивільної справи, тому з метою забезпечення права сторін на доступ до правосуддя розгляду справи поза будь яким сумнівом, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Іванця Олександра Дмитровича від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

У порядку передбаченому ст. ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець