Провадження № 2/282/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №496-к від 02.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України; стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2137,01 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з порушенням п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема позивач не зазначив ціни позову, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Крім того, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позивач, заявляючи вимогу про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2137,01 грн., не додав до позовної заяви доказів на підтвердження заявленої суми.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів ст.ст.94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Також суд зазначає, що законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд ухвалі від 30.09.2021 по справі №279/1345/21.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру в загальній сумі 1816,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Носач