ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 січня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/2782/22
Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І.П.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/6/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем: Патук А.А.
учасники справи:
відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта»,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, -
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрпошта», в якому просив визнати незаконними та скасувати накази директора філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» Дорошенко О.М. від 29.04.2022 № 253 та від 09.05.2022 № 267 «Про зміну істотних умов праці»; стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів - задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази директора філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Дорошенко Олени «Про зміну істотних умов праці» № 253 від 29 квітня 2022 року та № 267 від 09 травня 2022 року щодо зміни істотних умов праці водія автотранспортних засобів 1 класу ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 1984 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» - залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року - без змін.

19.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить стягнути з АТ «Укрпошта» на свою користь 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві вказав, що ним 06.12.2022 до апеляційного суду подано клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, докази долучені до справи, однак постановою суду не вирішено питання про судові витрати.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення АТ «Укрпошта» просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що витрати на професійну допомогу позивача є необґрунтованими і недоведеними.

Відповідач уважає, що наданий договір з адвокатом про надання правової допомоги позивачу від 18.05.2022 не підтверджує надання послуг саме в розглянутій апеляційним судом справі, оскільки у договорі відсутнє посилання на номер судової справи, зі змісту договору не можна встановити, що справа стосується оскарження наказів, які були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції.

Зазначає, що в преамбулі договору вказано, що ОСОБА_1 діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 у взаємовідносинах з адвокатом Сірим І.О., тобто вказаний договір, на думку відповідача, жодним чином не стосується юридичної допомоги самому ОСОБА_1 у даній справі.

Указує, що копія квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2022 не є належним доказом підтвердження оплати правової допомоги, оскільки в ній зазначено, що отримувачем коштів є ФОП Сірий І.О. , проте послуги за договором надаються Сірим І.О. в статусі адвоката, який є самозайнятою особою без реєстрації ФОП.

Також зазначає, що у договорі про надання правової допомоги позивачу від 18.05.2022 відсутнє погодження сторонами розміру адвокатського гонорару.

За твердженнями відповідача вартість кожної із наданих адвокатом послуг, перелічених у звіті від 06.12.2022, є завищеною і необґрунтованою.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року питання розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, під час апеляційного перегляду справи не вирішувалось.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Апеляційний суд враховує, що на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції відповідачем АТ «Укрпошта» надані заперечення з посиланням на неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи та обсягом наданої правової допомоги.

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 153-156).

Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Сірий І.О. згідно із ордером на надання правової допомоги серії СВ № 1041314 від 06.12.2022, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2022 (а.с. 161-163, 169).

Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правової допомоги від 18.05.2022 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з пунктом 4.2. договору при визначенні гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібно для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосується доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокаті Чернігівської області від 16.04.2021. Крім того, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним рішенням вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Пунктом 4.10 вказаного договору визначено, що остаточний розмір гонорару адвоката затверджується сторонами шляхом підписання звіту адвоката про виконану роботу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 18.05.2022, згідно якого станом на 06.12.2022 адвокатом виконані наступні роботи (послуги):

10.11.2022 - усна консультація без вивчення документів - вартість робіт 500 грн (1 год.);

11.11.2022 - складання відзиву на апеляційну скаргу - вартість робіт 3 000 грн (4,5 год);

06.12.2022 - участь у судовому засідання в апеляційній інстанції - вартість робіт 5 500 грн.

Вартість робіт виконаних адвокатом станом на 06.12.2022 становить 9 000 грн (а.с. 160).

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2022 ОСОБА_1 сплачено 9000 грн, отримувач: Сірий І.О. ; призначення платежу: оплата за послуги за договором № б/н від 18.05.2022 (а.с. 166).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа №904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Розподіляючи витрати ОСОБА_1 , понесені ним на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів уважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному заявником розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат Сірий І.О. був представником ОСОБА_1 протягом всього часу розгляду справи в суді першої інстанції, тобто обставини справи №750/2782/22 на момент її розгляду у суді апеляційної інстанції представнику позивача були відомі. Позиція сторони позивача протягом часу розгляду справи у суді не змінювалась, як і доводи, якими він її обґрунтовував. Тому колегія суддів вважає необґрунтованими, та не бере до уваги витрати в сумі 500 грн за надання усної консультації без вивчення документів.

У матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта», підписаний ОСОБА_1 (а.с. 153-156), який складається з чотирьох сторінок та є аналогічним за змістом позовній заяві від 15.02.2022, що був поданий ним до суду першої інстанції (а.с. 31-34).

Очевидно, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу, яка зводиться до майже повторного викладу змісту позову, не вимагала значних витрат часу, а тому апеляційний суд уважає співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи суму 2 000 грн.

Із протоколу судового засідання № 1096629 від 06.12.2022 вбачається, що адвокат Сірий І.О. брав участь в судовому засіданні апеляційного суду тривалістю 1 год. (а.с. 170-172).

Вимога сторони позивача про стягнення 5500 грн за участь у судовому зсіданні в апеляційній інстанції є завищеною, а тому апеляційний суд уважає співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи суму 3 000 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що сума гонорару в розмірі в розмірі 9 000 грн є неспівмірною із складністю справи та наданими адвокатом Сірим І.О. послугами, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) та розумності.

Ураховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу, що є майже ідентичним відзиву на позовну заяву, участь в одному судовому засіданні тривалістю 1 год.), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також враховуючи доводи заперечень відповідача щодо завищення вартості витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч.5 ст.137 ЦПК України, для зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн.

Указаний висновок відповідає правовій позиції викладеній в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, в якій Верховний Суд зазначив, що право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає розподілу між сторонами, можливо лише за клопотанням іншої сторони.

Посилання АТ «Укрпошта» у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення на те, що договір про надання правової допомоги позивачу від 18.05.2022 не підтверджує надання послуг саме в розглянутій апеляційним судом справі, оскільки зі змісту договору не можна встановити, що справа стосується оскарження наказів, які були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу, так як у вказаному договорі в розділі 1. «Предмет договору» зазначено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у справі про визнання незаконними та скасування наказів Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта».

Безпідставними є посилання АТ «Укрпошта» на те, що у договорі не зазначено номер судової справи, оскільки Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не вимагає зазначення у такому правочині відомостей про справу, у межах якої адвокат має намір здійснювати представництво інтересів особи.

Не заслуговують на увагу доводи АТ «Укрпошта» про те, що в преамбулі договору вказано, що ОСОБА_1 діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 у взаємовідносинах з адвокатом Сірим І.О., тобто вказаний договір, на думку відповідача, жодним чином не стосується юридичної допомоги самому ОСОБА_1 у даній справі, оскільки таке зазначення є очевидно помилковим.

Посилання на те, що копія квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2022 не є належним доказом підтвердження оплати правової допомоги, оскільки в ній зазначено, що отримувачем коштів є ФОП Сірий І.О. , проте послуги за договором надаються Сірим І.О. в статусі адвоката, який є самозайнятою особою без реєстрації ФОП, також не є слушними зважаючи на те, що Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із змінами і доповненнями не заборонено займатись адвокатською діяльністю фізичній особі, яка зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Зважаючи на те, що п. 4.10 договору про надання правової допомоги позивачу від 18.05.2022 визначено, що остаточний розмір гонорару адвоката затверджується сторонами шляхом підписання звіту адвоката про виконану роботу, є неспроможними доводи АТ «Укрпошта» про те, що у вказаному договорі відсутнє погодження сторонами розміру адвокатського гонорару.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 січня 2023 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко