справа № 179/1576/21
провадження № 2/179/25/23
У Х В А Л А

про продовження судово-почеркознавчої експертизи

03 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвої Р.С.

за участю:

представника позивача Салтисюка Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Салтисюка Ю.В. про продовження судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі.

Представником позивача - адвокатом Салтисюком Ю.В. було заявлено клопотання про продовження судово-технічної експертизи документу, обґрунтовуючи клопотання вказав, що відповідачем заперечується факт невиплати орендної плати за договором, оскільки орендна плата була виплачена на користь орендодавця шляхом виплати готівкових коштів її уповноваженому представнику за довіреністю ОСОБА_5 в розмірі 352 800 грн., що мало місце 17.06.2016 року.

У зв`язку із необхідністю експертного дослідження розписки 17.06.2016 року, представник позивача прохає продовжити проведення по справі експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити питання: чи відповідає рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_5 , у вигляді підпису особи, даті створення документа 17.06.2016 рік ?

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки предметом вказаного спору є розірвання договору оренди через невиплату орендної плати відповідачем, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову технічну експертизу документу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Салтисюка Ю.В. про продовження судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Продовжити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_5 , у вигляді підпису особи, даті створення документа 17.06.2016 рік ?

В розпорядження експерта надати:

-цивільну справу № 179/1576/21;

-об`єкт дослідження: оригінал розписки від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в розмірі 352 800 грн., датований 17.06.2016 роком.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук