г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/23
Номер провадження 2/213/441/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №213/10/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки квартири спадковим майном та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід по лінії матері - ОСОБА_3 після смерті якого відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 . Квартира належала діду позивача ОСОБА_3 , бабі позивача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачу по справі ОСОБА_2 , отже кожному належала 1/ 3 частка квартири. Після смерті ОСОБА_4 спадщину отримав її чоловік ОСОБА_3 . Таким чином за життя останньому належало 2/3 частки квартири. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому позивач має право на спадкування за правом представлення на 1/3 частку спірної квартири.

Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Просить визнати 2/3 вказаної квартири спадковим майном ОСОБА_3 та визнати за позивачем як за спадкоємцем померлого ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку вказаної квартири.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначив про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року відкрито провадження у справі, почато підготовче провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1960 року (а.с.7). Під час шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6) та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.50).

ОСОБА_5 29 липня 1983 року одружилась з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на ОСОБА_8 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_9 , батьками якої вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 померла (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №13 (а.с.4). Останній на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в квартирі не було (а.с.53).

12.05.2022 позивач відповідно до ст. 1266 ЦК України звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її діда ОСОБА_3 (а.с.33).

17.05.2022 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса звернувся ОСОБА_2 (а.с.47).

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Перекопської О.О. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда. В заяві зазначила, що на день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майна, яке складається із 2/ 3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_4 та іншого спадкоємця ОСОБА_2 . Договір про визначення часток між ними не укладався, частки є рівними. 1/3 частка квартири належала особисто спадкодавцю, а інша 1/3 частка дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якої ОСОБА_3 прийняв, оскільки проживав разом із дружиною на день її смерті за однією адресою; інших осіб, які б були зареєстровані разом із спадкодавцем не було. Також в заяві вказала, що оригінал документа про право власності на спадкову квартиру утримує ОСОБА_2 (а.с.54).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом частку квартиру АДРЕСА_1 після померлого спадкодавця ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.10, 57).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування та правовідносини щодо підстав набуття права власності та регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст.357 ЦК видно, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Про це також зазначено в інформаційному листі ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як передбачено частиною 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст. 1267 ЦК України).

Оскільки встановлено, що донька спадкодавця - ОСОБА_9 , яка є матір`ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_2 є сином спадкодавця, то позивач і відповідач мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3 в рівних частках. До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить право власності на 2/3 частки спірної квартири, отже частка, яка спадкується позивачем складає 1/3 квартири.

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивач виконала встановлений обов`язок та звернула до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на частку квартири.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає що позовні вимоги про визнання 2/3 частки квартири спадковим майном та визнання за позивачем права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,20 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. 15,16, 328, 370, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1266, 1267, 1268, 1297 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 142, 197, 200, 206, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки квартири спадковим майном та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 спадковим майном ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як за спадкоємцем за правом представлення після померлого спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 16 березня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко