ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/441/23 Справа № 712/4368/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року.

На зазначене рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» через представника адвоката Білоус А.В. подало апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги скаржником в додатку зазначено, що долучено доказ оплати судового збору, проте при перевірці документів зазначених в додатку, було виявлено, що зазначений доказ про сплату судового збору відсутній, про що було складено акт працівниками Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху по наступних підставах.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 15 489,48 грн (688 421,14 грн * 1,5% ) * 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що представник позивача не був присутній під час проголошення рішення, на адресу позивача оскаржуване рішення суду не направлялось, про рішення стало відомо з ЄДРСР, в якому рішення було зареєстроване 30.11.2022 та оприлюднено 01.12.2022, апеляційну скаргу подано 27.12.2022 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу банку повернуто.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2022 отримано скаржником 25 січня 2023 року.

Вказує, що з 24.02.2022 на території України введено правовий режим воєнного стану. Вважає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Однак, зазначенні представником банку підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: запровадження воєнного стану на території України не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт перебуває на території, де не ведуться активні військові дії, та яка в установленому порядку забезпечена всіма необхідними засобами зв`язку, в тому числі телекомунікаційного та інтернет зв`язку, а відтак банк, який має в штаті не одного юриста, мав можливість без будь-яких зволікань звернутись із повторною апеляційною скаргою вчасно, однак звернувся із такою лише за спливом 27 днів з моменту повернення первинної апеляційної скарги із Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України й діє на цей час.

Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Апелянтом в апеляційній скарзі не обгрунтовано, які саме підстави унеможливили подати вчасно повторну апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Враховуючи, зазначене, суд, надавши оцінку доводам скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обґрунтовано поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, а вказані скаржником обставини не визнані судом поважними підставами для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження у апеляційній скарзі не зазначені.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко