Справа № 579/322/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради для подальшого влаштування.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, за змістом яких позовна заява, серед іншого, повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом п.2, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України це обов`язкова вимога, позовна заява повинна містити.

Однак, всупереч п.2, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування), поштовий індекс;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи;

- зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховучи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 , поштовий індекс;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі);

- зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун