ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/5268/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року

у справі за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів

УСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала, що передбачена пунктом 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а тому, в силу положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено про розгляд апеляційної скарги за її особистої участі.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 17 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дана справа відноситься до категорії малозначної.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладені норми процесуального права, враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, - вирішення справи апеляційним судом не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Саме лише бажання скаржника приймати участь під час апеляційного провадження, у даному випадку, не зумовлюють необхідність призначення справи до судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою з викликом сторін.

Наведена позиція узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її особистої участі задоволенню не підлягає.

Інформація щодо розгляду справу буде розміщена на офіційному сайті судової влади України.

Заявлені в апеляційній скарзі клопотання будуть вирішені колегією апеляційного суду під час апеляційного перегляду справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її особистої участі - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль