КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________
Провадження № 22-ц-вп/824/17/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року матеріали вказаної заяви передані до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 490 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 березня 2023 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 6 березня 2023 року визначено головуючого суддю Рейнарт І.М.

Передаючи вищезазначену заяву для визначення підсудності, суддя Подільського районного суду міста Києва виходила з того, що заявник просить відновити втрачене судове провадження, розгляд якого здійснював Ленінський районний суд міста Севастополя, справа №2703/5768/2012, у якому було ухвалено рішення 3 жовтня 2012 року. Суддя зазначила, що вказаний суд знаходиться на території АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією України, а тому справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» слід передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що Київський апеляційний суд не має правових підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що розгляд справи як суд першої інстанції здійснював Ленінський районний суд міста Севастополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а відтак застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.

Законом України №2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 7 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 7 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 березня 2023 року, суд не має правових підстав для визначення підсудності даної справи.

За таких обставин цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до Подільського районного суду міста Києва, а у визначенні підсудності даної справи одному із районних судів міста Києва відмовляється.

При цьому Київський апеляційний суд зазначає, що відповідно до розпорядження голови Верховного суду №36/0/9-22 від 5 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Севастополя змінено та визначено нову територіальну підсудність Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ухвалив:

відмовити Подільському районному суду міста Києва у визначенні підсудності розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором одному із районних судів міста Києва.

Матеріали справи повернути до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя