ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Суми

Справа №591/838/22

Номер провадження 22-ц/816/153/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року у складі судді Ніколаєнко О.О., постановлену в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно отримані нею грошові кошти в розмірі 541915 грн 00 коп.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просила зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до моменту видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та залучити її до участі в справі в якості правонаступника позивача у цій справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів - зупинено до закінчення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Конорєва В.О.,подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, ухваливши нове судове рішення, якими закрити провадження у справі.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що спірні правовідносини мають особистісний характер і не допускає правонаступництва. Так, грошові кошти на придбання квартири вона отримала від баби позивача ОСОБА_2 в рахунок коштів які мали бути сплачені її матір`ю ОСОБА_3 на її утримання на навчання, тобто носили особистісний характер. Вчинений між ними правочин є нетиповим і таким, що ґрунтується виключно та тісних особистих родинних взаєминах.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 січня 2023 року закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Конорєвим В.О., на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За змістом пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому наявні підстави для зупинення провадження до залучення у справі правонаступника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Встановлено, що спір виник з приводу грошових коштів в розмірі 541915 грн 00 коп., які за ствердженням позивача ОСОБА_2 , поза її волею та без погодження з нею використані відповідачем на придбання собі квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 131), за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після її смерті, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. заведено спадкову справу за №47/2022 (а.с. 130).

Питання повернення майна набутого без достатньої на те підстави врегульовано Главою 83 ЦК України.

За змістом ст.ст. 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Тобто, з огляду на положення ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, спірні грошові кошти, у разі встановлення судом обґрунтованості заявлених позовних вимог, входять до спадкової маси.

Крім того, у випадку доведеності безпідставного набуття ОСОБА_1 грошових коштів, належних ОСОБА_2 , зобов`язання повернути ці кошти не припиняється зі смертю останньої, так як воно не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора ОСОБА_2 .

Наявність між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 родинних відносин, не виключає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Установивши, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, залишити без задоволення, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко