Справа № 368/1323/22
Рішення

Іменем України

"30" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) майнову шкоду у розмірі 4100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Мотивував позов тим, що він та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 та є односельцями.

16.10.2022 року ОСОБА_2 було заподіяно шкоди майну Позивача, а саме: Відповідач розбила вікно у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає Позивач та який належить йому на праві власності.

Внаслідок протиправних дій Відповідача Позивачу було завдано майнової шкоди та ним понесено витрати на заміну скла у вікні на суму 4 100 грн., що підтверджується товарним чеком, який додається до цієї заяви.

16 жовтня 2022 року до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області було подано заяву про вчинення Відповідачем кримінального правопорушення. З листа ВП №1 Обухівського РУП вбачається, що за результатами поданої заяви працівниками поліції було проведено перевірку, проте, ознак складу кримінального правопорушення у діях Відповідача не вбачається, у зв`язку з чим підстави для притягнення її до кримінальної відповідальності відсутні. Зазначеним листом рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків.

До цього часу Відповідачем не було відшкодовано заподіяної Позивачу шкоди, внаслідок чого Позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов 'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Оскільки внаслідок неправомірних дій Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду, у Відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду.

Враховуючи, що жодних дій по відшкодуванню шкоди Відповідачем здійснено не було, порушене право Позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Крім того, наявність протиправних дій з боку Відповідача підтверджується листом з поліції, в якому підтверджується факт звернення до поліції по факту завдання шкоди майну Позивача та проведення відповідної перевірки за цією заявою. Розмір заподіяної Позивачу шкоди підтверджується товарним чеком на суму 4100 грн.Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 та є односельцями.

16.10.2022 року Відповідачем ОСОБА_2 було заподіяно шкоди майну Позивача, а саме: Відповідач розбила вікно у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає Позивач та який належить йому на праві власності.

Внаслідок протиправних дій Відповідача Позивачу було завдано майнової шкоди та ним понесено витрати на заміну скла у вікні на суму 4 100 грн., що підтверджується товарним чеком, який додається до цієї заяви.

16 жовтня 2022 року до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області було подано заяву про вчинення Відповідачем кримінального правопорушення.

З листа ВП №1 Обухівського РУП вбачається, що за результатами поданої заяви працівниками поліції було проведено перевірку, проте, ознак складу кримінального правопорушення у діях Відповідача не вбачається, у зв`язку з чим підстави для притягнення її до кримінальної відповідальності відсутні.

До цього часу Відповідачем не було відшкодовано заподіяної Позивачу шкоди, внаслідок чого Позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов 'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Оскільки внаслідок неправомірних дій Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду, у Відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду.

Крім того, наявність протиправних дій з боку Відповідача підтверджується листом з поліції, в якому підтверджується факт звернення до поліції по факту завдання шкоди майну Позивача та проведення відповідної перевірки за цією заявою. Розмір заподіяної Позивачу шкоди підтверджується товарним чеком на суму 4100 грн.

Наведені докази є достатніми для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача майнової шкоди.

А тому позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) майнову шкоду у розмірі 4100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) майнову шкоду у розмірі 4100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.02.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко