Справа № 496/4034/22
Провадження № 2/496/779/23
02 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря - Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2010 року він уклала шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні стосунки між ними не склалися, через різницю у поглядах на сімейне життя, припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, тому він звернувся до суду з відповідним позовом.
Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.19).
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.16,23) та телефонограмою (а.с.17), викликалась до суду судовою повісткою про, що свідчить у справі поштове повідомлення про вручення повістки (а.с.21).
В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 09.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 64 (а.с.6). Сторони по справі від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 38 (а.с.8) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 15 (а.с.9)
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 від 20.07.2016р., РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_6 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.09.2010р., РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 64.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.М. Буран