ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3313/21 Номер провадження 22-ц/814/2397/23Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року, постановлене суддею Шелудяковим Л.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь частини вартості у спільному майні подружжя (автомобіля DASIA LOGAN, 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), що становить грошову суму у розмірі 55530 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2022 роз`єднано позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в якій фактично заявила нову вимогу та просила здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_2 , шляхом визнання за нею права власності на частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_2 в рахунок стягнення з ОСОБА_2 на її користь частини вартості автомобіля DASIA LOGAN, 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 у спільному майні подружжя.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину квартири відмовлено.

Зі змісту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2022 року вбачається, що судом не ухвалене судове рішення з приводу вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 вартості частини автомобіля у розмірі 55530 грн.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що місцевим судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь частини вартості у спільному майні подружжя (автомобіля DASIA LOGAN, 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), що становить грошову суму у розмірі 55530 грн.

Дану позовну вимогу представник ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримала, вказала, що позивач від неї не відмовлялася, проте в рішенні суду першої інстанції не вирішено питання щодо її задоволення або відсутності підстав для цього, що позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити перегляд його законності та обґрунтованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 270, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Направити справу № 545/3313/21 до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 15 травня 2023 року, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин