Справа № 373/530/22
Номер провадження 2/373/37/23
УХВАЛА

18 січня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про витребування доказів, ?

встановив:

Представник позивача адвокат Незвіський Д.Я. 10.05.2022 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що зареєстрований 20.12.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3332. Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позовна заява направлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким враховуючи неможливість Ірпінським міським судом Київської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено його територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.05.2022 судом направлено запит до Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 06.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи особу відповідача, що він є громадянином Турецької Республіки, та необхідність вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема звернення із судовим дорученням до іноземного суду, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022 було відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 08.07.2022.

У визначений час сторони в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача поштою до суду направлено заяву про розгляд даної справи за його відсутності та про згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.07.2022 з метою проведення підготовчих дій по справі, в тому числі, можливого судового доручення іноземному суду.

У визначений час сторони в підготовче засідання не з`явилися, доказів належного повідомлення їх про час судового розгляду справа не містила.

Судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2022.

Про день та час підготовчого засідання представника позивача було повідомлено телефонограмою, а відповідача шляхом направлення судової повістки за вказаною в позові адресою.

У підготовче засідання 06.09.2022 сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшло повідомлення про те, що він не може прибути до суду в зв`язку з тим, що його, як адвоката, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено до 04.10.2022.

Про день та час підготовчого засідання представника позивача було повідомлено телефонограмою, а відповідача шляхом направлення судової повістки за вказаною в позові адресою.

У визначений час сторони в підготовче засідання не з`явилися, доказів належного повідомлення їх про час судового розгляду справа не містила.

Судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2022.

Ухвалою суду від 10.11.2022 було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022.

В судове засідання на 30.11.2022 сторони не з`явилися в зв`язку з чим воно було відкладене до 15.12.2022.

У судовому засіданні 15.12.2022 представнику позивача судом було роз`яснено наслідки невиконання ним приписів ст. 12, 13 ЦПК України, а також приписи розділу ХІ ЦПК України щодо особливостей провадження у справах за участю іноземних осіб.

18.01.2023 представником позивача електронною поштою до суду надіслано клопотання про витребування з Державної міграційної служби актуальної (релевантної) інформації про адресу місця проживання (реєстрації) та/або місця перебування відповідача, котрий має посвідку на тимчасове проживання на території України. Заявник вказує на те, що зазначена інформація, як доказ, може вплинути на підсудність справи судам України та на виконання процесуальних функцій суду щодо належного повідомлення учасника справи про розгляд справи та інші процесуальні питання. Обґрунтовує таке клопотання тим, що на його звернення до ДМС України йому не надано витребуваної інформації на підставі ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», а позивач наполягає на тому, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Україні, що виключатиме необхідність виконання приписів розділу ХІ ЦПК України щодо особливостей провадження у справах за участю іноземних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 83 та 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті цього Кодексу. Цей строк визначений для позивача моментом подання позову разом з поданням позовної заяви.

Позов пред`явлено до суду 10.05.2022. За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача не наведено жодної причини, що не залежала від нього і яка унеможливила подання доказу до суду у встановлений законом строк. Окрім того, суд звертає увагу на те, що зібрання доказів є обов`язком позивача і саме позивач має знати про місце проживання чи перебування відповідача, котрий є її чоловіком або, принаймні, будь-які загальнодоступні засоби зв`язку з ним, в тому числі і телекомунікаційні.

Також суд звертає увагу представника позивача на той факт, що термін дії посвідки на тимчасове проживання відповідача в Україні закінчився 24.06.2022.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представником позивача адвоката Незвіського Д.Я. про витребування з Державної міграційної служби актуальної (релевантної) інформації про адресу місця проживання (реєстрації) та/або місця перебування відповідача, котрий має посвідку на тимчасове проживання на території України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева