Справа № 274/877/23 Провадження № 2-з/0274/7/23
УХВАЛА

іменем України

10.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу у вигляді заборгованості по аліментах, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Одночасно, останньою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд:

- накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: квартира АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: квартира АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо належної їй 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 , із зобов`язанням внести відомості про накладення арешту у відповідний реєстр.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що 28.04.2001 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.04.2005 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку(доходу), починаючи з 11.07.2005 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В органах державної виконавчої служби з 23.02.2006 перебувало виконавче провадження №10575376 з примусового виконання виконавчого листа №2-2141, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 18.04.2005, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2022 заявнику стало відомо що 20.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника та що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина і спадкоємцями ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2 та неповнолітня донька ОСОБА_3 , опікуном якої є мати ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку 23.09.2022 оформили свідоцтво про право на спадщину, на 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 - кожна із спадкоємців.

Сума заборгованості по аліментам, в розмірі 58 789,75 грн , увійшла, як пасив, до складу спадщини і підлягає погашенню його спадкоємцями за рахунок наявних активів відповідно до частки спадкоємця у праві на спадщину.

Заявниця також зазначила, що вона звернулась 08.12.2022 з листом-вимогою до ОСОБА_2 про виплату боргу у вигляді заборгованості по аліментам, який надіслала рекомендованим листом з повідомленням, але відповіді на даний лист-вимогу не отримала.

Поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що вона ухиляється від врегулювання спору у досудовому порядку, відмовляється добровільно виплатити суму заборгованості та може реалізувати спадкове майно, що ускладнить у подальшому стягнення коштів, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; 2)забороною вчинятипевні дії; 3)встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; 4)забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5)зупиненням продажуарештованого майна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; 6)зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; 8)зупиненням митногооформлення товарівчи предметів; 9)арештом морськогосудна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по аліментах кредитором спадкодавця, між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог заяви та накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 із забороною вчиняти з нею будь-які дії.

Керуючись ст.ст.149, 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: квартира АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо належної їй 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити учасника провадження до відома та до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса вул. Європейська, буд.128, м. Бердичів, Житомирська область) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА