КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3719/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/29224/20

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслюка Владислава Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз» об`єму та обсягу природного газу у розмірі 36 980,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз» заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 2 864,37 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Теслюк Владислав Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслюка Владислава Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 881 грн. 50 коп. або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

09 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, апелянт направив до суду квитанцію № 0.0..1 від 04.11.2022 року про сплату судового збору на суму 2 881 грн. 50 коп.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Теслюк Владислав Сергійович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваних рішення відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 08 жовтня 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка на конверті поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 03 серпня 2022 року, розгляд справи проводився у відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу відповідача 04 жовтня 2022 року,

08 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року була подана апелянтом 07 листопада 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Теслюку Владиславу Сергійовичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Теслюку Владиславу Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслюка Владислава Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: