15.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/3033/22
Провадження номер 2/205/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Таскомбанк». звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Івах Є.В., в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме просив зобов`язати позивача АТ «Таскомбанк» надати обґрунтований розрахунок заборгованості та пояснення по кожному з кредитних договорів: №517/6705305-СК від 25.07.2019 р. укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 ; № від 15.01.2020 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 та по кожній вимозі від 21.02.2022 р. за кредитним договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 р. та 05.01.2022 р. за кредитним договором № від 15.01.2020 р., тобто за якою формулою проводились нарахування заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами, яким чином нарахована заборгованість зі сплати комісії та за які конкретно надані банківські послуги; в якій черговості здійснюються погашення заборгованості, з урахуванням обґрунтування даного клопотання представником відповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що з наданого позивачем розрахунку взагалі незрозуміло (в позові не наведено): а). за якою формулою проводились нарахування відсотків за користування кредитними коштами, та яким чином нарахована заборгованість зі сплати комісії; б). враховуючи, що в позові позивач посилається на часткове погашення заборгованості позивачем незрозумілим є те в якій черговості здійснюються погашення заборгованості; в). матеріали справи містять посилання на проведений розрахунок заборгованості за кредитним договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 р., нарахування за ним за період з 02.08.2019 р. та станом на 21.02.2022 р. 10323,37 грн. основного боргу та 1733,37 грн. заборгованості за відсотками, однак згідно матеріалів справи додано вимогу від 21.02.2022 р. заборгованість відповідача станом на 14.02.2022 р. має іншу структуру та правову природу (8851,00 грн. простроченого боргу, 1110,29 грн. простроченої заборгованості за процентами); г). зазначаючи про укладення поміж сторонами кредитного договору (заяви договору №002/5952846-СК) і наявної станом на 21.02.2022 р. заборгованості в розмірі 41872,31 грн., яка складається з 35774,60 грн. основного боргу та 6097,71 грн. заборгованості за відсотками просить звернути увагу суду на те, що згідно вимоги позивача від 21.02.2022 р. за цим договором заборгованість відповідача станом на 14.02.2022 р. має іншу структуру та правову природу (29742,26 грн. основного боргу, 1863,07 грн. строкової заборгованості за відсотками, 6032,34 грн. простроченого боргу, 3938,25 грн. простроченої заборгованості за процентами; д). посилаючись на заборгованість за кредитним договором № від 15.01.2020 р., укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та зазнаючи про заборгованість про заборгованість станом на 21.02.2022 р. у сумі 43847,13 грн. основного боргу, 4360,11 грн. заборгованість за відсотками, та 26566,30 грн. заборгованості по сплаті комісії позивач не зазначає формули розрахунків зазначеної заборгованості, підстав нарахування комісії та за які конкретно надані банківські послуги. Згідно вимоги від 05.01.2022 р. зазначено заборгованість у сумі 22322,74 грн. основного боргу (в позові через 1 місяць станом на 21.02.2022 р. майже в два рази більше 43847,13 грн.), 399,22 грн. строкової заборгованості за процентами, 21524,39 грн. простроченого боргу, 3176,30 грн. заборгованості за процентами, 21822,89 грн. прострочених щомісячних процентів, 933,27 грн. заборгованості за щомісячними процентами. Просить звернути увагу суду на те, що згідно повідомлення-вимоги від 05.01.2022 р. взагалі відсутні вимога та заборгованість зазначена у позові як 26566,30 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Дідук О.В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні залишила клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості та пояснення по кожному з кредитних договорів: №517/6705305-СК від 25.07.2019 р. укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 ; № від 15.01.2020 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 та по кожній вимозі від 21.02.2022 р. за кредитним договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 р. та 05.01.2022 р. за кредитним договором № від 15.01.2020 р., тобто за якою формулою проводились нарахування заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами, яким чином нарахована заборгованість зі сплати комісії та за які конкретно надані банківські послуги; в якій черговості здійснюються погашення заборгованості, з урахуванням обґрунтування клопотання викладеного представником відповідача.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.