Справа №760/8137/22 2/760/3842/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення коштів за договором оренди обладнання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Група Електроюа» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником зарядних пристроїв (станції для зарядження електромобілів) за № 1576, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 000 дол. США (у гривневому еквіваленті 160 560 грн на дату укладання договору) на підставі договору купівлі-продажу обладнання від 20 червня 2020 року № 20-06-2020-4/1, укладеного між нею та відповідачем.

Крім того, 20 червня 2020 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди вищевказаного обладнання з обов`язковим викупом № 20-06-2020-4/2 зі сплатою орендної плати в розмірі 2% в місяць від вартості обладнання. Термін оренди складає два роки з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 20 червня 2022 року.

18 травня 2022 року позивачем на електронну адресу відповідача було направлено повідомлення із зазначенням, що 21 червня 2022 року відповідач повинен сплатити кошти за оренду технічного обладнання, а також викупити таке обладнання, однак лист не було доставлено. У зв`язку з викладеним, 24 травня 2022 року аналогічне повідомлення позивач направила рекомендованим повідомленням з описом вкладення на поштову адресу відповідача, однак останній лист не отримав та поштове відправлення повернулося із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за договором оренди, а також не здійснив обов`язкового викупу такого технічного обладнання.

Ураховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача, заборгованість з орендної плати, яка утворилась станом на 21 червня 2022 року в розмірі 9 650,62 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату здійснення виплати (21 червня 2022 року) становить 282 327,92 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 27 липня 2022 року позивачем надано до суду обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачеві 15-денний термін для подання відзиву.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

З матеріалів справи вбачається, що сторони отримали копії ухвали про відкриття провадження, а відповідач - також копію позовної заяви з додатками, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення відповідача про наявність щодо нього справи в суді.

У встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, витребувані судом докази не надав, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом установлено, що позивач є власником станції заряджання електромобілів змінного струму, назва eua-2, заводський номер 1576, «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЄ, код ДКПП 27.11.50-33.00» клас 1, тип системи заземлення TN?S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц), яка введена в експлуатацію і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 43 (Метро № 10), що підтверджується договором купівлі-продажу обладнання від 20 червня 2020 року № 20-06-2020-4/1, укладеним між позивачем та відповідачем.

20 червня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання з обов`язковим викупом № 20-06-2020-4/2.

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування із зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору у кількості одна одиниця.

Пунктом 1.1.1. установлено, що загальна вартість об`єктів оренди становить 160 560 гривень, що на дату укладання цього договору ціна у перерахунку до долара США становить 6 000 дол. США.

Згідно з пунктом 3.1. договору термін оренди складає 2 роки з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 20 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 4.1. договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2% в місяць від загальної вартості об`єкту оренди, яка вказана п. 1.1.1. даного договору, з щомісячною капіталізацією, а саме: кожного місяця, протягом строку користування Об`єктом оренди відсоток включає в себе суму капіталізації відповідно до пункту 4.3. Договору.

Пунктом 4.2. встановлено, що дата повернення всієї загальної суми орендних платежів (відсотків) за два роки, та обов`язкового викупного платежу припадає на 731-й день, а саме, до 21 червня 2022 року.

Згідно з пунктом 4.3. виплата орендних платежів (відсотків) протягом 730-ти днів з дати укладення договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця капіталізується (рефінансується) шляхом додавання до загальної суми обов`язкового викупного платежу у розмірі 3 650,62 доларів США до суми орендних платежів нарахованих за попередні періоди і підлягає виплаті 21 червня 2022 року.

Згідно з пунктом 6.1. договору встановлено, що об`єкт оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту підписання даного договору та відповідної специфікації об`єкта оренди.

Пунктом 8.1. вказаного договору визначено, що орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору, або достроково в будь-який час на вимогу орендодавця, за умови письмового повідомлення орендодавцем орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення уповноваженій особі (працівнику) орендаря за реквізитами, визначеними у цьому договору не пізніше ніж за 2 (два) місяці до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є об`єктом оренди, у такому разі переходить до Орендаря після сплати останнім Орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 6 000 дол. США, за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином, враховуючи, що вищевказана зарядна станція на праві власності належать ОСОБА_1 , то її вимоги щодо повернення орендної плати ґрунтуються на нормах закону.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вже встановлено судом, відповідно до пункту 4.2. договору дата повернення всієї загальної суми орендних платежів (відсотків) за рік, та обов`язкового викупного платежу має відбутися до 21 червня 2022 року. Згідно з пунктом 4.3. договору сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця капіталізується (рефінансується) шляхом додавання до загальної суми обов`язкового викупного платежу у розмірі 3 650,62 доларів США до суми орендних платежів нарахованих за попередні періоди і підлягає виплаті 21 червня 2022 року.

Так, відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З позову вбачається, що у порушення вимог договору відповідачем не було сплачено орендну плату та обов`язкового викупного платежу в кінці строку дії договору, у порядку передбаченому пунктом 8.1. договору оренди.

Водночас позивачем, 18 травня 2022 року та 23 травня 2022 року на електронну пошту та поштову адресу відповідача надіслані повідомлення із зазначенням, що 21 червня 2022 року відповідач повинен сплати кошти за оренду технічного обладнання, а також викупити таке обладнання.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що ТОВ «Група Електроюа» допустило заборгованість із орендної плати та не викупило об`єкт оренди, у зв`язку з чим просила стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 21 червня 2022 року в сумі 9 650,62 доларів США, що еквівалентно 282 327,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також, що позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про бажання отримати належні їй виплати, на які останній жодним чином не відреагував, відповідач не надав відзиву до суду, чим приведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Так, розмір заборгованості з орендної плати за договором від 20 червня 2020 року № 20-06-2020-4/2 станом на 21 червня 2022 року складає 106 798,52 грн (3 650,62 дол. СШАх29,2549 грн (курс НБУ на день виплати коштів, тобто на 21 червня 2022 року)=106 798,52 грн). Розмір заборгованості зі сплати обов`язкового викупного платежу становить 175 529,40 грн (6 000х29,2549 грн (курс НБУ на день виплати коштів)=175 529,40), а всього - 282 327,92 грн. Правильність нарахованих позивачем сум орендної плати судом перевірена.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 6520,62 дол. США, що еквівалентно 282 327,92 грн.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) викладено правову позицію, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника (суми боргу в іноземній валюті з визначенням еквівалента суми боргу в національній валюті), вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що за договором оренди здійснюється сплата орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 6 000 дол. США, за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів, а саме, 21 червня 2022 року (пункт 8.1. договору), суд приходить до висновку про стягнення заборгованості у національній валюті України - гривні.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 2 823,28 грн, підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів на поштові витрати в сумі 49 грн, пов`язані з направленням йому повідомлення про необхідність сплатити орендну плату та обов`язковий викупний платіж, то суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 4 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, однак направлення зазначеного вище повідомлення не було зумовлене підготовкою до судового розгляду вказаної справи, а направлено для забезпечення отримання позивачем належних їй коштів у термін встановлений договором, тобто на момент направлення листа строк сплати коштів, передбачених договором не настав, та спірні правовідносини не виникли, тому такі витрати не пов`язані з розглядом вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 759, 761-762, 610, 625, 626, 628 ЦК України та статями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом від 20 червня 2020 року в сумі 282 327,92 грн (двісті вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень 92 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 823,28 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом до Київського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», , місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Пітерська, 5-А.

Суддя Л. М. Ішуніна