справа № 208/3811/21
№ провадження 2/208/268/23
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Оніщук Д.Р.,

За участі:

Представника позивача № 3 ТОВ «АВС-Формула» - директор Кондратьєв В.О.

Представника відповідача № 1 Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П.,

Представника відповідача № 2 ТОВ «Агрегом-Україна» - адвоката Плетенко К.Ю., адвоката Літвінової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від позову, -

встановив:

13 серпня 2021 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. відкрито провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Формула» звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, які заявили вимоги про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасувати, визнати договір оренди землі недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

19 січня 2022 року в межах даної справи, Заводським районний судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Похваліта С.М.), постановлено ухвалу якою закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

19 квітня 2022 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивачів, Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року скасована, і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до провадження суду, суддями Похваліта С.М. і Сушковою Л.І. заявлено самовідводи, після чого справа передана до нового складу суду.

Під час призначених засідань в межах підготовчого провадження, сторонами подано докази, відзиви, відповіді на відзив, пояснення, здійснено інші процесуальні дії з метою реалізації своїх прав.

Таким чином, в ході підготовчого провадження, позивачем фактично підтримуються заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, а наступні позовні вимоги:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,2200 га, кадастровий номер :02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням рішенням суду усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки;

- визнати нечинним рішення Кам`янської міської ради 44-ї сесії VІІ скликання від 09.07.2020 року № 2003-44/ VІІ «Про набуття (припинення) прав на землю» в частині: пункт 12. Затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надати юридичним та фізичним особам земельні ділянки комунальної власності, визначити права на них:

12.20. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» для розміщення гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

12.20.1. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в користування на умовах оренди строком до 31.07.2030 року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2200 га. для розміщення гаражного комплексу;

12.20.2. Визнати таким, що втратило чинність рішення Дніпродзержинської міської ради народних депутатів від 20 квітня 1994 року № 144 в частині надання в постійне користування земельної ділянки ЗАТ «Ада» за адресою: вул. Широка, 26.;

- визнати недійсним договір оренди землі № 15124, укладений 01.09.2020 року між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 1,2200 га кадастровий номер :02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В. про державну реєстрацію іншого речового права з одночасним припиненням речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на право оренди земельної ділянки;

- розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

21 лютого 2023 року від імені позивача ОСОБА_1 і позивача ОСОБА_2 подані заяви про відмову від позову заявленного в межах цивільної справи № 208/3811/21, з підстав врегулювання спору із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна».

Проте враховуючи що дані заяви не містили даних про обізнанність позивачів про наслідки подання заяви якою заявлено про відмову від позову та закриття провадження з зазначених підстав, судом скеровано на адресу позивачів роз`яснення наслідків закриття провадження у справі в порядку передбаченому статтею 256 ЦПК України.

Станом на 07 березня 2023 року позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подані заяви про підтримання заявленного клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених ними позовних вимог, із зазначенням того, що позивачі обізнані про наслідки закриття провадження у справі за їх позовом, передбачених ст. 256 ЦПК України.

Так, з боку представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , адвоката Чупилки Ю.Г. подано заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, як представника співпозивачів.

Представник відповідача № 1 - Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П., зазначила, що не заперечує проти закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , так як позивачі вправі самостійно розпорядитися щодо свого права на підтримання позову.

Представники відповідача № 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» - адвокати Літвінова Т.В. і Плетенко К.Ю., зазначили про те, що дійсно заявлені підстави для закриття провадження у справі, заявлені позивачами як то про мирове врегулювання спору із ТОВ «Агрегом Україна» має місце, і тому вважають що провадження в зазначеній частині підлягає закриттю, так як позивачі відмовилися від підтримання заявленого позову.

Представник позивача № 3 ТОВ «АВС-Формула» зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог позивачем № 1 і № 2.

Інші учасники по справі, будучи належним чином, сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, в порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, до засідання не прибули.

Дослідив заявлені клопотання позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухав сторони, з врахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП] (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (див. рішення заява № 52854/99, пункт 52, ЄСПЛ 2003-IX).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , на стадії судового розгляду, у письмовій формі, з зазначенням обізнаності позивача № 1 і № 2 про наслідки закриття провадження у справі, згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви подані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про відмову від позову, підлягають прийняттю, а провадження у цивільній справі № 208/3811/21 в частині позовних вимог заявлених позивачем № 1 і позивачем № 2, з підстав відмови позивачів від позову, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від позову заявленого до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Провадження у цивільній справі № 208/3811/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , - закрити.

Продовжити в межах цивільної справи № 208/3811/21 судовий розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.