Справа № 950/2258/22
Номер провадження 2-с/950/1/23
У Х В А Л А

"03" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву про скасування судового наказу від 12.12.2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

12.12.2022 Лебединським районним судом Сумської області видано судовий наказ №950/2258/22 (провадження № 2-н/950/405/22) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1289,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

02.01.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Лебединським районним судом Сумської області 12.12.2022. Відомості про отримання копії судового наказу в матеріалах справи відстні. В заяві ОСОБА_2 вказав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, посилаючись на те, що АТ "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ" нараховує йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3039 від 24.12.2019 р № 2779 від 30.12.2020 р № 2766 від 22.12.2021 р. " Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "СУМИГАЗ", однак вищевказані постанови не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України, тому вони чинності не набули та їх щастосування заявником є помилковим.

У даному випадку між сторонами вказаних правовідносин існує спір, який можливо вирішити в позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, просить скасувати судовий наказ та стягнути зі стягувача на його користь судовий збір у розмірі 124,05 гривень.

Відповідно до частини другоїстатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановленіст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просять скасувати заявник не вчинялися стягнення.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст.7 Закону України «Про судовийзбір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись статтями: 19 ч.1, 170, 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 950/2258/22 від 12 грудня 2022 року задовольнити частково.

Судовий наказ № 950/2258/22 виданий 12 грудня 2022 року року Лебединсьлким районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1289,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ