Справа № 577/135/22
Провадження № 6/577/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участю секретаря Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Конотопської окружної прокуратури про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа № 577/135/22 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок.

Позивачем подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2022 року повернуто Конотопській окружній прокуратурі сплачену суму судового збору 4540,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2785 (внутрішній номер 186432244 від 16.12.2021) на р/р UA0018530, код отримувача 37970404».

В подальшому, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2022 року виправлено описку щодо особи на користь якої має бути повернуто судовий збір у вказаній справі, зокрема зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Сумській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору 4 540,00 грн.

Однак, ухвала про виправлення описки поштовим зв`язком до прокуратури не надходила, у зв`язку з чим 08.12.2022 року отримана нарочно працівниками окружної прокуратури. З метою повернення судового збору Сумською обласною прокуратурою скеровувалось Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області ухвала суду від 07.04.2022 року. Однак листом казначейської служби від 26.07.2022 року № 05.1-07-10/3741 відповідна ухвала повернута без прийняття до виконання.

Враховуючи, що прокуратура є державним органом, строк виконання ухвали від 07.04.2022 року сплинув 26.10.2022 року. Таким чином, фактична можливість повторно звернутись до Головного управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області щодо виконання ухвали суду від 07.04.2022 року у прокуратури виникла після виправлення описки та отримання копії відповідного рішення 08.12.2022 року тобто поза межами строків пред`явлення ухвали до виконання , а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на те, що учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так дослідивши матеріли заяви та надані документи суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2022 року закрито провадження у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок та зобов`язано Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути Конотопській окружній прокуратурі сплачену суму судового збору (а.с.130).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 20.07.2022 року Сумській обласній прокуратурі повернуто документи на повернення судового збору без виконання (підпункт І пункту ІІ Порядку - невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у копії судового рішення) (а.с.133).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2022 року виправлено описку у справі щодо особи на користь якої має бути повернуто судовий збір у вказаній справі, зокрема зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Сумській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору 4 540,00 грн. (а.с. 143).

19.12.2022 року ухвала Конотопського міськрайонного суду від 20.09.2022 року була отримана Сумською окружною прокуратурою (а.а.147).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що прокуратура є державним органом, строк виконання ухвали від 07.04.2022 року сплинув 26.10.2022 року.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про поважність підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ст.ст.512,514,515 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Конотопської окружної прокуратури про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 07.04.2022 року у справі № 577/135/22 року за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок в частині повернення Сумській обласній прокуратурі сплаченої суми судового збору 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №2785 (внутрішній номер 186432244 від 16.12.2021) на р/р UA0018530, код отримувача 37970404» на один місяць з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 07.04.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська