Провадження № 2/369/2083/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Шереметьєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 12007,99 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.04.2020 року о 10:40 по вулиці Київська, 35 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Renault» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «Subaru» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської областіу справі № 369/4912/20 від 29.05.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого автомобіля «Subaru» (номерний знак НОМЕР_2 ) повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20977,99 гривень.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмір 20977,99 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1480622 від 27.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара 1430,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 1479178 від 03.06.2020 року.

На поштову адресу відповідача у досудовому порядку було направлено лист від 29.07.2020 року № 3.1-02/22731 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати.

Відповідачем у відповідь на лист, у досудовому порядку було сплачено борг у сумі 10400,00 гривень. Після цього, жодних виплат від відповідача не надходило.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ які позивач просить відшкодувати з відповідача складає 12007,99 гривень

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.04.2020 року о 10:40 по вулиці Київська, 35 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Renault» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «Subaru» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської областіу справі № 369/4912/20 від 29.05.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого автомобіля «Subaru» (номерний знак НОМЕР_2 ) повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20977,99 гривень.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмір 20977,99 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1480622 від 27.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара 1430,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 1479178 від 03.06.2020 року.

На поштову адресу відповідача у досудовому порядку було направлено лист від 29.07.2020 року № 3.1-02/22731 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати.

Відповідачем у відповідь на лист, у досудовому порядку було сплачено борг у сумі 10400,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ складає 12007,99 гривень

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 12007,99 гривень страхового відшкодування.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 12007,99 гривень страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) 12007 (дванадцять тисяч сім) гривень 99 копійок страхового відшкодування в порядку регресу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2023 року.

Суддя А.В. Янченко