ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/44/23 Справа № 433/2450/18 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Гаржі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Луганського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року, перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року в частині позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за простроченими процентами за договором відновлювальної кредитної лінії № 266/Зд/07 від 06.06.2007 за період з 01.11.2018 по 05.08.2019 в сумі 50 803,43 грн, інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.11.2018 по 05.08.2019 в сумі 5 969,50 грн, трьох процентів річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.11.2018 по 05.08.2019 в сумі 3 175,99 грн, а також в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 , простроченого боргу за кредитом в сумі 320 539,84 грн, прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2015 до 31.10.2018 в сумі 195 327,32 грн, інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2015 року по травень 2021 року в сумі 58 720,39 грн, інфляційних втрат банку з грудня 2015 року по травень 2021 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 76 257,47 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.12.2015 по 03.06.2021 в сумі 23 164,73 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.12.2015 по 03.06.2021 в сумі 24 811,59 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з ОСОБА_2 , заборгованість за простроченими процентами по договору відновлювальної кредитної лінії № 266/Зд/07 від 06.06.2007 за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумі 5 502,18 грн, інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з січня 2019 року по травень 2021 року в сумі 797,82 грн, три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03.01.2019 по 03.06.2021 в сумі 399,32 грн, а загалом - у сумі 6 699,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 , борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 266/Зд/07 від 06.06.2007 в сумі 243 045,84 грн, прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 до 30.11.2018 в сумі 33 563,28 грн, інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2018 року по травень 2021 року в сумі 27 707,28 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з серпня 2018 року по травень 2021 року в сумі 6 072,02 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.07.2018 по 03.06.2021 в сумі 13 118,48 грн, три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2018 по 03.06.2021 в сумі 2 649,40 грн, а загалом - у сумі 326 156,30 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року в частині судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 16 812,55 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 5 054,50 грн (т. 2 а.с. 140-157).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повного тексту вказаної вище постанови не зазначено стягувача на користь якого здійснено стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, описка, допущена у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Третій та четвертий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року викласти у наступних редакціях:

«Стягнути з ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за простроченими процентами по договору відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06.06.2007 за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумі 5 502,18 грн, інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з січня 2019 року по травень 2021 року в сумі 797,82 грн, три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03.01.2019 по 03.06.2021 в сумі 399,32 грн, а загалом - у сумі 6 699,32 грн».

«Стягнути з ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 266/Зд/07 від 06.06.2007 в сумі 243 045,84 грн, прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 до 30.11.2018 в сумі 33 563,28 грн, інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2018 року по травень 2021 року в сумі 27 707,28 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з серпня 2018 року по травень 2021 року в сумі 6 072,02 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.07.2018 по 03.06.2021 в сумі 13 118,48 грн, три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2018 по 03.06.2021 в сумі 2 649,40 грн, а загалом - у сумі 326 156,30 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова