Справа № 296/882/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення доказів у справі №296/882/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЙС ТІМ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

За змістом позовних вимог позивач просить поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до суду із даним позовом; стягнути заборгованість по заробітній платі; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; витрати на правничу допомогу.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 117 ЦПК України, якою встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, за подання заяви до суду про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам заявником до заяви про забезпечення доказів не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає оплаті судовим збором, оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович