Провадження № 2-п/752/21/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживачів та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовзом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживачів та стягнення пені.

16.12.2021р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2021р. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні в зв`язку з неналежним його повідомленням, а судом не було враховано, що 23.03.2021 р. 91% частки в статутному капіталі ТОВ «Аркада-Будівництво» передано на користь Громадської спілки «Дирекція з добудови» на умовах купівлі-продажу. Позивач є членом Громадської спілки, а отже і засновником відповідача. Крім того, судом не враховано, що відповідач у відносинх з позивачем не виступав самостійно, а діяв в інтересах основного замовника будівництва та на підставі Договору доручення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась за місцем проживання.

Представник відповідача в ході судового розгляду підтримав подану заяву про скасування заочного рішення, з підстав, зазначених в ній.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов був задоволений та стягнуто пеню в розмірі 444471,02 гривень.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки, надіслані на адресу відповідача, повертались до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню, а саме, що позивач є членом Громадської спілки, що в свою чергу є співзасновником відповідача, а також що відповідач не є самостійним суб`єктом у правовідносинах з позивачем.

Підставами ж для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2021 р. скасуванню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживачів та стягнення пені задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.2023р. на 14.00 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя