Провадження № 2/638/855/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_4 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТAНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 33840653 від 23.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 49347168 від 25.01.2019); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615164 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615165 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019); стягнути витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 9080 грн. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000898 від 03.03.2020 за ст. 356 КК України, в ході якого встановлено, що всупереч чинному законодавству з власності територіальної громади міста Харкова вибули нежитлові приміщення підвалу II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих : адресою: АДРЕСА_1 . Про вказаний факт Харківській міській раді стало відомо після отримань, запиту Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 898/119-60-2020 в 05.03.2020. За результатами розгляду якого встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення за № 49347168 від 25.10.201 на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Як правовстановлюючі документи ОСОБА_1 на це майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено лише довідка № 36597845 від 22.10.2019 та технічний паспорт на вказані нежитлові приміщення від 22.10.2019, виготовлені ТОВ «ЛІМІНГТОН». У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2019 № 5399 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , останні набули право власності на цей об`єкт нерухомості. Згідно наявної в реєстрі інформації, право власності на спірне майно на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частина). Разом з цим, дійсним власником спірних приміщень є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Рішенням 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» житловий будинок по АДРЕСА_1 включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова у складі Дзержинського ЖЕО. На теперішній час вказаний житловий будинок перебуває на балансі комунального підприємства «Жилкомсервіс» відповідно до договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007, чинного в редакції додаткової угоди від 01.09.2016. Договори оренди на нежитлові приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , не укладались, приватизація об`єктів комунальної власності не здійснювалась. Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Харківська міська рада. Перший набувач, ОСОБА_1 , набув право власності на спірні приміщення без будь-яких законних підстав. ОСОБА_1 не набув, та не міг набути в дійсності права власності на спірне нерухоме майно через відсутність у нього належних правовстановлюючих документів, отже, не мав права вчиняти будь-які правочини, спрямовані на розпорядження цим майном. Спірне майно вибуло із комунальної власності поза волею територіальне громади міста Харкова, тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5399 від 12.12.2019 суперечить її інтересам як законного власника. Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради та її виконавчих органів не надавала згоди на набуття права власності на спірні приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і взагалі не була обізнана про правочини з цим майном, оскільки не була стороною правочинів зі спірним майном, не виносила будь-яких розпорядчих актів щодо його відчуження у приватну власність. Крім того, умова щодо предмету договору купівлі-продажу не додержані належним чином, оскільки не відповідає дійсності фактична приналежність спірних приміщень на праві власності ОСОБА_1 (продавцю) в момент укладення договору, а саме продажу нежитлових приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (покупці). Враховуючи викладене, спірне майно підлягає витребуванню у останні набувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Представник позивача, який також є представником третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвокат Захаров П.В. в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно. 12.11.2021 року представник відповідачів надав суду відзив на даний позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, вказавши, що позовні вимоги побудовані на припущеннях через відсутність доказів незаконної реєстрації за ОСОБА_1 спірних нежитлових приміщень, презумпція правомірності набуття права власності ОСОБА_1 із подальшим набуттям права власності іншими відповідачами у справі позивачем жодним чином не спростована. Позовні вимоги щодо скасування реєстрації права власності та витребування майна зокрема щодо ОСОБА_3 становлять втручання позивача у право на мирне володіння своїм майном.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надавши письмові пояснення по суті позовних вимог, вказуючи на суворе дотримання діючого законодавства України під час укладення та посвідчення договору купівлі продажу спірних нежитловим приміщень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення за № 49347168 від 25.10.201 на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2019 № 5399 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , останні набули право власності на цей об`єкт нерухомості.

Згідно наявної в реєстрі інформації, право власності на спірне майно на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частина). Власником спірних приміщень є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» житловий будинок по АДРЕСА_1 включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова у складі Дзержинського ЖЕО.

На теперішній час вказаний житловий будинок перебуває на балансі комунального підприємства «Жилкомсервіс» відповідно до договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007, чинного в редакції додаткової угоди від 01.09.2016.

Договори оренди на нежитлові приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , не укладались, приватизація об`єктів комунальної власності не здійснювалась.

Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Харківська міська рада.

Спірне майно вибуло із комунальної власності поза волею територіальне громади міста Харкова, тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 5399 від 12.12.2019 суперечить її інтересам як законного власника.

Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради та її виконавчих органів не надавала згоди на набуття права власності на спірні приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки не була стороною правочинів зі спірним майном, не виносила будь-яких розпорядчих актів щодо його відчуження у приватну власність.

Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово - правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових пре на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав в нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений перелік підстав для державні реєстрації прав на нерухоме майно.

У переліку підстав для реєстрації речових прав, визначеному ч.1 ст.2 вказаного Закону, відсутня така підстава, як подання державному реєстратору технічного паспорту та довідки суб`єкта технічної інвентаризації по об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечні цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держав і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майн будь-які дії, які не суперечать закону.

Набуття права власності на комунальне майно можливе виключно додержанням вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а саме шляхом продажу об`єктів комунальної власності на аукціоні або викупу об`єктів приватизації орендарями в передбачених вказаним Законом випадках.

Суду не надано доказів, які б свідчили пре те, що ОСОБА_1 мав правовстановлюючі документи на спірне майно під час його реєстрації, а тому не мав права вчиняти будь які правочини щодо цього майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020), у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Згідно з абз.3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, ухвалюючи рішення про витребування майна на користь дійсного власника, суд, з метою ефективного захисту прав власника, має скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами, які не набули право власності на це майно на законних підставах.

Як зауважив Верховний Суд у п. 75.4 постанови від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19: наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 58 постанови від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Таким чином, необхідно скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами, оскільки наявність відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перешкоджає позивачу реалізувати своє право на реєстрацію спірного нерухомого майна за територіально громадою міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,79,81,206,263,264, 280 ЦПК України, ст.ст. 203,316, 319, 387,388 ЦК України ст.ст.16,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 18,26,27 Закону України «Про держави реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, 16), Комунальне підприємство Жилкомсервіс (, адреса: м. Харків, вул. Конторська, 35), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Харків, пров. Короленка, 19), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 67), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 ), про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 33840653 від 23.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 49347168 від 25.01.2019).

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615164 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019).

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615165 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 9080 грн., по 3027 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий