Справа № 545/3130/22
Провадження № 2/545/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.08.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.12.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 09.03.2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та залишиться проживати із нею. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб.

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі ( а. с. 12 ).

В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивачки в особі адвоката - Лиска П.О. ( а. с. 5 ), надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечував щодо розгляджу справи в заочному порядку ( а. с. 18 ).

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації ( а. с. 11 ) про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення та оголошення в пресу через воєнний стан ( а. с. 20, 21, 23, 25 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 06.01.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 20.12.2011 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського МУЮ зареєстрували шлюб ( актовий запис № 992 ) ( а. с. 23 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 09.03.2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишиться проживати із позивачкою ( а. с. 4 ). Надання сторонам строку для примирення є недоцільним.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.12.2011 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського МУЮ ( актовий запис № 992 ) - розірвати.

Прізвище позивачці залишити дошлюбне - ОСОБА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко