Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/869/22
Провадження № 2-о/273/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердичів Житомирської області є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області помер ОСОБА_3 , спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла спадкоємець 1 (першої) черги за законом - мати ОСОБА_2 , оскільки на день смерті була зареєстрована разом з ним. При житті остання склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла частину квартири заявниці. 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок смерті заповів частину належного майна також заявниці.

Коли завниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , то дізналася, що для отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після ОСОБА_2 , їй необхідно надати докази, що підтверджують факт родинних відносин цього спадкодавця з ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про народження значиться як ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має для заявниці юридичне значення, так як вона згідно заповіту є спадкоємцем майна, яке належало ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні вимогу заяви підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в розносній книзі для місцевої коресподденції Баранівського районного суду Житомирської області.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 7 ), згідно копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бердичів Житомирської області ( а.с. 10), згідно копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області ( а.с. 11) .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 2).

Згідно копії заповіту від 20.02.2018 року ОСОБА_4 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Згідно копії заповіту від 20.02.2018 року ОСОБА_2 заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Згідно копії Витягу № 330 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 з 21.02.1980 року, знята з реєстрації 21.02.2018 року, ОСОБА_4 з 29.07.1983 року, знятий з реєстрації з 21.02.2018 року, та ОСОБА_3 з 23.02.1981 року, знятий з реєстрації 22.02.2018 року ( а.с. 12) .

Відповідно до копії актового запису про народження № 135 від 22.11.1963 року ОСОБА_3 , його матір`ю вказано ОСОБА_2 ( а.с. 13 14).

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області від 07.07.2022 року № 69/01-16 згідно поданих документів ОСОБА_1 не вбачаються родинні відносини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тому вирішити питання спадкування не має можливості ( а.с. 20 ).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були в родинних стосунках, а саме: матір`ю та сином.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту пункту 2 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з пункту 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник не може реалізувати своє право на оформлення спадщини за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про який просить заявник та приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердичів Житомирської області є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Васильчук