Справа № 932/5349/22
Провадження № 2/932/1877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивача Гусакової О.Б.,

за участю представника відповідача Вербицької В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюсфарм» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Салюсфарм» про стягнення грошових коштів в розмірі 165 000 доларів США за договором поворотної фінансової допомоги, 28050,00 доларів США відсотків за користування грошовими коштами, 1 976 214,24 гривень пені за порушення виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

Після закриття підготовчого судового засідання на адресу суду 09.12.2022 року надійшли клопотання про відкладення розгляду справи по суті та поновлення підготовчого провадження через поважність причин неявки представника відповідача в судові засідання, клопотання про витребування доказів, повноваження представника відповідача.

В судовому засіданні 12.12.2022 року суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та повернувся до стадії підготовчого судового засідання.

20.01.2023 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача директора ТОВ «Салюсфарм» Соколянського А.В., оскільки, виходячи з позовних вимог, саме він особисто підписував договір про позику з позивачкою та квитанції, вів переговори щодо умов означеної позики.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Обставини цієї справи свідчать про те, що спірним є питання щодо укладання договору позики від 21.07.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Салюсфарм» в особі директора Соколянського А.В. та отримання підприємством суми позики 165 000 доларів США, тому з метою забезпечення дотримання прав та встановлення всіх обставин справи, слід його залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 64 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача директора ТОВ «Салюсфарм» Соколянського Анатолія Володмировича ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Гусакової Оксани Борисівни протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення - надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова