КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4048/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7545/22

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Содоль Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Постанову серії БАБ № 253424 від 03.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП- скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 копійок.

12.09.2022 року представник позивача адвокат Содоль А.М. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням ( заявою) про долучення доказів в якому просив визнати причини пропуску строку для подання доказів на підтвердження судових витрат поважними. Віднести витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. до складу судових витрат з покладенням їх на відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подання доказів на підтвердження судових витрат.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Содоль Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року на направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року постановлена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, в межах адміністративної справи, підсудної місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В даному випадку апеляційну скаргу в адміністративній справі подано до апеляційного суду загальної юрисдикції , а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 19, 24, 351, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Содоль Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: