Справа № 309/4622/22
Провадження № 2/309/878/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП.

Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2022 о 19:00 на вул. Грушевського у м.Хуст на перехресті з вул. Шутка вона рухалася на своєму автомобілі марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної вул. Шутка, маючи намір здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу вул. Грушевського , в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Хонда», який рухався по вул. Грушевського у напрямку вул. Н.Сотні, яким керувала неповнолітня ОСОБА_4 , без права керування ТЗ. Висновком експерта підтверджено, що її автомобіль був у технічно справному стані. Мотоцикл марки «Хонда» також був у технічно справному стані. Цим же висновком доведено, що причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_4 п.16.12 ПДР. Внаслідок зіткнення її автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №046/10/22 від 06.10.2022 вартість майнової шкоди, заподіяної їй без у рахування ВТВ становить 71 747, 57 грн. 29.09.2022 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як ОСОБА_4 отримала травми внаслідок своїх протиправних дій, як водія ТЗ. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, то згідно ст. 1179 ЦК шкоду повинні відшкодувати її батьки, тобто мати ОСОБА_3 . Протиправність дій відповідача також підтверджується постановою Хустського районного суду від 01.07.2022, якою ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Внаслідок ДТП вона понесла наступні матеріальні витрати: витрати на таксі за період ремонту автомобіля у сумі 10 000 грн.; витрати пов`язані з оплатою звіту про оцінку матеріального збитку 4500 грн.; матеріальна шкода на суму 71 747,57 грн. Крім того вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює у 200 000 грн., яка полягає у психічних стражданнях, які вона перенесла під час ДТП, порушення звичайного стану життя у зв`язку з відсутністю автомобіля на протязі його ремонту, незручності, які вона переносить у зв`язку з вирішенням спору у досудовому та судовому порядку.

Посилаючись на викладене просить суд: стягнути з відповідача на її користь 71 747,57 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 4500 грн. витрат пов`язаних на оплату оцінки матеріального збитку та 10 000 грн. витрати на послуги таксі, всього 86 247,57 грн; стягнути з відповідача на її користь 200 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2022позову заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Хустського районного суду від 04.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному проваджені та призначено підготовче засідання.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовано тим, що відповідач вважає, що звіт про оцінку вартості майнової шкоди, завданої ушкодженням ТЗ №046/10/22 від 06.10.2022 є неналежним доказом у справі. Зокрема у протоколі огляду місця ДТП від 31.05.2022 локалізація пошкоджень ТЗ зазначено передня частина автомобіля марки «Лада Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, до протоколу огляду ТЗ від 23.09.2022, доданого позивачем до указаного звіту №046/10/22 від 06.10.2022 серед іншого зазначено крило, двері, лонжерон правий, лонжерон лівий, , двері передні прав тощо, чого не мало місця в даній ситуації, оскільки як протоколом огляду місця ДТП так і відповідно до пояснень свідка ДТП ОСОБА_5 остання ствердила, що удар був прямий, а не дотичний з переднім бампером. На думку відповідача позивачем навмисно зазначено розширений та надуманий перелік пошкоджень, з метою завищення суми розміру шкоди. Крім того, додатковим підтвердженням того, що звіту №046/10/22 від 06.10.2022 не може бути належним та допустимим доказом є те, що звіт виготовлений для відшкодування шкоди страховою компанією та обмежений у результаті використання оцінки.

Таким чином, з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу є необхідність проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Указує, що оскільки звіт про оцінку є неналежним доказом, то у даній справі слід призначити експертизу.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 не висловила якихось заперечень щодо призначення експертизи. Також не висловила своїх міркувань щодо питань які слід поставити перед експертом та щодо експертної установи. При цьому визнала, що автомобіль нею був частково відремонтований та переданий військовослужбовцям і наразі його у неї не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи звіту №046/10/22 від 06.10.2022, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Від позивача у справі пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта, та щодо експертної установи не надійшло.

Суд вважає, що визначені позивачем формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому суд враховує, що заперечень щодо запропонованих позивачем питань від відповідача не надійшло.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерту питання в редакції яка узгоджується з п.2.2. «Транспортно-товарознавча експертиза`глави 1 розділу IV Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. (надалі - Наказ № 53/5).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій відповідачем - Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 88000, місто Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу № 53/5 експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Разом з тим суд враховує, що як визнано позивачем у судовому засіданні, автомобілі марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, оскільки як вона ствердила автомобіль булачастково відремонтовано та в подальшому передано військовим.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

У п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Гладких М.П. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу(транспортно-товарознавчу) експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 88000, місто Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

«1. Яка вартість матеріального збитку, завдана у результаті пошкодження КТЗ «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що мала місце 31.05.2022, на дату оцінки?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 309/4622/22 (провадження № 2/309/878/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП.Оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові, дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 . Квитанцію про плату витрат за проведення експертизи надсилати на адресу представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі № 309/4622/22 (провадження № 2/309/878/22) зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2023.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.