Справа № 589/1510/22
Провадження № 2/589/396/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шосткинська міська рада Сумської області,

- про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира-1) з одночасним визнанням за ОСОБА_1 права власності на цю частку Квартири-1. У справі є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шосткинська міська рада Сумської області,

16 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надала заяву, яка була уточнена представником відповідача ОСОБА_3 , в яких просять призначити у справі оціночно-будівельну експертизу. Відповідач заяву мотивувала тим, що не погоджується із Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості Квартири-1 від 08 червня 2022 року, оскільки вважає, що в цьому Звіті значно занижена вартість Квартири-1. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1) Визначити ринкову вартість Квартири-1 станом на 08 червня 2022 року, тобто на день складення Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості? (а.с.44, 45, 48, 49)

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рязанець А.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник адвокат Рязанець А.А. надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо призначення у справі експертизи покладається на розсуд суду. (а.с.47)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с. 46) Заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його та відповідача, позовні вимоги не визнають. Просить розглянути клопотання щодо призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. (а.с. 48, 49)

Вивчивши заяви представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду.

Так, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості Квартири-1 та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку Квартири-1, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а тому, зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання відповідача і представника відповідача про призначення оціночно будівельної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

А тому, для вирішення справи також має правове значення питання щодо визначення ринкової вартості Квартири-1 станом на дату проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає остаточно визначити наступні питання:

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 08 червня 2022 року?

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року за №4038-ХІІ, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч. 6 ст. 104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплата вартості проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №589/1510/22 (провадження №2/589/396/23).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №589/1510/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шосткинська міська рада Сумської області, про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем, - оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 08 червня 2022 року?

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №589/1510/22, зобов`язавши сторони надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для організації проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шосткинська міська рада Сумської області, про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем - зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області висновок експерта на адресу суду: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша