РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/2863/21

Провадження 2/621/73/23

09 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання - А.Лацько

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

представник позивача - Д. Бороденко, А. Березкіна, О. Стаскевич,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 08.09.2021року в розмірі 92714,52 грн, судові витрати в розмірі 2286,80 грн та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.10.2018 № 1268, позивач є постачальником електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на території Харківської області. На підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, позивачем розроблено Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який разом з комерційною пропозицією, копією ліцензії та іншими установчими документами розміщений для публічного доступу на офіційному сайті позивача: zbutenergo.kharkov.ua, та який, відповідно до положень статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України є Договором приєднання. Абзацем п`ятим пункту 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов Договору постачання електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальникові послуг та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_7 є власником будинку, який підключений до постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . На її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а отже вона є побутовим споживачем, який приєднався до Договору шляхом фактичного споживання електричної енергії. За період з 01.01.2019 по 08.09.2021 відповідачеві проведено нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 92714,52 грн, які боржник добровільно не сплачує. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2021 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки відповідач ОСОБА_5 за вказаною адресою не зареєстрована. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 06.03.2008 ОСОБА_5 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 1-3564 від 22.12.2007. Враховуючи, що відповідач добровільно не сплачує нараховану заборгованість, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

20.10.2021 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача з усуненими недоліками, вказаними судом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.102021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

16.12.2021 відповідач ОСОБА_5 ) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 , дійсно належить їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22.12.2007 року державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Черноплясовою Т.В., за реєстровим №1-3564. 12.05.2018 року між ОСОБА_9 (Позичкодавець) та ОСОБА_2 (Користувач) укладено Договір позички нерухомого майна. Відповідно до умов якого Позичкодавець передає у користування Користувачу, а Користувач прийнмає безоплатно у користування від Позичкодавця житловий будинок АДРЕСА_1 на умовах визначених даним Договором. Згідно п.4.1. Договору позички, Користувач зобов`язаний сплачувати усі комунальні послуги щодо нерухомого майна. Тому відповідач вважала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вона не є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2022 року за заявою позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 . В цій же заяві позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію та понесені ним витрати.

16.02.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_10 , відповідно до якої відповідач ОСОБА_11 визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу по суті за відсутності відповідача ОСОБА_6 та його представника. (а.с.108-113)

24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Згідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В зв`язку з особливими умовами роботи судів в умовах воєнного стану, введених згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, 18.03.2022 розгляд цивільної справи неодноразово відкладався з подальшим викликом учасників в судове засідання.

09.01.2023 учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Д.Бороденка надійшла заява, в якій він наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_5 ) та ОСОБА_11 , а також їх представники в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі з урахуванням висловленої позиції по справі.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 77-81 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, додані до неї, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні правовідносини:

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної-послуги на закріпленій території», а саме відповідно до Переліку постачальників універсальних послуг на закріпленій території (додатку № 3 до Методичних рекомендацій) позивач - ПрАТ «Харківенергозбут» - є постачальником універсальних послуг на території Харківської області.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII цього Закону, фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений позивачем на офіційному веб-сайті ПрАТ «Харківенергозбут» https://zbutenergo.kharkov.ua.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, предметом регулювання якого, крім іншого, згідно статті 2, є також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії, індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 275579270 від 20.09.2021, будинок АДРЕСА_1 з 06.03.2008 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 (а.с.20).

25.12.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено Договір про користування електричною енергією №177159 (а.с.18-19).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2019 по 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_5 , виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 92 714,52 гривень, що підтверджується Розрахунком суми поточного боргу (а.с.6-8).

28.04.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зареєстровано шлюб, в зв`язку з чим відповідачка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28.04.2018 (а.с.67)

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_15 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.34).

Вказана обставина також підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 63123-1 від 16.05.2018 (а.с.68).

Договором позички нерухомого майна від 12.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується, що Позичкодавець передає у користування Користувачу, а Користувач прийняв безоплатно у користування від Позичкодавця житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до умов п.4.1. Договору позички, Користувач зобов`язаний сплачувати усі комунальні послуги щодо нерухомого майна (а.с.69).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вище наведених письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і укладала з позивачем Договір про користування електричною енергією №177159 від 25.12.2008 року, який на даний час є діючим. Укладення нею Договору позички із відповідачем ОСОБА_2 , яким це домоволодіння передано в безоплатне користування, не звільняє її від обов`язку виконання зобов`язань за Договором, укладеним з позивачем.

Відповідно до пункту 2.1. Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктами 5.8, 5.10 Договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць; оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятій споживачем.

Згідно п.6.2 Договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг відповідно до умов Договору, а також відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Позивачем надано достовірні й допустимі докази існування між сторонами договірних відносин, пов`язаних з постачанням електричної енергії, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань зі сплати наданих послуг.

У своїй заяві від 09.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 повідомляє, що визнає позов в повному обсязі, та зобов`язується сплатити всю наявну заборгованість за електроенергію (а.с.70, 113)

Частиною 1 ст. 820 ЦК України, встановлено, що розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла.

Положенням ст. 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Таким чином, відповідач ОСОБА_11 зобов`язаний сплачувати за спожиту ним електроенергію.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про наявність солідарного обов`язку у відповідачів перед позивачем - ПрАТ «Харківенергозбут»

Розмір заборгованості відповідачами не оскаржувався.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати в сумі 2286,80 гривень, а також витрати за отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 11, 14, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити .

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 08.09.2021 року в розмірі 92 714 (дев`яносто дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 52 копійок.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ПрАТ "Харківенергозбут" судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ПрАТ "Харківенергозбут" витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять тири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" , юридична адреса : 61037, місто Харків, вул.Плехановська, 126

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09.01.2023.

Суддя В. Філіп`єва