Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 516/88/21

Провадження № 61-13338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 рокуу вказаній вище справі.

Разом зі скаргою заявниця надає клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що є матір`ю в багатодітній сім`ї, на підставі чого просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявниця є матір`ю багатодітної родини, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 27 січня 2011 року, яке дійсне до 07 березня 2027 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заявниця - звільненню від сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Разом зі скаргою заявниця подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав її представник 25 листопада 2022 року. Стосовно пропуску строку на касаційне оскарження додаткового рішення місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції заявниця вказує на те, що з текстом оскаржуваної постанови мала можливість ознайомитися лише після 25 листопада 2022 року, тобто після оприлюднення тексту постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень. В зв`язку з наведеним вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваних постанов складено 31 жовтня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження обох постанов, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 30 листопада 2022 року. Касаційну скаргу подано 26 грудня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що представник ОСОБА_3 04 листопада 2022 року подав до суду апеляційної інстанції заяву про отримання копії оскаржуваної постанови, проте отримав копію судового рішення 25 листопада 2022 року.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції був опублікований 28 листопада 2022 року, а також вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень», за змістом яких судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткового рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанов Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області справу № 516/88/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров