Справа № 211/2224/22
Провадження № 2/211/508/23
У Х В А Л А
про призначення експертизи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька дітей, з актового запису про їх народження,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради та просить суд виключити відомості про нього, як батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актових записів про їх народження, посилаючись на смерть матері дітей, з якою він в період з 2007 по 2012 роки перебував у зареєстрованому шлюбі, та відсутність кровного споріднення між ним з дітьми.
Ухвалою суду від 12 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року розгляд справи ухвалено здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви учасників процесу про розгляд підготовчого судового засіданні у їх відсутність.
Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Представник позивача адвокат Павленко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро СМЕ (за місцем фактичного знаходження дітей) та з врахуванням предмета спору і змісту заявлених вимог на вирішення експертам поставити питання щодо ймовірного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..
Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Так, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII).
Завданням молекулярно-генетичної експертизи є встановлення генетичних ознак людини в об`єктах біологічного походження. Генетична експертиза (експертиза ДНК на встановлення батьківства/материнства) один із видів біологічної експертизи, що спрямований на дослідження біологічного матеріалу від дитини та передбачуваних батьків з метою визначення ідентичних генетичних ознак їх ДНК-профілів з високою доказовою часткою вірогідності не нижче 99,9999%.
Приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо оспорювання батьківства, з метою обґрунтованого вирішення питання щодо встановлення наявності чи відсутності факту біологічного батьківства позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
Інших клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статями 103, 104, 197-200 ЦПК України, суд
задовольнити клопотання представника позивача.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Валіховський провулок, 4.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати третю особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити явку неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до експертного закладу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз`яснивши положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача.
Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька дітей, з актового запису про їх народження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-45 годину 05 квітня 2023 року у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала у частині призначення експертизи може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 р.

Суддя Н.Г.Середня