571/1785/22
6/571/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Верзун О.П.,

за участю секретаря: Шупрудько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у судовому наказі, виданому 24 квітня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області по справі №2-н-83/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до суду надійшла заява АТ «Сенс Банк»» про заміну стягувача у судовому наказі №2-н-83/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 24039,40 грн.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк».

На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача у судовому наказі №2-н-83/2009 від 24 квітня 2010 року, виданого 24 квітня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області по справі №2-н-83/2009 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «СЕНС БАНК» у зв`язку з переходом до АТ «СЕНС БАНК» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у судовому наказі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2-н-83/2009 від 24 квітня 2010 року, виданим Рокитнівський районним судом Рівненської області за заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, стягнуто на користь АТ «Укрсоцбанк» 24039,40 грн.( в т.ч., судовий збір 134,52 грн).

Постановою державного виконавця 06.04.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-83/2009 від 24 квітня 2010 року, виданим Рокитнівський районним судом Рівненської області про стягнення 24039,40 грн. з ОСОБА_1 , згідно інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження у Рокитнівському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження, стягувачем за яким зазначений АКБ «Укрсоцбанк», боржником- ОСОБА_3 (а.с.5, 4)

Разом з тим, 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК».

01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк». (а.с.17)

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у судовому наказі, виданому 24 квітня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області по справі №2-н-83/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі № 2-н-83/2009 від 24 квітня 2010 року, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення грошових коштів за кредитним договором з Пат «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: