Справа № 182/3464/22
Провадження № 2/0182/422/2023
24.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивач 06.09.2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона 14.07.2022 року придбала будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.07.2022 року, посвідченого Апальковим Є.В., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 699.
На час укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку, відповідачі залишалася зареєстрованими в цьому будинку, але пообіцяли знятися з реєстраційного обліку протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу, що було обумовлено ними у п.1.7 договору. Однак до цього часу відповідачі залишається зареєстрованими в належному їй будинку, що створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним їй будинком.
Ухвалою про відкриття провадження від 09.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем їх реєстрації, у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 03.02.2023 року з відміткою про не вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.30).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно із ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
В п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 1 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 , 14.07.2022 року придбала у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.07.2022 року, посвідченого Апальковим Є.В., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 699 (а.с.4-5). Згідно п.1.7 вказаного Договору відповідач гарантує, що зареєстровані особи зобов`язуються знятися з реєстраційного обліку відчужуваного житлового будинку не пізніше 10 днів з моменту підписання договору. (а.с.4 на звороті). Однак до цього часу відповідач та його дружина залишається зареєстрованими в належному їй будинку.
Згідно довідки, виданої Головою квартального комітету №22 від 02.08.2022 року, по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).
Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене та те, що на даний час право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 , припинено, суд вважає, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 391 ЦК України, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування цим будинком.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева