Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3172/22
Провадження №: 2-о/332/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності документа, а саме свідоцтва про освіту № 6581 від 25.02.1982 року. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при видачі вищевказаного свідоцтва про освіту було помилково зазначено на російській мові її по - батькові як « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці її по - батькові, на підставі паспорта записано російською мовою без перекладу на українську мову як « ОСОБА_3 », яке є правильним. Зазначає, що через неналежне оформлення свідоцтва про освіту на підставі невірних її анкетних даних, вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на підвищення призначеної пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі. На другій сторінці паспорту, прізвище, ім`я та по- батькові заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6-7).

25.02.1982 року заявниця закінчила навчання у Запорізькому професійному училищі управління торгівлі (ПТУ № 42), що підтверджується копією свідоцтва № 6581 від 25.02.1982 року з присвоєнням кваліфікації продавця непродовольчих товарів широкого профілю. Однак, вказане свідоцтво видане російською мовою без перекладу на українську мову - « ОСОБА_4 » (а.с.14), замість правильного « ОСОБА_4 . У трудову книжку серії НОМЕР_2 , яка видана на « ОСОБА_4 » внесено на підставі паспорту виправлення по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » (а.с.12)

Крім того, факт навчання заявниці у Запорізькому професійному училищі управління торгівлі (ПТУ № 42) підтверджений копією довідки за № 215 від 27.09.2022 року виданої Державним навчальним закладом «Запорізького професійного торгово кулінарного ліцею» у відповідності до якої, далі - мовою оригіналу : ОСОБА_4 действительно обучалась с 01.09.1980 года по 25.02.1982 год. (а.с.15)

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності між правовстановлюючим документом а саме: свідоцтвом про освіту та трудовою книжкою, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про освіту № НОМЕР_3 від 25.02.1982 року, яке видане Запорізьким професійним училищем управління торгівлі (ПТУ № 42) в дійсності видане та належать заявнику - ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав.

Керуючись ст. ст. 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , свідоцтва про освіту № 6581 від 25.02.1982 року, яке видане Запорізьким професійним училищем управління торгівлі (ПТУ № 42).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко