Дата документу 19.01.2023 Справа № 337/4035/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4035/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження №22-ц/807/616/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каплунової Світлани Михайлівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каплунової Світлани Михайлівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення постановлене за відсутності апелянта, яке в подальшому одержане її представником адвокатом Каплуновою С.М. в електронному вигляді, доставлене до її електронної скриньки, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2023 року, матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

17 січня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 06 грудня 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.35-36). Відповідно до довідки про доставку електронного листа, оскаржувану ухвалу суду у цій справі 23 грудня 2022 року надіслано одержувачу на електронну адресу адвокату Каплуновій Світлані Михайлівні, яка того ж дня доставлено до її електронної скриньки, що підтверджується відповідною довідкою суду першої інстанції (а.с.37).

Апеляційну скаргу подано апелянтом до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу надіслано з пропуском строків, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з моменту її проголошення припадає на 21 грудня 2022 року (робочий день, середа).

Проте, враховуючи, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали електронною поштою 23 грудня 2022 року, отже, останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з дня її отримання припадає на 07 січня 2023 року (вихідний день, субота), який переноситься на перший робочий день 09 січня 2023 року (понеділок), тобто апеляційну скаргу подано в строки, що встановленні п.2) ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 354-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каплунової Світлани Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каплунової Світлани Михайлівни пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каплунової Світлани Михайлівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.