Справа № 669/43/23
Провадження № 2-о/669/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 22 листопада 2022 року № 445 та архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу «Червона зірка» від 23 січня 1998 року № 1, виданого архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 25 листопада 2022 року № Х-379/05-14.

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона в 1986-2003 рр. працювала в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос» смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, однак у вказаних архівних документах невірно зазначено її ім`я як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вказала, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівних документів та невірних її анкетних даних, вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення належного розміру пенсії за віком, а тому просила суд встановити факт належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 лютого 2003 року), свідоцтва про народження від 28 листопада 1962 року серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22 листопада 2022 року № 4 та трудової книжки НОМЕР_3 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Крім того, з довідки Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 02 січня 2023 року № 1/02-29 слідує, що по АДРЕСА_1 з 31 серпня 1984 року зареєстрована та по даний час проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що заявник ОСОБА_1 в 1986-2006 рр. дійсно працювала в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос» смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області.

Зі змісту рішення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 грудня 2022 року № 43 та пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31 січня 2023 року вбачається, що заявнику повідомлено про відсутність підстав для зарахування певного періоду роботи до страхового стажу, оскільки в архівній довідці та архівному витягу значиться « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка та архівний витяг в дійсності видані та належать ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 22 листопада 2022 року № 445 та архівний витяг архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 25 листопада 2022 року № Х-379/05-14 в дійсності видані та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк