Справа № 296/208/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення дитиною навчання до 30.06.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 26.06.2004 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який на час звернення до суду з позовом навчається на бюджетній основі в Житомирському агротехнічному фаховому коледжі (І-ІІ рівня акредитації) за спеціальністю «Агроінженерія». Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 року, відповідно до наказу № 214у від 22.07.2020.

Наразі, син проживає разом з нею та потребує фінансової допомоги батьків, оскільки вона сама не в змозі забезпечити навчання сина то звртається з цим позовом до батька повнольтнього сина.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, та задовільнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає та вказує, що має можливість сплачувати 2000,00 гривень, також долучив свідоцтво про народження дитини та довідку про спільне проживання.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини та відповідно них визначено правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 10.01.2007, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З довідки про реєстрацію місця проживання №10-14/12936 виданої 22.06.2020 Управлінням ведення реєстру територіальної громади ЖМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту виданого ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 23.01.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, однак, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 19).

ОСОБА_3 є студентом 2 курсу Житомирського агротехнічного фахового коледжу (І-ІІ рівня акредитації) за спеціальністю «Агроінженерія», термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 року(а.с.11) Навчається на бюджетній основі, так протягом 2022 року ОСОБА_3 отримав 18742,12 грн степендії про що свідчить довідка про доходи № 44 від 20.01.2023 (а.с. 18)

Також судом встановлено, що відповідач є ще й батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з ним зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , матір`ю дитини є ОСОБА_6 .

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що регулюється нормами Глави 16 "Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання" Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Разом з цим, ч 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Підставою виникнення обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дитини є такий склад юридичних фактів: 1) повноліття дитини (досягнення нею 18 років); 2) родинний зв`язок батьків та дітей; 3) продовження повнолітньою дитиною навчання; 4) потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання; 5) здатність батьків надавати таку допомогу. Сукупність цих факторів утворює юридичний склад необхідний і достатній для виникнення вищезазначеної матеріальної допомоги. У разі відсутності хоча б однієї з наведених вище обставин, аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , на момент звернення до суду досяг 18 років, тобто є повнолітнім, та фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 2020 року ОСОБА_7 навчається на бюджетній основі в Житомирському агротехнічному фаховому коледжі (І-ІІ рівня акредитації) за спеціальністю «Агроінженерія» та отримує стипендію лише в сумі 1510,00 грн на місяць (інших доходів не має) в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач згоден, що повинен підтримати сина матеріально в період навчання проте вказує, що має змогу надавати таку допомогу в сумі 2000,00 гривень на місяць.

Позивач же звертаючись до суду просив стягнути аліменти в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення дитиною навчання. Така вимога не підлягає до задоволення, оскільки якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Разом з цим повнолітній син сторін вже не є дитиною, оскільки досяг повноліття.

Позивач же звернувшись до суду, не надав доказів того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу саме в розмірі 1/2 від його заробітку, та не звертався до суду з клопотанням про витребовування доказів, а суд не наділений повноваженням самостійно збирати будь-які докази в цій категорії справ. Відповідач же добровільно погодився на сплату 2000,00 гривень.

Отже, виходячи з вимог закону, обставин справи підтверджених доказами, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 2000,00 гривень щомісячно (починаючи з дня звернення з позовом до суду) до закінчення ОСОБА_3 навчання, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

На підставі ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судовий збір з відповідача підлягає стягненню в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України в сумі 536,80 грн. на користь держави, оскільки відповідач визнав позов частово і саме в цій частині його задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 192, 200, СК України, ст. 4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в Житомирському агротехнічному фаховому коледжі, щомісячно в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 06.01.2023 до закінчення навчання тобто до 30 червня 2024 року

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря