Дата документу 02.02.2023Справа № 643/7623/21
Провадження № 2/554/3420/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами , роз`яснено права позивачу та відповідачу у відповідності до ст. 178 ЦПК України, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 лютого 2023 року за Вх № 7041.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

07 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати в АТ «Універсал Банк»: оригінал анкети заяви; оригінал документу, який підтверджує отримання відповідачем копії договору; оригінал договору банківського рахунку; оригінали електронних доказів файли з належним накладанням електронного цифрового підпису відповідача та позивача від 09.12.2017 року: паспорт споживчого кредиту, умови обслуговування рахунків фізичної особи, тарифи за карткою Moobank, таблиці обчислення вартості кредиту, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, оригінал документу за підписом відповідача, який підтверджує факт отримання ним платіжної картки; оригінал документу, який підтверджує факт встановлення кредитного ліміту по платіжній картці на виконання умов договору № б/н від 09.12.2017 року; оригінал первинних документів, завірених належним чином , які підтверджують факт видачі банком та отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 15000 грн.;оригінал документу, який підтверджує факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; інформацію про загальну суму наданих в користування грошей та про загальну суму повернутих грошей по банківському рахунку відповідача; копію кредитної справи відповідно до умов договору про надання банківських послуг № б/н від 09.12.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що вважає , що позивач не надав всіх наявних у нього документів, які мають значення та можуть впливати на результати розгляду справи, а саме позивачем до позовної заяви додано неякісну копію анкети-заяви, зміст якої не читається, що унеможливлює встановлення обставин, що мають значення для справи. До позовної заяви не додано документу, який підтверджує відкриття відповідачу банківського рахунку, не додав документ, який підтверджує факт видачі відповідачу готівки та кредитних коштів. Відповідач вважає, що позивачем не додано жодних документів, які можуть підтверджувати факт проведення розрахункових операцій між ними. Як зазначає відповідач, позивачем не надано доказів щодо підтвердження отримання ним вимоги про дострокове повернення кредиту та отримання інформаційного листа. Відповідач вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача вказані документи, а самостійно їх отримати відповідач не може, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку , суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з поважних причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу .

Клопотання про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не зазначено вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

Враховуючи невідповідність змісту клопотання вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, підстав для витребування доказів суд не вбачає.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 84, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко