Рішення

Іменем України

/заочне/

12 січня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/698/22

провадження № 2/578/30/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»/ далі також ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ в особі представника за довіреністю ГОСТЄВОЇ Євгенії Вікторівни /далі також - позивач/

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та установив:

У серпні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника за довіреністю ГОСТЄВОЇ Євгенії Вікторівни звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , за яким просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3275005, який був укладений 30 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», який відступив свої права ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 16 300,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 судову справу Єдиний унікальний номер 578/615/22 провадження № 2/578/121/22 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень статті 223 ч. 1 ЦПК, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 223 ЦПК.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

30 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») було укладено Кредитний договір № 3275005 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (ас 6-9).

28 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір Факторингу №28072021, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №23042020 від 30.11.2020 в сумі 16 300,00 гривень до ОСОБА_3 , з врахуванням нарахованих процентів за основним договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28072021 від 28.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 16 300,00 гривень за кредитним договором №23042020, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі11 300,00 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані стст. 526, 626, 628, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/.

Так, статтею 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Згідно зі статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 13, 81 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підставними до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 28887 від 26 серпня 2022 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481,00 гривень.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 2, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 3275005 від 30 листопада 2020 року у загальному розмірі 16 300,00 гривень (шістнадцять тисяч триста, з яких:5000,00 гривень - заборгованість за основною суму боргу; 11 300,00 гривень - заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по оплаті судового збору у сумі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят один).

4. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

11. Інформація про сторони та інших учасників справи:

11.1. Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» код ЄДРПУ: 35625014, місце знаходження юридичної особи: 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, адреса для листування: 07400, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4 м. Бровари Київська область,

11.2. Представники позивача: ГОСТЄВА Євгенія Вікторівна, довіреність № 421 від 06.12.2021; ПІНЧУК Дмитро Сергійович, довіреність № 422 від 06.12.2021; ДОВБНЯ Євгенія Іванівна, довіреність у порядку передоручення від 02.11.2022; від 04.01.2023; місце знаходження: 07400, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4 м. Бровари Київська область.

11.3. Відповідач: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І . КОСАР