Дата документу 30.01.2023
Справа № 334/5907/14-ц
Провадження № 2-зз/334/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря Мацухової А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову і зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2 . Заява мотивована тим, що постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 ОСОБА_1 виконала і сплатила ОСОБА_2 23 371,45 грн. вартості різниці майна і 1 205,82 грн. судового збору, що підтверджується відповідними постановами ВДВС, які долучені до заяви.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників судового процесу у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї та цивільну справу № 334/5907/14-ц вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/5907/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і стягнення частки сплачених коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у цій справі позов ОСОБА_2 було задоволено. Виділено ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га (кадастровий номер :04:028:0163) за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 приміщення АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га (кадастровий номер :04:028:0163) за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

Виділено ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 340424,45 грн. - боргових зобов`язань, сплачених на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року в частині виділення ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділення ОСОБА_3 трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 340 424,45 грн. боргових зобов`язань скасоване та ухвалене у цій частині нове рішення.

Виділено ОСОБА_3 у власність у порядку поділу спільного майна подружжя житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у власність у порядку поділу спільного майна подружжя трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23 371,45 грн. ОСОБА_2 у стягненні із ОСОБА_3 340 424,45 грн. відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми судового збору змінено, зменшено розмір стягненого судового збору до 1 205,82 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 777,04 грн. судового збору за касаційний розгляд.

В інших частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишено без змін.

27.07.2019 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

11 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року по справі не скасовані.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що цивільну справу розглянуто, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 24577,27 (борг 23371,45 грн. та судовий збір 1205,82 грн.) грн. виконано у повному обсязі, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.