Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 461/454/20

провадження № 61-13380ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів); Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року Львівська міська рада через свою представницю Павлову З. П. вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року касаційну скаргу Львівської міської ради, яка підписана Павловою З. П., повернуто з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів Львівської міської ради у Верховному Суді).

27 грудня 2022 року Львівська міська рада через свою представницю Павлову З. П. вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, містилося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року отримано 27 грудня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано належним чином завірену копію постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року з відповідною відміткою про дату виготовлення такої (27 грудня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин у період з 23 листопада 2022 року по 27 грудня 2022 року для повторного подання касаційної скарги; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

08 лютого 2023 року від Львівської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги; заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що одержавши 23 листопада 2022 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 15 листопада 2022 року, представниця Львівської міської ради звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови для повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак апеляційний суд повідомив, що справа направлена до Галицького районного суду м. Львова на зберігання. 29 листопада 2022 року представниця Львівської міської ради звернулася до місцевого суду із заявою про видачу копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, яку отримала 27 грудня 2022 року. Крім того, представниця Львівської міської ради звернулася до Львівського апеляційного суду із запитом щодо надання інформації про здійснення відправлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Відповідно до довідки Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року направлений Львівській міській раді на електронну адресу - . Вказує, що зазначена електронна адреса не є офіційною, не належить Львівській міській раді і не зазначалася в апеляційній скарзі та інших процесуальних документах, поданих до суду. В апеляційній скарзі та в інших процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, представницею Львівської міської ради вказано іншу електронну адресу - , яка також розміщена на офіційному сайті Львівської міської ради. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію довідки Львівського апеляційного суду; копію заяви про видачу копії постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На стадії відкриття касаційного провадження за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити викладені представницею Львівської міської ради обставини щодо своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доданих до нього матеріалів, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, а саме: направлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови на іншу електронну адресу; отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 27 грудня 2022 року свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів); Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/454/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний