Справа №718/868/23
Провадження №2-з/718/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки у спільному майні, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на два житлових будинки та будівлю готелю, що знаходяться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як визначив Пленум ВСУ в Постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В даному випадку існування наміру у заявника ОСОБА_1 подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки у спільному майні, ще не свідчить про реальну загрозу відчуження майна (двох житлових будинків та будівлі готелю) з метою ухилення від виконання ймовірного позитивного судового рішення, а посилання в заяві на існуючий спір між сторонами, як вважає заявник, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення позову в даному конкретному випадку, судом не встановлено та заявником не зазначено обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення майбутнього позову, який має намір подати ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2021 року, яке набрало законної сили, встановлено, що 18.02.2016 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір про поділ майна та грошових коштів подружжя, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №252.

За умовами вказаного Договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжя, обрали і визначили їхні майнові права у шлюбі і на випадок його розірвання, зокрема визначили правовий режим майна, яке буде набуте ними у майбутньому.

Таким чином, з моменту укладення шлюбного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна у їх спільній сумісній власності не існувало.

Враховуючи вищезазначене, відсутність належних та допустимих доказів, наданих заявником, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання ймовірного майбутнього рішення суду, беручи до уваги при цьому вимоги розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку, що на даний момент відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відмова в забезпеченні позову на даній стадії не перешкоджає розгляду даного питання в майбутньому під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.149,150, ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О. Масюк