КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/5180/15-ц

провадження № 88-ц/824/18/2023

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву судді Рейнарт І. М. про самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїпро визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

У березні 2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено, визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року, виданий ОСОБА_1 та членам її сім`ї на квартиру АДРЕСА_1 , та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року скасовано. Визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року № 012871, виданий Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023, справу призначено для розгляду судді-доповідачу Кирилюк Г. М., судді, які входять до складу колегії: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частиною 2 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року задоволено самовідвід суддів Рейнарт І. М., Рубан С. М., Желепи О. В. по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Колеснік Г. А. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в даній справі.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Рейнарт І. М. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Рейнарт І. М. задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк