Провадження № 2-в/202/16/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/16898/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/16898/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави.

Зазначено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №234/16898/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/16898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

11 листопада 2022 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №234/16898/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №234/16898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави .

Листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року повідомлено, що цивільна справа №234/16898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на зберігання не надходила.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/16898/21 визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

29.01.2023 року представник заявника Трофімчук В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження з огляду на наступне.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до листа керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2023 року №234/16898/21/2023 зазначено, що оскільки Краматорським міським судом Донецької області 10.01.2021 році було винесено ухвалу про визнання позову неподаним та повернення позову, зазначена справа залишилася в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

У зв`язку з тим, що Краматорський міський суд Донецької області з 09.03.2022 року призупинив свою діяльність, направлення зазначеної справи не надається можливим.

Одночасно повідомили, що в червні 2022 року Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська було передано електронну базу даних автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області КП Д-3, яка містить всю інформацію стосовно процесуальних документів, які були прийняті по справі №234/16898/21.

Секретарем Індустріального районного сулу м. Дніпропетровська надано завірені належним чином ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2021 року та 10 січня 2022 року, які приймались в рамках цивільної справи № 234/16898/21, провадження № 2/234/5038/21 та які є в автоматизованій системі документообігу Краматорського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. від 13 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави залишена без руху.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. від 10 січня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави вважається неподаною та повернути заявнику.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано що, ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року по справі № 234/16898/21 позовну заяву було повернено позивачу.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить повний текст ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2021 року та 10 січня 2022 року по справі № 234/16898/21, (провадження № 2/234/5038/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави .

З даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області КП «Д-3» судом здійснено роздруківку сканованих судом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області, позовної заяви ОСОБА_1 та долучені до позовної заяви додатки: паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія рішення суду від 04.04.2019; постанови суду від 18.07.2019; виконавчого листа у справі №240/520/18 від 21.08.2019; постанови по відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019; копія акту державного виконавця від 17.10.2019; акту державного виконавця від 09.12.2019; листа від 11.12.2019 №15.13-9/79447; акту державного виконавця від 10.12.2019; письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2019; постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2019; витяг з сайту «е-katalog»; витяг з сайту «COMFY»; свідоцтва про зміну імені; ордер; квитанції про сплату судового збору; клопотання про витребування доказів. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» свідчать, що в провадженні Краматорського районного суду Донецької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийняті процесуальні рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих документів, в тому числі й процесуальних, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Краматорського міського суду Донецької області, доступ до яких надано Індустріальному районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №234/16898/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, у об`ємі наступних документів:

-позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави;

-паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 ;

-рішення суду від 04.04.2019;

-постанова суду від 18.07.2019;

-виконавчий лист у справі №240/520/18 від 21.08.2019;

-постанова по відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019;

-акт державного виконавця від 17.10.2019;

-акт державного виконавця від 09.12.2019;

-лист від 11.12.2019 №15.13-9/79447;

-акт державного виконавця від 10.12.2019;

-письмове пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2019;

-постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2019;

-витяг з сайту «е-katalog»;

-витяг з сайту «COMFY»;

-свідоцтво про зміну імені; ордер;

-квитанція про сплату судового збору;

-клопотання про витребування доказів.

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року;

-ухвала судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. від 13 грудня 2021 року;

-ухвала судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. від 11 січня 2022 року;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар