Провадження № 2/359/461/2023
Справа № 359/5344/22
УХВАЛА

27 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Дикого Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представники сторін ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заявили ряд клопотань про витребування доказів. Так, представник позивача ОСОБА_4 просив суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону в період з 1 липня 2006 року по 7 листопада 2006 року. Представник відповідача ОСОБА_1 просила суд також витребувати у цього органу інформацію про перетин ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в період з 1 липня 2005 року по 16 листопада 2006 року. Також представник позивача ОСОБА_4 просив витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 (матір`ю позивача) та ОСОБА_7 . Представник відповідача ОСОБА_1 просила суд витребувати від органу РАЦС інформацію про дату розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд за період з 1 липня 2005 року по 16 листопада 2006 року:

громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений 22 червня 2006 року Київською державною нотаріальною конторою № 21.

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта