Справа № 740/3038/22
Провадження № 2/740/114/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

представника позивача-адвоката Середи Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ніжинської міської ради про встановлення факту її проживання із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 16 жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що позивач була опікуном та піклувальником ОСОБА_2 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, останній був зареєстрований і постійно проживав однією сім`єю із позивачем в буд. АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_2 відсутній. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на грошові вклади в АТ Державний ощадний банк України через відсутність доказів родинних відносин. Інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні. Встановлення факту необхідне позивачеві для реалізації спадкових прав після ОСОБА_2 .. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відповідачем відзиву чи заперечення на позов не подано, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Середа Д.А. в судовому засіданні позов підтримав за обставин згідно позовної заяви.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її мати ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_2 , який з осені 2014 року проживав однією сім`єю з позивачем у буд. АДРЕСА_1 , останній потребував постійного догляду, ОСОБА_2 помер у 2020 році. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком ОСОБА_4 ..

Представник відповідача ОСОБА_5 відповідно до клопотання від 05 січня 2023 року судовий розгляд просить провести за відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2006 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на час розгляду справи докази щодо поновлення батьківських прав суду не подані.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22 серпня 2014 року №176 призначена опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, останній з 16 жовтня 2014 року мав зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, згідно копій матеріалів спадкової справи №78/2022 (заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Костриця С.В.) після останнього заява про прийняття спадщини подана позивачем ОСОБА_1 , постановою даного нотаріуса від 21 липня 2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади в АТ Державний ощадний банк України.

Докази щодо осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , станом на час розгляду справи відсутні.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття його спадщини подано позивачем ОСОБА_1 , яка здійснювала опіку та піклування щодо останнього у встановленому порядку.

Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , станом на час розгляду справи відсутні.

Також судом встановлено, зокрема із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 постійно проживав із позивачем в буд. АДРЕСА_1 до часу його смерті, останні були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Встановлення даного факту необхідне позивачеві для реалізації спадкових прав після ОСОБА_2 ..

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, однією сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_4 у буд. АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 11 січня 2023 року