Справа № 286/3062/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт проживання його з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а також визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останньої позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за законом, зокрема земельних ділянок, так як спадкодавець на день смерті проживала із ним разом фактично без реєстрації та вели спільне господарство; проте у зв`язку юридичною неграмотністю пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій висловився також, що проти задоволення позову не заперечує. Вказане суд не розцінює як визнання позову, оскільки відповідачем прямо про це не вказано і визнання позову у цій справі суперечитиме закону і може порушувати права, свободи та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Можари Овруцького району Житомирської області у віці 71 рік померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, загальною площею 1,0233 га, в тому числі площею 0,6158 га, кадастровий номер :13:000:0134, та площею 0,4075 га, кадастровий номер :04:000:0224, які належали ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№ 787048, виданим 22.09.2008 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації № 409 від 15.12.2006 року, зареєстрованими в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43.

Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при житті заповіт складений не був.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує, що є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1937 року народження, оскільки спільно проживав з нею однією сім`єю більше п`яти років до моменту її смерті та вів з нею спільне господарство, у підтвердження чого покликається на довідку Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 29.09.2022 року № 853.

У вказаній довідці Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 29.09.2022 року № 853, зокрема зазначено, що ОСОБА_2 , 1937 року народження, проживала разом із сім`єю ОСОБА_1 , 1961 року народження, фактично без реєстрації в АДРЕСА_1 , з 01.01.2004 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство; довідка видана на підставі свідчень двох свідків.

Проте, як вбачається з довідки Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 27.01.2022 року № 172, виданої раніше, ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на день її смерті і по даний час в господарстві ніхто не зареєстрований і не проживає.

Згідно з ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Позивач просить встановити в судовому порядку факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання його з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ст.315 ЦПК України. Зокрема у відповідності до п.5 ч.1 цієї статті суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства (ч.1). Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч.2). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4). Згідно з ст.25 Сімейного кодексу України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі (ч.1). Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Таким чином, для встановлення факту проживання осіб однією сім`єю слід довести наявність трьох обставин в сукупності: спільне проживання осіб, ведення ними спільного побуту та існування в осіб взаємних прав та обов`язків. Доведення однієї чи двох із цих обставин є недостатнім.

Тобто для встановлення факту проживання осіб однією сім`єю недостатнім є доведення обставин спільного їх проживання та ведення спільного побуту, необхідно також довести обставину існування в осіб взаємних прав та обов`язків. Проте доказів у підтвердження існування між позивачем та померлою ОСОБА_2 взаємних прав та обов`язків суду не надано взагалі. Зокрема не надано доказів у підтвердження існування обставин чи то шлюбу, чи то кровного споріднення, чи факту усиновлення. А надані в обгрунтування обставин спільного проживання та ведення спільного господарства докази є непереконливими. Так, довідки Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 29.09.2022 року № 8 та від 27.01.2022 року № 172 містять суперечливі відомості. Натомість, як вбачається з копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 20.11.1983 року, та його зареєстрованим місцем постійного проживання з 20.08.2008 року по 24.06.2009 року було АДРЕСА_2 , а з 03.07.2009 року - АДРЕСА_3 . Тоді як згідно з довідкою Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 27.01.2022 року № 172, ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на день її смерті і по даний час в господарстві ніхто не зареєстрований і не проживає. Згідно з довідкою Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 29.09.2022 року № 853 про спільне проживання осіб в АДРЕСА_1 з 01.01.2004 року до 30.07.2009 року, така видана на підставі свідчень свідків, а не на підставі записів в погосподарських книгах, тому до інформації, яка в ній неведена, суд відноситься критично.

В обґрунтування позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, позивачем не наведено підстав, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, на основі яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була створена сім`я.

Відтак, у задоволенні вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є похідною від вимоги про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю більше п`яти років, відтак у її задоволенні також слід відмовити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.01.2023 року.

Суддя: В. І. Вачко