Справа № 212/1521/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ, ОСОБА_2 про встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою, яка з 2003 року страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Відповідно до висновку психіатричної МСЕК від 01.02.2003 року ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності безстроково і за станом здоров`я вона потребує постійного нагляду та догляду.Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2005 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, визнано недієздатною та її опікуном було призначено їх мати ОСОБА_2 , 1944 року народження. Однак мати за станом здоров`я та віку (79 років) не може виконувати обов`язки опікуна і надавати відповідний догляд. У зв`язку з чим просить призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечує щодо задоволення заяви про заміну опікуна над недієздатною особою. Надано також відповідне подання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , 1967 року народження (а.с. 6, 8, 12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з 01.02.2013 року безстроково, причина інвалідності загальне захворювання (а.с. 7)

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2005 року ОСОБА_3 , 1967 року народження визнана недієздатною та над нею призначено опікуна ОСОБА_2 , 1944 року народження (а.с. 9)

Згідно висновку від 20.02.2023 року про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатна бути опікуном (а.с. 10)

Згідно акту від 07.02.2023 року ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 характеризуються позитивно та може бути опікуном (а.с. 11)

До суду надано подання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ, у відповідності до якого опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Статтею 55 ЦКУкраїни передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Ч. 4 ст. 63 ЦК України визначено: опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Приписами ч.3 ст.75 ЦК України визначено: за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що опікун, який призначений рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 29 серпня 2005 року по справі № 2-1007/2005, ОСОБА_2 , 1944 року народження, яка за станом здоров`я не може бути опікуном та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , 1967 року народження, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та враховуючи подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.12, 13,133,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ, ОСОБА_2 про встановлення опіки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , 1944 року народження, від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місто Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27.03.2023 року.

Суддя: І. Б. Чайкін