Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Справа №607/10332/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0066 га із кадастровим номером 0:13:014:0263, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.05.1979, який рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.07.2017 розірвано. Під час шлюбу ними за спільно нажиті грошові кошти придбано нежитлову будівлю гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі та земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0066 га із кадастровим номером 0:13:014:0263, яка розташована в АДРЕСА_1 . На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу майна, що стало підставою для звернення до суду з метою вирішення спору.

Ухвалою судді від 29.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, постановленою 05.12.2022 без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне.

05.05.1979 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.07.2017 у справі №599/861/17 розірвано. Рішення набрало законної сили 31.07.2017.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №257944743 від 24.05.2021 вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_2 виданого 16.12.2014 державним реєстратором Підгородецькою Н.В. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості гараж 220, загальна площа 43,9 кв.м, який знаходиться у гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі. А також, на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/13/149 від 20.12.2016 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку 23, кадастровий номер :13:014:0263, площею 0,0066 га, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що гараж та земельна ділянка були придбані сторонами за час шлюбу, а отже належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної вартості подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виходячи з презумпції рівності часток подружжя, суд дійшов до переконання про необхідність задовольнити позов шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини нежитлової будівлі гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі, загальна площа 43,9 кв.м та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0066 га із кадастровим номером 0:13:014:0263, яка розташована в АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 15, 16, 81, 89, 141, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі, загальна площа 43,9 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки 23, кадастровий номер :13:014:0263, площею 0,0066 га, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частини нежитлової будівлі гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі, загальна площа 43,9 кв.м., та 1/2 частини земельної ділянки НОМЕР_3 , кадастровий номер :13:014:0263, площею 0,0066 га, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення складено та підписано 31.01.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук