Номер провадження: 22-ц/813/4451/23
Справа № 522/4829/22-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд колегії суддів судової палати у цивільних справах в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у складі судді Шенцевої О.П. (повний текст рішення складений 09 листопада 2022), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2022 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 квітня 2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 519.

У позові в обґрунтування вимог зазначено про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; наявність у подружжя сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тривале припинення сімейних відносин, формального характеру шлюбу та неможливості його збереження.

Спору майнового характеру між сторонами не має, дитина проживає разом із матір`ю.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморський районний суд м. Одеси позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Суд ухвалив:

Шлюб, зареєстрований 08 квітня 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 519, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги особа, яка її подала, посилається на те, що до позовної заяви , підписаної представником не доданий документ, який підтверджує повноваження представника, що відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України, було підставою для повернення позовної заяви. Відповідачу не направлялася копія позовної заяви, про розгляд справи відповідач не повідомлявся, що розцінюється ним як перешкоджання доступу до правосуддя. Вказує, що на даний час ОСОБА_4 більше двох років постійно проживає в Швейцарії, на території України на протязі цих двох років не перебувала, є вагітною і інших доказів протилежного суду не надала, а отже суд першої інстанції в порушення норм матеріального права ухвалив незаконне рішення щодо розірвання шлюбу з позивачкою, яка є вагітною та відповідачем.

Від сторони відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності відповідача та його представника.

(2) Позиція інших учасників справи

На електронну пошту апеляційного суду 19.01.2023, 30.01.2023 та 31.01.2023 спрямовані заяви, під назвою заява від ОСОБА_6 про невизнання доводів апеляційної скарги, зазначенням того, що відповідач намагається ввести суд в оману своїм ствердження, що їх шлюбні відноси не припинені. Стверджує, що примирення не можливо, оскільки вони більше двох років не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинені, фактично створила сім`ю з іншим чоловіком.

2.Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Шишлюк В.Р., яка діє від імені ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2022 до Приморського районного суду м. Одеси, через підсистему Електронний суд, спрямовано позовну заяву про розірвання шлюбу, підписану ОСОБА_3 , в якій заявлено вимогу: шлюб, зареєстрований 08 квітня 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 519, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати(а.с 1-3).

До позовної заяви додано свідоцтво про шлюбу, з якого вбачається, що 08 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбом, виданим Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 519 (а.с. 10). Оригінал свідоцтва про реєстрації шлюбу міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

Також додано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином РФ, застосуванню підлягають положення Закону України Про міжнародне приватне право.

Відповідно до статті 61 наведеного Закону, якою врегульовано правові наслідки шлюбу, правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

Отже, застосуванню підлягає право держави Україна.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджуєповноваження ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справа наявна заява адвоката Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2022 про проведення розгляду справи згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України ( а.с.22).

11.07.2022 адвокат Шарапов І.І. в інтересах ОСОБА_4 також подавав до суду відповідну заяву ( а.с.27). Проте документи на представництво інтересів ОСОБА_4 ним не були додані і до цих заяв.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 тричі подавав до суду першої інстанції заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 20, 25, 37), а тому не можна вважати обґрунтованими його доводи про перешкоду у доступі до правосуддя.

Ухвалою суду від 27.04.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 17).

09.11.2022 суд першої інстанції за відсутності сторін належним чином, повідомлених про розгляд справи, ухвалив рішення про розірвання шлюбу (а.с. 42).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху ( частина 1 статті 185 ЦПК України).

Така процесуальна дія судом першої інстанції не зважаючи на відсутність дотримання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не була здійснена.

Разом з тим, відповідно до частини 1 пункту 8 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції, наведений недолік залишив поза увагою, а отже і не надав строк для його усунення.

Таким чином, суд першої інстанції на зазначені вимоги процесуального закону належної уваги не звернув, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Шишлюк В.Р., яка діє від імені ОСОБА_4 , підтвердила вимоги ОСОБА_4 та доводи позовної заяви про розірвання шлюбу. Зазначила, що ОСОБА_4 фактично створила іншу сім`ю, з іншим чоловіком, з яким бажає мати спільних дітей, позивачка заперечує проти відновлення сімейних відносин з відповідачем, більше двох років сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до вимог статті 24 СК України шлюб є добровільним, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідачем не спростовано:

- відсутність сумісного проживання з позивачкою як чоловіка та дружини з поважної причини,

- не бажання позивачки зберігати сім`ю,

- та тієї обставини, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка фактично створила іншу сім`ю.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя не свідчать про наявність у них сім`ї протягом останніх двох років та причини позову про розірвання шлюбу полягають у тривалому припинення сімейних відносин, формального характеру шлюбу та неможливості його збереження, права позивачки на створення іншої сім`ї та народженні в ній дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наведених обставин, підстави для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу відсутні.

Доводи апелянта про неповідомлення його про розгляд справи є такими, що спростовуються безпосередньо заявами відповідача про відкладення розгляду справи від 16.05. 2022 (а.с. 20, 21), від 11.07.2022 (а.с. 25, 26), від 09.11.2022 (а.с. 37, 38), що свідчить про його обізнаність про день та час розгляду справи.

Щодо суті апеляційної скарги

З урахуванням вимог статті 376 ЦПК України, порушення судом першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Щодо судових витрат

Судові витрати, понесені апелянтом, як відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу, з підстав задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 квітня 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 519, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко