Справа № 638/6703/22
Провадження № 2/638/1865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО договір викупу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В., 30.09.2020, зареєстрований за №579 та договір викупу машиномісця у будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В. 30.09.2020, зареєстрований за №582. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні з приводу витребування доказів покладався на розсуд суду та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Уточнення позовних вимог не подано.

Відповідачами подано відзив .

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання витребування доказів заявлено представником позивача. Клопотань про забезпечення позову не заявлені.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у позові.

Керуючись ст. ст.84,189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_3 ):

-договір викупу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В., 30.09.2020, зареєстрований за №579;

-договір викупу машиномісця у будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В. 30.09.2020, зареєстрований за №582.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 березня 2023 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд