ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26301/21

Провадження № 22-ц/4820/489/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/26301/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року (суддя Заворотна О.Л., повний текст судового рішення складено 07 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із недоотриманої пенсії, нарахованої за період з 01.01.2016 по 01.05.2018 на суму 57986,49 грн та на яку померлий пенсіонер мав право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказував, що є одним із чотирьох спадкоємцем майна померлого, проте жоден із членів сім`ї померлого не зверталися до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за виплатою недоотриманої суми пенсії протягом 6 місяців після його смерті, внаслідок чого ці кошти увійшли до складу спадщини та мають бути розподілені між спадкоємцями. ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у листі від 03.03.2020 повідомило приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку В.І. про відсутність підстав для виплати недоотриманої пенсії згідно з Законом України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звернення щодо виплати недоотриманих сум пенсії упродовж 6 місяців не надходило. На думку позивача, позиція відповідача не відповідає закону, так як ним були вчинені усі дії для отримання спадкового майна після смерті спадкодавця.

Тому ОСОБА_1 просив стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суму недоотриманої пенсії у розмірі 14496,62 грн, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в сумі 14496 грн 62 коп в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровано ч. 3 ст. 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка передбачає, що пенсія виплачується, якщо звернення за нею надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Також законодавством не передбачена виплата недоотриманої пенсії у випадку звернення з відповідною заявою після закінчення 6-місячного терміну після смерті незалежно від причин пропуску строку, в той же час ОСОБА_6 не звертався до відповідача із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Судом першої інстанції не враховано, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 560/2129/19, що набрало законної сили 24.01.2020 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 щодо поновлення пропущеного 6-ти місячного строку звернення до суду з урахуванням п. 1, 2 ст. 121, п. 3 ст. 122 КАС України та зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити пенсію в сумі 57986,49 грн з наступним її розподілом між позивачами порівну.

На думку апелянта, посилання суду на копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2019 та копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.07.2019 № 56812018, як на підставу для задоволення позову є помилковим, оскільки ці документи не є доказом того, що ОСОБА_1 має право на недоотриману спадкодавцем пенсію, оскільки вони стосуються спадкування лише квартири.

Тому, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Учасники справи та представники учасників справи до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2018.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з недоотриманої пенсії, нарахованої за період з 01.01.2016 по 01.05.2018 на суму 57986,49 грн, на яку померлий, як пенсіонер, мав право згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. заведена спадкова справа № 21-2018. Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3

14.02.2020 приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. з метою визначення розміру недоотриманої пенсії надіслав до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області запит №17/02-14, щодо наявності та суми невиплаченої пенсії на ім`я ОСОБА_5 для оформлення спадкових прав після померлого.

Листом від 03.03.2020 №2200-0407-8/7869 ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. про відсутність підстав для виплати недоотриманої пенсії згідно з Законом України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звернення щодо виплати недоотриманих сум пенсії упродовж 6 місяців не надходило.

10 березня 2021 року нотаріусом Пруняком В.І. винесено постанову №30/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особою, звільненою з військової служби, не одержано пенсію по інвалідності в сумі 57986,49 грн і вказана пенсія увійшла до складу спадщини, а тому підлягає розподілу між спадкоємцями, при цьому норми ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не приймаються до уваги, оскільки суперечать положенням ст. 1227 ЦК України. Тому, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії в порядку спадкування в розмірі 14496,62 грн.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положеннями частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19).

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що сума невиплаченої ОСОБА_5 пенсії увійшла до складу його спадщини, тому син померлого ОСОБА_1 , як один з чотирьох спадкоємців першої черги за законом, набув права на відповідну частину цих коштів у порядку спадкування.

Щодо не застосування ч. 3 ст. 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» судом першої інстанції, апеляційний суд зазначає.

Згідно зі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Разом з тим, з огляду на положення статей 1218, 1219, 1227 ЦК України, вбачається, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. Ці спадкоємці набувають право на спадщину в рівних частках.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що норми ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в даному випадку не можуть бути прийняті до уваги, так як прямо суперечать ст. 1227 ЦК України та вищевказаним спеціальним нормам пенсійного законодавства з даного питання, що підтверджується постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року (справа №428/6685/19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом першої інстанції рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 560/2129/19 є безпідставними, оскільки обставини встановлені цим рішенням не є преюдиційними при вирішенні справи № 686/26301/21.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, що суми пенсії, на виплату яких особи з числа військовослужбовців мали право, але не отримали у зв`язку з їх смертю, на підставі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» не включаються до складу спадщини та виплачуються членам сім`ї померлого пенсіонера за їх зверненням, які надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, є необґрунтованими з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Оцінюючи посилання апелянта про ненадання судом першої інстанції оцінки доказам, судова колегія вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, адже судом першої інстанції у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України оцінено усі докази, що надавалися учасниками справи і ці доводи зводяться до незгоди скаржника із висновками суду першої інстанції та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права.

Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

З огляду на наведене, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 березня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай