УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/1636/21

провадження № 22-ц/4809/550/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинської державної нотаріальної контори про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначена вимога є чіткою, зрозумілою та не містить альтернативи визначеної у ній процесуальної поведінки апелянта.

Однак, скаржник вказаної процесуальної вимоги дотримався лише частково, оскільки до примірників апеляційної скарги для інших учасників справи не приклав копій доданих до скарги документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.4 Закону)

У п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн (2270,00 грн х 0,2 = 454,00 грн).

Як передбачено ч. 5 ст. 356 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону.

Апеляційний суд не може погодитись з такими доводами, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що пільгу щодо сплати судового збору мають особи, якими у встановлених законом випадках було ініційовано судовий розгляд питання щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Водночас, у даній справі за захистом свого порушеного права звернулась позивач - ОСОБА_2 .

Разом з тим, питання захисту прав та законних інтересів неповнолітньої особи, законним представником якої є ОСОБА_1 нею у даній справі не ініціювалось, а тому пільга, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону на неї не поширюється.

З огляду на викладене, вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржницею не дотримано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3 ,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 454,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич