ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2351/23 Справа № 214/1727/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 по 30.11.2021 у розмірі 22575 грн. 56 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 07 грн. 01 грн., інфляційні втрати у розмірі 3496 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 1621 грн. 83 коп., а загалом 27 701 (двадцять сім тисяч сімсот одна) грн. 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 1240 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 1240 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 21 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з початку війни в Україні відповідач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),повідомлення про розгляд справи та ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався з додатку "Дія"під час відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/1727/22.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення від 17 липня 2022 року, не отримував, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3721,50 грн.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу за житлово-комунальні послуги.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: