ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/574/23 Справа № 420/2357/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Пронька В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 (а.с. 36-37).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 1-6).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення судового провадження (а.с. 21-22).

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 420/2357/15-ц (а.с. 42-44).

04 січня 2023 року матеріали апеляційного провадження повернулись до суду апеляційної інстанції.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, а також те, що було введено воєнний стан, тому колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова