Номер провадження: 22-ц/813/2408/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" - Звєзділіна-Полішко А.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою АТ«Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.12.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2021 року апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

01.02.2022 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17.01.2021 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що Банк дізнався про оскаржувану ухвалу суду тільки 24.01.2022 року, тобто з дати оприлюднення повного тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою АТ«Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2022 року справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Розгляд справи призначено на 23.02.2023 року на 10:15 год.

20.02.2023 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданою заяви, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи, а також клопотання подано поза строками визначеними ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою АТ«Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова