Справа 165/1997/22
Провадження 2/165/103/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вимоги обгрунтовує тим, що 09.10.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 вигулював біля будинку АДРЕСА_1 , свою собаку породи «Американській бульдог» на кличку «Спайк» на поводку, але без намордника, чим порушив вимоги ст.ст.4,9,22 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження». Позивач зазначає, що коли вона проходила поряд, собака вирвалась і кинулась на неї, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації першого пальця правої кисті на рівні основи п`ясної кістки, відкритого відламкового перелому першої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, обширної вкушеної рани підвищення першого пальця правої кисті з пошкодженням тенора та сухожилків, що відводить перший палець. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №211 від 12.10.2018 дані ушкодження відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.

17 січня 2022 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов у кримінальному провадженні, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином залишено без розгляду.

Позивач вказує, що з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала на лікуванні в Нововолинській ЦМЛ. На придбання ліків витратила 2 260,93 грн. Таким чином, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 їй було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 260,93 грн., що підтверджено документально.

Наголошує, що крім того, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у психологічному стресі і сильних душевних стражданнях, які вона пережила під час нападу собаки та продовжує відчувати по теперішній час; фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з каліцтвом; а також був порушений її звичний ритм життя, що унеможливлювало раціональне використання часу для її трудової діяльності у зручному для сімї режимі. Протягом тривалого періоду часу вона фізично, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, не могла виконувати побутові обов`язки. Коли вийшла на роботу, то по сьогоднішні день не може в повній мірі виконувати свої посадові обов`язки. Розмір моральної шкоди оцінює в розмірі в сумі 150 000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 2 260,93 грн. матеріальної шкоди, 150 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Представник позивача адвокат Танасієнко А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити в повному обсязі. Заперечень стосовно постановлення заочного рішення у справі, не висловив.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстраціі, підтвердженою довідкою УДМС, правом подачі відзиву на позов, не скористався.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.10.2018 об 11 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1 , вигулював свою собаку породи «Американській бульдог» на кличку «Спайк» на поводку, але без намордника, чим порушив вимоги ст.ст.4,9,22 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження». Коли ОСОБА_1 проходила поряд, собака вирвалась і кинулась на неї, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації першого пальця правої кисті на рівні основи п`ясної кістки, відкритого відламкового перелому першої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, обширної вкушеної рани підвищення першого пальця правої кисті з пошкодженням тенора та сухожилків, що відводить перший палець. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №211 від 12.10.2018 дані ушкодження відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (а.с.5-6).

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в Нововолинській ЦМЛ. На лікування позивач витратила 2 260,93 грн., що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, лікарсько-консультативним заключенням, чеками на оплату ліків (а.с.7, 8, 10-14).

17 січня 2022 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у звязкуіз закінченням строків давності (а.с.3-4).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинно - наслiдковому зв`язку із заподіянням ОСОБА_1 майнової шкоди та не потребують доказування.

Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, внаслідок дій відповідача позивачу було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана майнова шкода в сумі 2 260,93 грн., розмір якої підтверджено документально.

Крім того, спричиненням тілесних ушкоджень, що сталося з вини ОСОБА_2 , позивачу заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень.

Через неправомірні дії відповідача позивач зазнала фізичного болю, психологічного стресу і сильних душевних страждань, був порушений її звичний ритм життя, на протязі довгого періоду часу вона фізично не могла виконувати свої побутові обов`язки та відчувала дискомфорт по місцю основної роботи.

Згідно із ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з норми статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Беручи до уваги, характер моральних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути з відповідача 40 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, що відповідач своїми неправомірними діями, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, завдав моральну та майнову шкоду позивачу ОСОБА_1 , суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 2 260,93 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та 992,40 грн. за позовну вимогу майнового характеру, та на користь позивача 8000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено документально (а.с.23).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 82, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166 , 1177 Цивільного кодексу України, суд-

ухвалив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 93 коп. матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, всього 42260 (сорок дві тисячі двісті шістдесят) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 8000 (вісім тисяч) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, в дохід держави судовий збір в розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук