Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5091/21
Провадження №: 2/332/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

25.10.2022 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна аява про затвердження мирової угоди від 17.10.2022 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е., згідно умов якої:

З метою врегулювання спору сторони погодили, наступне :

1.Правомірність отримання ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 370-99/К-06 від 03.11.2006 року та Іпотечним договором №370-99/Z-06 від 03.11.2006 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та майновим поручителем - ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №3599

2.ОСОБА_1 до підписання даної Угоди мала статус боржника за кредитним договором в сумі 249 203,27 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч двісті три гривні двадцять сім копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 121 179,99 грн. (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), відсотків за користування кредитом в сумі 101557,13 грн. (сто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень тринадцять копійок), які забезпечені договором іпотеки.

3. Шляхом підписання цієї Мирової угоди Сторони домовились, що ОСОБА_1 у встановлений цією угодою строк зобов`язується частково погасити розмір заборгованості (основну суму боргу за тілом кредиту) за Кредитним договором в загальній сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень нуль копійок), а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується звільнити ОСОБА_1 від обов`язку щодо сплати решти суми заборгованості за кредитним договором.

4. ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 погодили, що часткове погашення розміру заборгованості (основної суми боргу за тілом кредиту) за кредитним договором в загальній сумі 100 000,00 грн., здійснюватиметься наступним чином:

4.1. У строк до 15 (п`ятнадцяти) днів (включно) після затвердження в судовому порядку Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати на реквізити ТОВ «Діджи Фінанс», які зазначені в цій угоді, грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень нуль копійок).

4.2. У строк до 6 (шести) місяців (включно) після затвердження в судовому порядку Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати на реквізити ТОВ «Діджи Фінанс». які зазначені в цій Угоді, залишок грошових коштів в сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень нуль копійок).

4.3. Сторони погодили, що виконання зобов`язань за Мировою угодою, можуть бути виконані достроково.

5. У разі належного виконання ОСОБА_1 умов Мирової угоди, всі зобов`язання за кредитним договором припиняються, шляхом анулювання (прощення) решти заборгованості за?кредитним договором в розмірі 149 203,27 грн. (сто сорок дев`ять тисяч двісті три гривні двадцять сім копійок)..

6. ТОВ «Діджи фінанс» повідомив ОСОБА_1 , що при анулюванні (прощенні) частини боргу відбудеться включення суми анульованого (прощеного) боргу до Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 4-ДФ), за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

7. ОСОБА_1 , за необхідності та у передбачених діючим законодавством випадках зобов`язується самостійно сплатити пов`язаний з прощенням (анулюванням) боргу податок з доходів фізичних осіб та військовий збір та відобразити їх у Податковій декларації про майновий стан і доходи у строки, визначені законодавством.

8. Не пізніше наступного робочого дня після повного належного виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди, ТОВ «Діджи фінанс» зобов`язане надати ОСОБА_1 наступні належним чином оформлені документи: довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, повідомлення про припинення договору іпотеки, відповідну заяву до приватного нотаріуса для зняття заборон (обтяжень) та припинення іпотеки з доданням до неї копій необхідних документів, в тому числі тих, на підставі яких можна встановити особу заявника перевірити його повноваження.

9. ТОВ «Діджи фінанс» та ОСОБА_1 домовились, що зняття (припинення заборон/обтяжень, які випливають з договору іпотеки, здійснюється за рахунок ОСОБА_1 .

10. Укладення цієї мирової угоди вичерпує наявність між сторонами спору в межах судової справи №332/5091/21.

11. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання будь-якою зі сторін, інша сторона має право звернутися до примусового виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права або охоронювані законом інтереси позивача, відповідача, третьої особи, держави та інших осіб, та не є не виконуваними.

13. Сторони знайомі з правовими наслідками укладення мирової угоди в цивільному та погоджуються з ними. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків зазначених в тексті цієї мирової угоди.

14. Ця мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному екземпляру для кожної сторони, а також один екземпляр для суду. Дана мирова угода підлягає затвердженню Заводським районним судом м. Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди.

15. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, у спільній заяві про затвердження мирової угоди від 17.10.2022 року зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е.

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е. про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 17.10.2022 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії за якою:

Встановити, правомірність отримання ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 370-99/К-06 від 03.11.2006 року та Іпотечним договором №370-99/Z-06 від 03.11.2006 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та майновим поручителем - ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №3599

Встановити, що ОСОБА_1 до підписання даної Угоди мала статус боржника за кредитним договором в сумі 249 203,27 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч двісті три гривні двадцять сім копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 121 179,99 грн. (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), відсотків за користування кредитом в сумі 101557,13 грн. (сто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень тринадцять копійок), які забезпечені договором іпотеки.

Зобов`язати ОСОБА_1 частково погасити розмір заборгованості (основну суму боргу за тілом кредиту) за Кредитним договором в загальній сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень нуль копійок), а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язати звільнити ОСОБА_1 від обов`язку щодо сплати решти суми заборгованості за кредитним договором.

Встановити порядок часткового погашення розміру заборгованості (основної суми боргу за тілом кредиту) за кредитним договором в загальній сумі 100 000,00 грн., наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_1 у строк до 15 (п`ятнадцяти) днів (включно) після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року по справі № 332/5091/21 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/5091/21 (провадження № 2/332/376/23) перерахувати на реквізити ТОВ «Діджи Фінанс», НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 у строк до 6 (шести) місяців (включно) після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року по справі № 332/5091/21 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/5091/21 (провадження № 2/332/376/23) перерахувати на реквізити ТОВ «Діджи Фінанс», НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» залишок грошових коштів в сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень нуль копійок).

Встановити, що виконання зобов`язань за Мировою угодою, можуть бути виконані достроково.

Встановити, що у разі належного виконання ОСОБА_1 умов Мирової угоди, всі зобов`язання за кредитним договором припиняються, шляхом анулювання (прощення) решти заборгованості за?кредитним договором в розмірі 149 203,27 грн. (сто сорок дев`ять тисяч двісті три гривні двадцять сім копійок).

Встановити, що при анулюванні (прощенні) частини боргу відбудеться включення суми анульованого (прощеного) боргу до Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 4-ДФ), за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

Зобов`язати ОСОБА_1 у передбачених діючим законодавством випадках самостійно сплатити пов`язаний з прощенням (анулюванням) боргу податок з доходів фізичних осіб та військовий збір та відобразити їх у Податковій декларації про майновий стан і доходи у строки, визначені законодавством.

Зобов`язати ТОВ «Діджи фінанс» не пізніше наступного робочого дня після повного належного виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди, надати ОСОБА_1 наступні належним чином оформлені документи: довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, повідомлення про припинення договору іпотеки, відповідну заяву до приватного нотаріуса для зняття заборон (обтяжень) та припинення іпотеки з доданням до неї копій необхідних документів, в тому числі тих, на підставі яких можна встановити особу заявника перевірити його повноваження.

Встановити, що зняття (припинення заборон/обтяжень, які випливають з договору іпотеки, здійснюватиметься за рахунок ОСОБА_1 .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Судові витрати понести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Марченко