Справа № 309/5770/22
Провадження № 2/309/1091/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що 17.05.2003 року уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі в них народилося двоє дітей зараз повнолітній ОСОБА_4 , 2004 р.н. та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.2009 року. У 2020 році відповідачка почала виїздити на тривалий час на заробітки за кордон, залишаючи дітей на повному утриманні та вихованні позивача. І з того часу і по тепер діти проживають разом з позивачем в АДРЕСА_1 . На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін остаточно припинено. Позивач зазначає, що всі можливі спроби налагодження стосунків між ними вичерпані та збереження шлюбу є не можливим, а його існування суперечить його інтересам та інтересам дітей, тому звернувся до суду з даним позовом та проханням не надавати їм строк на примирення. Також при вирішенні спору позивач просить залишити малолітнього сина на вихованні та утриманні біля нього.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному об`ємі та не заперечує проти їх задоволення.

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, надання строку на примирення, тощо) судом не проводилось.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 СК України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі з 17.05.2003 року який зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №61. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , 2004 р.н., який на даний час є повнолітнім та син ОСОБА_3 , який проживає разом з позивачем.

Згідно відповіді органу опіки та піклування Хустської міської ради від 10.02.2023 року за №443/02-12 встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

На час розгляду справи в суді також встановлено, що сторони не підтримують своїх шлюбних відносин і не бажають збереження їхнього шлюбу. Сторони в своїх письмових заявах висловили бажання про розірвання шлюбу та просили не надавати їм строк на примирення.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Питання про стягнення судових витрат у справі сторонами не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354ЦПК України, ст.ст.105,110,112, СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.05.2003 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля батька ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.