Справа № 199/6472/20
УХВАЛА

24.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 р. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання. Заява мотивована тим, що на виконання зазначеного судового рішення було видано 2 виконавчих листа від 16.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості. Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до спадкового договору від 24.01.2019 р. все майно та грошові кошти стягувача є власністю ОСОБА_1 , відтак, останній є правонаступником та звертається до суду із вказаною заявою.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 р. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання позов задоволено повністю.

Судом ухвалено рішення стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_4 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_5 ) 28 577 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 17 коп., з яких: заборгованість з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку АДРЕСА_2 за період з 31 січня 2019 р. по 31 липня 2019 р. в розмірі 15 670 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 66 коп., пеня за період з 24.12.2019 р. по 24.12.2020 р. в розмірі 9 693 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 89 коп., пеня за період з 11.02.2020 р. по 03.11.2020 р. в сумі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 92 коп., 3% річних та інфляційні витрати за період з 24.12.2019 р. по 24.12.2020 р. в сумі 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 88 коп., 3% річних та інфляційні витрати за період з 11.02.2020 р. по 03.11.2020 р. в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 82 коп.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 є набувачем за спадковим договором від 24.01.2019 р., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищенаведеного слідує, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Аналогічний висновок міститься у Постанові КЦС ВС від 16 червня 2021 року по справі № 0417/7776/2012.

В оцінці вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, зазначеного вище, не відкрито, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та її вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання, задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , п/рахунок НОМЕР_7 в АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335) у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.08.2021 р., про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_4 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_5 ) 28 577 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 17 коп., з яких: заборгованість з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку АДРЕСА_2 за період з 31 січня 2019 р. по 31 липня 2019 р. в розмірі 15 670 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 66 коп., пеня за період з 24.12.2019 р. по 24.12.2020 р. в розмірі 9 693 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 89 коп., пеня за період з 11.02.2020 р. по 03.11.2020 р. в сумі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 92 коп., 3% річних та інфляційні витрати за період з 24.12.2019 р. по 24.12.2020 р. в сумі 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 88 коп., 3% річних та інфляційні витрати за період з 11.02.2020 р. по 03.11.2020 р. в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 82 коп., а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї