Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І. ,
суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником Тарасенком Олександром Всеволодовичем про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником Тарасенком Олександром Всеволодовичем на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 45000 доларів США заборгованості за договором позики від 17 грудня 2019 року, 1184 доларів США - 3% річних та 11350 грн судового збору.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник Тарасенко О. В. від імені відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення - про відмову в позові.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17025 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

30 січня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана від його імені представником Тарасенком О. В. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16120 грн витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_3 подав заперечення на подану заяву, у якому вважає заявлену до стягнення суму витрат такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявником приєднано додаткову угоду від 21.07.2022 до договору про надання правової допомоги від 20.07.2022 про порядок розрахунку сторін, укладену між адвокатом Таресенком О. В. і відповідачем ОСОБА_1 ; розрахунок понесених витрат; акти виконаних робіт від 21 листопада 2022 року на суму 8680 грн та від 23 січня 2023 року на суму 7440 грн; квитанції про сплату ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу 21.11.2022 8680 грн і 23.01.2023 7440 грн; квитанцію про оплату витрат за отримання відзиву на апеляційну скаргу (т.2, а.с.7-17).

Заперечення представника позивача щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу, відсутність підстав для їх стягнення за участь в апеляційному суді, невідповідність визначеного часу на надання допомоги критеріям реальності адвокатських витрат та їх завищення - відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Договір про надання правової допомоги у цій цивільній справі укладено між адвокатом Таресенком О. В. і відповідачем ОСОБА_1 20.07.2022 (т.1 а.с.87).

Додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 20.07.2022 про порядок розрахунку сторін укладена між адвокатом Таресенком О. В. і відповідачем ОСОБА_1 21.07.2022, тобто на дату, коли розгляд цивільної справи здійснювався Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про що зазначено у цій додатковій угоді, а не за розгляд справи цим судом (т.2 а.с.7-8).

Відповідачем заявлено про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у результаті розгляду справи судом першої інстанції у відзиві на позовну заяву, клопотанні про приєднання до матеріалів справи доказів (т.1 а.с.35-40, 94-98), а у результаті перегляду справи апеляційним судом представником Тарасенком О. В. від імені відповідача заявлено апеляційному суду 23.01.2023 до судових дебатів, тобто у визначені процесуальним законом строки.

Додатковою угодою визначено, що вартість наданих адвокатом послуг становить 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 (п.2).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481 грн.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зазначені вимоги дотримано адвокатом Тарасенком О. В. при поданні клопотань про приєднання письмових доказів та про допит свідків.

Апеляційний суд вважає реальними фактично витрачені 4 години на збір доказів, підготовку клопотань про приєднання письмових доказів та про допит свідків.

Згідно протоколів судових засідань від 21.07.2022, 09.08.2022, 29.09.2022 та 03.11.2022, у яких приймав участь адвокат Тарасенко О. В., загальний сумарний час проведення цих засідань становить 3 години, про які зазначено в акті виконаних робіт (т.1 а.с.91, 133, 144-145, 171-172).

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Зазначені вимоги процесуального законодавства адвокатом Тарасенком О. В. при поданні апеляційної скарги дотримано.

Ураховуючи зміст та обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний суд вважає реальними фактично витрачені 5 годин на її складання.

Адвокатом підтверджено оплату 15 грн при отриманні відзиву позивача на апеляційну скаргу (т.2 а.с.13-16).

Протоколом судового засідання від 23.01.2023 підтверджується участь адвоката у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 1 годину (т.1 а.с.240-242).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною відповідача для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій суму 16120 грн, яку необхідно стягнути із позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 268 ч. 5, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16120 (шістнадцять тисяч сто двадцять) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді