Справа № 175/752/22
Провадження № 2-о/175/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду).

Заяву обґрунтовує тим, що на утриманні заявника знаходиться мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, та дідусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід війни. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають зі заявником за адресою АДРЕСА_1 , що надає заявнику змогу здійснювати постійний догляд та надавати необхідну допомогу. заявою ального докуме ачення эннього Стан здоров`я матері та дідуся з часом погіршується, з огляду на що вони потребують постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно до довідки, виданої Медичним центром «Medical Plaza» 22 poky Овськог району. 25.03.2022 року ОСОБА_3 , інвалід війни, знаходився на обстеженні у лікаря невропатолога, приводу невербальної ішемії, 3 розсіяною органічною 3 симптоматикою, вираженим атактичним синдромом з елементами лобної дісбазії, нейрогенними розладами сечовипускання, вираженим порушенням когнітивних функції тощо. За висновком лікаря потребує постійного стороннього нагляду. Відповідно до довідки, виданої Медичним центром «Medical Plaza» 25.03.2022 року ОСОБА_4 , знаходилась на обстеженні з приводу симптоматичної/приптогенної епілепсії, когнітивні розлади. Рекомендовано обмежити пересування на висоті, у відкритого багаття, водойм. За висновком лікаря потребує стороннього постійного догляду, епілептичними нападами. Весь час заявником здійснювався догляд за матір`ю та дідусем, з урахуванням рекомендацій лікарів надається необхідне лікування. Проте, саме у юридичному Оформленні такого догляду не виникало необхідності. Факт, про встановлення якого заявник звертається з даною заявою має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення у нього громадянських прав, як заявника, та забезпечує належну реалізацію прав та свобод членів його сім`ї матері ОСОБА_2 , та дідуся ОСОБА_3 . Відповідно до указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності збройних Сил України оголошено проведення загальної мобілізації. Відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. З урахуванням викладеного, на підтвердження підстав для відстрочки від призову, станом на сьогоднішній день виникла необхідність у встановленні факту здійснення догляду за матір`ю та дідусем, оскільки заявник не зможе їх залишити без постійного нагляду.

Просить суд встановити факт здійснення постійного догляду та перебування фізичної особи на утриманні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований адресою: за АДРЕСА_1 ), а саме його матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Встановити факт здійснення постійного догляду та перебування фізичної особи на утриманні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований адресою: за АДРЕСА_1 ), a саме його дідуся ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великоновосілківським РВ УМВС України у Донецькій області 04.07.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки з медичного центру «Medical Plaza» від 25.03.2022 року ОСОБА_3 (дідусь заявника) знаходився на обстеженні лікаря невропатолога з приводу хронічної церебральної ішемії, періодичних набряків, порушення координації, дезорієнтації, періодичного не тримання сечі, з порушенням координації. Поставлений діагноз: хронічна церебральна ішемія, розсіяна органічна симптоматика, виражений атактичний синдром з елементами лобної дісбазії, нейрогенні розлади сечовипускання, виражене порушення когнітивних функцій, діссомнія, дроп атаки. В довідці вказано, що пацієнт потребує постійного стороннього нагляду.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Відповідно до довідки з медичного центру «Medical Plaza» від 25.03.2022 року ОСОБА_2 звернулась до лікаря невропатолога зі скаргами на зниження пам`яті, епізоди дезорієнтації наче «дежавю», епізоди знепритомніння, дезорієнтації під час яких виникає стійке напруження у м`язах кінцівок, тривалістю протягом 2-3 хвилин, напередодні нападів мають місце напади болю мігренеподібні. Остаточний діагноз під питанням з огляду на поставлені знаки питання після ймовірних діагнозів, а саме «Симптоматична/крипто генна епілепсія? Когнітивні розлади не уточнені? Мігрень. Церебральний атеросклероз, розсіяна органічна симптоматика.» В результаті прийому: показано амбулаторне лікування.

В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 28.02.2011 року.

Відповідно до довідок від 04.04.2022 року №1238- та №1238-, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №984 від 04.04.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про основи соціального захисту осіб з інвалідністю в Україні, соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів, встановленні опіки (піклування) або забезпеченні стороннього догляду.

Статтею 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.9 Правил перетину кордону в умовах воєнного стану окремими категоріями громадян передбачено те, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, зумовленим захворюванням, наслідком травм або з уродженими дефектами, що призводить до обмеження життєдіяльності, до необхідно соціальній допомозі і захисті.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя.

Важливо відмітити, що МСЕК повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання.

Відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», право на постійний догляд мають: особа з інвалідністю з дитинства/дитина з інвалідністю до 18 років, особа з інвалідністю І групи/особа, яка досягла 80-річного віку, особа з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, громадяни похилого віку, особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, хворі, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги.

Судом встановлено, що надані заявником документи не є висновками медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, дані документи лише підтверджують та описують стан здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а не вказують на потребу вищезазначених громадян в постійному сторонньому догляді. Не зважаючи на те, що у ОСОБА_3 підтверджена інвалідність першої групи, заявником не надано належних доказів того, що він дійсно потребує стороннього догляду і що ніхто інший з членів сім`ї не може здійснювати такий догляд.

Крім того, суд не може вважати встановленим діагноз ОСОБА_2 , з огляду на те, що поряд з переліченими діагнозами останньої лікарем поставлені знаки питання, що визиває у суду сумнів, щодо підтвердженності та констатованості діагнозів, які б спровокували або були причиною необхідності стороннього догляду, а саме постійного догляду з боку заявника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду) - відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік