головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/2528/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - адвоката Колісника Богдана Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року

у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постановити окрему ухвалу про порушення Дарницьким районним судом міста Києва норм процесуального права щодо створення перешкод у доступі ОСОБА_1 до правосуддя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року призначено справу до судового розгляду.

09 лютого 2023 року від представника ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - адвоката Колісника Б.О. до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - адвоката Колісника Б.О. слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - адвоката Колісника Богдана Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська