Справа № 162/102/23
Провадження № 2/162/71/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 09 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Відповідачем 03 березня 2023 року подано відзив на позовну заяву.

Справу розглянуто 20 березня 2023 року за участі сторін з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду.

2. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 09 червня 2006 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 у справі № 162/358/22 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року у справі № 162/359/22 визначено місце проживання малолітньої доньки з позивачем. Син ОСОБА_3 , самостійно обрав місце проживання з ОСОБА_1 . Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач ОСОБА_2 працює у Любешівській філії ПрАТ «Волиньобленерго», має стабільний дохід та може брати участь у забезпеченні матеріальних потреб дітей.

Отже, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, у розмірі 1/2 частини доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дітьми повноліття.

2.1 Пояснення позивача у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та додав, що він також працює у Любешівській філії ПрАТ «Волиньобленерго», отримує приблизно 10 тисяч гривень заробітної плати. Цих грошей йому не вистачає на утримання дітей. Інших утриманців він не має.

Щодо стану свого здоров`я позивач повідомив, що хворіє на хронічний гастрит, у період загострення хвороби витрачає на курс лікування приблизно 400 гривень.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 частково визнала позов, вважає справедливим стягувати з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від її доходу.

При визначенні розміру аліментів на утримання дітей відповідач просить врахувати, що вона хворіє на гіпертонію та цукровий діабет, у зв`язку з цим потребує постійного амбулаторного лікування. Крім цього, відповідач утримує двох непрацездатних батьків.

3.1 Пояснення відповідача у судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні повідомила суд, що розмір її заробітної плати приблизно 8 тисяч гривень. ОСОБА_2 брала участь в утриманні дітей: купувала їм одяг, готувала їсти тощо. Між тим, позивач забороняє дітям щось брати від неї.

Час від часу ОСОБА_2 допомагає коштами своїм батькам.

На підтримку здоров`я відповідач витрачає щомісячно 500-700 гривень. Крім цього, ОСОБА_2 потребує оперативного втручання по видаленню каміння з нирок.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року у справі № 162/359/22 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з позивачем ОСОБА_1 .

З виписки з постановлення ЛКК комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Любешівської селищної ради» від 27 лютого 2023 року слідує, що ОСОБА_2 хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, гіпертензивне серце, цукровий діабет ІІ типу середньої важкості, по стану здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування.

Відповідачем також надано копії пенсійних посвідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України, статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності з частинами першою, другою статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частинами першою-третьою статті 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до частини першої статті 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частиною першою статті 192 СК визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У суді встановлено наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача у користь позивача аліментів на утримання дітей.

На підтвердження обставин, передбачених статтею 182 СК, відповідачем надано виписку з ЛКК про стан свого здоров`я. Між тим, будь-яких інших доказів у межах предмета доказування у спорах про стягнення аліментів сторонами не подано. При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 про наявність на її утриманні непрацездатних батьків, оскільки копії пенсійних посвідчень не є належними доказами, які підтверджують цю обставину.

Так чином, дотримуючись принципів пропорційності, розумності та справедливості, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову та присудження стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач звільнений від оплати судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача у користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі однієї мінімальної ставки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»для вимог майнового характеру на момент ухвалення рішення, що складає 1073,6 гривні.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем подано договір з адвокатом Понікарчик І.А., акт виконаних робіт, квитанцію до прибуткового касового ордеру. За правову консультацію та підготовку відзиву на позов ОСОБА_2 всього сплатила адвокату одну тисячу гривень.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи обсяг виконаних адвокатом Понікарчик І.А. робіт, незначну складність справи, суд вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу у сумі однієї тисячі гривень не є завищеним. Розподіл цих витрат необхідно здійснити за правилами частини першої статті 141 ЦПК пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Починаючи з 09 лютого 2023 року, стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 333 (триста тридцять три) гривні 34 копійки судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 березня 2023 року.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 ; місце реєстрації проживання відповідача: АДРЕСА_2 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 .

Суддя В.Д. Глинянчук