Справа № 302/468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу безтерміново з 2010 року за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має.

Як вказав заявник, він є рідним братом хворого ОСОБА_2 , проживає разом із ним, доглядає за ним, допомагає в побуті, являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме забезпечує продуктами харчування, купує ліки, одяг, засоби особистої гігієни, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечує паливом, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Міжгірською селищною радою Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №724 від 01.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 02.03.2023 (а.с. 15).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 02.03.2023 № 151 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 03.03.2023 №914, ОСОБА_1 дійсно з 01.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за братом, інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

З акту-обстеження від 02.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір?ю ОСОБА_3 , яка є інвалідом ІІІ групи та братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, постійно хворіє і потребує постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК №724 від 01.03.2023. Він неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні.

За ним постійно доглядає його брат ОСОБА_1 , а саме: купує необхідні ліки, продукти харчування, медикаменти, при потребі відвозить до лікарні. Сім`я гр. ОСОБА_2 проживає у важких матеріально-побутових умовах.

ОСОБА_1 дійсно може здійснювати сторонній догляд за своїм братом ОСОБА_2 . Інших осіб, що могли б вести догляд немає (а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.