КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/6984/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/774/22

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року заяву представника позивача про відшкодування судових витрат, понесених на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26 січня 2023 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 27 лютого представник позивача ОСОБА_1 адвокат Белінський В.А. надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким заяву про розподіл судових витрат задовольнити у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги представник позивача додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на те, що копію додаткового рішення він отримав 26 січня 2023 року на офіційну електронну адресу, просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

07 березня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит від 06 березня 2023 року до суду першої інстанції про витребування справи.

14 березня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2023 року судом ухвалено додаткове рішення у справі, повний текст якого виготовлено 26 січня 2023 року. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішувалося без виклику сторін в судове засідання.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 27 лютого 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня виготовлення повного тексту додаткового рішення.

Відтак у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення слід відмовити, оскільки такий строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: