Справа № 352/1129/22
Провадження № 2/352/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних виплат відповідно до ст.625 ЦК України,

у с т а н о в и в :

Позивач 25.07.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсаційних виплат відповідно до ст.625 ЦК України, у якому просив стягнути з відповідача 63096,99 грн трьох відсотків річних за період з 17.09.2015 до 15.02.2022.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2013 з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 771 pv7-05 від 15.12.2005 у розмірі 762248,99 грн. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2016, яке змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.01.2022, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 771 pv7-05 від 15.12.2005 у розмірі 762248,99 грн звернуто стягнення на належне відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Тисменицького районного суду від 09.09.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Тисменицького районного суду від 14.05.2014, виданих згідно рішення цього суду від 26.12.2013. Аналогічно ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.09.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні з виконання рішення цього суду від 13.07.2016. На день звернення до суду з даним позовом вказані судові рішення не виконані, тому позивач має право на стягнення компенсаційних виплат відповідно до ст.625 ЦК України, зокрема, трьох відсотків річних. Просив стягнути з відповідача заявлену суму 3 % річних та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області рішенням від 26.12.2013 стягнув з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 771 pv7-05 від 15.12.2005 у розмірі 762248,99 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2016, яке змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.01.2022, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 771 pv7-05 від 15.12.2005 у розмірі 762248,99 грн звернуто стягнення на належне відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22-30).

Ухвалою від 09.09.2019 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області замінив стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Тисменицького районного суду від 14.05.2014, виданих згідно рішення цього суду від 26.12.2013 (а.с.16-18).

Аналогічно ухвалою від 16.09.2019 Івано-Франківський міський суд замінив стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні з виконання рішення цього суду від 13.07.2016 (а.с.19-21).

На даний час вказані судові рішення не виконані.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення за період з 17.09.2015 до 15.02.2022 3 % річних у розмірі 63096,99 грн, виходячи із заборгованості відповідача за тілом кредиту, що становить 214007,54 грн., та заборгованості за відсотками, що складає 109014,61 грн, а всього 323022,15 грн, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.10).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 63096,99 грн трьох відсотків річних за період з 17.09.2015 до 15.02.2022 та 2481 грн судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних виплат відповідно до ст.625 ЦК України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь Державної іпотечної установи, , 63096 (шістдесят три тисячі девяносто шість) грн 99 коптрьох відсотків річних за період з 17.09.2015 до 15.02.2022 та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судових витрат, а всього 65577 (шістдесят пять тисяч пятсот сімдесят сім) грн 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна іпотечна установа, вул. Л. Українки, 34/201, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 19.01.2023.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ