Справа № 454/1460/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/89/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника апелянта адвоката Мороз І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яка підписана адвокатом Олійник Оленою Олегівною, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2021 року адвокат Матвійчук Галина Михайлівна звернулася в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акта про порушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказувала, що позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно є споживачем послуг, котрі надає АТ «Львівгаз». Втручання в роботу лічильника газу з його сторони не було, він вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має. 03 листопада 2020 року відповідачем складено акт, яким, нібито, встановлено іржавчину біля облікового механізму та нечіткий відбиток на заводській пломбі знизу та складено протокол про направленння ЗВТ і пломби на експертизу. Жодних відомостей про те, коли та чи взагалі демонтований лічильник, чи такий опечатано та в який спосіб його транспортовано, не вказано. Надалі у його відсутності проведено експертизу, оскільки його не повідомляли про час проведення такої. Позивачу безпідставно експертизою встановлено стороннє втручання в роботу лічильника газу та безпідставно проведено донарахування в сумі 28 036,35 грн. З рішенням його не ознайомлено та копії не вручено. Такі факти ще раз свідчать про те, що відповідач зловживає своїм монопольним становищем.

З огляду на такі обставини, просила ухвалити рішення, яким визнати та скасувати акт про порушення № 008885 від 03 листопада 2020 року та акт розрахунку донарахування обсягу в природного газу та його вартості від 22 січня 2021 року, стягнути судові витрати.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано акт про порушення № 008885 від 03 листопада 2020 року та акт розрахунку донарахування обсягів природного газу та його вартості від 22 січня 2021 року.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 2 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 908,00 грн судового збору.

Таке оскаржила адвокат Олійник Олена Олегівна, подавши в інтересах акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, судом не надано оцінки Акту про порушення від 03 листопада 2020 року № 008885, яким зафіксовано вчинене споживачем порушення та на підставі задоволення якого проведено оскаржуваний донарахунок. Так, при складанні Акту про порушення працівники оператора ГРМ повинні лише зазначити візуально наявні ознаки втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а не описувати детально суть чи вид порушення, оскільки це неможливо зробити без проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). 03 листопада 2020 року через виявлення на лічильнику ОСОБА_1 у його будинку: «ржавчини біля облікового механізму і нечіткий відбиток на заводській пломбі знизу», представниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення № 008885 від 03 листопада 2020 року, у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Вказаний Акт про порушення підписано споживачем без зауважень, що свідчить про згоду споживача з обставинами, викладеними у ньому.

Крім того, разом з Актом про порушення, працівниками АТ «Львівгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ (лічильника газу), та/або пломби на експертизу №0005892 від 03 листопада 2020 року, що прямо передбачено п. 2 Глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до цього протоколу, лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42. Експертиза проводиться з 09:00 год. до 12:00 год. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи лічильник упаковано, упакування опломбовано пломбою № Р 30012342.

В протоколі зазначено, що споживач запрошується 12 листопада 2020 року для проведення експертизи. При неприбутті споживача у вказаний час експертиза проводиться без його присутності. У відповідній графі протоколу Споживач погодив проведення експертизи без його присутності та підписав Протокол без зауважень, що свідчить про згоду з його змістом та спростовує висновок суду про відсутність в матеріалах справи згоди Споживача на проведення експертизи без його присутності.

Однак, при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не розмежував функціональне призначення різних за правовою природою документів, зазначивши у своєму рішенні, що в актах про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 04 серпня 2019 року та 22 вересня 2019 року та протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03 листопада 2020 року не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

На підставі акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 22 вересня 2019 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники ПАТ «Львівгаз» демонтували лічильник.

Такі твердження суду є невірною оцінкою реальних обставин справи та самих документів, оскільки акти від 04 серпня 2019 року та 22 вересня 2019 року складено не у зв`язку з виявленим порушенням, а для фіксації факту зняття лічильника на повірку, що є окремою передбаченою Кодексом ГРМ процедурою, та випливає із самої назви акту: Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку. Більше того, у шаблонах цих актів не передбачено граф про зазначення порушення.

Мотивує апеляційну скаргу також і тим, що судом не надано оцінки та не взято до уваги при розгляді справи Акту експертизи ЗВТ та/або пломби № 849 від 12 листопада 2020 року, за результатами якої виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Звертає увагу й на те, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. Наданий позивачем Договір про надання послуг з газопостачання від 01 червня 2007 року втратив чинність у зв`язку з прийняттям Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», якою, зокрема, визнано такою, що втратила чинність, постанова НКРЕКП від 22 січня 2015 року № 33 «Про затвердження Типового договору на розподіл природного газу». В даний час, Позивач приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. п.7 п. 7.4. розд.7 Договору, споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Розрахунок необлікованого або облікового частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу (абз.2 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРМ). Акт про порушення № 008885 від 03 листопада 2020 року задоволено Комісією АТ «Львівгаз», у зв`язку з чим Споживачу здійснено донарахування в сумі 28 036,35 грн. На виконання п.12 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС Споживачу надіслано рахунок на оплату, копію акту про порушення, акт-розрахунок та повідомлення про припинення газопостачання.

Судом також не надано правової оцінки доводам АТ «Львівгаз» щодо обрання позивачем неправильного способу судового захисту. На думку заявника, оскаржуваний Акт про порушення та оскаржуваний Акт розрахунок можуть бути використані в якості доказу в разі звернення з позовом до суду і підлягатиме оцінці при розгляду спору. Однак, чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення Комісії з розгляду акту про порушення, а не сам Акт, який за рішенням комісії може бути задоволений, або скасований.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, який відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пунктів 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає в повній мірі.

Як встановлено та визнано доведеним судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає АТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

На підставі акта від 22 вересня 2019 року про роз пломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку за адресою проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , представниками АТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. Демонтований лічильник було поміщено в пакет та опломбовано пломбою оператора ГРМ № R30012342.

Відповідно до акта про виявлені порушення від 03 листопада 2020 року споживачу ОСОБА_1 представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема, невідповідність пломби заводу виробника.

03 листопада 2020 року складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

12 листопада 2020 року, за відсутності позивача, комісією АТ «Львівгаз» в складі 6-х осіб складено акт експертизи лічильника газу.

З акта № 849 від 12 листопада 2020 року убачається, що проводилась експертиза ЗВР гр. ОСОБА_1 , який споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , пломба ГРМ № R30012343, експертизою встановлено втручання в роботу ЗВР, а саме: пошкоджено нижня частина заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначав, що жодного втручання в роботу лічильника газу, чи пломб не здійснював, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивача, відповідач допустив порушення Положення проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно із статтею 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення).

На підставі акта про демонтаж лічильника газу для повірки від 22 вересня 2019 року за адресою проживання позивача представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу типу Самгаз G4 зав. №4564105, 2006 року випуску. Замість нього, було встановлено лічильник газу з обмінного фонду лічильник Самгаз G4 зав.№6678952, рік випуску 2019 р., без дати останньої повірки з показником 00000,01м3. та опломбований пломбою №R26445540.

Пакет з лічильником опломбовано № R26445590.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь - які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для повірки і, що такий після повірки було повернуто споживачу.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Встановивши, що 04 серпня 2019 року газовий лічильник було розпломбовано та демонтовано на повірку, протокол про його повернення та встановлення за адресою позивача відсутній, і в той же час за відсутності лічильника за адресою позивача (такий не повернуто після повірки) представниками відповідача складено акт про порушення від 03 листопада 2020 року, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03 листопада 2020 року та в подальшому акт №849 експертизи ЗВТ та/або пломби від 12 листопада 2020 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про під ставність позовних вимог, а відтак і про їх задоволення. Адже наведені обставини у їх сукупності, беззаперечно свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача АТ «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши доведення позивачем факту протиправності акта про порушення № 008885 від 03 листопада 2020 року та акта розрахунку донарахування обсягів природного газу та його вартості від 22 січня 2021 року, місцевий суд дійшов до вірного висновку про визнання таких протиправними, а відтак такими, що підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, оскаржуване рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстав вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яка підписана адвокатом Олійник Оленою Олегівною, залишити без задоволення

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич