Справа № 456/5016/15-ц
Провадження № 2-р/456/1/23
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, -

встановив:

Стрийський ВДВСу Стрийському районі Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року.

Згідно клопотання вказав, що 29.01.2020 Стрийським міськрайонним судом прийнято рішення про зобов?язання ОСОБА_1 ?янівну знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 , привести огорожу, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та збудована з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) м. по всій довжині та привести земельну ділянку в стан, який існував до зведення самочинно збудованого гаражу.

Дане рішення є незрозумілим в частині того, за якою адресою повинні вчинятися виконавчі дії оскільки, у виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_1 зобов?язано знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

06.12.2022 на адресу відділу надійшла заява від адвоката Поліщук І.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в якій зазначено, що Тирчак є власницею житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та не має жодного відношення до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, просить роз?яснити резолютивну частину рішення від 29.0.10202 року в частині адреси, за якою має відбутися виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз?яснення рішення.

Про роз?яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов?язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз?яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз?ясненням. Між тим, необхідність такого роз?яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз?яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз?яснено у разі, якщо без такого роз?яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення оскільки, Стрийським міськрайонним судом 25 січня 2022 року, за заявою ОСОБА_2 прийнято додаткове рішення відповідно до якого встановлено, що адресний номер нежитлового приміщення гаражу, зареєстрованого за ОСОБА_1 , знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_3 , а відтак судовим рішення чітко встановлено місце знаходження гаражу, який необхідно знести і про що повинен був повідомити стягувач, а відтак рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз?яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви заявою Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про роз?яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко