Провадження № 2/686/546/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в склад:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається -

встановив:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, з відповідачем вони перебували у шлюбі, який за рішенням суду розірвали. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час вона досягла повноліття та навчається на денній формі навчання у Київському національному університеті будівництва та архітектури (період навчання 29.092022 року по2027 рік), що підтверджується довідкою.

Крім того, донька навчається на заочній формі навчання у Національній академії внутрішніх справ згідно з договором про надання освітніх послуг.

У зв`язку із навчанням доньки позивач зазнає матеріальних труднощів, тому потребує додаткової матеріальної допомоги у виді стягнення аліментів.

По досягненню повноліття, у зв`язку із продовження навчання донькою позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на період її навчання. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. із заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня досягнення повноліття (з ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до закінчення терміну навчання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання, чи має відповідач інших неповнолітніх дітей їй невідомо. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви і клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 січня 2023 року.

13 лютого 2023 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Судом безспірно установлено, що сторони перебували у шлюбі до 13 червня 2014 року, який за рішенням суду розірвано.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .

Донька досягла повноліття та наразі навчається на денній формі навчання 1 курсу Київського національного університету будівництва і архітектури, що підтверджується довідкою навчального закладу за № 7218 від 17.11.2022 року, термін навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2026 року.

Згідно довідки Національної академії внутрішніх справ за № 216 від 16.11.2022 року ОСОБА_3 зарахована на заочну форму навчання з терміном навчання з 29.09.2022 року до 2027 року.

Оскільки донька навчається відповідно позивач змушена нести витрати у зв`язку з її навчанням.

Батьком дитини згідно свідоцтва про народження є відповідач.

Позивач вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у зв`язку з навчанням в розмірі 3 000 грн. із заробітку відповідача.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що у зв`язку з навчанням доньки вона змушена оплачувати вартість освітніх послуг, витрачає кошти на придбання одягу та підручників, самостійно таких витрат донька нести не може та їх несе лише матір. В той же час батько ніякої участі в його матеріальному забезпеченні не бере, хоча в змозі таку матеріальну допомогу надавати. На її думку розмір аліментів має становити 3000 грн. з його заробітку.

Проте така позиція є хибною та не відповідає зібраним доказам та вимогам закону.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідач в судове засідання не з`явився, і доказів можливості надання матеріальної допомоги в розмірі 3 000 грн. суду не надав.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у заявленому розмірі, оскільки позивач не довела розміру заробітку відповідача, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову у заявленому розмірі.

Тому суд вважає, що при таких обставинах у батька є можливість надавати допомогу повнолітній доньці, що продовжує навчання аліменти в розмірі лише 2 000 грн. із його заробітку.

Такого висновку суд дійшов, оцінюючи зібрані докази у справі.

5. Норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина (доньку), який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наявних у справі доказів, обов`язку матері в рівній мірі з батьком утримувати свою дитину, суд приходить до висновку, що відповідач може таку допомогу надавати повнолітній дитині, яка продовжує навчатись, у розмірі лише в розмірі однієї восьмої частини його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення терміну навчання сином 30 січня 2024 року та не знаходить підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до статті 141 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1073,6 грн.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 - 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст.ст. 191,198,199,200 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн. (Дві тисячі грн.) з його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, починаючи з 22 грудня 2022 року до 30.06.2027 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 14.02.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Суддя: