ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/913/22

Провадження № 22-з/4820/51/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенко А.М., розглянувши питання про відвід колегії суддів: Корніюк Алли Петрівни, П`єнти Інни Василівни, Талалай Ольги Іванівни у справі № 676/913/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П., П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття апеляційного провадження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вказана колегія суддів Хмельницького апеляційного суду вже проводила апеляційний розгляд цієї справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Частиною 3 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше (справа «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006).

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Заявляючи відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилався на те, що вказаний склад суду вже проводив розгляд цієї справи, за наслідком якого було прийнято постанову від 29 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2022 року вказана колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, внаслідок апеляційного розгляду оскаржувану ухвалу було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, вбачається, що вказана колегія вирішувала питання процесуального характеру, а не розглядала спір по суті.

Наведене свідчить про відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 37 ЦПК України.

З огляду на викладене заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 182, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Корніюк Алли Петрівни, П`єнти Інни Василівни, Талалай Ольги Іванівни відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко