ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2114/23 Справа № 202/7025/20 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Киселиця Івана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 лютого 2023 року о 10-00 год.

27 січня 2023 року до апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Киселиця І. Ю., в якому останній просить постановити ухвалу, якою визначити проведення судового засідання призначеного на 02 лютого 2023 року за участю представника відповідача в режимі відоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Киселиця Івана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Киселиця Івана Юрійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: