Ухвала

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 272/463/22

провадження № 61-12588ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року через систему «Електронний Суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області

від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року у цивільній справі № 272/463/22.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Однак касаційна скарга, в цій частині, містить істотні суперечності.

Так заявник по тексту скарги наводить різні дати ухвалення постанови Житомирського апеляційного суду, а саме - 22 листопада 2022 року,

28 листопада 2022 року, 29 листопада 2022 року.

При цьому просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Втім, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, Житомирськимапеляційним судому справі № 272/463/22 не приймались постанови

від 28 листопада 2022 року чи від 29 листопада 2022 року.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням в ній судових рішень, які оскаржуються та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги через систему Електронний суд до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог

статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, у цивільній справі № 272/463/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович