Справа № 127/5011/22
Провадження №22-ц/801/152/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 127/5011/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення їхньої ж апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вх № 76287 від 23.11.2022 року) на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року у даній справі залишено без руху з тих підстав, що :

- заявниками не зазначено в апеляційній скарзі, яке саме судове рішення ними оскаржується (судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, ухвала цього ж суду від 04.05.2022 року або інше судове рішення). Апеляційна скарга заявників не містить прохальної частини, яка б узгоджувалась із повноваженнями суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення (стаття 374 ЦПК України);

- посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважав необґрунтованими, оскільки у цій справі ОСОБА_2 не є позивачем, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача. Судом зазначено, що в залежності від того, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_2 заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір»;

- судом також звернуто увагу заявників на те, що у разі пропуску ними строку на апеляційне оскарження судового рішення, їм слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин пропуску строку.

26.12.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вх № 9755) подана засобами поштового зв`язку, в якій заявники просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року і направити матеріали справи до суду першої інстанції. Тобто, заявниками лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

09.01.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вх № 206) про повернення їхньої апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року скасовано судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, а тому заявники відмовляються від виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.12.2022 року та усунення недоліків апеляційної скарги, як такої, що не потребує її розгляду та прийняття по ній рішення по суті.

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у цій справі не відкрито.

Оскільки заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року про відкликання апеляційної скарги відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України є диспозитивним правом особи, яка подала апеляційну скаргу, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року - поверненню заявникам.

Керуючись статтями 364, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський