ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2899/23 Справа № 205/3554/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 205/3554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року цивільна справа №205/3554/14-ц витребувана з суду першої інстанції.

02 лютого 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року. В клопотанні зазначено, що апелянт не був повідомлений про розгляд справи та не був залучений до участі в ній, апелянтом було отримано копію повного судового рішення 02 січня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2021 року, копію повного судового рішення правонаступником позивача отримано 02 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 06 січня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право правонаступника позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

Судді: