1Справа № 335/7358/20 2-во/335/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 та виконавчих листах у цивільній справі №335/7358/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням суду від 19.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 10 112 (десять тисяч сто дванадцять) гривень 55 копійок та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, на підставі якого 29.04.2021 року було видано виконавчі листи №335/7358/20.

20.03.2023 року від представника Концерну «Міські теплові мережі» Бородіної О.О. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, в частині зазначення адреси надання послуг та місце проживання відповідача (боржника), а саме замість вірної « АДРЕСА_1 » судом помилково зазначено « АДРЕСА_1 », мотивуючи свою заяву тим, що наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та копію виконавчого листа доданого представником позивача, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені тесту рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2021, а також у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення суду допущено описку у зазначені адреси надання послуг та місця проживання відповідача (боржника), а саме замість вірної « АДРЕСА_1 » судом помилково зазначено « АДРЕСА_1 »

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену у рішенні суду та виконавчих листах описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 та виконавчих листах у цивільній справі №335/7358/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 року у справі № 335/7358/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та вважати вірною адресу надання послуг та місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у виконавчих листах Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/7358/20, провадження 2/335/330/2021, виданих 29.04.2021 року та вважати вірним місце проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко