Справа № 481/795/22
Провадж.№ 2/481/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.10.2022 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву та відкладення судового розгляду. Продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.11.2022 року. Відкладено судовий розгляд по справі до 30.11.2022 року о 10:00 годині.

22.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Семененко В.Б., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати через представника Баштанської окружної прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 0000032 копії протоколів допиту з поясненнями ОСОБА_2 з приводу відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0169 та :02:000:0763 йому у власність для долучення до матеріалів цивільної справи № 481/795/22.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Суд не знайшов підстав для такого відкладення, та судовий розгляд продовжений за відсутності відповідача та його представника, а також у відсутність представника позивача, третіх осіб.

В судовому засіданні прокурор Філіпський О.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження № 0000032 відсутні протоколи допиту з поясненнями ОСОБА_2 з приводу відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0169 та :02:000:0763 йому у власність. Крім того зазначив, що вважає такі докази недопустимими, оскільки доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Письмові пояснення свідка, навіть за їх наявності, не є належним та допустимим доказом у справі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1, 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів справи, клопотання представником відповідача заявлене під час судового розгляду, який розпочався 30.11.2022 року, та не наведено поважності причин незаявлення такого разом з поданням відзиву на позов.

Крім того, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , навіть за їх наявності, у матеріалах кримінального провадження № 0000032, не є належними та допустимими доказами по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 82-84, 95, 222, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 24.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.