Справа № 296/3168/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2022р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1250 розірвано.

18.01.2023 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою, в якій повідомило про необхідність виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення року реєстрації шлюбу з «2015» на «2011».

Вбачається, що вирішення питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено приписами ст.269 ЦПК України.

Частиною першою даної норми врегульовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законодавцем визначено коло осіб, які наділені правом звернення до суду із заявою про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст42 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не є учасником цивільної справи №296/3168/22, відповідно, не наділений правом звернення до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду.

Разом з тим, враховуючи, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено рік реєстрації шлюбу: вказано 2015 рік замість 2011 року, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення року реєстрації шлюбу з 2015 року на 2011 рік.

Керуючись ст.269, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022, шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення року реєстрації шлюбу з 2015 року на 2011 рік.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, внесенням змін до чинного законодавства щодо відтермінування подання звітних документів, мною не було подано в 2022 році декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік. Щодо пунктів 6 та 7 Декларації вважаю за необхідне пояснити, що маючи намір заповнити такі декларації за звітний період на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України мною було виявлено відсутність декларацій за минулий рік, що стало для мене приголомшливою подією, оскільки завжди сумлінно виконував вимоги чинного законодавства та мав безсумнівне переконання, що такі декларації мною подані.