Номер провадження: 22-ц/813/949/23
Справа № 504/4460/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року (під головуванням судді Барвенко В.К.), у справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП «Одеське»,

встановив:

18 березня 2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 березня 2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гірняк Л.А., судді: Сегеда С.М., Комлева О.С.

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2021 року допущено ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом, призначено справу до розгляду на «11 » годину « 30 » хвилин 24 лютого 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 № 126/0/15-23), визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярська І.В., судді: Сегеда С.М., Комлева О.С. Суддя-доповідач Склярська І.В. з 23 березня по 25 квітня 2023 року перебувала у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023, у зв`язку із перебування у відпустці, суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., на підставі пункту 3.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярська І.В., судді: Базіль Л.В., Воронцова Л.П.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2021 року допущено ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом, враховуючи, що по вказаній апеляційній скарзі не відкрито апеляційне провадження, суд вважає за потрібне вказати наступне.

З рішення суду вбачається, що 18 березня 2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області прийнято визнання Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Одеське» (Красносільська сільська рада Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області ), ділянка № 387 (триста вісімдесят сім), поле № 20 (двадцять), площею 6,23 га, на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Разом з тим, апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 , який участь у справі не брав.

Пунктом 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 березня 2019 року зазначив, що він не викликався судом першої інстанції, оскаржуване рішення на його адресу не надсилалося, при цьому оскаржуваним рішенням порушуються його права, як власник пайового фонду майна в розмірі 0,09 відсотків та члена майнової групи пайщиків КСП Кіровська птахофабрика.

Про оскаржуване рішення дізнався через ЄДРСР.

Наведені доводи, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. ст. 352, 354 ЦПК України, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на наведеній нормі процесуального закону, а тому строк на апеляційне, підлягає поновленню.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є у Одеському апеляційному суді.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/949/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова