ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2896/23 Справа № 187/1353/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, так як вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

25 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року. У клопотанні зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним засобами поштового зв`язку лише 29 грудня 2022 року, у зв`язку із чим був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 01 грудня 2022 року, її копію отримано апелянтом 20 грудня 2022 року, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 05 січня 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна строк на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити заінтересованим особам та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи