Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 390/379/21

провадження № 61-600ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня

2022 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «Ніхто крім нас», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Кропивницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 03 серпня 2022 залучено Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, як правонаступника позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Постановою Кіровоградського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 03 серпня 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня

2022 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, в якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у клопотанні про залучення правонаступника позивача.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», що набрав чинності 27 травня 2021 року, внесено суттєві зміни, в тому числі до Земельного кодексу України щодо права власності земельних ділянок та їх розпорядників.

Зокрема, розділ X Перехідних положень Кодексу доповнено пунктом 24, відповідно до якого, з дня набрання чинності вищевказаним законом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (крім земель оборони, природно- заповідного призначення та інших)

Згідно з абзацом 9 пункту 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними (абзац 12 пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Спірна земельна ділянка водного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Соколівської сільської ради, перейшла у комунальну власність Соколівської територіальної громади, а Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області набула щодо неї повноваження власника.

Відповідно до положень пункту 6-1 Розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» № 716-р від 12 червня 2020 року, постанови ЦВК України від 08 вересня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2020 року» до складу Соколівської територіальної громади увійшла територіальна громада Миколаївської сільської ради.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Соколівська сільська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися.

Таким чином, усі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, у тому числі і спірна земельна ділянка (кадастровий номер :02:000:7501), в силу вимог закону, вважаються комунальною власністю, а повноваження Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо управління та розпорядження цими землями припинились.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій, враховуючи вказані зміни у законодавстві України та вимоги статті 55 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про те, що існує необхідність залучення до участі у справі правонаступника у спірних правовідносинах - позивача Кіровоградської обласної державної адміністрації - Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судових рішень, якими вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій вищенаведених положень ЦПК України не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня

2022 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «Ніхто крім нас», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку- відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович