РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/16891/20

Провадження № 22-ц/4815/58/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

розглянувши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа (номер провадження 22-ц/4815/58/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті суддею Боймиструком С.В. заявлено самовідвід з тих міркувань, що він брав участь у розгляді іншої справи № 569/6008/19, в якій предметом судового розгляду в обох справах № 569/16891/20 і № 569/6008/19 є один і той же об`єкт нерухомості, який є предметом спору: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 згідно Технічного паспорту виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агентством" 17.10.2016 року та № 33 згідно рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року у справі № 569/18451/17). Окрім цього, учасниками спору в обох справах є ті самі особи.

Заява судді Боймиструка С.В. підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у справі № 569/6008/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності задоволено позовні вимоги. Скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 згідно Технічного паспорту виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агентством" 17.10.2016 року та № 33 згідно рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року у справі № 569/18451/17). Стягнуто з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6 944,50 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів головуючого судді Шимківа С.С., суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" задоволено: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" 24 304,75 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 30.01.2023 року Боймиструка С.В. визначено суддею-членом колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановлено, що предметом спору в обох справах № 569/16891/20 та № 569/6008/19 є один і той же об`єкт нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 згідно Технічного паспорту виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агентством" 17.10.2016 року та № 33 згідно рішення Рівненського міського суду від 01.02.2018 року у справі № 569/18451/17). Учасниками спору є ті самі особи в обох справах.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки у цьому спорі колегією суддів за участі судді Боймиструка С.В. було висловлено свою обґрунтовану позицію щодо спірного нерухомого майна між тими ж суб`єктами у судовому рішенні, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції, участь судді Боймиструка С.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 є неможливою, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Боймиструка С.В. задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Боймиструка С.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведених суддів.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.