КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4494/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Савіна" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржники: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року клопотання представника ТОВ «Савіна» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Прокудіна К.А. в інтересах ТОВ «Савіна» 10 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка залишена без руху з огляду на неповажність причин пропуску строку.

30 січня 2023 року скаржником усунуто недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Савіна» отримало 07.06.2022, раніше з огляду на обмеження доступу до суду, призупинення роботи ЄДРСР у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не було можливості.

Вказано, що після отримання ухвали, 19.06.2022 через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2022 було повернуто та роз`яснено право повторного звернення.

На підтвердження направлення апеляційної скарги до суду надала роздруківки з особистого кабінету в системі «Електронний суд», де містяться відомості про те, що апеляційну скаргу дійсно відправлено 19.06.2022. З огляду на що просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Убачається, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року скаржником отримана 07.06.2022, після чого через підсистему «Електронний суд» 19.06.2022 подано апеляційну скаргу, яка повернута апеляційним судом на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Між тим, вперше апеляційну скаргу представником заявника було подано 19.06.2022 тобто у визначений законом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду - 07.06.2022.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Прокудіної К.А. в інтересах ТОВ «Савіна» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Прокудіній Катерині Анатоліївні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: