Справа № 405/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті оосби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підписана ОСОБА_5 в якості представника Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, в матеріалах позову на підтвердження повноважень Горіна І.М. як уповноваженої особи Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради міститься лише Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 74, сформована 12.07.2021 року відносно іншого суб`єкта - Виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

У даній виписці вказано, що ОСОБА_6 може брати участь у судових справах в інтересах та від імені Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування. Тобто, даний документ станом на 12.07.2021 року підтверджував повноваження Горіна І.М. як представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, а не Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради.

Відтак, до позову не додано документи, що підтверджують повноваження Горіна І.М. яким підписано даний позов, як представника Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради станом на день його подання до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За даних обставин, враховуючи, що позовну заяву підписано представником позивача, який не має права її підписувати, його повноваження не підтверджені, даний позов повертається позивачу Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 58, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний