Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до АТ «Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди.

13.01.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з АТ «Юнекс Банк» на її користь судових витрат по сплаті судового збору, сплачених нею при поданні позову.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК Українине викликались в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Юнекс Банк», про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Юнекс Банк» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Юнекс Банк» від 07 вересня 2020 року № 157-07-01-о/с; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Юнекс Банк»; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1 241 951, 20 грн; визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Юнекс Банк» від 07 липня 2020 року № 120-07-03-о/с « Про простій»; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 розмір невиплаченої заробітної плати внаслідок простою у сумі 29 479, 47 грн; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000, 0 грн; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 84 145, 0 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно витрат на судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3360,00 грн..

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Подільським районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди та стягнути з АТ « Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3360,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3360,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

СуддяО. Г. Скрипник