ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2539/23 Справа № 215/3851/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович, на ухвалу Тернівського районного суду мсіта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року по цивільній справі № 215/3851/22 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договорів недійсними,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова О.С., визнана неподаною на повернута.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курдюмов М.М. в межах строку визначеного законом подав (здав на пошту) апеляційну скаргу, яка надійщла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 11 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року по цивільній справі № 215/3851/22 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договорів недійсними.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: