Справа № 177/1304/21
Провадження № 6/177/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» щодо виконання рішення у справі № 177/1304/21 за позовом ТОВ «ФК « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 177/1304/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК`ЦФР» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №294648320 від 08.12.2014 у загальному розмірі 16737,73 грн. та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір 251,06 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

На даний час, на підставі договорів відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із чим, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив про вирішення питання щодо поданої заяви без участі заявника.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та при вирішенні вказаної заяви покладалася на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР», будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заінтересована особа приватний виконавець Лисенко Ю.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання з розгляду заяви за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 177/1304/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК`ЦФР» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК`ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованість за кредитним договором № 294648320 від 08.12.2014, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , в розмірі 16737,73 грн. та стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір 125,53 грн.

Представником ТОВ «ФК» ЦФР» отримано виконавчі листи, які звернено до примусового виконання та приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О., на виконання вищевказаного рішення суду, відкрито виконавчі провадження за № 70160059 та №70160434, що підтверджується інформацією наданою приватним виконавцем Лисенко Ю.О. на виконання ухвали суду від 16.03.2023. Крім того, із наданої інформації вбачається, що сторонами вказаних виконавчих проваджень є стягувач «ТОВ «ФК «ЦФР» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виконавчі дії за даними виконавчими провадженнями на даний час зупинені на підставі п.5 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», про що приватним виконавцем 15.03.2023 винесено відповідну постанову.

27.01.2023 на підставі договору відступлення права вимоги № 20230127 ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги в тому числі, за кредитним договором № 294648320 від 08.12.2014(боржник ОСОБА_1 ) (а.с. 7- 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло всіх прав кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитним договором № 294648320 від 08.12.2014, які існували у ТОВ «ФК «ЦФР» на дату відступлення прав вимоги, зокрема права вимоги суми заборгованості, що стягнута вищевказаним рішенням суду, а тому первісний стягувач підлягає заміні у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «ЕАПБ».

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчих провадженнях № №70160059 та № 70160434, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича щодо виконання рішення у цивільній справі № 177/1304/21 від 09.05.2022 року, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк