Справа № 509/3695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сабліної Ю.С. про забезпечення позову, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни,

про

визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище позовна заява.

24 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову, заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з втручанням у цілісність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: заборонити встановлювати нові дверні замки, змінювати існуючі вхідні замки на інші, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, дверей, вікон, міжкімнатних перегородок, (переробляти та зносити їх), заселятись іншим особам, місце проживання яких не зареєстровано у відповідній квартирі, робити ремонти квартири та наявного у цій квартирі обладнання (окрім аварійних), перешкоджати у будь-який спосіб ОСОБА_1 входити до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначила, що до вирішення питання щодо цієї справи, необхідно забезпечити заборону щодо вчинення будь-яких дій в приміщенні з метою забезпечення прав особи, яка набуде це майно за рішенням суду, адже на даний момент сторонні особи можуть заселитися в приміщення, пошкодити майно, вчинити перешкоди у користуванні власністю.

До того ж зміна дверних замків у приміщенні ОСОБА_1 є додатковими і зайвими матеріальними витратами.

З огляду на таке, необхідно заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з втручанням до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Невжиття таких заходів можливо істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тобто є необхідність у винесенні ухвали щодо забезпечення позову щодо майбутніх поки ще, нездійснених інцидентів( посягання інших осіб на цілісність цих приміщень, шляхом заміни замків, вікон, дверей, вселення до приміщень, їх перепланування, зносу і т.д).

З метою забезпечення правопорядку під час реалізації ОСОБА_1 своїх прав, нею вже була направлена заява до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій прохалося забезпечити правопорядок під час встановлення нового дверного замку ОСОБА_1 та вжити заходів відносно, особи ,яка здійснила порушення прав ОСОБА_1 . Саме це вказує на те, що вже було допущено порушення прав особи, якій заповідано дане приміщення.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Невжиття таких заходів можливо істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тобто є необхідність у винесенні ухвали щодо забезпечення позову щодо майбутніх поки ще, нездійснених інцидентів(посягання інших осіб на цілісність цих приміщень, шляхом заміни замків, вікон, дверей, вселення до приміщень, їх перепланування, зносу і т.д).

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з втручанням у цілісність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: заборонити встановлювати нові дверні замки, змінювати існуючі вхідні замки на інші, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, дверей, вікон, міжкімнатних перегородок, (переробляти та зносити їх), заселятись іншим особам, місце проживання яких не зареєстровано у відповідній квартирі, робити ремонти квартири та наявного у цій квартирі обладнання (окрім аварійних), перешкоджати у будь-який спосіб ОСОБА_1 входити до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров