Справа № 299/5762/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.

за участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022року у складі судді Надопти А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що на виконання вимог статей 12 та 40 Закону «Про ринок природного газу» постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498 HKPEКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу Інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (1.3.).

Умови приєднання побутового споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , до Договору виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу, про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, що документально підтверджено фінансовим станом абонента. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідачем допущено порушення умов договору.

Так, 03.09.2021 працівники АТ Закарпатгаз на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , під час обстеження вузла обліку виявили порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення зафіксовано Актом про порушення №1260 від 03.09.2021, який підписано представником споживача без зауважень. Того ж дня працівники АТ Закарпатгаз провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. На місці складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Лічильник упаковано у мішок та опломбовано.

09.09.2021 року проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Складено акт експертизи №ЗК0000684. За змістом акту «лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку природного газу: пломбу лічильного механізму, відбиток тавра якої відповідав би заводському взірцю, пошкоджено/зірвано, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено. Сліди механічних пошкоджень (подряпини) на кришці відлікового механізму та кронштейни для опломбування біля нижньої частини пломби. Стрічкова пломба ПАТ Закарпатгаз №6760355 встановлено на корпус лічильника та відліковий механізм пошкоджена на стику корпусу лічильника та відлікового механізму над стрічковою пломбою залишки речовини, схожої на клей від іншої стрічкової пломби, що може свідчити про її переклеювання.»

09.09.2021 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку №321953 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС розглянуто та задоволено комісією 30.09.2021 року.

У зв`язку із порушенням позивач здійснив перерахунок об`єму спожитого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 01.03.2021 по 31.08.2021. Вартість перерахованого до сплати об`єму природного газу визначена у розмірі 24044,48 грн. Вимога про сплату вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу споживачем залишилась невиконаною.

З врахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 24044,48 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Виградівського районного суду від 19 січня 2022 року заявлений позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 24044,48 грн. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та 2270,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2022 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що 03.09.2021року було демонтовано лічильник газу за адресою АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_2 та проведено експертизу лічильника газу у присутності її представника ОСОБА_1 , який не міг бути її представником, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_1 не споживачем газу і не може нести відповідальність за виявлене порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що відповідачем вчинено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та наявність підстав для відшкодування завданої шкоди.

З даними висновками погоджується колегія суддів, оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.4 глави 1 Розділу Х Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Главою 5 Розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. (п.2, п.5 глави 5 Розділу ХІ Кодексу).

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 являється споживачем природного газу, що надається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2021року працівники АТ Закарпатгаз на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , під час обстеження вузла обліку виявили порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення зафіксовано Актом про порушення №1260 від 03.09.2021, який підписано ОСОБА_1 без зауважень. Того ж дня працівники АТ Закарпатгаз провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. На місці складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Лічильник упаковано у мішок та опломбовано. ОСОБА_1 зобов`язався самостійно доставити ЗВТ на експертизу.

09.09.2021 року з участю ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу, за висновком якої виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи №ЗК0000684., яким зафіксовано: «лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку природного газу: пломбу лічильного механізму, відбиток тавра якої відповідав би заводському взірцю, пошкоджено/зірвано, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено. Сліди механічних пошкоджень (подряпини) на кришці відлікового механізму та кронштейни для опломбування біля нижньої частини пломби. Стрічкова пломба ПАТ Закарпатгаз №6760355 встановлено на корпус лічильника та відліковий механізм пошкоджена на стику корпусу лічильника та відлікового механізму над стрічковою пломбою залишки речовини, схожої на клей від іншої стрічкової пломби, що може свідчити про її переклеювання.»

09.09.2021року незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку №321953 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

30.09.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення за участі ОСОБА_1 задоволено повністю акт про порушення №1260 від 03.09.2021, складеного за адресою АДРЕСА_1 ,

Відповідач, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України не подавав жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б спростували факт виявленого порушення.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт наявності порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника, яке вказано в акті про порушення №1260 від 03.09.2021

Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивачем відповідно до вищевказаних норм Кодексу перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання прородного газу населенням з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявленню порушення з 01.03.2021 до 31.08.2021 року. Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 1986,60 м. куб., його вартість становить 24 044,48 грн. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість не спростовано.

Оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення даної суми з відповідача.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач ОСОБА_1 не є споживачем газу і не може нести відповідальність за виявлене порушення, оскільки лічильник газу за адресою АДРЕСА_1 демонтовано у споживача ОСОБА_2 та проведено експертизу лічильника газу у присутності її представника ОСОБА_1 , який не міг бути її представником, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпідставними і не заслуговують на увагу з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок на газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон від відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_2 з 04.02.2010 зареєстровано 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 з 04.02.2010 є власником ј частини вказаного майна.

Відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у житловому будинку адресою: АДРЕСА_1 .

Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , що свідчить зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, та проведення оплати за розподіл (на момент пред`явлення позову остання оплата проведена 21.10.2021 у сумі 338,81грн.).

Відповідно до ч.6 Глави 3 Розділу VІ Кодексу якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як співвласник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 майна, який продовжує проживати в даному будинку та здійснювати споживання природного газу, не виконав свого обов`язку і не звернувся до Оператора ГРМ з вищевказаною заявою, що свідчить про недобросовісність його дій.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 і повинен нести відповідальність за виявлене порушення на даному об`єкті споживання.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: