Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 711/9671/19

провадження № 61-13147ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з лютого 2013 року і до дня смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, як особа, не залучена до участі у справі, однак права якої стосуються оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року закрито.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, для подання доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

У січні 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Обґрунтовуючи раніше подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник додатково зазначив, що суд першої інстанції листом від 24 січня 2023 року підтвердив, що в матеріалах справи наявна розписка про вручення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення 21 листопада 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував ряд обставини, які підтверджено письмовими доказами, зокрема, ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , з тих самих підстав, що і позивач ОСОБА_3 , а саме фактичного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та дружини; позивач був обізнаний про те, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відповідно свідомо не залучив його до участі у справі; суд першої інстанції, відмовляючи у залученні ОСОБА_1 до участі у справі та прийняті його позову допустив порушення права на судовий захист, при цьому суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки зазначеній обставині; ураховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 (встановлення факту проживання однією сім`єю), у прийнятті якого суд першої інстанції безпідставно відмовив, заявник є належним відповідачем за позовом ОСОБА_3 , що відповідає правовим висновкам, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 21 грудня 2020 року у справі № 328/2428/17, від 13 січня 2021 року у справі № 404/596/18.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 711/9671/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак