Справа № 461/8924/21
Провадження № 2-во/461/4/23
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Гель І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 у справі №461/8924/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/8924/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 первісний позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 в розмірі 12302 (дванадцять тисяч триста дві) грн. 23 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 45 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 з огляду на нікчемність пунктів 1.4, 6.1 договору кредиту з часу його укладення, зарахувавши сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок погашення основного боргу по Кредитному договору №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018. В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2022 стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5399 (п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 35 коп., а також стягнуто з АТ «Ідея Банк» на корить держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

04.01.2023 ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив суд виправити описки у тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 та тексті додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2022, а саме: у вступній частині, абзаці 8 мотивувально описової частини та абзаці 5 резолютивної частини тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022, у вступній частині, абзацах 1 та 16 мотивувально описової частини та абзаці 1 резолютивної частини тексту додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2022 назву звернення із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» зазначити як про захист прав споживача банківських послуг, замість перейменованого судом як про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій; у абзаці 22 описово мотивувальної частини тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 дату кредитного договору №Z02.20717.004701579 зазначити як 22.12.2018 замість помилкового 22.12.2022; у абзаці 52 описово мотивувальної частини тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 суму сплачених ОСОБА_1 грошей за обслуговування кредиту зазначити правильно 18880.84 грн. замість помилкового розміру в сумі 1880.84 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_2 без повідомлення сторін по справі.

Судом встановлено, що в абзаці 22 описово мотивувальної частини тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 невірно зазначено дату кредитного договору №Z02.20717.004701579, а саме 22.12.2022 замість 22.12.2018.

Окрім того, судом встановлено, що в абзаці 52 описово мотивувальної частини тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 суму сплачених ОСОБА_1 грошей за обслуговування кредиту невірно зазначено 1880.84 грн. замість правильної суми 18880.84 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення описок в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022.

Розглянувши вимогу ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме назву зустрічного позову ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З вищевказаного випливає, що назва позову не зазначається дослівно з позовної заяви, а виходить із змісту позовних вимог заявлених позивачем. Зазначення назви зустрічного позову про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання відповідача до вчинення дій, не змінює ані зміст спору ані предмету чи підстав позову, відповідно, це не може вважатися допущеною опискою, яка впливатиме на зміст судового рішення та потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описок задоволити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 у справі №461/8924/21, зазначивши в абзаці 22 описово мотивувальної частини тексту рішення суду правильну дату кредитного договору №Z02.20717.004701579, а саме: 22.12.2018 замість 22.12.2022.

Виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2022 у справі №461/8924/21, зазначивши в абзаці 52 описово мотивувальної частини тексту рішення суду правильну суму сплачених ОСОБА_1 грошей за обслуговування кредиту, а саме: 18880.84 грн. замість 1880.84 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.