У Х В А Л А

іменем України

23.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Томаківка подання начальника Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 відносно якого у відділі на виконанні виконавче провадження (N 64707717 від 03.03.2021 року з примусового виконання виконавчого листа N195/1221/16-ц від 09.11.2016 року, який виданоТомаківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Томаківська ЦРЛ шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , в сумі 3391 грн. 70 коп.

03.03.2021 року виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону на дату відкриття) було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова. ОСОБА_1 не зявляється до відділу ДВС, кошти відповідно до виконавчого документу не сплачує, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. Майна, на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено. На теперішній час боржник жодного разу не з`явився до відділу з приводу оплати боргу.

В зв`язку з чим просять суд застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Здійснити привід боржника до державного виконавця 03.04.2023 року на 10:00 за адресою: вул.Лесі Українки,41, с-ще Томаківка, Дніпропетровської області .

В зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження N 64707717 від 03.03.2021 року з примусового виконання виконавчого листа N195/1221/16-ц від 09.11.2016 року, який виданоТомаківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Томаківська ЦРЛ шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , в сумі 3391 грн. 70 коп.

03.03.2021 року виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону на дату відкриття) було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова. ОСОБА_1 не зявляється до відділу ДВС, кошти відповідно до виконавчого документу не сплачує, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. Майна, на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено.

Згідно акту державного виконавця від 02.02.2023 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), не проживає, місце його пребування або проживання невідомо.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи що боржник ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). до державного виконавця 03.04.2023 року на 10:00 за адресою: вул.Лесі Українки,41, с-ще Томаківка, Дніпропетровської області .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції N 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції N 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та до Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко