ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4377/23 Справа № 172/1142/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року (ухваленого під головуванням судді Битяка І.Г.) у цивільній справі №172/1142/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, хоча офіційно працевлаштований, стягнення аліментів за іншими виконавчими провадженнями не здійснюється.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 14 грудня 2022 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутої суми до 1500 грн..Посилається на те,що він працює та отримує заробітну плату біля 4000 грн. та не має можливості виплачувати аліменти в розмірі 3000 грн..

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи. Відповідач до суду не надавав довідки про свої доходи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову, визначена сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд першої інстанції виходив із того, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таке рішення суду першої інстанції відповідає положенням матеріального та процесуального права та положенням ст.ст.180,181 СК України.

Статтею 180 СК України передбачено,що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень стаття 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом першої інстанції встановлено,що сторони в справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

З наданої відповідачем довідки вбачається, що він працював в ТОВ «Авангард» з18 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року та його нарахований щомісячний дохід складає 5200 -5360 грн..

Доказів про будь-які інші доходи відповідача суду не надано.

Відповідно до положень частини1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідач зазначав, що має можливість виплачувати позивачеві аліменти в розмірі 1500 грн.,виходячи із його заробітної плати. Так як відповідач визнає ці обставини, то вони не підлягають доказуванню.

Позивачем не надано доказів які б спростовували заперечення відповідача.

Суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів,які підлягають стягненню, не перевірив доходів відповідача та не врахував розмір його заробітної плати, в результаті чого визначив розмір аліментів фактично більше 50% заробітної плати.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 3000 грн до 1500 грн.. зазначена сума не є меншою від 1/4 частини доходу відповідача.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки судом першої інстанції визначений розмір аліментів на утримання дитини без врахування доходів відповідача, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині стягнутого розміру аліментів з 3000 грн. на 1500 грн.

Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову,що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 376, 382 ,384 ЦПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року в частині визначення розміру стягнутих аліментів змінити з «3000 грн.» до « 1500 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: