справа № 274/5270/22
провадження № 2/0274/324/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання 20.12.2022 представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено ( а.с. 94-95,98).

13.02.2023 представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяву про розгляд справи в його відсутності у встановленому порядку не подав.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, та вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову неявку у судове засідання представника позивача, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки представник позивача безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд зазначає, що 10.02.2023 року на адресу суду представником позивача Ковальчуком А.В. було спрямовано клопотання про слухання справи без участі представника банку, яке не відповідало вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2023 клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про слухання справи без участі представника банку у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином в матеріалах справи відсутні заяви ( клопотання) від сторони позивача про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі статті 257 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко