Справа № 585/3383/22
Номер провадження 2/585/165/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3383/22, провадження № 2/585/165/23

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, яка діє на підставі довіреності № 5579-К-Н-О від 24 листопада 2020 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Балагурак В. В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у розмірі 9417,69 грн. та 2481 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 47-LPF-SURW від 13.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, яка постійно проживала з ОСОБА_2 є ОСОБА_1 і не заявила про відмову від неї. Таким чином спадкування відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини. 28.07.2021 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Білашенко Ю.В., а 09.08.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до Роменської міської ДНК за місцем ведення спадкової справи, та 25.08.2021 року отримана відповідь Сумського обласного державного нотаріального архіву. Відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від прийняття спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 12.09.2021 року на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, яка виконана не була. Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 47-LPF-SURW від 13.03.2007 року становить 9417,69 грн., з якої: 9413,32 грн. - заборгованість за кредитом, 4,37 грн. - заборгованість за відсотками. Тому просять стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом спадкодавця у вказаному розмірі 9417,69 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 січня 2023 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.39).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до укладеного договору № 47-LPF-SURW від 13.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.5 Договору Клієнт сплачує відсотки за увесь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 цього Договору.

Згідно п.1.9 Договору Клієнт здійснює погашення кредиту, простроченої дебіторської заборгованості, а також нарахованих і прострочених нарахованих відсотків не пізніше терміну згідно п.1.3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в с. Хмелів Роменського району Сумської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.18).

За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором № 47-LPF-SURW від 13.03.2007 року становить 9417,69 грн., з якої: 9413,32 грн. - заборгованість за кредитом, 4,37 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 7-9).

15.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Ю. В. направлено претензію кредитору у порядку ст. 1281 ЦК України, що стверджується самою Претензією та Реєстром поштових відправлень рекомендованих листів претензій кредитора № gnk20210724_220640 (а.с.19, 20).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенка Ю. В. № 284/01-16 від 03.08.2021 року, відповідно до даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена в Роменській міській ДНК, яка зберігається в Сумському обласному державному нотаріальному архіві, до якого передається надіслана претензія - за належністю (а.с.21).

18.08.2021 року Сумським обласним державним нотаріальним архівом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримано претензію кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину після якого видавалися 23.08.2008 року та 23.06.2009 року (а.с.22).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата внесення запису - 20.10.1995 р. (а.с. 15).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата внесення запису - 13.11.2007 р. (а.с. 16-17).

01.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості за кредитом спадкодавця ОСОБА_2 , що стверджується листом-претензією та Реєстром поштових відправлень (а.с.23,24-25).

Відповідно до повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/240 від 24.01.2023 року, реєстр територіальної громади м. Ромни було сформовано у 2016 році на базі даних державного реєстру виборців, які одноразово були передані згідно з постановою ЦВК від 17.02.2016 № 55 « Про порядок одноразової передачі відомостей Державного реєстру виборців для створення реєстру територіальної громади», та паперової картотеки , яку було передано житлово-комунальними організаціями відповідно до пункту 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення положень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року № 8888-VII. В реєстрі територіальної громади та паперовій картотеці відсутня інформація щодо осіб, які були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49).

Згідно копії спадкової справи спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, так як на день її відкриття 03.07.2008 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець (мати померлого) - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заявою від 03.07.2008 року відмовилася від прийняття спадщини після смерті її батька. 10.07.2008 року ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дозволу виконкому Роменської міської ради за № 123 від 21.05.2008 року відмовилася від прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

23 серпня 2008 року ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на:

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Ланос TF699P, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 (спадкова справа № 382, зареєстровано в реєстрі № 1-1118);

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5 (спадкова справа № 382, зареєстровано в реєстрі № 1-1120);

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_6 (спадкова справа № 382, зареєстровано в реєстрі № 1-1122);

- автомобіль марки Chevrolet Lacetti 1,6 2007 року випуску, д/н НОМЕР_7 (спадкова справа № 382, зареєстровано в реєстрі № 1-1124) (а.с.55-74).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості спадкодавця, які врегульовані нормами Глави 71 та Глави 87 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З аналізу ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим зазначена норма застосовується в разі дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини,пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Згідно з п.2.1. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, претензії кредиторів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором № 47-LPF-SURW від 13.03.2007 року становить 9417,69 грн., з якої: 9413,32 грн. - заборгованість за кредитом, 4,37 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 7-9).

Аналіз ст. 1281 ЦПК України дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Так, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Відповідно до претензії від 15.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Білашенка Ю. В. та просили: включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» у спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком, повідомити АТ КБ «Приватбанк» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, повідомити про видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які такі свідоцтва отримали (а.с.20).

03.08.2021 року на адресу банку приватним нотаріусом Білашенком Ю. В. повідомлено, що відповідно до даних спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена в Роменській міській ДНК Сумської області, яка зберігається в Сумському обласному державному нотаріальному архіві (а.с.21).

01.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості за кредитом спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.23).

Таким чином, станом на 15.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» вже було відомо про те, що ОСОБА_2 помер та після його смерті в Роменській міській ДНК заведено спадкову справу.

Банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором 01.09.2021 р., а з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 23.12.2022 року, тобто після спливу, визначеного ст.1281 ЦК України строку з моменту, коли банку стало відомо про відкриття спадщини.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена також в Постановах ВСУ від 07 жовтня 2010 року у справі № 705/3876/18 та від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц.

Крім того, частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачем у поданій до суду позовній заяві від 08.11.2022 року зазначено відповідачем ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач, прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника.

При цьому з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, так як на день її відкриття 03.07.2008 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та в подальшому отримала свідоцтва про право на спадщину на майно за законом 23.08.2008 року. Інші спадкоємці (мати померлого) - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заявою від 03.07.2008 року відмовилася від прийняття спадщини після смерті її сина. ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дозволу виконкому Роменської міської ради відмовилася від прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач не звертався до суду із заявою про заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на вищевикладене в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 27 лютого 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова