Справа № 755/8244/20
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

"31" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8244/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», про що подала відповідну заяву.

На дослідження експерта просить поставити питання: чи могла ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент укладення договору дарування квартири від 27 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем за реєстраційним № 1380, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачі вважають, що ОСОБА_6 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору дарування квартири, так як перебувала під дією наркотичного засобу морфіну у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у разі призначення експертизи необхідно експертам поставити питання у редакції: чи була ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення спірного договору дарування, а саме 27 червня 2018 року.

Відповідач приватний нотаріус КМНО Юрченко В.В., треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Н.А. та державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга С.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори до суду подано заяву з проханням провести розгляд справи у відсутності їх представника та ухвалити у справі рішення згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів, думку представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом спору, серед іншого, є визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.06.2018 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко Василем Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1380 (т. 2 а.с. 2).

Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 24).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів постановити наступне запитання:

- чи могла ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент укладення договору дарування квартири від 27 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем за реєстраційним № 1380, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; представник позивачів ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/8244/20 (Провадження № 2/755/1527/23) та амбулаторну карту померлої ОСОБА_6 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя Л.М.Виниченко