Провадження №22-ц/801/246/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

09 січня 2023 рокуСправа № 127/16447/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року,

встановив:

19 грудня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «СК «ВУСО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить розгляд справи провести за участі учасників справи та забезпечити розгляд всієї справи, зокрема, наступного судового засідання 20 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ПАТ «СК «ВУСО», адвоката Шиліна В. А. з використанням власних технічних засобів та електронного підпису з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

28 грудня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача у якому, серед іншого, позивач заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення розгляду всієї справи, зокрема, наступного судового засідання 20 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ПАТ «СК «ВУСО», адвоката Шиліна В. А. з використанням власних технічних засобів та електронного підпису з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотань відповідача ПАТ «СК «ВУСО» слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).

В даному випадку відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(є малозначною), тому ця справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі учасників справи слід відмовити, оскільки таке клопотання не містить деталізованих обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи, а у апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які на думку позивача слід дослідити апеляційному суду, що буде враховано судом під час апеляційного розгляду справи. Крім того, як наслідок, до задоволення не підлягає також клопотання про забезпечення розгляду всієї справи в режимі відеоконференції, оскільки справа підлягає до розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведено повністю і справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про розгляд справи за участі учасників справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин