Постанова

Іменем України

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 824/40/22

провадження № 61-8323ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (стягувач) -Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

відповідач (боржник) - Російська Федерація,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У березні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулося на електронну адресу Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2022 року заяву ПАТ «Укрнафта» повернув заявнику.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до частини шостої статті 476 ЦПК України у випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Усупереч зазначеним вимогам, до початку судового розгляду та у судовому засіданні представник ПАТ «Укрнафта» оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення, його нотаріально завірену копію та оригінал арбітражної угоди або її нотаріально завірену копію не надав.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ «Укрнафта» просила скасувати оскаржене судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» мотивувало тим, що у березні 2022 року адвокат Сєров Є. І. в інтересах ПАТ «Укрнафта» звернувся із своєї електронної адреси на електронну адресу Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року.

Зазначило, що не отримувало повідомлень про призначення до розгляду чи про розгляд зазначеної заяви.

Послалося на те, що інформацію про розгляд цієї заяви із відкритих даних ПАТ «Укрнафта» також не могло отримати, оскільки з 24 лютого 2022 року, у день початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень тимчасово закрили для загального доступу.

Зауважило, що адвокат Сєров Є. І., який діяв в інтересах ПАТ «Укрнафта», направив заяву з належної йому адреси корпоративної електронної пошти товариства ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проте, 25 березня 2022 року його призвали на військову службу до Збройних Сил України, у зв`язку із чим товариство наказом від 25 березня 2022 року № 622-к увільнило його від роботи.

Зазначило, що у зв`язку з увільненням працівника від роботи адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Сєрова Є. І. була заблокована.

Вважає, що не було повідомлено, у розумінні частини шостої статті 128 ЦПК України, про розгляд заяви, що призвело до постановлення помилкової ухвали від 01 серпня 2022 року.

Провадження у суді апеляційної інстанції та інформування учасника справи - Російську Федерацію про розгляд справи

Ухвалою від 29 серпня 2022 року Верховний Суд визнав наведені ПАТ «Укрнафта» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними, апеляційну скаргу залишив без руху, надав ПАТ «Укрнафта» строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вересні 2022 року ПАТ «Укрнафта» звернулося до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на апеляційне провадження.

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2022 року поновив ПАТ «Укрнафта» строк апеляційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, відкрив апеляційне провадження у справі № 824/40/22, витребував її з Київського апеляційного суду.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року Верховний Суд звернувся із судовим дорученням до компетентного органу (відповідно до статей 45-46 Віденської конвенції від 12 червня 1964 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Україною 19 грудня 1992 року) про вручення учаснику справи - Російській Федерації копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, зупинив провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації про виконання доручення.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року Верховний Суд звернувся до Міністерства закордонних справ України для вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів компетентному органу Російської Федерації - Міністерству юстиції Російської Федерації, адресою місцезнаходження якого є: 119049, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1, для вручення учаснику справи - Російській Федерації, відповідно до статтей 45, 46 Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18 квітня 1961 року.

У листопаді 2022 року Міністерство закордонних справ України повідомило Верховний Суд про те, що у зв`язку з ескалацією Росією широкомасштабної збройної агресії проти України, МЗС України розірвало дипломатичні відносини з РФ нотою від 24 лютого 2022 року № 211/22-111-17343, що за визначенням виключає виконання щодо країни-агресора функцій представництва нашої держави, що передбачені Віденською конвенцією про дипломатичні зносини від 24 квітня 1961 року. Можливість для передачі російській стороні ухвали Верховного Суду від 09 вересня 20022 року про відкриття провадження у справі № 824/40/22 відсутня.

У січні 2023 року Міністерство юстиції України повернуло судове доручення про вручення судових документів компетентному органу Російської Федерації і повідомило Верховний Суд проте, що функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. У зв`язку з чим передача судового доручення дипломатичними каналами неможлива.

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2023 року поновив провадження у справі, закінчив підготовчі дії та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Інформація про розгляд справи опублікована на офіційному сайті Верховного Суду веб-порталу Судова влада України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/info_vudshkod_agresor/2023_02_03_61_8323_22 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/108653830.

За таких обставин Верховний Суд вжив усіх визначених чинним законодавством та міжнародними угодами заходів для вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів компетентному органу Російської Федерації і повідомлення його про час і місце судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

У березні 2022 року адвокат Сєров Є. І. в інтересах ПАТ «Укрнафта» на електронну адресу Київського апеляційного суду направив заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року.

У судове засідання, призначене Київським апеляційним судом на 01 серпня 2022 року представник заявника не з`явився. Про день і час судового засідання представника заявника повідомили на електронну адресу представника, зазначену у заяві та з якої до апеляційного суду на розгляд надійшла відповідна заява з додатками в електронній формі.

До початку судового розгляду та у судовому засіданні ПАТ «Укрнафта» не подало оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завіреної копії такого рішення суду та оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2022 року заяву ПАТ «Укрнафта» повернув заявнику.

Позиція Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції

Частина друга статті 24, частина друга статті 351 ЦПК України визначають, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрнафта» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, з урахуванням змісту пункту 6 частини першої статті 353 і частини другої статті 369 ЦКП України, суд розглядає апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

На підставі частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (стаття 211 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина шоста статті 128 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема коли відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина шоста статті 223 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить проте, що Київський апеляційний суд 12 липня 2022 року судову повістку-повідомлення про розгляд справи за заявою ПАТ «Укрнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року за позовом ПАТ «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації, 01 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. направив на електронну пошту представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а. с. 75).

Між тим, відповідно до наказу ПАТ «Укрнафта» від 25 березня 2022 року № 622-к представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката Сєрова Є. І. 25 березня 2022 року увільнено від виконання трудових обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу.

Обліковий запис корпоративної пошти ПАТ «Укрнафта» Сєрова Є. І. ІНФОРМАЦІЯ_1 заблокований 29 червня 2022 року.

Відомості про те, що ПАТ «Укрнафта» повідомлено про розгляд справи 01 серпня 2022 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 476 ЦПК України у випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Верховний Суд вважає, що за відсутності підтвердження ПАТ «Укрнафта» про розгляд справи 01 серпня 2022 року, висновок Київського апеляційного суду про повернення заяви на підставі частини шостої статті 476 ЦПК України є передчасним.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята передчасно, без додержання норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Апеляційний суд, як суд першої інстанції, передчасно повернув заяву ПАТ «Укрнафта», тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду, як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 351, 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк І. М. Фаловська