Справа № 214/3874/22
2/214/1006/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

06 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/3874/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

поданої представником позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ),

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павленко В.В. звернувся до суду 10.08.2022 з позовною заявою, в якій, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просить стягнути з ПАТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 378,27 грн, стягнуті при виконання виконавчого напису №4287 від 23.05.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою ГН.С., який на даний час визнано таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим ухвалою від 12.08.2022 позовна заява залишена судом без руху, копія ухвали направлена позивачу та його представнику 12.08.2022.

Станом на 06.01.2023 квитанції про сплату судового збору та жодних заяв щодо усунення недоліків від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач та його представник, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем та його представником не усунуто виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 12.08.2022 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ним позову не проявляють, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.