Справа № 204/6256/22
Провадження № 2/204/430/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: оригінал Кредитного договору № 04583-12/2020 від 07.12.2020; Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства; Оригінал Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021; Оригінал Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021; Оригінали первинних документів (меморіальні ордери, платіжні доручення, бухгалтерські відомості тощо), що підтверджують перерахування коштів Відповідачу; Відомості про сертифікації ключів електронних цифрових підписів Відповідача; Відомості про особисті електронні підписи Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала суду заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, засобами поштового зв`язку подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні відповідачем не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких зазначено у клопотанні, або аргументи, які вони можуть спростувати. При цьому, відповідачем, також, не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів документів, за наявності у матеріалах справи завірених позивачем доказів.

Крім того, до клопотання про витребування доказів відповідачем не надано підтверджень того. що вказані у клопотанні докази він не має можливості отримати самостійно.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить відповідач, не надано доказів, того що відповідач звертався до відповідача з метою отримання доказів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук