Справа № 401/3758/21
провадження № 2/401/50/23
12 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гармаш А.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Посилається на те, що він є спадкоємцем померлої за заповітом. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подав, оскільки про факт смерті ОСОБА_4 позивачу стало відомо від Світловодського відділу ДРАЦС 29 жовтня 2021 року, того ж дня ним отримано свідоцтво про її смерть.
15 листопада 2021 року нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку. (а.с. 2-4)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.30-31)
Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року витребувано інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . (а.с.42-43)
Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. (а.с.61)
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гармаш А.В. не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.44).
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 39,49,59,65,71)
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 34,40,54,58,66,72)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без їх участі відповідачі не надали.
Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами в заочному порядку у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 8 ст. 178 ЦПК.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 24 від 30 травня 2018 року. (а.с.11)
Після відкриття провадження судом встановлено, що згідно відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Л.А.Драної за вих. № 65/01-16 від 24 жовтня 2022 року, за даними, які мають місце у приватній нотаріальній конторі, 05 червня 2018 року зареєстрована спадкова справа за № 41/2018 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05 червня 2018 року надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом за № 97 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_2 , яка зареєстрована в селі Подорожнє, Світловодського району Кіровоградської області. 11 серпня 2018 року надійшла заява про прийняття спадщини за законом № 151 після померлої ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Інших заяв не надходило. (а.с. 56)
З копії відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Л.А. за вих. № 117/01-16 від 15 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в зв`язку з пропущенням встановленого законодавством шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі відповідної заяви. (а.с.12)
Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке.
Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом в силу ст. 1235 ЦК України.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).
Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 визначено співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обумовлено їх прийняттям спадщини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 за заповітом та, зважаючи на відсутність спору між спадкоємцями, які не надали своїх заперечень проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.
Судові витрати, згідно заяви позивача, залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 265 267 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 6 (шість) місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою с. Подорожнє, Світловодський район Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина