Справа № 442/5495/13-ц
Провадження № 4-с/442/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

адвоката - Шулак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги скарги ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Наталії Володимирівни, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-727, виданий 13.08.2019 року, видавник: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, державний нотаріус Кушнір О.І.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна він дізнався, що на його житловий будинок є обмеження у вигляді арешту нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова, серія номер: 50732054, видавник: Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30028221 від 13.06.2016, ОСОБА_2 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

18.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 (його мамою) було укладено Кредитний договір № 10/028/08 ф, згідно якого, вона отримала кредит в розмірі 48463,20 дол. США, строком до 17.03.2025 року, зі сплатою процентів в порядку і на умовах передбачених цим договором та за програмою «Іпотечний конструктор».

Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі- продажу від 18 березня 2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого, вона придбала у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 ; витрати пов`язані з оформленням кредиту; оплата комісії за розрахунки за цим кредитом.

У п. 2 Кредитного договору вказано забезпечення повернення кредиту, а саме: в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник Укладає з Банком договір іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 39,1 кв.м. Вартість майна, яке передає в іпотеку Банку, становить 268408 грн. 18.03.2008 року, був укладений договір іпотеки, за реєстр. № 394, що посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М.

11 серпня 2010 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки та передано для примусового стягнення до ВДВС Трускавецького РУЮ.

ВДВС Трускавецького РУЮ були проведені торги на яких і продали нерухоме майно, що було у його власності та було заставним майном по вищевказаному кредитному договорі, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Грошові кошти від реалізації майна пішли на погашення даного боргу.

28.01.2016, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП № 49434397.

Виконавчі провадження №49434450, №50731901 (повторне пред`явлення) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знищено за закінченням трирічного строку зберігання як завершені виконавчі провадження.

На даний час виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання, як завершене виконавче провадження. Таким чином арешт, накладений на належне спадкодавцю майно постановою державного виконавця, обмежує його права спадкоємця і є перешкодою для повного користування своєю власністю, а зважаючи на те, що матеріали виконавчих проваджень знищені та не можуть бути відновлені, спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону.

У зв`язку з цим, його права, як власника житлового будинку порушені, і він змушений звернутися за захистом своїх інтересів до суду. Наявність заборони позбавляє його можливості в повній мірі реалізовувати права, гарантовані Конституцією України, в тому числі по розпорядженню належним йому об`єктом власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, обґрунтовував тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/5495/13-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №10/028/08ф від 18.03.2008 у розмірі 47641,95 дол США, що еквівалентно 380802,10 грн.; стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3441,00 грн. Оскаржуваною ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Надра" у справі №442/5495/13-ц за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент». Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №442/5495/13-ц за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі №442/5495/13-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/028/08ф від 18.03.2008 у розмірі 47641,95 (сорок сім тисяч шістсот сорок один) дол. США, що еквівалентно 380802,10 (триста вісімдесят тисяч вісімсот дві) грн., та судовий збір в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення відмовлено.

05.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги до позичальників, зокрема право вимоги за Кредитним договором №10/02808ф від 18.03.2008.

30.09.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги до позичальників, зокрема право вимоги за Кредитним договором №10/02808ф від 18.03.2008, укладеним між ВАТ банк «Надра» та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

На час набрання рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2015 року законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно матеріалів справи, копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2015 та три виконавчі листи по справі № 442/5495/13-ц позивачем ПАТ КБ «Надра» отримано 29 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/028/08ф від 18.03.2008 року у розмірі 47641,95 дол. США, що еквівалентно 380802,10 грн., на виконанні не перебувають і перебувати не можуть у майбутньому, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено у поновлені термінів та видачі дубліката виконавчого листа.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 доводи скарги підтримали, просять таку задоволити.

Державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Наталія Володимирівна, в судове засідання не з`явилася, подала відзив на скаргу, в якому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз`яснювати сторонам їх права і обов`язки, право звертатися до суду із заявою про роз`яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконанні перебували виконавчі листи № 442/5495/15-ц видані 14.09.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/028/08ф від 18.03.2008 року у розмірі 47641,95 (сорок сім тисяч шістсот сорок один) дол. США, що еквівалентно 380802,10 (триста вісімдесят тисяч вісімсот дві) грн.; солідарне стягнення зі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. На підставі вказаних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження: № 49434397; 50732054; 52611075. Згодом постановою державного виконавця вказані виконавчі документи повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), а самі виконавчі провадження № 49434397, № 50732054, № 52611075 знищено за закінченням трирічного строку зберігання.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється Іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими та безумовними до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст..8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги виконавчого листа № 442/5495/15-ц виданого 14.09.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - не виконав.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до переконання, дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Наталії Володимирівни - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар