КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3072/21

19.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про заміну відповідача від 12.01.2023 у справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Рослинна нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Самгородська сільська рада (Самгородська територіальна громада Хмільницького району Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське Господарство «Родинна Нива», про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земель,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2023 у судовому засіданні вирішено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача та постановлено з цього питання ухвалу.

Судом було встановлено, що при внесенні такої ухвали в резолютивній її частині було допущено описку, а саме - зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного - «Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.28 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

Так, заміна відповідача у цій справі відбулась на підставі ст. 55 ЦПК України, оскільки мало місце процесуальне правонаступництво. Тобто вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, оскільки ухвала суду від 12.01.2023 про заміну відповідача у справі підлягає оскарженню, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме належній реалізації учасниками справи своїх прав та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 про заміну відповідача ОСОБА_1 на ФГ "Рослинна нива" у справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Рослинна нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Самгородська сільська рада (Самгородська територіальна громада Хмільницького району Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське Господарство «Родинна Нива», про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земель, а саме - в частині посилань про оскарження ухвали замість зазначеного: «Ухвала оскарженню не підлягає», зазначити правильно: «Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

19.01.2023