ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О,

представника позивача - адвоката Радкевича С.О.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

30.11.2021 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 345 000,00 грн.

Ухвалою від 07.12.2021 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_1 ; зобов`язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого 26.11.2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 1697, а також належним чином завірені копії документів, що стали підставою для його укладення в тому числі висновок суб`єкта оціночної діяльності, доказів сплати бюджетних платежів належних до сплати при укладенні договору, витяги про відсутність на момент продажу об`єкту нерухомості будь-яких заборон відчуження, копію довіреності, на підставі якої діяв представник продавця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.12.2021 суд задовольнив заяву позивачки про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом заборони її відчуження (розпорядження) та заборони проведення щодо неї будь-яких реєстраційних дій, без заборони користування зазначеною квартирою.

31.01.2022 проведення підготовчого засідання відкладено на 22.03.2022 11 год. 30 хв. у зв`язку з тим, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. до суду не надійшли документи на виконання ухвали від 07.12.2022 в частині витребування доказів.

22.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А та перебуванням судді у відпустці.

19.07.2022 представник позивачки - адвокат Дружинський А.С. подав клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 19.07.2022 14 год. 00 хв., без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

19.07.2022 у зв`язку з тим, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. до суду не надійшли документи на виконання ухвали від 07.12.2022 в частині витребування доказів проведення підготовчого засідання відкладено на 05.09.2022 16 год. 00 хв.

24.08.2022 представник позивачки - адвокат Дружинський А.С. подав клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 05.09.2022 16 год. 00 хв., без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

05.09.2022 представник позивачки - адвокат Цієр Р.М. електронною поштою подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

05.09.2022 клопотання представника позивачки суд задовольнив, відклав підготовче засідання на 27.10.2022 14 год. 00 хв.

08.09.2022 представник позивачки - адвокат Цієр Р.М. подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить:

- розірвати договір купівлі-продажу квартири від 26.11.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1697;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,30 кв.м. за договором купівлі-продажу від 26.11.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1697;

- стягнути з відповідача на користь позивачки штрафні санкції в розмірі 38 904, 66 грн, інфляційне збільшення в розмірі 149 179,51 грн, моральну шкоду в розмірі 25 080,00 грн.

27.10.2022 представник відповідача - адвокат Скрицький А.К. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 27.10.2022 14 год. 00 хв.

27.10.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача, відклав підготовче засідання відкладено на 29.11.2022 15 год. 00 хв.

16.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.12.2022 третя особа-1 подала письмові пояснення щодо позовної заяви.

05.12.2022 представник позивачки - адвокат Цієр Р.М. подала:

- клопотання про витребування доказів, а саме - просить витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригінал заяви отримання грошових коштів ОСОБА_2 від 27.11.2018.

- відповідь на відзив;

- клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

29.11.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд, з`ясувавши думку представника позивача та третьої особи-2, провів підготовче судове засідання без його участі.

У підготовчому засіданні, яке призначено на 19.01.2023, представник позивача - адвокат Радкевич С.О. підтримав клопотання про витребування доказів від 05.12.2022.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні, яке призначено на 19.01.2023 не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів від 05.12.2022.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів від 05.12.2022 представник позивачки зазначила, що у відзиві на позовну заяву відповідач намагається ввести суд в оману, вказавши, що заяву про отримання грошових коштів підписувала позивачка. У зв`язку з цим виникла необхідність витребувати у відповідача оригінал заяви про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від 27.11.2018 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи зазначеної заяви.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачки зазначила обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтувала неможливість самостійного надання їх суду, подала клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись нормами ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Цієр Раїси Миколаївни задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 21 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригінал заяви про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від 27.11.2018.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/24455/21 в термін до 21.02.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова