Справа № 309/2202/21
Провадження № 2/309/560/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год.00 хв. 03 березня 2023 року в режимі відеоконференції і приміщенні Господарського суду Закарпатської області, або Закарпатського апеляційного суду, або Закарпатського окружного суду у зв`язку із зайнятістю у розгляді справ у Закарпатському апеляційному суді чи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Цебриком Л.В. причини неможливості прибуття до суду не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи у судовому засіданні.

Крім того, у Хустському районному суді Закарпатської області наявний один зал судових засідань, який оснащений спеціальними технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відправляють правосуддя дев`ять суддів, у зв`язку із чим немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений судом термін розгляду цивільної справи.

З урахуванням наведених міркувань, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити в порядку загального позовного провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.