Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-42/05
У Х В А Л А

27.03.2023 Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судвого засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради та ОСОБА_2 , про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про зміну опікуна.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Надопта А.А. від 06.02.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 01.03.2023 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 01.03.2023 року задоволено заяву судді Виноградівського районного суду Надопти А.А. про самовідвід. Головуючим у справі, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями, визначено суддю Леньо В.В.

Відповідно до ч.3. ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отримавши цивільну справу окремого провадження, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 294 п. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Зі змісту заяви, встановлено, що в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої заяви не долучено жодного документу, які б підтверджували доводи заявника.

Заявником має бути долучено до матеріалів заяви докази (їх оригінали чи належним чином засвідчені копії), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

В своїй заяві, заявник не ставлячи вимогу про звільнення її від повноважень опікуна, просить призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Та в свою чергу не подає доказ спільного проживання недієздатної особи та особи яка бажає стати опікуном.

Зміст поданої заяви не містять жодного доказу звернення заявника до Органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку Органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок Органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку Органу опіки та піклування.

Крім того, заявником не долучено подання Органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна, що є обов`язковою вимогою ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради та ОСОБА_2 , про заміну опікуна - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо