УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13.02.2023 року Приморським районним судом м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Багнюк А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс», Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Лиманського району Одеської області Дубровіної Олени Володимирівни, Державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про визнання недійсними рішень частково, актів, скасування рішень та записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року від представника Одеської міської ради надійшла у провадження судді Свяченої Ю.Б. позовна заява про визнання недійсними рішень частково, актів, скасування рішень та записів про право власності.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06.2022 року у справі №522/13036/20, провадження №61-4109св22 Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21.04.2022 скасовано, праву направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 вищезазначену цивільну справу було передано головуючому судді Шестаковій Я.В.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8), на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи були фактично знищені у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.01.2017 року наступні об`єкти нерухомості?:

- нежилі приміщення №501А, загальною площею 98,4 кв.м.;

- нежиле приміщення, що складає 127/1000 від всього житлового будинку, загальною площею 450,5 кв.м.

Представник позивача надав на адресу суду заяву у якій просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та розглянути його без участі представника.

Відповідач надав на адресу суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи без його участі, проти задоволення клопотання позивача заперечував, обґрунтувавши своє заперечення тим, що вищезазначені приміщення не були фізично знищеними та у матеріалах справи міститься висновок експерта щодо заявлених представником позивача питань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи предмет позову, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103,247, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс», Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Лиманського району Одеської області Дубровіної Олени Володимирівни, Державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про визнання недійсними рішень частково, актів, скасування рішень та записів про право власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи були фактично знищені у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.01.2017 року наступні об`єкти нерухомості?:

- нежилі приміщення №501А, загальною площею 98,4 кв.м.;

- нежиле приміщення, що складає 127/1000 від всього житлового будинку, загальною площею 450,5 кв.м.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №522/13036/20 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Шестакова