№ 536/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Лазоренко Олег Володимирович, 21 березня 2023 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

При зверненні до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем було долучено квитанцію№0.0..1 від 17 листопада 2022 року та дублікат квитанції № Р24А804754461D76473 від 06.02.2023, згідно яких платником ОСОБА_1 сплачено 992,40 грн. та 81,20 грн. на рахунок №UA0016219, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;220 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ; ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки сплати позивачем судового збору за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д3» було встановлено, що наявне підтвердження сплати судового збору з Казначейства України за подання позивачем 21 березня 2023 року даної позовної заяви в розмірі 81,20 грн., підтвердження зарахування судового збору в розмірі 992,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0016219 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації), та надати в провадження суду відповідний платіжний документ про сплату судового збору або подати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача та її представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река