Справа № 570/3800/22
Номер провадження 2-зз/570/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Тарасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, в процесі розгляду якої ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2006 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , який згідно записів в погосподарській книзі рахується за померлою ОСОБА_4 .

Рішенням Рівненського районного суду від 22 травня 2006 року в задоволенні позову було відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2006 року вищевказане рішення було скасовано, а позов ОСОБА_5 задоволено. За ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , яка на даний час є власницею 1/2 частини вищевказаного житлового будинку звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2006 року, оскільки вищевказане рішення суду набрало законної сили та станом на сьогоднішній день є виконаним у повному обсязі, а тому правові підстави для існування заходів забезпечення позову відпали.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно і належним чином про слухання справи.

Заявниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та задоволити подану нею заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки і інший співвласник житлового будинку - ОСОБА_7 також не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, від ОСОБА_7 , який є співвласником іншої 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 до суду надійшла заява, в якій він не заперечив проти скасування арешту з усього будинку, оскільки потреба в такому арешті відпала, а подальше перебування майна під арештом перешкоджатиме йому в повній мірі користуватися належною йому на праві власності частиною житлового будинку.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-188/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна, суд встановив, що ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2006 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , який згідно записів в погосподарській книзі рахується за померлою ОСОБА_4 .

Рішенням Рівненського районного суду від 22 травня 2006 року в задоволенні позову було відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2006 року вищевказане рішення було скасовано, а позов ОСОБА_5 задоволено. За ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_6 є власницею 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі спадкового договору від 19 березня 2009 року, укладеного між нею та ОСОБА_8 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Власником іншої 1/2 частини вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2022 року після смерті ОСОБА_5

Враховуючи, що підстави застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2006 року, якою накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 на даний час відсутні, факт накладення арешту на майно перешкоджає його власникам в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, потреба в заходах забезпечення позову відпала, на даний час сторони у справі померли, а власниками будинку є їх спадкоємці і спору між ними стосовно цього майна немає, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна - задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна, застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2006 року, а саме: скасувати арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого належить на праві власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а інша 1/2 частина належить на праві власності ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (вул.П.Могили, № 22-б, м.Рівне), Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м-н Просвіти, № 1, м.Рівне) та сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Рівненським апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.