Провадження №2/523/435/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором замовлення меблів №5120,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором замовлення меблів №5120 у розмірі 82255,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 02 лютого 2022 року між ним та відповідачкою був укладений договір замовлення меблів №5120, за яким остання зобов`язувалася розмістити замовлення у виробника і передати йому у власність меблі, а позивач оплатити 70% загальної суми договору. Строк виготовлення меблів складав 38 діб та 7 діб на доставку. У встановлений договором строк відповідачка не виконала свої зобов`язання, на отриману претензію відповідь не надала. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки суму передоплати у розмірі 82050 грн. та штрафні санкції відповідно до п. 8.3 договору у розмірі 205,12 грн.

22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Судова повістка на ім`я відповідачки повернулася до суду без вручення адресату через її відсутність за зареєстрованою адресою, тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 та абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вона вважається повідомленою належним чином, із клопотаннями до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомляла.

Судом враховується також, що на офіційну електронну адресу їй було доставлено судову повістку про виклик у судове засідання.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

02 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір замовлення меблів № 5120, за умовами якого виконавець зобов`язується за наданими замірами замовника розробити креслення корпусних меблів і виготовити їх у будь-якого виробника на свій вибір, а також виконати послуги з доставки, монтажу і установки меблів, а замовник зобов`язаний оплатити і прийняти меблі.

На момент підписання договору позивач на виконання п. 2.2 вніс передоплату у розмірі 82050 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 02 лютого 2022 року № Р24АС0495.

За пунктом 3 договору меблі мають бути виготовлені протягом 28-38 робочих днів та доставка - протягом 7 робочих днів.

Відповідачка у встановлені договором строки свої зобов`язання не виконала.

Позивач вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії 21 жовтня 2022 року про повернення суми переоплати у розмірі 82050 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору, проте на вимоги позивача відповідачка не відреагувала.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За нормами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 8.4 розділу 8 договору передбачена відповідальність замовника за затримку виготовлення меблів у вигляді штрафу у розмірі 0,001% від суми виконаної роботи за кожен день прострочки, але не більше 20% вартості роботи, що станом на 22 листопада 2022 року складає 205,12 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про повернення суми у розмірі 82050 грн., а також штрафу за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 205,12 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1040 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором замовлення меблів №5120 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти за договором замовлення меблів № 5120 від 02 лютого 2022 року в розмірі 82255,12 грн. та судовий збір у розмірі 1040 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 14 березня 2023 року.

Суддя