Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/17319/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача адвоката Братівника І.В., представника третьої особи Андрощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб: легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що згідно договору № 13711433 про відступлення права вимоги від 01 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , Банк зобов`язався відступити ОСОБА_1 належне кредитору право вимоги, яке належить йому на підставі Договору факторингу № 3-09/18 від 17 вересня 2018 року, укладеного з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за Кредитним договором № CL-E00/013/2006 від 30 серпня 2006 року, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у справі № 607/4402/21 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 , за умовами якої ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , який переданий в заставу з метою належного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № CL-E00/013/2006 від 30 серпня 2006 року, згідно Договору застави автотранспортного засобу № PCL-E00/057/2006 від 04 вересня 2006 року, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким також перейшло до позивача. ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру МВС № 6141 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (далі Регіональний сервісний центр РСЦ) з метою реєстрації спірного транспортного засобу, однак РСЦ повідомила, що не вбачає можливим здійснити реєстраційні дії, оскільки щодо власника транспортного засобу ОСОБА_2 міститься запис в Єдиному реєстрі боржників. Таким чином, незважаючи на набрання законної сили ухвали суду, якою передано право власності на транспортний засіб ОСОБА_1 відповідач не визнає такого права за позивачем. Вказує, що мирова угода за своєю правовою природою є правочином, а отже і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її уклали, і згідно зі ст. 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню. З аналізу норм ЦК України, ЗУ «Про заставу» випливає, що перехід права власності на предмет застави від заставодавця до заставодержателя є правомірним набуттям права власності, водночас таким, що не порушує права та інтереси інших кредиторів боржника. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року із занесенням до протоколу судового засідання прийнято заяву про зменшення позовних вимог, замінено неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області на належного ОСОБА_2 , залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Братівник І.В. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області Андрощук В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01 вересня 2006 року, власником транспортного засобу SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2021 року у справі №607/4402/21 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі - позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Братівником І.В. З резолютивної частини вказаної ухвали, серед іншого, вбачається, що з метою виконання боргових зобов`язань Відповідач - ОСОБА_2 передає у власність позивача - ОСОБА_1 в рахунок повного погашення боргових зобов`язань, належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , який переданий в заставу метою належного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №CL-E00/013/2006 від 30 серпня 2006 року згідно Договору застави автотранспортного засобу №PCL-E00/057/2006 від 04 вересня 2006 року, право вимоги за яким також перейшло до позивача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у справі №607/11982/21 припинено розшук легкового автомобіля SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , знято арешт з даного транспортного засобу, що пов`язані з особою попереднього власника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Вказаним рішенням встановлено наступні обставини, які в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а саме:

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 73139093 від 11 червня 2021 року за №12042593 зареєстровано приватне обтяження на транспортний засіб SUZUKI SWIFT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в., назва об`єкта: JS2ZC21S675150160.

Приватне обтяження було зареєстровано 05 січня 2012 року 17:45:37 за №12042593 реєстратором: Приватний нотаріус Бондар І.М., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровської області, підстава обтяження Договір застав, серія та номер: 6867, виданий:04.09.2006, видавник: ПН Тернопільського МНО Мартюк Л.О.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №73148650, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 12042593 та контрольною сумою 39097Д344Е.

Згідно договору №13711433 про відступлення права вимоги від 01 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору факторингу № 3-09/18 від 17 вересня 2018 року, укладеного з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за Кредитним договором № CL-Е00/013/2006 від 30 серпня 2006 року з усіма змінами і доповненнями до нього (далі - «Кредитний договір»), який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , (надалі - «Боржник») в обсязі, що визначається в цьому Договорі (надалі - «Права вимоги»), та Сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь Сторони 1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги.

Під Правами вимоги розуміються всі права вимоги до Боржника, що наявні у Сторони 1 по Кредитним договорам на дату укладення даного Договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено Кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання Боржника за Кредитним договором.

Позивач звернувся із заявою до Територіального сервісного центру МВС №6141(ТСЦ МВС №6141) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області щодо реєстрації легкового автомобіля марки SUZUKI SWIFT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року по справі №607/4402/21 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01 вересня 2006 року.

Листом від 18 грудня 2021 року №3/19/1-Г-24о/п відповідачем відмовлено у перереєстрації транспортного засобу, мотивуючи тим, що для проведення перереєстрації автомобіля SUZUKI SWIFT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в сервісному центрі МВС позивачу попередньо потрібно звернутися до виконавця для вилучення відповідних відомостей з Єдиного реєстру божників. Зокрема, зазначено, що в Єдиному реєстрі боржників значаться відомості про боржника ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Виконавець - відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Крім цього, на звернення позивача від 22 грудня 2021 року щодо вилучення відомостей про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) листом №90205 від 28 грудня 2021 року повідомив про те, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження передбачено виключний перелік, відповідно до якого відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, у державного виконавця відсутня можливість виключення таких відомостей з інших, не передбачених Положенням, причин.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), в якому він просив визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області в перереєстрації транспортного засобу - легкового автомобіля SUZUKI SWIFT, 1.5, державний реєстраційний № НОМЕР_6 , 2006 р.в., колір-сірий, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 на нового власника - ОСОБА_1 , зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області здійснити комплекс заходів щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу, - відмовлено у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК, право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст. 1 Закону України «Про заставу»).

Згідно із ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 4 статті 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Таким чином, перехід права власності на предмет застави від заставодавця до заставодержателя є правомірним набуттям права власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Згідно із абз. 3 п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, в тому числі, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб: легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 207, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 319, 321, 328, 392, 572, 593 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб: легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, вул. Стрийська, 5, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ - 40112233.

Головуючий суддяВ. М. Позняк