Провадження № 2/554/3922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12000/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

В матеріалах справи міститься заява позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду, яка надійшла до суду 07 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку

«ПРИВАТБАНК» до відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.