Справа №613/163/19 Провадження № 6/613/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Шалімова Д.В.,

при секретарі - Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Богодухівської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення у справі 613/163/19 пров. № 2/613/342/21 за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року , постановивши ухвалу про: «Зобов`язання ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області (, 62103 Харківська область, Богодухівський район м. Богодухів площа Соборності,2) земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0139, площею 2,0000 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області».

Свою заяву мотивує тим, що Богодухівська окружна прокуратура звернулась до Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та виконання виконавчого листа від 04.12.2022 по вищевказані справі. Рішення суду зобов`язано ОСОБА_2 повернути Державі земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0139, площею 2,0000 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області. За період розгляду справи у суді відбулося об`єднання територіальних громад та повноваження у сфері земельних відносин щодо розпорядження земельними ділянками передані до Богодухівської міської ради. Богодухівським відділом ДВС виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з не конкретизацією органу якому підлягає поверненню земельна ділянка.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року у справі 613/163/19 пров. № 2/613/342/21 за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки, зобов`язано ОСОБА_2 повернути Державі земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0139, площею 2,0000 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області.

На виконання зазначеного рішення Богодухівський районним судом Харківської області 04 листопада 2022 року видано виконавчий лист.

Рішення набрало законної сили 29 вересня 2022 року, проте не виконано.

Відповідно до відмітки на виконавчому листі, Богодухівським відділом ДВС виконавчий документ був повернутий без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В мотивувальній частині судового рішення за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки зазначено, що представником позивача не надано до суду доказів, що земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0139, яка є предметом позову у даній справі передано Богодухівській міській раді, як органу який на даний час здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №42-ОТГ від 15 грудня 2020 року « Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», передано у комунальну власність Богодухівської територіальної громади, в особі Богодухівської міської ради, 941 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4993,4776 га., які розташовані за межами населених пунктів Богодухівської міської ради на території Богодухівського району Харківської області згідно з додатком до цього наказу за актом приймання передачі земельних ділянок.

Відповідно до Акту приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 29 січня 2021 року, ГУ Держгеокадастру у Харківській області передає із державної власності, а Богодухівська міська рада приймає у комунальну власність земельні ділянки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також, судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11 -рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку, суд вважає, що дана вимога не суперечить вимогам чинного законодавства, проте той факт що на даний час земельні ділянки сільськогосподарського призначення які розташовані за межами населених пунктів Богодухівської міської ради передані у комунальну власність Богодухівській територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради, тобто з державної власності вони перейшли у комунальну власність, тому заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 272, 353, 433, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Богодухівської окружної прокуратури - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року по справі 613/163/19 : Зобов`язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області (, 62103 Харківська область, Богодухівський район м. Богодухів площа Соборності,2) земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0139, площею 2,0000 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя