Справа № 307/185/22
Провадження № 22-ц/4806/48/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Сойми М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідачем не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення Тячівського районного суду від 8-19.12.22 р., однак це невірна вказівка на рішення суду, що оскаржується, оскільки рішення по справі було прийнято 08 грудня 2022 р.

За приписами п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як видно з апеляційної скарги вона не відповідає указаним вимогам.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як видно зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Тячівського районного суду від 8-12-19-23 р., однак це є невірною указівкою на дату рішення, що оскаржується, оскільки по справі було прийнято рішення 08 грудня 2022 р.

Також належить зауважити, що є труднощі з прочитанням тексту апеляційної скарги та його розумінням, оскільки в самій апеляційній інстанції міститься дуже багато скорочень слів, відсутні проділи між словами та багато орфографічних помилок у написанні слів, наприклад, «Хагалшьно» замість «Загально», «підтвердженод-кою» замість «підтверджено довідкою», «постановленні6чи», «зареєсьтровааний в спаджковому4», і т.д. Апеляційна скарга, по можливості, має бути викладена орфографічно вірно, щоб суд і учасники справи мали змогу її прочитати та зрозуміти, а не догадуватися, що мала на увазі заявник пишучи те чи інше слово, словосполучення і речення.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 04 січня 2023 р. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати відповідачу подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Сойми М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан