ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8486/22 Номер провадження 22-ц/814/2071/23Головуючий у 1-й інстанції Барабанова В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Боштенка В. Ю., Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року у складі судді Барабанової В. В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Департамент соціального захисту населення Полтавської ОДА, заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заява мотивована тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року, у справі № 2-37/10 вирішено вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

На виконанні Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 68357166, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-37/10, виданого 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави з виконання вказаного рішення суду.

27.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68357166.

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при попередньому пред`явленні стягувачем даного виконавчого документу 12.12.2017 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 55033917. В рамках виконання даного виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 14.03.2019 накладено арешт на майно боржника та постановою від 14.01.2019 оголошено розшук транспортного засобу, належного боржнику.

Постановою від 26.02.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 7 статті 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Також вказували, що 21.05.2020 постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження № 62130800, в рамках якого постановою від 01.03.2021 оголошено розшук транспортного засобу боржника. Постановою від 29.12.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відповіді Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 64044724 з примусового виконання виконавчого листа № 2-37/10, виданого 20.01.2010 Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення суду від 20.01.2010 (чергове пред`явлення).

12.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 27.01.2021 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього зазначено, що згідно даних АСВП на виконанні цього відділу перебували наступні виконавчі провадження із виконання цього виконавчого документу:

1) ВП № .12.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

2) ВП № .10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

3) ВП № .10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Отримати більш детальну інформацію щодо вищевказаних виконавчих проваджень не представилось можливим, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» виконавчі провадження знищено по закінченню строку їх зберігання.

Таким чином, вважають, що із вказаної інформації вбачається, що на виконанні у державних виконавців перебуває два ідентичних виконавчих документа щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010.

З огляду на вищевикладене, боржники мають намір звернутись до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі № 2-37/10, який виданий 13.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010 про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Крім цього, на думку заявників є всі підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню і виконавчого листа № 2-37/10 виданого 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілю марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Також зазначали, що в ЦПК матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є неможливість його виконання.

Зазначали, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яка інформація про користування, володіння чи розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Навпаки, в період часу з 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним виконавцям надавались пояснення, що вказаним майном вони не користувались, його місцезнаходження їм не відоме, у них відсутній обов`язок щодо забезпечення зберігання цього автомобіля.

ОСОБА_2 , надаючи пояснення до Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ у 2013 році та ДВС Полтавського РУЮ у 2014 році повідомив, що після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував його будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у спадок собі не оформляв і не знає про його місцезнаходження. До матеріалів виконавчих проваджень долучались Свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення суду щодо визнання права власності на спадкове майно. До складу спадкового майна вищевказаний автомобіль не входив. Державними виконавцями неодноразово перевірялось домоволодіння ОСОБА_2 щодо наявності вказаного автомобіля та складались акти про відсутність майна.

06.12.2013 ОСОБА_1 до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ подана заява про те, що йому не відомо про місцезнаходження автомобіля «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , але серед документів діда він знайшов Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а в гаражі за місцем проживання діда по АДРЕСА_1 , знайшов номерні знаки цього автомобіля.

Знайдені Свідоцтво та реєстраційні номери окремим документом були передані ОСОБА_1 державному виконавцю Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, про подальшу їх долю йому не відомо. Вказане свідчить про відсутність навіть ймовірної можливості використання автомобіля як транспортного засобу.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області на автомобіль «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за заявою колишнього Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області (вих. № 02-8694 від 05.10.2007) та постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (по ВП №53263286) (вих. №5584 від 25.05.2017) накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, а за постановами Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.10.2012 ( вих. №34556) від 19.06.2015 (вих. №29777) та від 19.06.2015 (вих. №29778), даний транспортний засіб оголошено у розшук.

За наведених обставин заявники вважають, що виконавчий лист № 2-37/10, виданий 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави є таким, що не підлягає виконанню внаслідок інших об`єктивних причин відсутності у боржників майна, на яке звернуто стягнення та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Посилаючись на викладене, просили суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-37/10, виданий 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Виконавчий лист № 2-37/10, виданий 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована неможливістю виконання боржниками вказаного виконавчого документу з незалежних від них причин.

Не погодившись з даною ухвалою, представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що вищевказаний автомобіль був наданий ОСОБА_3 у користування як інваліду, право на керування (володіння) яким мали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що було також встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010 у справі № 2-37/10.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 автомобіль підлягав поверненню Головному управлінню праці та соціального захисту населення, проте, на вимогу від 05.10.2007 члени сім`ї померлого інваліда гуманітарний автомобіль не повернули, а тому рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010 у справі № 2-37/10 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА вирішено вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Зазначає, що в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 підтверджував, що гуманітарний автомобіль перебував у його користуванні з липня 2004 року та стверджував про виникнення у нього права власності на цей автомобіль.

Виконавчий лист № 2-37/10 був виданий Октябрським районним судом м. Полтави 13.06.2014 на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, будь-якої помилки при його видачі не встановлено та заявниками не зазначено.

Вважає, що повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційних номерів не звільняє боржників від обов`язку повернути вказаний гуманітарний автомобіль, який є власністю держави в особі Департаменту.

Матеріали справи не містять інформації щодо повного виконання судового рішення, яке є чинним на сьогоднішній день, та є всі законні підстави для його виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Плескач Г. А. просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу стягувача залишити без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2010 та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2012, у справі № 2-37/10 вирішено вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

На виконання вказаного судового рішення Октябрським районним судом м. Полтави 13.06.2014 було видано виконавчий лист № 2-37/10 відносно боржника ОСОБА_2 , який неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання.

Так, згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.07.2022 № 53295, при попередньому пред`явленні стягувачем даного виконавчого документу 12.12.2017 постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження № 55033917. В рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 14.03.2019 накладено арешт на майно боржника та постановою від 14.01.2019 оголошено розшук транспортного засобу, належного боржнику. Постановою державного виконавця від 26.02.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.05.2020 постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження № 62130800, в рамках якого постановою від 01.03.2021 оголошено розшук транспортного засобу боржника. Постановою від 29.12.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 13.07.2022 розшук вищевказаного транспортного засобу не припинявся.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68357166 з примусового виконання виконавчого листа № 2-37/10, виданого 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні у цьому відділі ДВС. Постановою державного виконавця від 01.03.2021 оголошено розшук вказаного автомобіля стосовно боржника ОСОБА_2 , а постановою від 04.02.2022 накладено арешт на кошти боржника у межах суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів - 13 313 грн.

Одночасно, як вбачається з листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.07.2022 № 19039, на виконанні у цьому відділі перебуває виконавче провадження № 64044724 з примусового виконання виконавчого листа № 2-37/10, виданого 20.01.2010 Октябрським районним судом м. Полтави стосовно боржника ОСОБА_1 , про вилучення автомобілю марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласній державної адміністрації.

12.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 27.01.2021 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, згідно даних АСВП на виконанні цього відділу перебували наступні виконавчі провадження із виконання даного виконавчого документу:

1) ВП № .12.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

2) ВП № .10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

3) ВП № .10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 18).

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області на автомобіль «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за заявою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області (вих. № 02-8694 від 05.10.2007) та постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (по ВП №53263286) (вих. № 5584 від 25.05.2017) накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, а за постановами Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.10.2012 (вих. № 34556) від 19.06.2015 (вих. № 29777) та від 19.06.2015 (вих. № 29778), даний автомобіль оголошено у розшук.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за виконавчим листом № 2-37/10, виданим 13.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави підлягає поверненню Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, з моменту смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знаходиться у користуванні, володінні чи розпорядженні боржників, також в матеріалах цивільної справи та виконавчого провадження відсутні відомості щодо обов`язку боржників забезпечувати зберігання цього автомобіля, місцезнаходження якого невідоме і не встановлено, а тому суд дійшов висновку про неможливість виконання вищевказаного виконавчого листа з незалежних від боржників обставин, що визнав достатнім для визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права при неправильному застосуванні норм матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, пункту 7 частини третьої статті 2, статті 14 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад, як верховенство права, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до вказаної норми процесуального права, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Оскільки перелік підстав, зазначений у статті 432 ЦПК України, який передбачає інші причини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є вичерпним, саме на суд покладено обов`язок встановити такі підстави з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

За загальними правилами статей 599, 600, 601, 604, 605, 607, 608, 609 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо); зарахуванням зустрічних однорідних вимог; заміною первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація боргу); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи або ліквідацією юридичної особи боржника чи кредитора, коли зобов`язання нерозривно пов`язане з його особою або за законом чи іншим нормативно-правовим актом не покладається на іншу юридичну особу.

Наведені матеріально-правові підстави припинення зобов`язання застосовуються також і до правовідносин, пов`язаних з виконанням судового рішення. Так, обов`язок боржника за виконавчим документом буде відсутній внаслідок добровільного виконання ним або іншою особою рішення суду поза виконавчим провадженням, переданням відступного, зарахуванням, прощенням боргу, неможливістю виконання тощо.

При цьому за змістом статті 607 ЦК України неможливість виконання обов`язку, як підстава для його припинення, має бути обумовлена обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Неможливість виконання може бути викликана загибеллю майна, що є предметом зобов`язання, внаслідок дії непереборної сили, перешкодами для виконання зобов`язання, що виникли в результаті дії непереборної сили, й іншими обставинами, за яких при виявленні належної дбайливості боржник не в змозі виконати зобов`язання.

Натомість, по справі встановлено, що станом на день розгляду заяви про визнання виконавчого листа № 2-37/10 від 13.06.2014 таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження № 68357166 з примусового виконання даного виконавчого листа є відкритим, а судове рішення, на підставі якого виданий цей виконавчий документ, боржником не виконано. Та обставина, що гуманітарний автомобіль «Хонда-Цивік», білого кольору, 2000 року випуску, тип легковий універсал, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає поверненню державі, вжитими державним виконавцем заходами до цього часу не розшуканий, не свідчить про відсутність обов`язку у боржника виконати судове рішення або неможливість його виконання через незалежні від нього обставини.

Висновки суду першої інстанції, що вказаний автомобіль не знаходиться у користуванні, володінні чи розпорядженні боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у них відсутній обов`язок по забезпеченню збереження даного автомобіля, місцезнаходження якого не встановлено, суперечить судовим рішенням у справі № 2-37/10, якими встановлено, що після смерті інваліда ОСОБА_3 спірний автомобіль протиправно утримувався відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заявляли на нього свої права. При цьому, за рішенням суду право користування, володіння чи розпорядження спірним автомобілем у них не виникло, а вилучення автомобілю у боржників та передача його стягувачу, що становить зміст судового рішення, покладає на боржників обов`язок повернути безпідставно утримуване майно державі.

Державна реєстрація транспортного засобу за померлим ОСОБА_3 та пояснення боржника ОСОБА_2 про серйозні поломки автомобіля за життя батька, та боржника ОСОБА_1 про відшукання серед документів діда свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в гаражі номерних знаків даного автомобіля, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки предметом зобов`язання за рішенням суду є автомобіль, як об`єкт майнових прав - окрема рухома річ, і самі по собі реєстраційні документи та реєстраційні знаки на автомобіль, як транспортний засіб, не свідчать про втрату чи знищення цього майна, що унеможливлює виконання судового рішення за незалежних від боржника обставин.

Колегія суддів також не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо перебування на виконанні у державних виконавців двох ідентичних виконавчих документів щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2010, оскільки виконавчі листи було видано судом відповідно до вимог частини п`ятої статті 431 ЦПК України, згідно якої якщо судове рішення прийнято проти кількох відповідачів видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий лист № 2-37/10 від 13.06.2014, що виконується Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виданий Октябрським районним судом м. Полтави стосовно одного з боржників - ОСОБА_2 . Перебування на виконанні Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчого листа № 2-37/10, виданого 20.01.2010 за тим же судовим рішенням, але відносно іншого боржника - ОСОБА_1 , не свідчить про подвійний обов`язок боржників та помилковість видачі виконавчих документів, як процесуальної підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції, яка є необґрунтованою, суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за безпідставністю.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року скасувати та ухвалити з цього питання нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна