Єдиний унікальний номер 725/6408/22
Номер провадження 2/725/849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування в якій позивачі просили визнати недійсним договір дарування від 29 грудня 2021року за яким ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_7 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 15 червня 2022р., за яким ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_8 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду даного спору в рамках підготовчого судового засідання позивачі звернулись до суду з заявами про про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову та наслідки відмови від позову їм відомі.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

Окрім того, в рамках судового розгляду даного спору ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.11.2018 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року органом 7310) на підставі договору дарування від 29 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №3205 та на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 15 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №№2138.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведені вище обставини необхідність в заходах забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.11.2022 року якою накладено арешт на вказані вище частки спірної квартири, на даний час відпали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року органом 7310) на підставі договору дарування від 29 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №3205, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.11.2022 року.

Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 15 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №№2138, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.11.2022 року.

Примірник ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна