Справа № 519/1114/18
У Х В А Л А

30.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1114/18, заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк»

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 02.07.2020 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1114/18 за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судової справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та викласти доводи своєї незгоди з вимогами позивача. Відповідачем не був погоджений предмет кредитного договору, позивачем надані до суду неналежні докази. З матеріалами даної справи відповідач ознайомлений та отримав копії 20.10.2022, в зв`язку з чим просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1114/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.07.2020 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1114/18 позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Копія рішення отримана відповідачем 20.10.2022, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 27.10.2022, що підтверджується матеріалами цивільної справи, в зв`язку з чим представнику заявника необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно заочного рішення суду та матеріалів цивільної справи відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1114/18.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1114/18, заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська