13.02.2023 Справа № 756/3396/22
Провадження № 2-п/756/19/23
Ун. № 756/3396/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022року.

Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 14.12.2022року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину. Представник заявника зазначив, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 09.11.2020 надав позивачу кредит в розмірі 3500,00грн., шляхом перерахування на платіжну картку, однак в порушення умов договору, позивач зобов`язання за вказаним договором не виконує. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника до судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Позивачдо судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судом було постановлено заочне рішення.

Як зазначає у своїй заяві представник заявника, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 09.11.2020 надав позивачу кредит в розмірі 3500,00грн., шляхом перерахування на платіжну картку, однак в порушення умов договору, позивач зобов`язання за вказаним договором не виконує.

Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві представник заявника не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину- залишити без задоволення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя: О.М. Луценко