Справа № 462/3165/22
УХВАЛА

20 січня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участі секретаря судового засідання: Антощук А.В.,

представника заявника: Арутюнової Н.Ф., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката Арутюнової Наталії Федорівни про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Арутюнова Н.Ф. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: /Франківська районна адміністрація Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заяву обгрунтовує тим, що згаданим вище рішенням визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на думку представника заявника, вказане рішення є дещо незрозумілим в частині, що стосується визначення місця проживання дитини, чи є це складавою самостійного виховання батьком його сина, тому, в зв`язку з наведеним, просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Арутюнова Н.Ф. заяву підтримала з наведених у ній обгрунтувань.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Представник заявника вказує, що зазначене рішення суду є їй дещо незрозумілим, однак не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: /Франківська районна адміністрація Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Арутюнової Наталії Федорівни про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: