КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 760/9610/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, постановлену у складі судді Усатової І.А.,

у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( АТ «Сенс Банк») про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2021 року заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 760/9610/15 від 01.03.2016 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №760/9610/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн. В подальшому виконавчий лист №760/9610/15-ц було передано на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

03 жовтня 2016 року постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц виданого 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1132717,40 грн.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк а саме з 15.10.2019 року.

Вказує, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн.

Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у виконавчому листі №760/9610/15-ц від 01.03.2016 року, виданого Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц, виданого 01.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., а саме стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» (AT «Сенс Банк») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №760/9610/15-ц; стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі 12 230,60 грн., посилаючись на її незаконність

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що кінцевими бенефіціарними власниками AT «Сенс Банк» є особи, які є громадянами Російської Федерації та перебувають під санкціями, а тому відсутні будь-які підстави для заміни сторони стягувача з огляду на вимоги п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи військову агресію Російської Федерації проти України, постійні обстріли ракетами, дронами, вчинення інших терактів з боку РФ по відношенню до України та її громадян, стягнення грошових коштів на користь юридичної особи, бенефіціарами якої є виключно громадяни країни-агресора, буде сприяти підтримці такої агресії та є неприпустимим.

Звертає увагу, що згідно з спільною заявою правничої спільноти про зупинення виконання рішень на користь Росії, розміщеної на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, рішення судів, арбітражів та інших юрисдикційних органів у будь-яких цивільних чи комерційних справах, ухвалені на користь Російської Федерації, її органів, компаній, банків, фондів, установ, у яких вона має істотну участь або інтерес, інших контрольованих Росією осіб, не можуть бути визнані та примусово виконані до остаточного припинення агресії Російської Федерації й усунення наслідків цієї агресії. Учасники проваджень, у яких запитано визнання і виконання рішень на користь Росії, мають добросовісно повідомити про це та зробити всі необхідні заяви для зупинення виконання. Водночас суди й інші компетентні органи мають повноваження exofficio вжити всіх необхідних заходів для зупинення виконання рішень на користь Росії. Судді, адвокати, арбітри, інші учасники проваджень, на яких покладено обов`язок дотримуватися високих професійних та етичних стандартів у цих провадженнях, мають усвідомлювати свою відповідальність за збереження миру, утвердження верховенства права й недопущення сприяння збройній агресії в будь-якій формі. Суд першої інстанції повністю проігнорував вищезазначені факти, які є у відкритому доступі, та постановив оскаржувану ухвалу в період дії заборони на заміну стягувачів, які пов`язані з країною-агресором.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про достатність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц, виданого 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у справі №760/9610/15-ц задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року: у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 26 710,64 доларів США, що еквівалентно 575 692,71 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 16019,97 доларів США, що еквівалентно 345277,31 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6475,98 доларів США, що еквівалентно 139576,33 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3348,55 доларів США, що еквівалентно 72171,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн.

01.03.2016 року Солом`янським районним судом видано представнику АТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. від 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц, виданого 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн.

Постановою головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецьким М.М. від 17.01.2020 року виконавчий лист № 760/9610/15-ц, виданий 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1132 717,40 грн., передано Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 03.10.2016 року, постанови від 17.01.2020 року про передачу виконавчого провадження до Фастівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ), а також інформації про виконавче провадження, що була актуальною станом на 26 квітня 2021 року, тобто на час звернення представника стягувача з даною заявою до суду, було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 760/9610/15-ц, виданого 01.03.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 19.06.2020 року було оголошено в розшук майно боржника - транспортний засіб AUDI Q7 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , та MERSEDES-BENZ В 180 (2007) ДНЗ НОМЕР_2 .

Станом на час звернення представника банку з даною заявою до суду - 27 квітня 2021 року виконавче провадження закінчене не було.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Згідно з п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до інформації, розміщеної на сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку України, власниками істотної участі в АТ «Альфа- Банк» станом на 21 квітня 2022 року є: 1) АВН Ukraine Limited (місцезнаходження юридичної особи: Кіпр, м. Нікосія); 2) АВН Holdings S.A. (місцезнаходження юридичної особи: Люксембург, м. Люксембург); 3) ОСОБА_4 (громадянин російської федерації); 4) ОСОБА_5 (громадянин Ізраїлю та російської федерації); 5) ОСОБА_6 (громадянин російської федерації та Латвії).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також є остаточними ключовими учасниками в структурі власності банку станом на 21 квітня 2022 року, які мають частку понад 10 % в статутному капіталі банку.

02 березня 2022 року Національний банк України прийняв рішення про застосування заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власникам істотної участі в АТ «Сенс Банк»: ОСОБА_5 використовувати право голосу за 94 403 641 843 простими іменними акціями АТ «Сенс Банк», що становлять 32,8632 % статутного капіталу банку через володіння ним 32,8632 % статутного капіталу АВН Holdings S.A., яка

є контролером банку шляхом володіння частки в розмірі 100 % статутного капіталу АВН Ukraine Limited, що володіє 42,3994 % акцій банку, та прямого володіння 57,6006 % акцій Банку; ОСОБА_6 використовувати право голосу за 35 625 717 685 простими іменними акціями АТ «Альфа-Банк», що становлять 12,4018 % статутного капіталу банку, через володіння ним 12,4018 % статутного капіталу АВН Holdings S.A.

15 квітня 2022 року були прийняті рішення, зокрема, про визнання

ОСОБА_4 власником істотної участі в АТ «Сенс Банк», який набув істотну участь без отримання погодження Національного банку України, з порушенням вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, та про застосування до нього у зв`язку з цим заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власнику істотної участі в АТ «Сенс Банк» використовувати право голосу за 117 666 731 633 простими іменними акціями АТ «Альфа-Банк», що становлять 40,9614 % статутного капіталу банку, через володіння ним 40,9614 % статутного капіталу АВН Holdings S.A.

У зв`язку з викладеним, рішенням Національного банку України від 21 квітня

2022 року № 20/659-рк право голосу за акціями АТ «Альфа-Банк», які опосередковано належать власникам істотної участі в банку та остаточним ключовим учасникам у структурі власності банку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було передано довіреній особі - ОСОБА_7 на період до усунення ними порушень, за які до них було застосовано тимчасову заборону права голосу.

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022, з 01 грудня 2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» .

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року № 739прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого АТ "Сенс Банк" у спосіб, визначений пунктом 5 частини 2 статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ "Сенс Банк" у повному обсязі за одну гривню, органом управління корпоративними правами за акціями АТ "Сенс Банк", що належить державі, є Міністерство фінансів.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу від 22 липня 2023 року, укладеного між Міністерством фінансів України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 100% акцій системно важливого АТ «Сенс Банк» перейшло у власність держави, а отже власником банку є держава Україна.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1 та 2 ст. 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.1, 2, п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч.5 ст. 37 вказаного Закону).

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: - громадяни Російської Федерації; - юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; - юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

З матеріалів справи встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинено 03 грудня 2019 року, правонаступником його прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк», який звернувся з даною заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження 27 квітня 2021 року; виконавче провадження на час звернення з заявою закінчене не було.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки до АТ «Альфа Банк», яке 01 грудня 2022 року змінило найменування на АТ «Сенс Банк», перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800/83298 від 03.10.2007 року у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717 грн. 40 коп.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні новий кредитор позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що кінцевими бенефіціарними власниками AT «Сенс Банк» є особи, які є громадянами Російської Федерації та перебувають під санкціями, а тому відсутні будь-які підстави для заміни сторони стягувача з огляду на вимоги п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів відхиляє, оскільки АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, а тому відсутні підстави для застосування заборони, передбаченої пунктом 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» .

Відтак посилання скаржника на положення пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» відхиляються апеляційним судом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що з заявою про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк» представник банку звернувся 27 квітня 2021 року, матеріали заяви були передані судді Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду 25 червня 2021 року, тоді як Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року набув чинності 26 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, враховуючи, що з заявою про заміну стягувача представник банку звернувся 27 квітня 2021 року, пункт 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» набув чинності 26 березня 2022 року, а відповідно до умов договору купівлі-продажу від 22 липня 2023 року, укладеного між Міністерством фінансів України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 100% акцій системно важливого АТ «СЕНС БАНК» перейшло у власність держави, а отже власником банку на даний період часу є держава Україна, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Інші викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну сторони виконавчого провадження, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 379, 381 - 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07 березня 2024 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.