ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/344/19
провадження № 2/691/31/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Відповідач/позивач ОСОБА_2 , предствник відповідача/позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, в заяві до суду просили розгляд цивільної справи № 710/344/19 провести без їх участі, заявлені позовні вимоги підтритмують в повному обсязі.

Представник позивача/відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання висловив думку про можливість його проведення. Позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 підтримує, вважає, що в справі зібрано достатньо доказів на їх доведеність, з 2018 року будинок не зазнав ніяких змін, в ньому ніхто не проживає. Позов довірительки підлягає повному задоволенню, за вимогою про розподіл спільно нажитого майно подружжя, нерухомість, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , по варіанту 1, який описаний в експертному висновку, в матеріалах позовної заяви, та надати їй право власності на 1/2 частину будинку, земельної ділянки. Вирішити питання понесених позивачем судових витрат. Щодо позову ОСОБА_2 , то вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач, а він же в зустрічному позові позивач визнає факт шлюбу, визнає, що подружжя спільно проживали до 2018 року, однак вважає, що будинок по АДРЕСА_1 було придбано за його кошти, так як на той час дружина не мала заробітку та не мала власних грошей. Відповідач вказує, що придбання будинку відбулося за кошти його бабусі по лінії батька та кошти, що отримані від реконструкції батьківського будинку в АДРЕСА_2 . Вважає, що за час спільного проживання з позивачем, ніякого майна, що підлягає поділу нажито не було. Це на думку позивача суперечить фактичним обставинам та не узгоджується з нормами законодавства, так як майно придбане в період шлюб є спільною сумісню власністю подружжя, і підлягає поділу. За таких обставин, просив закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вислухавши представника позивача/відповідача, врахувавши думку відповідача/позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є : остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В справі, згідно вимог ст. 197 ЦПК України, було: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що судом зясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі № 710/344/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25 липня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі: надання слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця