Справа № 199/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду пред`явлений позов до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про зміну черговості у спадкуванні. Згідно з поданою заявою про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов, заборонив державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писаревій Наталії Сергіївні видавати свідоцтво про право на спадщину на виконання ст.ст. 151, 154 ЦПК України, оскільки в лютому 2023 року настає термін видачі свідоцтва про право на спадщину, проте, враховуючи позовні вимоги, позивач вважає, що його права за умови видачі свідоцтва про право на спадщину відповідача, можуть бути порушені, як наслідок, буде порушено право власності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно права власності на спадкове нерухоме майно та за умови невжиття заходів забезпечення позову, може мати місце отримання іншим спадкоємцем свідоцтва право власності на майно та його відчуження, що істотно ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи з вищенаведеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 1, ч.ч. 6 -8 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, про зміну черговості у спадкуванні:

-заборонити державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писаревій Наталії Сергіївні видавати свідоцтво про право на спадщинупісля смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №339/2022).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути поданадо Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї