Справа № 539/5299/21
Провадження № 2/539/22/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивачів адвоката Іванченка О.О.,
представника відповідача адвоката Коряка А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа по справі Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа по справі Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.
Обидві земельні ділянки, розташовані в межах території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області.
01 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно були підписані договори оренди щодо вказаних земельних ділянок з фермерським господарством «Окіпське».
Відповідно до пункту 31 спірних Договорів оренди землі обов`язком відповідача, як орендаря, було протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня підписання договору сторонами звернутися до Реєстраційної службою Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області для реєстрації права оренди.
Водночас, відповідачем в порушення пункту 31 спірного Договору оренди землі не було подано оскаржувані договори оренди землі на державну реєстрацію.
03 листопада 2014 року ОСОБА_1 було видано довіреність (реєстраційний запис №129), якою уповноважено ОСОБА_3 на вчинення дій щодо реєстрації речового права на нерухоме майно (земельну ділянку) належну позивачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ПЛ № 031227. Дана довіреність була дійсна до 03 грудня 2014 року.
03 листопада 2014 року ОСОБА_2 було видано довіреність (реєстраційний запис №128), якою уповноважено ОСОБА_3 на вчинення дій щодо реєстрації речового права на нерухоме майно (земельну ділянку) належну позивачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ПЛ № 031228. Дана довіреність була дійсна до 03 грудня 2014 року.
12 січня 2017 року позивачі отримали від відповідача копії оскаржуваних Договорів оренди землі без кількох сторінок, а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому, відповідач протиправно збільшив термін спірних Договорів оренди землі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.
Позивачі просили суд скасувати державну реєстрацію:
Зобов`язати фермерське господарство «Окіпське» повернути:
Також просили стягнути з Фермерського господарства «Окіпське» на їх користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Не заперечував тієї обставини, що на момент укладання договору оренди належна йому земельна ділянка не мала кадастрового номеру, а також того, що з часу підписання договору і до державної реєстрації права оренди він отримував орендну плату, передбачену договором. На пропозицію представника відповідача внести зміни до договору оренди у частині зменшення його строку дії на 2 роки 6 місяців відмовився. Наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник позивачів адвокат Іванченко О.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним в позові. Зауважив, що реєстрація права оренди відбулась за недійсними довіреностями, а тому підлягає скасуванню.
Представник відповідача фермерського господарства «Окіпське» адвокат Коряк А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивачами не обґрунтовано в чому саме полягає порушення їх прав на теперішній час. Запропонував внести зміни до договорів оренди і зменшити строк його дії на 2 роки 6 місяців, тобто на той час, який минув з дня укладання договорів і до державної реєстрації права оренди. З приводу довіреностей зауважив, що в їх тексті є розбіжності, а саме зазначено, що довіреності видано 03.11.2014 року на три місяці, а дійсні вони до 3 грудня 2014 року, що ймовірно пов`язано з технічною помилкою. При цьому державна реєстрація права оренди була проведена реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, однак позивачами правонаступник цієї юридичної особи не залучений до участі у справі. Просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи Лубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, голова райдержадміністрації звернувся до суду з клопотанням в якому просив справу розглядати без участі їх представника та повідомити про прийняте рішення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до п.1, п.8 Договорів оренди землі, укладених між позивачами та ФГ «Окіпське», 01.06.2012 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали в оренду вищевказані земельні ділянки в строкове платне користування, без зміни їх цільового використання строком на 20 років. (а.с.25 27, 29-31).
Частина 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною на момент укладання сторонами договору оренди землі) передбачає, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною на момент укладання сторонами договору оренди землі) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію оренди даних земельних ділянок здійснено 11.12.2014 року.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Окіпське» про визнання договорів оренди землі недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено. При розгляді даної справі суд встановив, що датою набрання чинності спірних договорів є 18.11.2014 року.

Крім того, в даному рішенні суд вже визначив свою позицію щодо посилання позивачів в цьому позові на порушення вимоги відповідачем п.31 договорів, оскільки відповідач лише через 2 роки та 5 місяців провів державну реєстрацію договорів. Однак, вказане порушення договору не є підставою для визнання договорів недійсними. У цьому випадку позивачі можуть захистити своє право в інший спосіб, зокрема - відшкодування збитків. Таким чином, при розгляді справи № 539/1449/17 судом не було встановлено обставини, з якими законодавець пов`язує недійсність договорів оренди землі. Вказані договори укладені з дотриманням чинного законодавства, сторони обумовили всі істотні умови.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2017залишено без змін. Суд погодився з висновками Лубенського міськрайонного суду щодо того, що позивачі у своєму позові щодо визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки не надали до суду доказів порушення їхніх права та охоронюваних інтересів.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 залишено без змін. В Постанові зазначено, що доводи касаційної скарги стосовно помилковості встановленої судом дати набрання чинності спірними договорами на обґрунтованість висновку суду щодо відсутності підстав для задоволення позову не впливають. Та обставина, що реєстрація спірних договорів не проведена в установлений п`ятиденний строк не може бути підставою для визнання таких договорів недійсними.

Таким чином рішеннями судів по справі, в якій брали участь ті самі особи, є встановленою обставина, що договори оренди набрали чинності, а тому згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України вона не доказується при розгляді вказаної справи.

Щодо доводів позивачів про проведення державної реєстрації права оренди на підставі нечинних довіреностей суд зауважує таке.

Дійсно, в матеріалах справи наявні копії довіреностей, виданих 03.11.2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідчених секретарем виконавчого комітету Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, якими позивачі уповноважили ОСОБА_3 вчиняти дії щодо реєстрації речового права на земельні ділянки. Вказані довіреності підтверджують наявність волевиявлення позивачів на реєстрацію речового права на земельні ділянки. Строк дії довіреностей є суперечливим, оскільки в них зазначено, що видані вони на три місяці, а дійсні до третього грудня 2014 року. В той же час позивачами не доведено, що реєстрація права оренди була проведена саме на підставі цих довіреностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Однак, позивачами не обґрунтовано яке їх право і чим порушено відповідачем у даних правовідносинах.

Однією із засад цивільного законодавства є принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, і є стандартом чесної і відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці».

Таким чином, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які є дійсними і набрали чинності, що встановлено судовими рішеннями, та зобов`язання їх повернення суперечить попередній поведінці позивачів, які 01.06.2012 року уклали договори з відповідачем на строк 20 років і отримували плату за її користування, починаючи з 2012 року.

На підставі викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4,76-81, 89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа по справі Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фермерське господарство "Окіпське" , , адреса місця знаходження: Полтавська область, Лубенський район, с. Окіп, вул. Молодіжна, 30.

Третя особа по справі - Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, , адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, пл. Академіка О. Бекетова, 19.

Текст повного судового рішення складено та підписано 30 січня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С.Алтухова