Справа № 727/407/14-ц
Провадження № 2-зз/727/2/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Філатової К.А.,

Представника заявника: ОСОБА_1

Представника третьої особи: Дронь О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про право власності в Державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №727/407/14-ц за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про право власності в Державному реєстрі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області, в задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.01.2014 року по справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.01.2014 року у справі №727/407/14-ц на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кутровської Н.М. у судовому засіданні заяву підтримала та просить задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Дронь О.І. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Просила відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що існує судове рішення в іншій цивільній справі, яке на даний час ймовірно не виконано.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.01.2014 року по справі № 727/407/14 ц за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про право власності в Державному реєстрі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження (арешт) майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 08.01.2014 року належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.1997 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області) право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.01.2014 року 17.58.00, номер запису 4183020 (а.с.30).

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2014 року первинний позов ОСОБА_1 , яка діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Управління ДМС Шевченківського району м.Чернівці про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, виселення, залишено без розгляду (а.с.173).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої за довіреністю представляє ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки квартири АДРЕСА_1 від 06.09.2011 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.01.2014 року та скасування запису про право власності в Державному реєстрі за ОСОБА_2 , відмовлено за безпідставністю (а.с.175-178).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої за довіреністю представляє ОСОБА_5 , відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2014 року залишено без змін (а.с.198-200).

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2023 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.01.2014 року у справі №727/407/14-ц, шляхом скасування заборони на відчуження (арешт) майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 08.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.1997 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області) право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.01.2014 року 17.58.11, номер запису 4183020.

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2023 року.

Суддя Одовічен Я.В.