Справа № 462/4591/22
УХВАЛА

26 січня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2023 року позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Львівобленерго» 22696,54 грн. вартості необлікованої електричної енергії тапо 620,25 грн. судового збору.

Разом з тим, в абзаці 3 резолютивної частини даного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» по 620,25 грн. судового збору» вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 620,25 грн. вартості необлікованої електричної енергії».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, та те, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2023 року допущено описку, а тому в абзаці 3 резолютивної частини зазначеного рішення слід внести виправлення, змінивши з «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 620,25 грн. вартості необлікованої електричної енергії» на «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» по 620,25 грн. судового збору».

Керуючись ст.269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 20 січня 2023 року в цивільній справі №462/4591/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, виклавши абзац 3 резолютивної частини даного рішення у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» по 620,25 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний