Провадження № 2/201/599/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання бездіяльності банку протиправною, визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу кредитного портфелю, що були проведені 05.10.2021р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ГО «Інвалідів «Карітас» до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання бездіяльності банку протиправною, визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу кредитного портфелю, що були проведені 05.10.2021р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р. головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 18.11.2021р. прийняла позовну заяву до розгляду та призначила розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою були витребувані докази (а.с. № 104-105 т.№1).

В межах підготовчого провадження представник АТ КБ «ПриватБанк» та представник позивача ГО «Інвалідів «Карітас» подали в порядку ст.ст. 178, 179 ЦПК України відзив на позов та відповідь на відзив (а.с. № 140-147, 158-184 т. № 1).

Підготовче засідання у справі у відповідності до положень ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України було проведено 23.05.2022р. (а.с. № 147-150 т. № 2).

10.03.2023р. від представника позивача ОСОБА_1 (керівник - на підставі статуту та наказу від 08.04.2019р. - а.с. № 84-95, 185 т. № 1) надійшла заява про закриття провадження по справі, заява сформована в системі «Електронний суд». Заява про закриття провадження по справі подана з посиланням на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України та ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з невиконанням з боку відповідачів ухвали судді Ткаченко Н.В. від 18.11.2021р. в частині витребування доказів, у позивача відсутня впевненість у постановленні обґрунтованого, правильного та законного рішення суду (а.с. № 256-262 т. № 2).

В судове засідання 13.03.2023р. представник позивача не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 249 т.№ 2).

По тексту заяви від 10.03.2023р. представник позивача просив розглядати процесуальне питання про закриття провадження по справі за відсутності представника позивача.

Представник відповідача - адвокат Бондаренко В.О. (діє за довіреністю від 19.05.2021р. а.с. № 130 т. № 2) в заяві до суду від 13.03.2023р. не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також представник відповідача просив проводити судове засідання 13.03.2023р. за відсутності представника банку (а.с. № 269 т. № 2).

Представники відповідачів - ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання 13.03.2023р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у справі наявні підтвердження (а.с. № 252-255 т.№ 2), про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи суду не скерували.

За вищезазначеного та у відповідності до положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 13.03.2023р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників), а також без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог та про закриття провадження по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10.03.2023р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, по тексту якою керівник ГО «Інвалідів «Карітас» Дорошенко С.О. також просив прийняти і відмову від позовних вимог в межах цієї цивільної справи.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача Дорошенка С.О. (керівника ГО «Інвалідів «Карітас») про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ГО «Інвалідів «Карітас» до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання бездіяльності банку протиправною, визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу кредитного портфелю, що були проведені 05.10.2021р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Стосовно обставин, що спонукали представника позивача подати заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, на які він посилається по тексту заяви від 10.03.2023р., суд зазначає, що у відповідності до положень ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги, що у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач не сплачував при подачі позову судовий збір, судові витрати у цій справі відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.142, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання бездіяльності банку протиправною, визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу кредитного портфелю, що були проведені 05.10.2021р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.