Справа № 744/926/22
Провадження по справі № 2/744/50/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 02 січня 2023 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , подана до Семенівського районного суду Чернігівської області позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, у якій представник позивача просить: «1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; 2. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі - 16 513,63 грн.; 3. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі - 1 300,00 грн.; 4. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , вартість доставки автомобіля до спеціаліста автотоварознавця в розмірі - 2 070,75 грн.; 5. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 10 000, 00 грн.; 6. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі - 992,40 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича та позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений в ухвалі суду недолік у позовній заяві в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага