Дата документу 27.02.2023Справа № 643/6930/14-ц
Провадження № 2/554/3789/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: Головуючого судді- Г.В.Андрієнко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Московського районного суду м. Харкова 19 травня 2014 року надійшла позовна заява ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того в матеріалах справи міститься зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Дані позови об`єднані в одне провадження.

На виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 Київ № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану зміненно територіальну підсудність судових справ підсудних Московському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, тому цивільну справу № 643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про передачу даної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року цивільна справа №643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договорурозподілена на суддю Г.В. Андрієнко із присвоєнням номеру провадження 2/554/3789/2023.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України"Про судоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із даним позовом позивач звернувся саме до Московського районного суду м. Харкова, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у Московському районі міста Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей).

Цивільна справа № №643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договорубула передана до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», однак на даний час Московський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Провадження по справі не відкривалося, суддя не приймав до свого провадження вказану цивільну справу.

Як було встановлено, представник позивача звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом 19 травня 2014 року .

В матеріалах справи також міститься зустрічний позов, який прийнятий до провадження ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова О.М.Майстренка.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова справа № 643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору перебували на розгляді судді О.М.Майстренка більше семи років до того як було змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про передачу даної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки на даний час відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Як було встановлено всі учасники справи знаходяться у місті Харкові. До того ж по даній категорії справи застосовується виключна підсудність, спірне майно знаходиться на території Московського району міста Харкова.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд даного позову за місцем його надходження- Московський районний суд м. Харкова, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи волевиявлення відповідача, суд вважає, що за можливе передати цивільну справу №643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору направлено до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд Московському районному суду м. Харкова .

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 643/6930/14-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко