ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/728/22Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/212/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2022 року, повний текст якого складено 8 грудня 2022 року, ухвалене суддею Харлан М.В. у цивільній справі №609/728/22 за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна (далі ПрАТ СК Універсальна) звернулось до суду із вказаним позовом, який обгрунтовано тим, що 6 травня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/242/002165, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

13 березня 2021 року з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено належний ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування у ТДВ СК Альфа-Гарант.

ТОВ Житомирський м`ясокомбінат звернулось до ПрАТ СК Універсальна із заявою про виплату страхового відшкодування та надало усі необхідні документи, на підставі яких було складено страхові акти та виплачено страхове відшкодування у розмірі 143 532,60 грн.

За заявою ПрАТ СК Універсальна про виплату страхового відшкодування у порядку суброгації у сумі 143 532, 60 грн, ТДВ СК Альфа-гарант виплатило позивачу лише 69 391, 13 грн.

Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 74 141, 47 грн, тому позивач просить стягнути зазначену суму з відповідачів.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ПрАТ СК «Універсальна» - 60 608,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Універсальна» 13 532,60 грн.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Універсальна» по 1240,50 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ТДВ СК Альфа-Гарант просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК Альфа-Гарант відмовити. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права. Спір між позивачем та ТДВ СК Альфа-Гарант підлягав розгляду за правилами господарського судочинства, а тому позовні вимоги до ТДВ СК Альфа-Гарант мали бути залишені без розгляду.

Крім цього, взятий до уваги судом першої інстанції висновок №082/21 від 14 травня 2021 року не є належним, достатнім та допустимим доказом розміру позовних вимог, висновок про вартість відновлювального ремонту зроблений без урахування коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу.

Позивач повинен був спростувати наданий ТДВ СК Альфа-Гарант звіт № ЦВ/21/1591 від 18.10.2021 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу складає 70 391, 13 грн., однак не зробив цього.

Так як ТДВ СК Альфа-Гарант у порядку суброгації виплатило позивачу 69 391, 13 грн. (70 391, 13 грн. - 1 000 грн. франшиза), тому у нього відсутнє зобов`язання перед ПрАТ СК «Універсальна».

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Рішення суду оскаржується в частині вирішених позовних вимог ПрАТ СК «Універсальна» до ТДВ СК Альфа-Гарант, а тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13 березня 2021 року на а/д Н-24 «Благовіщинське-Миколаїв» на 101 км.+ 800 м. з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат».

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом № НОМЕР_3 в ТДВ СК «Альфа- Гарант», ліміт відповідальності страховика ТДВ СК «Альфа-Гарант» за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн. із франшизою 1000 грн.

Пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ СК «Універсальна» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3015/242/002165 від 6 травня 2020 р., згідно п. 1.6. (В.1.) якого відшкодування збитків проводиться без урахування зносу деталей застрахованого ТЗ (крім ризику Б та конструктивної загибелі ТЗ). У відповідності до умов вказаного договору страхування, ПрАТ «СК «Універсальна» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

15 березня 2021 року страхувальник - ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» звернувся до позивача з повідомленням про настання страхової події та заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

15 березня 2021 року ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» звернувся також до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається із змісту звіту про оцінку № 082/21 від 14 травня 2021 року, виконаного ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDi», реєстраційний номер д.н.з НОМЕР_1 , складає 144 591,52 грн. ( 44 634, 72 грн вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 98 416, 80 грн вартість необхідних для ремонту матеріалів, 1 540 грн. - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту). Вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,507) складає 143 810, 74 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3015/242/002165 від 6 травня 2020 року на підставі заяви страхувальника, звіту від 14 травня 2021 року №082/21, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту від 19 травня 2021 року №103162/1, ПрАТ СК «Універсальна» виплачено ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» страхове відшкодування в сумі 143 532,42 грн.

16 липня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало від ПрАТ СК «Універсальна» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 143 532,42 грн.

Для визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант» залучило оцінювача ТОВ «Партнер-Консалт». Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № ЦВ/21/1591 від 18 жовтня 2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDi» 2014 р.в. внаслідок ДТП, складає 70391,13 грн. Коефіцієнт фізичного зносу, визначений на підставі п. 7.38 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, становить 50,69%.

22 жовтня 2021 року складено страховий акт № ЦВ/21/1591 на розмір відшкодування - 69391,13 грн. У цей же день, 22 жовтня 2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило ПрАТ СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 69 391,13 грн (70 391, 13 грн франшиза 1000 грн.), на реквізити, що вказані у заяві про виплату страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №22856.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Колегія суддів також вважає за необхідне відзначити, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 звернуто увагу на те, що розглядаючи справу №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) за позовом ПрАТ "СК "Грандвіс" до фізичних осіб та ПрАТ "Просто-Страхування" про зворотне стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 жовтня 2018 року вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 вкотре наголосила, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення на користь ПрАТ СК Універсальна з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в межах ліміту відповідальності останнього (130 000 грн.) 60 608,87 грн. різниці між виплаченим потерпілій особі страховим відшкодуванням за договором добровільного страхування наземного транспорту №3015/242/002165 та страховим відшкодуванням, виплаченим ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що взятий до уваги судом першої інстанції висновок №082/21 від 14 травня 2021 року не є належним, достатнім та допустимим доказом розміру позовних вимог, висновок про вартість відновлювального ремонту зроблений без урахування коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, позивач повинен був спростувати наданий ТДВ СК Альфа-Гарант звіті № ЦВ/21/1591 від 18.10.2021 року, однак не зробив цього, колегія суддів оцінює критично та зазначає наступне.

Аналогічні доводи ТДВ СК Альфа-Гарант заявляло у суді першої інстанції і в рішенні суду їм надано оцінку. Суд першої інстанції детально мотивував, чому не приймає до уваги наданий відповідачем звіт № ЦВ/21/1591 від 18.10.2021 року, і колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Хоча у вказаному звіті формально й зазначено про те, що огляд обєкту оцінки проведено у світлий час доби, див. фото дод., однак жодних фото до звіту не додано, у звіті не вказано, де, коли і ким проводився огляд, хто при цьому був присутній. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що звіт № ЦВ/21/1591 від 18.10.2021 року не є належним та допустимим доказом, так як вартість матеріального збитку визначена без огляду пошкодженого транспортного засобу. Клопотання про призначення судом експерти не заявлялось.

Крім цього, щодо доводів апеляційної скарги про неврахування оцінювачем у висновку №082/21 від 14 травня 2021 року коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, колегія суддів зазначає наступне.

Такий коефіцієнт врахований оцінювачем ОСОБА_2 і вірно застосований лише до вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, а саме до запчастин на суму 1 540 грн. Застосована оцінювачем формула повністю відповідає п.8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395.

Доводи апеляційної скарги, що спір між ПрАТ СК Універсальна та ТДВ СК Альфа-Гарант повинен розглядатися за правилами господарського судочинства колегія суддів відхиляє, оскільки у цій справі позовні вимоги як до ТДВ СК Альфа-Гарант так і до ОСОБА_1 є пов`язаними та мають розглядатися в одному провадженні, оскільки висновки суду щодо позовної вимоги до відповідача-фізичної особи, винної у настанні страхового випадку, залежать від висновків суду щодо позовної вимоги до відповідача-страховика особи, винної у настанні страхового випадку. Питання про відповідальність кожного з відповідачів має бути вирішене, зокрема, залежно від положень дійсного полісу страхування, яким було застраховано майно, шкода якому була заподіяна, зокрема ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант залишити без задоволення.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати у звязку з апеляційним розглядом справи покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.