Справа № 674/1620/22
Провадження № 2/674/90/23
24 лютого 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
13 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 25 вересня 2018 року на праві приватної власності їй належить квартира в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В цій житловій квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , який є попереднім власником квартири, та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є членами сім`ї попереднього власника. Після продажу об`єкта нерухомого майна відповідачі, не знявшись з реєстрації в квартирі, звільнили її та виїхали в с.Шатава Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де з того часу постійно проживають. Реєстрація відповідачів у вказаній житловій квартирі порушує права позивача як власника нерухомого майна, оскільки остання не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .
16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
02 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, відзиву на позовну заяву не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленням за адресою місця їхнього проживання. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що позивач ОСОБА_2 постійно проживає по АДРЕСА_1 . Попереднім власником квартири був відповідач ОСОБА_3 , який проживав там разом зі своєю сім`єю - відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після продажу нерухомості відповідачі виїхали з квартири та з того часу їх більше ніхто не бачив.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
З 25 вересня 2018 року на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_2 належить квартира в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Право власності позивача підтверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеним 25 вересня 2018 року між ОСОБА_9 , який діяв за дорученням від імені продавця ОСОБА_3 , та покупцем ОСОБА_2 . Договір посвідчено 25 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магера Н.Ф. та зареєстровано в реєстрі за номером 274.
25 вересня 2018 року право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 28079997.
У житловій квартирі позивача зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , який є попереднім власником квартири, та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є членами сім`ї попереднього власника.
Після продажу об`єкта нерухомого майна відповідачі, не знявшись з реєстрації в квартирі, звільнили її та виїхали в с.Шатава Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де з того часу постійно проживають.
Реєстрація особи у жилому приміщенні передбачає ряд прав такої особи, зокрема, право на користування житлом. Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є членами сім`ї власника житлової квартири ОСОБА_10 , тому право відповідачів на користування спірним житлом пов`язано з його наймом.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України в ласник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ч.1 ст.150 ЖК України г ромадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Отже, права членів сім`ї власника будинку на об`єкт власності є похідними від прав самого власника.
Таким чином, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членом сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
Таку позицію висловив Верховний Суд України в постанові № 6-158цс14 від 05 листопада 2014 року, яка за приписами ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.
Передбачаючи право власника житлового будинку на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України збереження такого права користування житлом передбачено лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Зазначені висновки не суперечать нормам ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України та ст.311 ЦК України, оскільки право на житло (користування ним та усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.
Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Визначальним для захисту права на підставі вказаних норм закону є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не є членами сім`ї позивача ОСОБА_2 , не проживають за місцем реєстрації та створюють останній перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, тому вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов та визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.16, 316 - 319, 321, 379, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.150, 156, 191 ЖК України, ст.ст.4 - 13, 81, 206, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 ,
такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2023 року.

Суддя Посунько Г.А.