Провадження № 2/554/3917/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно акту передачі справ від 28 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12006/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, частина доказів, що надані як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином, а саме: копія постанови про опис та арешт майна є неналежним чином засвідченою копією документу, а зображення копії містить засвітчення, що позбавляє можливості з`ясувати зміст документів.

Крім того, частина матеріалів позовної заяви є нечитабельними у зв`язку із невисокою якістю роздрукованого зображення, а саме: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Great Wall.

Крім того, суд вказує на те, що позивачем вказано ціну позову у розмірі 77 000,00 грн., в той же час до цієї суми включено витрати позивача на професійну правничу допомогу, які не відносяться до ціни позову в розумінні ст.176 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.