Справа № 487/8121/21
Провадження № 2/487/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/8121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Наталя Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" яким просив:

визнати дійсним Договір купівлі-продажу АВК№872 від 19.02.1999 року кв. АДРЕСА_1 укладений на БН «Едвайс-Консульт»;

визначити розмір часток у праві сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на кв. АДРЕСА_1 по Ѕ частки квартири за кожним;

визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частки і на Ѕ частки після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 фактично прийняла, але не оформила спадкові права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_2 . Дана квартира була набута у рівних долях спадкодавцем та її чоловіком ОСОБА_5 за Договором купівлі-продажу від 19.02.1999 року укладеним на біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за АВК№872, зареєстрованим в МБТІ 15.03.1999 за №18998.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, так як проживала у даній квартирі, однак спадкових прав не оформила.

Після смерті бабусі ОСОБА_4 , будучи єдиним спадкоємцем, з огляду на відмову його матері ОСОБА_2 від спадщини на його користь, позивач у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, постановою приватного нотаріуса від 12.10.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що у договорі купівлі-продажу квартири зазначено декілька осіб, що на думку нотаріуса, є безумовним порушенням ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" та у договорі купівлі-продажу відсутня державна реєстрація та нотаріальне посвідчення договору.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити свої спадкові права, що і послугувало підставою для його звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного, витребувано за ініціативою суду докази, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Н.В.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Представник позивача надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Н.В. в призначене судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис за № 1444. (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 07.04.2021 року).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Дана квартира була придбана подружжям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_3 за Договором купівлі продажу нерухомого майна АВК №872 від 19 лютого 1999 року укладеним на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт». 15.03.1999 року даний договір було зареєстровано у Миколаївському бюро технічної інвентаризації за № 18998.

Так, зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали у рівних частинах (тобто по 1/2 частки) двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, Миколаївської області, України було зроблено відповідний актовий № 5356 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . На момент смерті спадкодавця, разом з ним, в спільній квартирі АДРЕСА_1 , проживала його дружина, ОСОБА_4 , яка фактично вступила у право спадкування за законом, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УССР, в редакції від 30.10.1999, підстава - 1136-XIV, а саме, фактично вступила в права управління та володіння спадковим майном.

Зі змісту відповіді державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. від 04.01.2023 року вх.№75 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

При вирішенні позовної вимоги про визнання дійсним біржевого договору, суд виходить з наступного.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом. України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (редакція від 27.12.1996, підстава - 556/96-Вр) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз`яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р.№ 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст.47ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на квартиру, що відчужується.

З матеріалів справи вбачається, що Договір купівлі-продажу було зареєстровано на Біржі нерухомості «Едвайс-Конусльт» 12.02.1999 року за реєстровим АВК №872, а також КП ММБТІ 15.03.1999 року за №18998.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (редакція від 27.12.1996, підстава - 556/96-ВР), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

Як було встановлено вище, покупцями було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вони: оплатили продавцю вартість квартири, прийняли її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєстрували біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час нерухоме майно, з приводу якого виник спір, не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд вважає позовну вимогу про визнання договору дійсним обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні позовної вимоги про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст..1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, черговість спадкування за законом. Так, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У той же час, ст. 1265 ЦК України, передбачає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З матеріалів спадкової справи №28/2021 вбачається, що померла ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Скадкоємець першої черги, донька померлої, ОСОБА_2 відмовилася від прийняття усієї спадщини на користь її сина спадкоємця п`ятої черги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями.

Так, постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ніка Н.В. від 12.10.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що в біржовому договорі купівлі-продажу нерухомого майна зазначено декілька осіб, що на думку нотаріуса є безумовним порушенням ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», а саме, відчуження між декількома особами не можливо; відсутня державна реєстрація та нотаріальне посвідчення біржового договору купівлі-продажу, що є порушенням ст.ст. 209, 210, 215, ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Як роз`яснено у п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом в позасудовий порядок у зв`язку із з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів, в нотаріальному порядку оформити спадщину позивач позбавлений можливості, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Наталя Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Біржею нерухомості "Едвайс-консульт" 19.02.1999 року, АВК №872, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП не відомо.

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ніка Наталя Вікторівна, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Театральна, 51/76.

Третя особа: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», місцезнаходження :54017, м. Миколаїв,вул.. Лягіна, буд. 26-А кв.22

Головуючий суддя: С.В. Щербина