Справа № 710/1402/21
Провадження № 2/710/99/23
УХВАЛА

щодо залишення позову (заяви) без розгляду

01.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник Лип`янської сільської ради Швець М.М.

прокурор Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бабіч Т.Г. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича про стягнення шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області шкоду в розмірі 127 903,05 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2021 року допущено до участі у справі Звенигородську окружну прокуратуру Черкаської області з процесуальними правами та обов`язками, наданими позивачу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2021 року провадження у справі було зупинено для проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою судді від 20.01.2022 року провадження у справі було поновлено, та припинено процедур врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 року було відмовлено у затвердженні мирової угоди.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2022 року було задоволено заяву судді про самовідвід.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 року було прийнято до свого провадження справу №710/1402/21 (провадження 2/710/37/22) суддею Сивоконем С.С.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2022 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 року було відновлено провадження у справі.

Представник відповідача до суду з`явився та просив залишити позов без розгляду із підстав викладених у своїй заяві від 19.10.2022 року.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Швець М.М. підтримав позицію прокурора.

Суд розглянувши заяву представника відповідача про залишення заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

При зверненні до суду представник позивача Швець М.М. надавав довіреність на представництво інтересів Лип`янської сільської ради. Під час розгляду справи представник позивача надав суду посадову інструкцію.

Відповідно до поданої довіреності, представнику позивача Швець М.М. надано право надавати та підписувати позовні заяви. Посадовою інструкцією головного спеціаліста юриста Лип`янської сільської ради передбачено обов`язок юриста представляти інтереси сільської ради в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, судах усіх інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частина 1 та 2 ст. 64 ЦПК України вказує, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відтак, у матеріалах справи міститься копія довіреності, якою Лип`янська сільська ради уповноважила головного спеціаліста юриста Лип`янської ради Швеця М.М. представляти інтереси позивача та подавати позовну заяву до суду, а тому доводи представника відповідача є безпідставними.

Також посадовою інструкцією головного спеціаліста юриста Лип`янської сільської ради передбачено обов`язком юриста представляти інтереси сільської ради в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, судах усіх інстанції.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості здійснення представництва інтересів Лип`янської сільської ради юристом Швецем М.М., у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів, оскільки наявність чи відсутність конфлікту інтересів не може бути предметом розгляду в межах цієї цивільної справи та не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, клопотання про залишення без розгляду не підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2021 року було допущено до участі у справі за позовом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича про стягнення шкоди в порядку регресу Звенигородську окружну прокуратуру Черкаської області з процесуальними правами та обов`язками, наданими позивачу.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника відповідача адвоката Бабіч Т.Г. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь