Справа № 466/871/23
Провадження № 2/466/1004/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а :

23.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності, у якій просить суд ухвалити рішення, яким визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по ј частки за нею, за с ОСОБА_2 І.Є., а також за поме ІНФОРМАЦІЯ_1 року чолов ОСОБА_3 Є.С. та за поме ІНФОРМАЦІЯ_2 року с ОСОБА_4 ч В.Є.

Оглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способами захисту суб`єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Позивачка звернулася до суду із метою захисту свого права власності та просить виділити по ј, частки за всіма співвласниками квартири

У зв`язку з тим, що два співвласники квартири померли, припинилась і їх цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на те, що смерть співвласників мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останні не набули цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не були сторонами у даній справі на момент смерті, відтак суд не може розглядати питання про їх права.

Так, відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Верховний Суд у своїй практиці зазначає про те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 червня 2021 року по справі № 540/997/19, 61-16257св20, звертає увагу на те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19) від 16 червня 2021 року у справі №540/997/19 (провадження №61-16257св20).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у відкритті даного провадження, оскільки не бути вирішено питання про права поме ОСОБА_3 Драч ОСОБА_4 Драча В.Є., які не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Позивачці роз`яснюється можливість звернення в суд за захистом своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та сина. Відтак дані правовідносини лежать в площині спадкового справа

На підставі п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 Драч Р.П.необхідно повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження у справі за позовн ОСОБА_1 Прок ОСОБА_2 генійовича про виділення часток у спільній сумісній власності відмовити.

ОСОБА_1 Пр ІНФОРМАЦІЯ_3 5.1939р НОМЕР_1 14 АДРЕСА_2 дана, 6/13) сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60грн. згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №30 від 23.01.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська