У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/171/22 №пр. 2/384/9/2023

05.01.2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2022 року в даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року заяву про самовідвід судді Сорокіної О.О. задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення судді.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022, дану справу передано на розгляд судді Галицькому В.В..

25.08.2022 року ухвалою Вільшанського районного суду цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні, призначено проведення підготовчого засідання.

Представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» надіслано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Крім того, представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» надіслано до суду клопотання про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Також, представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» надіслано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача відповіді НБУ на скаргу позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд вважає, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу подано відповідачем завчасно та буде вирішено у нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Місцем проживання та реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки позивач вправі сам визначати які докази слід подати до суду щоб довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: