Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 201/6544/20

провадження № 61-1547ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила припинити право ОСОБА_1 на 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 49,2 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м; гаражу літ. «Б»; вбиральні літ. «Г»; душу літ. «Д»; визнати за нею право власності на 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ; стягнути з неї на користь ОСОБА_1 184 011,00 грн, які внесені попередньо позивачем на депозитний рахунок суду за № 017442 згідно з квитанцією від 30 червня 2020 року № 0.0.17552898, код квитанції 2007-4534-8333-7201, та квитанцією від 14 травня 2021 року № 1-1668К.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Припинив право власності ОСОБА_1 на 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 49,2 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м; гаражу літ. «Б»; вбиральні літ. «Г»; душу літ. «Д». Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в розмірі 184 011,00 грн, попередньо внесену ОСОБА_3 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 згідно з квитанцією від 30 червня 2020 року № 0.0.17552898, код квитанції 2007-4534-8333-7201, та квитанцією від 14 травня 2021 року № 1-1668К рахунок № UA0004629. Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 49,2 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м; гаражу літ. «Б»; вбиральні літ. «Г»; душу літ. «Д». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи, на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою без підтвердження права на її підписування, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев