Справа № 761/9787/14-ц
Провадження № 6/761/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», укладено Кредитний договір № 29-2063/12, згідно якого ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» отримало кредит у розмірі 4 500 000,00 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 28 липня 2014 року, зі сплатою 22% річних.

02 квітня 2013 року між ПАТ «ПФБ» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 29-9031/12 згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, що витікають з Кредитного договору.

23 серпня 2012 року між ПАТ «ПФБ» та ОСОБА_1 , укладено Договір іпотеки, відповідно до якого іпотекою забезпечується виконання ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» перед ПАТ «ПФБ» зобов`язання, що випливає з Кредитною договору, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено Кредитним договором, а також зобов`язання щодо відшкодування збитків ПАТ «ПФБ», які можуть бути завдані порушенням Кредитною договору ПАТ «ПФБ», пов`язаних із пред`явленням вимог чи умов цього Договору, можливих ви зверненням стягнення на Предмет іпотеки трат на утримання, збереження та страхування даного Предмету іпотеки у межах вартості Предмету іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі №761/9787/14-ц було солідарно стягнуто із ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПФБ» кошти у розмірі 5896 626 гривень 93 коп.

21 грудня 2017 року позачерговими зборами акціонерів ПАТ «ПФБ» змінено тип найменування товариства на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», про що 27 грудня 2017 року внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних них осіб-підприємців громадських формувань. Разом з тим, 12 липня 2018 року рішенням установчих зборів учасників створено ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», яке є правонаступником ПАТ « «Фінансова компанія «ПФБ Кредит».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №761/9787/14-ц замінено стягувача ПАТ «ПФБ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» з примусового виконання виконавчих листів №761/9787/14-ц, що видані Шевченківським район ним судом м. Києва 14 травня 2015 року, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015.

Водночас, 10 грудня 2020 року на підставі Договору іпотеки за ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ КРЕДИТ» зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке було передано ОСОБА_1 в іпотеку, а саме: житловий будинок, заг. площею 265,3 м.кв., жилою площею 68,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, заг. площею 207,7 м.кв., жилою площею 57,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0797 га, кадастровий но мер :05:028:0149, за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,0386 га, кадастровий номер :05:028:0147, за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки основне зобов`язання припинилось внаслідок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, відбулась заміна особи в зобов`язанні, і майновий поручитель набуває всіх прав кредитора за основним зобов`язанням (ч.2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

В судове зсідання заявник та його представник не з`явились, подали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» та ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року між ПАТ «ПФБ» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 29-9031/12 згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, що витікають з Кредитного договору.

23 серпня 2012 року між ПАТ «ПФБ» та ОСОБА_1 , укладено Договір іпотеки, відповідно до якого іпотекою забезпечується виконання ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» перед ПАТ «ПФБ» зобов`язання, що випливає з Кредитною договору, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено Кредитним договором, а також зобов`язання щодо відшкодування збитків ПАТ «ПФБ», які можуть бути завдані порушенням Кредитною договору ПАТ «ПФБ», пов`язаних із пред`явленням вимог чи умов цього Договору, можливих ви зверненням стягнення на Предмет іпотеки трат на утримання, збереження та страхування даного Предмету іпотеки у межах вартості Предмету іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі №761/9787/14-ц задоволено позов ПАТ «ПФБ» до ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто із ТОВ «СІНТЕЗ-ОЙЛ» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПФБ» кошти у розмірі 5 896 626 гривень 93 коп.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 14.05.2015 видано виконавчі листи стягувачу, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» з примусового виконання виконавчих листів №761/9787/14-ц, що 14.05.2015 видані Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

10 грудня 2020 року на підставі Договору іпотеки за ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ КРЕДИТ» зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке було передано ОСОБА_1 в іпотеку, а саме: житловий будинок, заг. площею 265,3 м.кв., жилою площею 68,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, заг. площею 207,7 м.кв., жилою площею 57,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0797 га, кадастровий номер :05:028:0149, за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,0386 га, кадастровий номер :05:028:0147, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до Пункту 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, при заміні кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі№ 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

ОСОБА_1 виконавши зобов`язання за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки (майновим поручителем) набув права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

З огляду на вказане заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (, місце знаходження: квартал 278, буд. 22-Б, м. Кременчук Полтавської області) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) з примусового виконання виконавчих листів №761/9787/14-ц, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 14.05.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко