23.02.2023 Справа № 756/2074/23
Номер провадження 2/756/2341/23
Унікальний номер судової справи 756/2074/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Філатову О.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 .

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 872,44 грн.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду та унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Так, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній процесуальній нормі позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, доказів того, що саме внаслідок дій відповідача було завдано матеріальної шкоди майну позивача (належним чином завірена копія постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності тощо).

Окрім того, суд звертає увагу позивача та/або його представника на те, що у вступній частині позову прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2», а у прохальній частині позову прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2».

Отже, позивачу та/або представнику позивача необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням вірного прізвища відповідача задля уникнення уподальшому описок у процесуальних документах суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий), третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33),про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко