24.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1871/23
Провадження № 2/205/1296/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17 березня 2023 року представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. надала до суду клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху з підстав подання позовної заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки прокурором не зазначено ціну позовної заяви та сплачено судовий збір лише у розмірі 5 348 грн. як за дві вимоги немайнового характеру, тоді як перша вимога позовної заяви є вимогою майнового характеру відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України. Таким чином, позовна заява подана з порушенням ЦПК України, а провадження у справі відкрито передчасно, та для досягнення мети цивільного процесу недоліки позовної заяви мають бути виправлені.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

24 березня 2023 року позивач надав на адресу суду позовну заяву, якою усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву в новій редакції, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави ( місце знаходження: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, буд.10; адреса для листування: 49003, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, літера А-13), в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (місце знаходження: 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, пр. Миру, буд. 72; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 36, каб. 40), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (місце знаходження: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, поверх 4, каб. 405), про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2023 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб.№219).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачами відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Надіслати: позивачу - копію вказаної ухвали; відповідачам - копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.