Справа №760/926/23
Провадження №2/760/2459/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50% вартості коштів за квитанцією по договору підряду номер 0510-15/22, а саме 7276 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 червня 2023 року позивач подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% вартості коштів за квитанцією по договору підряду номер 0510-15/22, а саме 7276 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У заяві покликається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі №760/8560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний момент позивач із сином ОСОБА_3 проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира в рівних долях належить сину ОСОБА_3 1/3, ОСОБА_1 1/3, та відповідачу ОСОБА_2 , який прописаний у данійкваотирі, але не проживає в ній, не сплачує комунальні платежі, не дбає про помешкання та не утримує його.

27 лютого 2022 року близько 01 год. 00 хв. ночі, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де на той момент перебували позивач із сином, відбувся вибух. Внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації були пошкодження вікна кухні та усього балкону, побутової техніки, а саме холодильник (5 вм`ятин), кухонні меблі (вибоїни), зіпсована стіна з шпалерами, та пошкоджені міжкімнатні двері, де залишились отвори, вибоїни, усе не підлягає ремонту, а потребує заміни.

Зазначає, що статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник вiдповiдно до своєi частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними iз спiльним майном.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року було прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду. Постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала заяву про розгляд справи без її участі позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2001 року по 08 вересня 2016 року, що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2001 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, по 1/3 частці кожному, що підтверджується витягом про державну №34074512 від 10 травня 2012 року та рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про поділ майна подружжя.

Як стверджує позивач, 27 лютого 2022 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок військових дій спричинених збройною агресією російської федерації були пошкоджено віконні рами та скляне полотно на кухні та балконі, на одній із стін пошкоджено шпалери. Дана обставина підтверджується копією акту від 26 серпня 2022 року, копією листа Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації від 07 вересня 2022 року.

За даним фактом за заявою позивача внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, до ЄРДР (номер кримінального провадження №0001632 від 28 липня 2022 року).

05 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір підряду №0510-15/22 на виконання робіт з виготовлення та монтажу віконних конструкцій, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати власними або залученими силами і засобами з використанням власних матеріалів відповідно до умов договору роботи з виготовлення та встановлення конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, обумовлених даним договором.

Пунктом 2.1 даного договору визначено, що загальна вартість робіт визначається сторонами в розмірі 14552 грн.

Згідно квитанції про оплату послуг за договором підряду №0510-15/22 ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_4 вартість виконаних робіт у розмірі 14552 грн.

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% вартості коштів за квитанцією по договору підряду номер 0510-15/22, а саме 7276 грн, покликаючись на те, що статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Правило статті 360 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, хто із співвласників виступив стороною за договірними зобов`язаннями щодо спільного майна, за умови що даний співвласник мав право укладати цей договір.

Отже, участь кожного співвласника у витратах пов`язаних з управлінням, утриманням та збереженням спільного майна передбачає необхідність несення витрат, які є необхідними для підтримки спільного майна у належному стані.

Таким чином, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Враховуючи, що понесені позивачем витрати на збереження спільного майна становлять 14552 грн, а відповідач є власником 1/3 частки квартири, суд приходить до висновку що необхідно стягнути з нього витрати на збереження спільного майна, а саме за виконані роботи за договором підряду №0510-15/22 від 05 жовтня 2022 року, відповідно до його частки у праві спільної часткової власності, що становить 4850,67 грн (14552/3=4850,67).

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 664,90 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 67 копійок в рахунок відшкодування витрат на збереження спільного майна.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова