Провадження № 2-в/243/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за її позовом було винесено рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набуло законної сили, та копія якого була отримана заявницею. Однак при переїзді копія рішення суду була втрачена. В 2014 році в м. Горлівка Донецької області розпочались активні бойові дії, та заявниця вимушена була покинути місто та перемістилася до м. Маріуполь Донецької області. Вказала, що наразі є внутрішньо переміщеною особою та з метою реалізації гуманітарних та соціальних програм, за для її підтримання та дитини як внутрішньо переміщених осіб, виникає необхідність підтвердження її статусу як особи, брак якої розірвано.Крім того, враховуючи ситуацію що склалась, в заявниці може виникнути необхідність виїзду за кордон до іншої держави з метою збереження життя та здоров`я як її так і її дитини, а для підтвердження статусу заявниці необхідно проставити АПОСТІЛ, який може бути проставлений лише на оригіналі документу. Посилаючись на ст. 489 та ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010.

Заявниця будучи належним чином повідомлена про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймала, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-14269/2010, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь - які інші відомості, документи тощо , отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявницею в підтвердження своїх заявлених вимог до заяви долучена копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На вказаній копії рішення суду міститься відмітка про набрання рішенням законної сили 01.11.10.

Згідно листа Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 9200/140-10-23-28.20/28.20 від 06.03.2023 наданого до суду на підставі ухвали суду від 13.02.2023 слідує, що в результаті розширеного пошуку за відомостями, внесеними до Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдені відомості актового запису про шлюб № 1532, складеного 05.11.2005р. Горлівським

міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомостях якого

значиться відмітка про розірвання шлюбу на підставі рішення Центрально-

Міського районного суду м. Горлівки Донецької області про розірвання шлюбу від 20.10.2010 по справі № 2-14269.

Судом при перевірці було встановлено, що дане рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010 відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Жабрєєва О. від 03.11.2022, яким для можливості розгляду справи № 2-14269/2010 Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в Центрально - Міській базі КП Д-3 м. Горлівки Донецької області.

Заявниця звертаючись до суду із даною заявою вказує, що наразі є внутрішньо переміщеною особою та з метою реалізації гуманітарних та соціальних програм, за для її підтримання та дитини як внутрішньо переміщених осіб, виникає необхідність підтвердження її статусу як особи, брак якої розірвано.Крім того, враховуючи ситуацію що склалась, в заявниці може виникнути необхідність виїзду за кордон до іншої держави з метою збереження життя та здоров`я як її так і її дитини, а для підтвердження статусу заявниці необхідно проставити АПОСТІЛ, який може бути проставлений лише на оригіналі документу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України встановлено, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заявницею мета звернення до суду із даною заявою є не обґрунтованою та не доведеною, не містить доказів на її підтвердження, та на даний час не пов`язана із захистом прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки як зазначено останньою реалізація вказаної нею мети може виникнути в подальшому, а тому суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що у заявниці ОСОБА_1 є відповідна копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010, яка завірена підписом судді та печаткою суду, та містить відомості щодо набрання вказаного рішення законної сили, а також в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян значиться відмітка про розірвання шлюбу між заявницею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення суду, що підтверджує сімейний статус заявниці.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище докази дають відповідне право заявниці реалізувати власні потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 492 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-14269/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін