Справа № 214/603/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 27 січня 2023 року, в якій просить суд вселити її до квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної часткової власності; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Крім того, просить суд витребувати з ЖЕО №23872 та №1046 КРУП ВП №4 матеріали за поданими нею заявами щодо житлового спору; викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 29 вересня 2000 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

- у вступній частині позову не повністю зазначено відомості про учасників справи, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача є відмінною від адреси, яка вказана у відповіді з адресно-довідкового органу, що слід уточнити;

- до позовної заяви не долучено актуальних доказів станом на момент звернення до суду про те, хто є дійсним власником спірного житлового приміщення, а саме інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, що має істотне значення в контексті обраного позивачем способу захисту. У випадку неможливості самостійного надання суду таких доказів, позивач не ставить питання про їх витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України із підтвердженням неможливості самостійного отримання таких доказів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Подати заяву на отримання послуги з видачі такого витягу (в електронній чи паперовій формі) заявник може особисто або через представника (у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації, виконавчому комітеті сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, міських, районних у містах радах та їх виконавчих органах, державних реєстраторів прав на нерухоме майно, приватних нотаріусів чи у державних нотаріальних конторах) чи заповнивши заяву на отримання послуги онлайн на сайті: https://online.minjust.gov.ua/login зі сплатою адміністративного збору.

- в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- у порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на право подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю шляхом вселення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко