Справа № 591/3841/21
Провадження № 2/591/364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивача- Ейсмонт М.О.

представника відповідачів - ОСОБА_1

представника третьої особи - Логвин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ейсмонт Є.А. звернувся до суду з зазначеним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля Volkswagen Vento, держ. номер НОМЕР_1 .

24 квітня 2021 року близько 13 год. 50 хв. він залишив це авто біля будинку по АДРЕСА_1 та піднявся до своєї квартири, щоб помити двірники автомобіля від силікону. Коли виглянув у вікно, то побачив, що на машину впало дерево.

При первинному огляді авто на місці події, позивачем було виявлено, що дерево лежить на передній частині авто (водійське сидіння, лобове скло). Нижня частина дерева (її стовбур) була трухла, що підтверджується відповідними фото та відео. Про факт заподіяння і шкоди автомобілю внаслідок падіння дерева ОСОБА_3 одразу повідомив поліцію по телефону за номером «102».

Згідно довідки від 30 квітня 2021 року та листа від 30 квітня 2021 року, виданих Сумським РУП ГУНП у Сумській області на звернення позивача від 24 квітня 2021 року, органами національної поліції було встановлено, що авто має значне ушкодження кузова від падіння дерева. Дерево лежить на авто від лівого переднього крила до задньої правої двері. Враховуючи відсутність у даній події ознак кримінального правопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Сумського відділення Кукленко І.М. за результатами автотоварознавчого дослідження, проведеного за заявою ОСОБА_2 від 26 квітня 2021 року складено Висновок № 798 від 07 травня 2021 року про те, що розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки Volkswagen Vento 1.8і», 1992 року виготовлення, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження падінням аварійного дерева, станом на дату проведення експертного огляду (05 травня 2021 року) складає 60700,00 грн.

З метою встановлення стану дерева, що впало на автомобіль позивача, останній звернувся з відповідною заявою від 26 квітня 2021 року до директора ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», яке надавало послуги з управління багатоквартирним жилим будинком по АДРЕСА_1 .

У відповідь на дане звернення, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» листом № 102/С/21 від 15 травня 2021 року повідомила, що відповідно до п. 3.3.9 рішення Сумської міської ради від 30 березня 2016 № 530-МР обстеження та видалення зелених насаджень належить до компетенції Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, у зв`язку з чим рекомендувало звернутися з даною заявою до вказаного департаменту.

За результатами обстеження зеленого насадження, яке пошкодило автомобіль по вул. Ніжньосироватська 69, комісією Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради було встановлено, що дане дерево відноситься до породи верба віком 45 років, діаметром стовбура на висоті 1,3 м від землі - до 80 см, висотою - 14 метрів. Нижня частина дерева, а саме середина стовбура має дупло та гнилу серцевини. Верхня частина стовбура дерева породи верба має задовільний, якісний стан, всі гілки якого мають молоде зелене листя. Дане обстеження оформлено Актом № 243 від 26 квітня 2021 року.

Згідно з вказаним Актом обстеження, комісія дійшла висновку про те, що падіння дерева на авто, відбулось внаслідок непереборної сили, а саме синоптичну ситуацію, яка відбулась у місті Суми 24 квітня 2021 року. Проте, дані висновки є передчасними, необґрунтованими, оскільки зроблені за відсутності жодних підтверджуючих документів. Інформація, надана Сумським обласним центром з гідрометеорології від 23 квітня 2021 року та, на яку посилається комісія, не є об`єктивною, носить загальний характер, з огляду на те, що вона надана напередодні події, вказує лише на те, що очікується, а не відбулось насправді та вказані очікування на дані природні явища охоплено всією територією Сумської області, а не безпосередньо міста Суми.

Про те, що падіння дерева відбулось не внаслідок непереборної сили, а його перебування в аварійному стані підтверджується визначення аварійного дерева, закріпленого у п. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, яким визначено, що аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. У додатку 1 вказаних Правил також зазначена усереднена вікова межа експлуатації верби, що становить - 45 років.

Беручи до уваги встановлений комісією Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради факт аварійного стану дерева (гнилої серцевини його стовбура), що також підтверджено відповідними фото та відео, доданими до позовної заяви, враховуючи те, що дана верба перебувала на кінцевій межі її експлуатації, причиною падіння верби та як наслідок - пошкодження автомобіля позивача, чим нанесено позивачу матеріальної шкоди, став саме аварійний стан стовбура, а не природній фактор.

Правилами благоустрою міста Суми, затвердженими рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР визначено, що балансоутримувач зелених насаджень - це спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Відповідно до п.5.8 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України та п. 44 Правил благоустрою міста Суми, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року № 105, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Де балансоутримувач зелених насаджень - це спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства (п. 2.1 Правил № 105).

Про необхідність здійснення загальних, часткових та позачергових оглядів зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувачами об`єкту благоустрою зеленого господарства, з метою контролю за їх станом вказано у п. 5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04 серпня 2008 року № 240.

Із вищезазначених норм не вбачається обов`язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень.

Оскільки відносини у сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Дані обставини спростовують твердження Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у листі від 21 травня 2021 року № 1451/05.01-06 про те, що відповідальним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на прибудинковій території по АДРЕСА_1 є ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», яке рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року № 382 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» призначено управителем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Про те, що до переліку складових послуг даного управителя багатоквартирним будинком не відноситься утримання та слідкування за станом зелених насаджень на прибудинковій території свідчить також Типовий договір ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є у вільному доступі на офіційному сайті підприємства. Послуги підприємства на прибудинковій території обмежуються прибиранням прибудинкової території, вивезенням снігу, посипанням частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними засобами.

Будь-якої іншої інформації стосовно балансоутримувача зелених насаджень на прибудинковій території по АДРЕСА_1 на адвокатський запит від 05 травня 2021 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради позивачу надано не було.

З огляду на те, що, оскільки Виконавчим комітетом Сумської міської ради не надано відомостей на адвокатський запит стосовно балансоутримувача зелених насаджень, розташованих на території житлового будинку АДРЕСА_1 - ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на баланс жодних зелених насаджень не передавалось, перелік складових послуг даного управителя багатоквартирним будинком не передбачає утримання та слідкування за станом зелених насаджень на прибудинковій території, власником землі комунальної власності на якій було розташоване аварійне дерево, а отже власником та балансоутримувачем аварійного дерева, яке пошкодило автомобіль позивача, є територіальна громада в собі Сумської міської ради.

Зазначене вказує на неналежне виконання Сумською міською радою своїх обов`язків як власника та балансоутримувача зелених насаджень щодо утримання зелених насаджень на підпорядкованій їй території, що призвело до нанесення позивачу матеріальної шкоди.

Виконавчий комітет Сумської міської ради не виконав покладені на нього Законом зобов`язання, не визначив балансоутримувача зелених насаджень на АДРЕСА_1 та не здійснював контроль за станом зелених насаджень на землі територіальної громади, внаслідок чого дерево з гнилою серцевиною стовбура та з граничним строком експлуатації не було своєчасно виявлено.

Рішенням Сумської міської ради №530-МР від 30 березня 2016 року затверджено Положення про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради.

Рішенням Сумської міської ради № 4656-МР від 27 лютого 2019 року внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 30 березня 2016 року № 530-МР «Про положення про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради» (далі - Положення).

Так, пунктом 1.1 Положення визначено, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, утворюється Сумською міською радою, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов`язків.

Пунктом 3.1.6 Розділу III Положення (в редакції, чинній станом на дату виникнення події - 24 квітня 2021) визначено, що головними завданнями Департаменту є забезпечення утримання території м. Суми у належному санітарному стані.

Посилаючись на зазначені обставини, та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради в солідарному порядку на користь позивача 60700 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 908 грн. 00 коп. відшкодуванні витрат на сплату судового збору, 3294 грн. 91 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05 жовтня 2021 року, 09 год. 00 хв.

27 липня 2021 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що міська рада не належить до виконавчих органів органу місцевого самоврядування до повноважень яких віднесено утримання та збереження зелених насаджень комунальної власності, а тому вважає, що Сумська міська рада не є належним відповідачем по даній справі (т. І а.с.76-77).

27 липня 2021 року від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що повноваження щодо утримання та збереження зелених насаджень комунальної власності (парки, сквери) уповноважене органами місцевого самоврядування відповідне підприємство або виконавчий орган створений радою.

Позивач в свою чергу в позовній заяві не виклав жодних обставин, якими б обґрунтував свої вимоги безпосередньо до виконавчого комітету Сумської міської ради, а також не надав будь-яких доказів того, що саме останній є неналежним відповідачем.

З огляду на викладене, та оскільки жодне дерево (зокрема дерево, яке знаходиться біля будинку № 69 по вул. Нижньосироватській, м. Суми) на балансі Виконавчого комітету не перебуває, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з юридичною та фактичною необґрунтованістю позовних вимог (т. І а.с. 82-83).

16 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить залучити до участі у вказаній справі Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради у якості співвідповідача.

Також 16 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради.

05 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 грудня 2021 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з прийняттям уточненого позову, залученням співвідповідача та надання часу учасникам по справі ознайомитися з матеріалами справи.

08 листопада 2021 року від представника Департаменту Інфраструктури міста Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якій зазначає, що згідно інформації наявної в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року №382 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми», управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс».

Відповідно до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 , послуга з управління включає утримання спільного майна будинку, зокрема і прибудинкової території цього житлового будинку.

Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на прибудинковій території житлового будинку є співвласники такого житлового будинку, або фізична особа - підприємець/юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Звертає увагу суду, що саме 24 квітня 2021 року спостерігались опади у вигляді дощу та мокрого снігу. Кількість опадів за добу склала 7,1 мм. Максимальна швидкість вітру зареєстрована метеостанцією -14 м/с, але зважаючи на синоптичну ситуацію (тилова частина циклону) місцями по області та на території міста Суми під час утворення і переміщення потужних купчасто-дощових хмар могло локально спостерігатись посилення вітру більшої інтенсивності, ніж зареєстровано на метеостанції, що підтверджуєтеся даними метеостанції Глухів та Ромни, де максимальна швидкість вітру становила 17-18 м/с. Такі обставини підтверджуються довідкою наданою Сумським обласним центром з гідрометеорології від 26 квітня 2021 року №9918-1-205/9918-3.2.

Згідно Настанови з метеорологічного прогнозування, вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем.

Оскільки позивачем не спростовується відсутність пориву вітру, вважає, що вищевикладені факти дають можливість існуванню 24 квітня 2021 року непереборної сили у вигляді небезпечного метеорологічного явища, а тим паче відсутність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і діями відповідача.

Автомобіль позивача, на який впало дерево, було розташоване безпосередньо перед входом до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується фотознімками з місця події.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками. Таким чином є підстави вважати, що майнова шкода була також заподіяна внаслідок недбалості та необережності самого позивача. Просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (т. І а.с.125-129).

17 грудня 2021 року від представника позивача - адвоката Ейсмонт М.О. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що в обґрунтування своїх заперечень Департамент інфраструктури міста Сумської області посилається на те, що відповідно до п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 200 року № 1045 (далі - Порядок), видалення дерев здійснюється за рішенням виконавчого компетентного органу, прийнятим за відповідною заявою про видалення таких дерев юридичною та фізичною особою. Оскільки до моменту настання події, а саме 24 квітня 2021 року, заяв, скарг та звернень щодо обстеження чи видалення дерева, яке знаходилось біля будинку АДРЕСА_1 до Департаменту не надходило, в останнього були відсутні підстави для видалення дерева, яке пошкодило авто.

Проте, відповідно до п.2 Порядку однією із підстав видалення зелених насаджень є перебування дерева у стані аварійності та досягнення деревом вікової межі. Як вбачається з Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №243 від 26 квітня 2021 року, дерево (верба), яке пошкодило автомобіль мало гнилу серцевини стовбура та досягло 45-річного віку.

Беручи до уваги те, що співвласники будинку по АДРЕСА_1 не є фахівцями з визначення як то стану аварійності дерева, яке мало гнилу всередині стовбура, чи то його віку, враховуючи те, що відповідно до п.3.1.6 Розділу III Положення про департамент інфраструктури міста Сумської області, в редакції чинній станом на дату виникнення події, головним завданням Департаменту є забезпечення утримання території міста Суми у належному санітарному стані, посилання на відсутність заяв про видалення дерева є безпідставним

Крім того, заперечуючи заявлені позовні вимоги Департамент вказує на те, що падіння дерева 24 квітня 2021 року сталось внаслідок несприятливих погодних умов, що підтверджується довідками Сумського обласного центру з гідрометеорології від 23 квітня 2021 року та від 26 квітня 2021 року, що згідно Настанови з метеорологічного прогнозування, вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем.

Проте, з огляду на зміст довідки від 23 квітня 2021 року, в останній надана інформація напередодні події, вказується лише те, що очікується, а не відбулось насправді. Зазначається про очікування на дані погодні умови, що охоплено всю територію Сумської області, а не саме місто Суми. Крім того, очікувані пориви вітру, з огляду на посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, не є небезпечними. Що стосується довідки від 26 квітня 2021 року, то вказана у ній максимальна швидкість вітру, яка спостерігалась у місті Суми (14 м/с) протягом доби 24 квітня 2021 року також не відноситься до небезпечних. Сильніші ж пориви вітру (17-18 м/с), згідно довідки, спостерігались у містах Глухів та Ромни.

Враховуючи викладені обставини, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т. І а.с.141-144).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 11 березня 2022 року, о 13 год. 00 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справу призначено до розгляду на 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

13 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29 вересня 2022 року 10 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

29 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 грудня 2022 року 10 год. 00 хв. у зв`язку із закінченням відведеного процесуального часу, прийнято відмову від допиту свідка.

07 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду у відповідності до ч.2 ст. 244 ЦПК України у зв`язку з необхідністю залучення заінтересованої особи - поновлено судовий розгляд, залучено в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ТОВ КП «Сумитехнобудсервіс», у зв`язку з необхідністю виклику представника залученої третьої особи, розгляд справи відкладено до 19 січня 2023 року, 11 год. 00 хв.

16 січня 2023 року від представника ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що товариство є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі пункту 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року №382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» та Договору № 878/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року, укладеного зі співвласниками зазначеного будинку в особі Сумського міського голови Лисенка О.М.

Зважаючи на положення пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є визначенням управителя багатоквартирного будинку, фактично департамент інфраструктури міста Сумської міської ради вважає, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 несе ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС».

Вищевказані твердження вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, посилаючись на те, що послуга з управління багатоквартирним будинком не передбачає утримання зелених насаджень на його прибудинковій території.

Договір № 878/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року, укладений між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не передбачає утримання зелених насаджень на його прибудинковій території.

Враховуючи викладене, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» не вважає себе третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі (т. І а.с.238-240).

19 січня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області розгляд справи відкладено до 02 березня 2023 року, 14 год. 00 хв.

В зазначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог, представник третьої особи при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду, заперечуючи проти обставин завдання шкоди третьою особою з мотивів зазначених у поясненнях.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля Volkswagen Vento, держ. номер НОМЕР_1 (т. І а.с.8).

24 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до директора ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», в якій зазначив, що після того, як він зупинився біля дому для того, щоб помити «двірники» від силікону. Коли помив, то виглянув у вікно, і побачив, що на його машину впало дерево. Коли спустився, то побачив, що на передній частині машини лежить дерево. Після того, як обдивився дерево, то побачив, що біля коріння дерево струхло. Просив надати висновок про стан дерева та додав фото дерева (т. І а.с.9).

З талону-повідомлення єдиного обліку № 22652 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 24 квітня 2021 року о 14 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . На фото марки «Фольксваген вента», днз НОМЕР_1 впало дерево. На 101 зателефонував заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. І а.с.10).

За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 про пошкодження майна т.в.о. начальника сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30 квітня 2021 року складено довідку про те, що ОСОБА_2 є власником авто «Фольцваген Венто», синього кольору, н/з НОМЕР_1 ,24 квітня 2021 року близько 13:50 год. він поставив дане авто по вул. Нижньосироватська 69 і пішов. Коли знову подивився на машину, виявив що на неї впало дерево. Згідно протоколу огляду авто має значне ушкодження кузова від падіння дерева. Дерево лежить на авто від лівого переднього крила до задньої правої двері. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.1 1.203 7 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (т. І а.с.11).

30 квітня 2021 року за №2799 на адресу ОСОБА_2 Сумським РУН ГУНГІ в Сумській області надано відповідь про те, що його звернення розглянуто та зареєстроване згідно до журналу СО № 22652 від 24 квітня 2021 року, проведено ретельну перевірку. У відповіді зазначено, що матеріали звернення перебували на вивченні в секторі дізнання Сумського РУП та були направлені до відділу превенції у зв`язку з недостатністю інформації для їх внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно протоколу огляду автомобіль «Volkswagen Vento», н/з НОМЕР_3 має значне ушкодження кузова від падіння дерева. Від лівого переднього крила до задньої правої двері (т. І а.с.12).

У відповідь на звернення позивача ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» листом № 102/С/21 від 14 травня 2021 року повідомила, що відповідно до п. 3.3.9 рішення Сумської міської ради від 30 березня 2016 № 530-МР обстеження та видалення зелених насаджень належить до компетенції Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, у зв`язку з чим рекомендувало звернутися з даною заявою до вказаного департаменту (т. І а.с.13).

26 квітня 2021 року Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради складено акт №243 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та у висновку комісії вказано про те, що членами комісії було проведено обстеження зеленого насадження з здійсненням фотофіксації, а саме дерева породи верба, розташованого біля під`їзду на відстані 3 м від стінки житлового будинку АДРЕСА_1 , яке пошкодило автомобіль, який був припаркований безпосередньо перед під`їздом вказаного житлового будинку.

При обстеженні зеленого насадження членами комісії було встановлено, що нижня частина дерева, а саме середина стовбура має дупло та гнилу серцевини, виявлення якого в стані росту дерева, було б неможливе, верхня частина стовбура дерева породи верба має задовільний, якісний стан, всі гілки які мають молоде зелене листя.

Згідно інформації наданої Сумським обласним центром з гідрометеорології від 23 квітня 2021 року, на території Сумської області, в зв`язку з надходженням холодного арктичного повітря 24 квітня 2021 року очікувались наступні метеорологічні явища: опади у вигляді дощу, мокрого снігу та вітер з поривами 15-20 м/с.

Комісія дійшла висновку, що падіння дерева породи верба біля будинку АДРЕСА_1 , сталося внаслідок непереборної сили, а саме синоптичну ситуацію, яка відбувалась на території міста Суми 24 квітня 2021 року (т. І, а.с.14-15, 131-132).

Згідно висновку № 798 від 07 травня 2021 року, що складений судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Сумського відділення Кукленко І.М. за результатами автотоварознавчого дослідження, проведеного за заявою ОСОБА_2 від 26 квітня 2021 року, розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки Volkswagen Vento 1.8і», 1992 року виготовлення, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження падінням аварійного дерева, станом на дату проведення експертного огляду (05 травня 2021 року) складає 60700,00 грн. (т. І а.с. 23-40).

18 липня 2019 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. укладено Договір № 878/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (т. І а.с. 145-161).

Стороною позивача надано суду договір про надання послуг паркування транспортних засобів, що укладений між позивачем ОСОБА_2 та Сумським державним університетом (т. І а.с. 162-198).

З рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року №382 «Про призначення управителів багатоквартирного будинку у місті Суми» вбачається, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.с. 243).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків.

Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Відповідно до аналізу загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань, закріплених в частині 1 ст.1166 ЦК України, можливо зробити висновок про те, що вказана правова норма містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення), яке поділяється на такі складові: 1) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між двома першими елементами, г) вина завдавача шкоди. І лише доведеність сукупності вказаних вище елементів настання деліктної відповідальності може бути правовою підставою для відшкодування шкоди.

Водночас ст.617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 ч.1 ст.263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили як надзвичайної або невідворотної за даних умов події.

Отже, закон визначає непереборну силу як надзвичайну або невідворотну зовнішню подію (обставину), що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути чи уникнути її дії за звичайних обставин при всій обачливості, і ця подія завдала збитків.

Згідно статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (стаття 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року № 105, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за №880/12754 (далі - Правила) визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.

Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту (пункт 2.1.).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності (пункт 5.1.).

Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта (пункт 5.2.).

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів (пункт 5.5. Правил).

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідним виконавчим органом, на який покладено забезпечення утримання території м. Суми, відповідно до Положення про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30 березня 2016 № 530-МР) є Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (т. І а.с. 91,92-99).

Згідно п 9.1.12. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини

стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

В заперечення проти заявлених позовних вимог, представником Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надано інформацію Сумського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якої в зв`язку з надходженням холодного арктичного повітря в Сумській області 24-28 квітня 2021 року очікується холодна погода, в нічний час з сильними заморозками на поверхні грунту та в повітрі 0-5о. 24 квітня: Хмарно з поясненнями, невеликі опади (дощ та мокрий сніг). Вітер західний, 7-12 м/с, вдень пориви 15-20 м/с. Температура повітря вночі 1-6о тепла, на поверхні грунту заморозки 0-5о, вдень 5-10о тепла (т. І а.с. 133).

Згідно відповіді Сумського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26 квітня 2021 року №9918-1-205/9918-3.2 надано інформацію про погодні умови 24 квітня 2021 року за даними спостережень метеорологічної станції Суми. Протягом доби 24 квітня спостерігались опади у вигляді дощу та мокрого снігу. Кількість опадів за добу склала 7,1 мм. Максимальна швидкість вітру зареєстрована метеостанцією - 14 м/с. Зважаючи на синоптичну ситуацію (тилова частина циклону) місцями по області та на території міста Суми під час утворення і переміщення потужних купчасто-дощових хмар могло локально спостерігатись посилення вітру більшої інтенсивності, ніж зареєстровано на метеостанції, що підтверджується даними метеостанцій Глухів та Ромни, де максимальна швидкість вітру становила 17-18 м/с (т. І а.с. 134).

Проте зазначена інформація не вказує на наявність обставин непереборної сили, внаслідок якого відбулося падіння дерева на належний позивачу автомобіль за адресою АДРЕСА_1 , зокрема не є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що наслідком завдання шкоди позивачу була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити.

В той же час, з огляду на встановлення обставин, які вказують на те, що зазначене дерево є аварійним, оскільки як встановлено актом мало дупло в середині стовбура та гнилу серцевину, наявність несприятливих погодних умов не може бути підставою для звільнення від відповідальності за шкоду, завдану падінням дерева.

Як визначено термінами у розділі 2 Правил зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та зазначено трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Зелені насадження загального користування - зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, міжквартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку.

Зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та інші.

Зелені насадження спеціального призначення - насадження транспортних магістралей і вулиць; на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств; виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги; лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів.

Зелене будівництво - комплекс робіт щодо створення нових міських зелених насаджень і реконструкції наявних.

Користувачі земельних ділянок - фізичні чи юридичні особи, які взяли земельну ділянку в довгострокову оренду або користування ними.

Утримання зелених насаджень - дотримання режиму їх використання з проведенням агротехнічних заходів, що сприяють нормальному ростові.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях є установи, організації, підприємства.

Пунктом 5.5. розділу 5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства.

Питання утримання зелених насаджень врегульовані також Законом України «Про благоустрій населених пунктів», який п.п.2 п.1 ст. 10 передбачив повноваження міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, а у ст. 12 цього Закону визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Стаття 13 цього Закону передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Також це питання також регулюється Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006 №1045, Типовими правилами благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року №310, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за №880/12754, а також Правилами благоустрою міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради 26грудня 2014 року №3853.

Отже Правилами благоустрою передбачено, що підприємства забезпечують благоустрій земельних ділянок на території навколо об`єктів нерухомості, наданих їм на праві власності чи праві користування зобов`язані здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на збереження земельних насаджень до яких належить видалення сухостійних дерев, сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення. Згідно додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту (пункт 1 розділу VIІ) межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій, а саме, двори, тротуари, покриття проїзної частини проїздів, прибудинкової території житлового фонду ЖК, ЖБК і ОСББ становить 20 м від межі земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці.

У відповідності до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку

Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Під час судового розгляду встановлено, що дерево, внаслідок падіння якого відбулося пошкодження належного позивачеві автомобіля, розташоване біля під`їзду на відстані 3 м від стінки житлового будинку АДРЕСА_1 , що вказує на те, що вказане дерево розташоване на прибудинковій території цього будинку.

У відповідності до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 382 від 16 липня 2019 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» призначене управителем будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, утримання житлового будинку та його прибудинкової території, які відповідно до діючого законодавства України є спільною власністю співвласників, в тому числі і елементів об`єктів благоустрою, якими є зелені насадження на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків, здійснюються управителем багатоквартирного будинку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 211/2221/16-ц.

Суд не приймає до уваги позицію позивача та третьої особи з приводу того, що до послуг ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» як управителя багатоквартирним будинком та прибудинковою територією згідно договору з управління багатоквартирним будинком не відносяться послуги з утримання зелених насаджень, оскільки вказана обставина не звільняє від відповідальності за шкоду, з огляду на те, що в даному випадку йдеться не про послуги як управителя мешканцям будинку, а про відповідальність, яка виникає внаслідок неналежного утримання зелених насаджень на закріпленій за підприємством території.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що з встановлених обставин вбачається, що позов заявлений до неналежних відповідачів, позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», місцезнаходження: м. Суми, вул. К.Зеленко, 4, .

Повне судове рішення виготовлено 13 березня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко