Рішення

Іменем України

Справа № 712/7117/22

Номер провадження 2/712/471/23

31 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О. П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що 06 вересня 2022 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди транспорнтого засобу Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 на строк до 23 червня 2022 року зі сплатою орендної плати 350 грн. на добу для власних потреб. В період чинності договору з 11.06.2022р. по 23.06.2022р. вказаним транспорнтим засобом користувався відповідач. Разом з тим, в період з 19.06.2022р. по 22.06.2022р. відповідач здійснив порушення правил дорожнього руху на вищевказаному транспорті, а саме перевищення швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Матеріали про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, накладаються на власника автомобіля. В зв`язку з цим на підставі постанови серії 2АВ № 00324487 від 21 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 003318873 від 22 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 00306920 від 19 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 00324828 від 22 червня 2022 року позивачем сплачено штрафи в загальній сумі 2720 грн. В порушення п. 4.3 договору оренди відповідач ухиляється від відшкодування вказаних матеріальних збитків. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 2720 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та витрати на прававничу допомогу адвокатом в сумі 5000 грн.

27 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. У наданому до суду поясненні адвоката Брухно В.С. в інтересах позивача представник позивача вказував, що обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено на суд.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди транспорнтого засобу Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 на строк до 23 червня 2022 року зі сплатою орендної плати 350 грн. на добу.

Право власності позивача на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2 від 17.09.2021р.

Передача транспортного засобу орендарю зафіксована актом приймання-передачі транспортного засобу від 11 червня 2022 року.

Відповідно до п.4.3 договору оренди передбачено, що сторона, яка своїми діями завдала збитків іншій стороні, повинна їх відшкодувати у повному обсязі.

Постановою серії 2АВ № 00306920 від 19 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, яке полягало у тому, що 19.06.2022р. о 14 год. 16 хв. за адресою м.Черкаси, вул.Надпільна, 208 особа, яка керувала транспорнтим засобом , перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 33 км/год, чим порушила п.12.9(б) ПДР України. Правопорушення зафіксоване в автомативному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 170-1220.

Постановою серії 2АВ № 00324487 від 21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, яке полягало у тому, що 21.06.2022р. о 5 год. 37 хв. за адресою м.Черкаси, вул.Благовісна, 36/47 особа, яка керувала транспортним засобом , перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 41 км/год, чим порушила п.12.9(б) ПДР України. Правопорушення зафіксоване в автомативному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 169-1220.

Постановою серії 2АВ № 003244828 від 21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, яке полягало у тому, що 21.06.2022р. о 6 год.36 хв. за адресою м.Черкаси, пр-т Хіміків, 30, особа, яка керувала транспорнтим засобом , перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 36 км/год, чим порушила п.12.9(б) ПДР України. Правопорушення зафіксоване в автомативному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 167-1220.

Постановою серії 2АВ № 003318873 від 22 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, яке полягало у тому, що 22.06.2022р. о 7 год. 53 хв. за адресою м.Черкаси, вул.Благовісна, 36/47 особа, яка керувала транспорнтим засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 41 км/год, чим порушила п.12.9(б) ПДР України. Правопорушення зафіксоване в автомативному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 169-1220.

Сплата штрафів в загальній сумі 2720 грн. підтверджується квитанціями від 18.08.202022р. та 19.08.2022р.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, наведені приписи чинного законодавства визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі як власник транспортного засобу за відсутності реєстрації ним у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про відповідача як належного користувача відповідного транспортного засобу в період з 19 по 22 червня 2022 року.

Постанови компетентного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності позивачем не оскаржувались та є чинними, а тому підлягають для врахуванню судом щодо того, що особою, яка вчинила порушення ПДР України в установленому законом порядку визнаний саме позивач.

Отже, відсутні підстави для висновку, що відповідач вчинив адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, які зазначені у постановах серії 2АВ № 00324487 від 21 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 003318873 від 22 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 00306920 від 19 червня 2022 року, постанови серії 2АВ № 00324828 від 22 червня 2022 року.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 № 910/12876/19 сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) успосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність, розумність). Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності в період дії укладеного між сторонами договору оренди.

Враховуючи встановлену судом відсутність підстав вважати порушеним право позивача,з захистом якого він звернувся до суду, суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову відсутні передбачені ст.141 ЦПК України підстави для відшкодування відповідачем судових витрат.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 352-354 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2720 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )