Справа № 567/133/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Острозька міська рада Рівненської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Острозька міська рада Рівненської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- факту проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в обгрунтування доводів своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік померла ОСОБА_3 , яка на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить належний померлій на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений 12 серпня 2015 року секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області Тищук К.П. та зареєстрований в реєстрі за № 48, згідно якого все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 , який на день смерті змінений чи скасований не був.

Вказує, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводилися, заяви про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття ніким не подавалися. Заява про прийняття спадщини сином померлої ОСОБА_2 не подавалася. На день смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 разом з нею не проживав та зареєстрованим з нею не був, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину, інших заповітів ОСОБА_3 не складала, у зв`язку з чим заявниця вважає, що спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом.

Заявниця зазначає, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала разом з нею однією сім`єю та вела спільне господарство, починаючи з 2016 року по день її смерті, в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак строк для прийняття спадщини, що відкрилася після її смерті сплив 12.01.2023 року.

Заявниця вказує, що зареєстроване місце її проживання є АДРЕСА_2 , водночас починаючи з 2016 року вона фактично проживала за іншою адресою в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю.

Вказує, що зверталася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , та її, як потенційного спадкоємця четвертої черги за законом, було повідомлено про необхідність надати рішення суду на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вищевказаного факту.

Посилаючись на те, що від встановлення факту, що має юридичне значення факту її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 впродовж більш як п`ять років, залежить виникнення та зміна її майнових прав, та у неї виникне можливість звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем четвертої черги, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 30.01.2023р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила суд її задовольнити.

Представник заявниці адвокат Кордиш А.А. підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що заявниця починаючи з 2016р. постійно проживала разом з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю та вела спільне господарство по день смерті останньої за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_3 за життя 12.08.2015р. склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 , вказаний заповіт на день смерті змінений чи скасований не був, інших заповітів не було. Після смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 не подавав заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживали та зареєстровані разом не були, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Пояснив, що інші особи, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні. Зазначив, що заявниця ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 на прохання сина останньої ОСОБА_2 , оскільки у ОСОБА_3 було виявлено онкологічне захворювання та остання потребувала постійної сторонньої допомоги, в тому числі медичного характеру. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 та опікувалася нею як за своєю матір`ю. Щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сину останньої - ОСОБА_2 було відомо, Зазначив, що ОСОБА_2 впродовж тривалого періоду часу проживає в російській федерації та останній в телефонній розмові перед судовим розглядом повідомив, що не претендує на спадщину та не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника міської ради та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду з використанням засобів електронного зв`язку заяві ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності. Окремо зазначив, що йому відомо про смерть матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність складеного 12.08.2015р. останньою заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за № 48. Вказав, що приймати спадщину, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 не бажає, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде.

В поданій до суду заяві підтвердив, що його матір ОСОБА_3 , дійсно, починаючи з 2016 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі за його проханням, так як він не мав змоги здійснювати догляд за своєю матір`ю з об`єктивних причин.

Свідок ОСОБА_4 в наданих суду показах зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та особисто була знайома з померлою ОСОБА_3 . Вказала, що покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж тривалого часу проживала з ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , та остання постійно здійснювала догляд за ОСОБА_3 . Вказала, що вона часто навідувалася додому до ОСОБА_3 та особисто бачила як ОСОБА_1 доглядала за нею, так як ОСОБА_3 була важко хвора, в неї було онкологічне захворювання. ОСОБА_1 проживала та ночувала у будинку ОСОБА_3 , опікувалась останньою, готувала їй їжу, возила в лікарню, виконувала всі роботи по господарству. Вказала, що поховання ОСОБА_3 також здійснила ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в наданих суду показах зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_4 та товаришувала з ОСОБА_3 , яка впродовж близько останніх 8 років перед смерттю перебувала у хворобливому стані у зв`язку із серцевими та онкологічними захорюваннями. Пояснила, що часто навідувалася до ОСОБА_3 додому, де разом з нею постійно проживала ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд, готувала їжу, обробляла присадибну ділянку. Вказала, що ОСОБА_1 опікувалась ОСОБА_3 до самої смерті та здійснила її поховання.

Суд, заслухавши доводи заявниці та її представника, покази свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2022р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 13.07.2022р. (а.с.13-14).

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2009 р. (а.с.19-20).

На день своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в належному їй на праві власності вищевказаному житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою старости сіл Межиріч, Прикордонне та Слобідка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 07.11.2022р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2022р. (а.с.17-18).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2022р. ОСОБА_1 з 2016 року також проживала без реєстрації у вищевказаному житловому будинку спільно з ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно заповіту, посвідченого 12.08.2015 року секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області Тищук К.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 48, ОСОБА_3 склала заповіт згідно якого залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, за яким все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 (а.с.10)

Згідно з витягу з Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.01.2023р. вищевказаний заповіт на день смерті ОСОБА_3 змінений чи скасований не був (а.с.12).

Відповідно до витягу з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.01.2023р., спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводились (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяви про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не подавались, в тому числі її сином ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за заповітом, та останій в поданій до суду заяві повідомив про те, що йому відомо про смерть матері ОСОБА_3 та про наявність складеного нею на його користь заповіту. ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за заповітом, вказав, що приймати спадщину, яка відкрилась після смерті його матері він наміру не має, та з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2016р. до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , окрім показів свідків, підтверджується довідкою старости сіл Межиріч, Прикордонне та Слобідка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 07.11.2022р., та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 усно зверталася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Згідно письмового повідомлення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. від 06.12.2022 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок прийняття спадщини спадкоємцями четвертої черги за законом та необхідність документального підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, від встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 залежить виникнення майнових та немайнових прав заявниці, зокрема, прав, пов`язаних у зв`язку із спадкуванням заявницею як спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За наведених обставин, враховуючи визнання заінтересованою особою ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом, юридичного факту щодо встановлення якого звернулася ОСОБА_1 , беручи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, досліджені судом докази повністю узгоджуються з поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини, в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2023р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.