Справа № 125/1514/20
Провадження № 22-ц/801/351/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

13 січня 2023 рокуСправа № 125/1514/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алли Миколаївни

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської райдержадміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А.М. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 125/1514/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу третьої особи слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А.М. не додала до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Третя особа оскаржила рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. * 2) * 150%), який третій особі слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальнику відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А. М. слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алли Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати третій особі строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська