СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1827/23
ун. № 759/1607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження ОСОБА_2 про скасування постанови про зобов`язання відкрити дисциплінарне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.01.2023 року звернувся до суду з позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження ОСОБА_2 про скасування постанови про зобов`язання відкрити дисциплінарне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

При цьому, статтею 5 КАС України, встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За змістом п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду із вказаним позовом в якому просить суд зобов`язати члена відповідно органу, що здійснює дисциплінарне провадження ОСОБА_2 відкрити дисциплінарне провадження відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , тобто фактично оскаржує рішення члена комісії ОСОБА_2 від 02.11.2022 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судах) врегульовано положеннями ст. 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України, оскільки передбачають правовідносини з приводу проходження публічної служби.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 19, 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 19, 20 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження ОСОБА_2 про скасування постанови про зобов`язання відкрити дисциплінарне провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: І.В. П`ятничук