ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2863/23 Справа № 179/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «КМС» та Фермерського господарства «Неміров Агро» - адвоката Костюченка Максима Сергійовича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство «КМС», Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_13 , Фермерське господарство «Неміров Агро» про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (т.22, а.с.239-243).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, представник ФГ «КМС» та ФГ «Неміров Агро» - адвоката Костюченка М.С. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Апеляційна скарга підписана і подана адвокатом Костюченко М.С., який представляє інтереси одночасно двох юридичних осіб ФГ КМС та ФГ Неміров Агро.

Таким чином, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ФГ КМС та ФГ Неміров Агро слід було сплатити судовий збір у розмірі по 14 982 грн кожним з них.

Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, зазначена апеляційна скарга підписана адвокатом Костюченком М.С., однак, в додатках до апеляційної скарги відсутні повноваження Костюченка М.С. на зайняття адвокатською діяльністю та представництво інтересів ФГ «КМС» та ФГ «Неміров Агро» в Дніпровському апеляційному суді, що передбачено ч.4 ст.62 ЦПК України, в якій зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду документів, які підтверджують право представника апелянтів на підпис, а також шляхом сплати судового збору кожним апелянтом окремо, з поданням апеляційному суду оригіналів платіжних документів від кожного з апелянтів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «КМС» та Фермерського господарства «Неміров Агро» - адвоката Костюченка Максима Сергійовича - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.І. Биліна