У Х В А Л А

Справа № 401/979/20 Провадження № 2/401/11/23

13 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

представника позивача Тимцяся Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника позивача, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 06 липня 2020 року, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває вищевказана цивільна справа.

08 лютого 2022 року до суду від представника позивача, адвоката Порхун С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 24 серпня 2022 року від нового представника позивача, адвоката Тимцяся Р.А. надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №401/428/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Світловодському міськрайонному суді, до набрання законної сили рішення у справі.

Обгрунтовано клопотання тим, що 26 грудня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу по справі №401/428/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за якою затверджено мирову угоду, відповідно до якої в особисту приватну власність позивача виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. та частину комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-2», за адресою: АДРЕСА_1 . 07 грудня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції від 26 грудня 2017 року скасовано, в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено. 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу. Верховний Суд справу по суті не розглядав, лише дослідив чи рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Отже, справу №401/428/16-ц по суті не вирішено, остаточного рішення по справі немає. Предметом розгляду справи №401/979/20 є визнання результатів електронних торгів з реалізації комплексу будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, скасування протоколу електронних торгів №478323 від 04 травня 2020 року. Так як предметом розгляду цих справ є один і той самий об`єкт, і вирішення справи прямо залежить від розгляду справи про поділ майна подружжя, просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання, яке було подано раніше попереднім представником позивача та просив його задовольнити.

Відповідачі у справі, та їх представники, представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином та подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані до суду на підтвердження поданого клопотання копії судових рішень, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання результатів електронних торгів з реалізації комплексу будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, скасування протоколу електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 року, за результатами цих торгів.

В даній справі відповідачами є приватний виконавець Мехед О.В., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №61198029 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Державне підприємство «Сетам», яке проводило електронні торги 04 травня 2020 року з реалізації комплексу будівель та земельної ділянки.

Тобто, предметом спору є дії державного виконавця в рамках конкретного виконавчого провадження, де ОСОБА_1 не являється ні боржником, ні стягувачем.

Вказана земельна ділянка та комплекс будівель, які є предметом розгляду справи про поділ майна подружжя, яка наразі розглядається у Світловодському міськрайонному суді, де з 2016 року не ухвалено остаточного рішення у справі та помер відповідач ОСОБА_3 , на думку суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи №401/979/20.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників позивача, адвокатів Порхун С.В. та Тимцяся Р.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова