Справа № 481/1517/21
Провадж.№ 2/481/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи та зупинення провадження у справі)

03.01.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

15.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних витрат за договорами позики в загальній сумі 767508,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 10.02.2009 року отримав в борг за договором позики 120000,00 грн., а 16.02.2009 року ще 160000,00 грн, які зобов`язувався повернути до 2011 року. У разу невиконання зобов`язання відповідач повинен був передати позивачу земельну ділянку в рахунок боргу, яка знаходилась на той час в користуванні відповідача. Однак до 2021 року відповідач свій обов`язок не виконав. 26.10.2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за договором позики. Добровільно виконувати зобов`язання по договору відповідач відмовляється. Крім того у грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди землі, і під час розгляду справи заперечив наявність будь-якого боргу перед ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 20.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що розписки які надав позивач дійсно написані ним, ОСОБА_2 , однак сама сума написана іншою особою, оскільки коли він писав ці розписки, то гроші не отримував, тому написи сум « в розмірі 160 тисяч, сто шістдесят тисяч» та « в розмірі (120 тис гр.) сто двадцять тисяч гривень» вписані іншою особою.

У підготовче судове засідання 20.09.2022 року позивач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки він стверджує, що грошові кошти відповідач отримував під час написання розписок і сам ОСОБА_2 повністю, в тому числі і суми коштів, писав особисто.

Позивач та відповідач в дане підготовче судове засідання не з`вилися.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за розпискою від 10 лютого 2009 року та від 16 лютого 2009 року.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/1517/21 (2/481/2/2023) та додатки до неї, а саме: 1) оригінал розписки від 10 лютого 2009 року на 1 аркуші; 2) оригінал розписки від 16 лютого 2009 року на 1 аркуші; 2) експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_2 на 10 аркушах; 3) вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_2 , а саме: - оригінал трудової книжки НОМЕР_1 , де на 1 аркуші мається підпис власника книжки ОСОБА_2 , та на останній сторінці « С записью в трудової книжке ознакомлен» мається дата та підпис виконані ОСОБА_2 . Крім того, відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що увесь інший рукописний текст розписок написаний дійсно ним особисто, тому суд просить їх дослідити як зразки вільного почерку відповідача.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №481/1517/21 (провадження №2/481/2/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано частину рукописного тексту в розписці від 10 лютого 2009 року « …Грошову суму в розмірі (120 тис гр.) сто двадцять тисяч гривень…» ОСОБА_2 ;

-чи виконано частина рукописного тексту « …Грошову суму в розмірі (120 тис гр.) сто двадцять тисяч гривень…» в розписці від 10 лютого 2009 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), зокрема у незвичній позі, навмисно зміненим почерком;

-чи виконано частину рукописного тексту в розписці від 16 лютого 2009 року « …Грошову суму в розмірі (160) тисяч, сто шесдесят тисяч. …» ОСОБА_2 ;

-чи виконано частина рукописного тексту « …Грошову суму в розмірі (160) тисяч, сто шесдесят тисяч. …» в розписці від 16 лютого 2009 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), зокрема у незвичній позі, навмисно зміненим почерком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/1517/21 (2/481/2/2023) та додатки до неї, а саме:

1) оригінал розписки від 10 лютого 2009 року на 1 аркуші;

2) оригінал розписки від 16 лютого 2009 року на 1 аркуші;

2) експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_2 на 10 аркушах;

3) вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал трудової книжки НОМЕР_1 , де на 1 аркуші мається підпис власника книжки ОСОБА_2 , та на останній сторінці « С записью в трудової книжке ознакомлен» мається дата та підпис виконані ОСОБА_2 ;

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя