Справа № 535/1966/22
Провадження № 2/535/144/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіШолудько А.В.

Справа № 535/1966/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5;

розглянув позов про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сисоєвої К.М. звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради, в якому просив визнати за ОСОБА_1 : в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 справа № 535/1966/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 провадження по справі відкрито в поряду загального позовного провадження; направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11.01.2023 року № 13, через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/1966/22 (а.с. 235)

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року справа № 535/1966/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи, що спір у даній справі виник щодо спадкування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Щодо питання залучення третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем вказано третю особу приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріну В.В. Однак, заяви про їх залучення до участі у розгляді справи до суду не надходило.

Крім того, позивачем не зазначено, як рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, тому суд дійшов висновку що на момент відкриття провадження немає необхідності в залученні приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріної В.В.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріної Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2021. В обгрунтування клопоттання зазначила, що для отримання зазначених письмових доказів є складнощі, так як вказані відомості становлять нотаріальну таємницю.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач обґрунтував подання клопотання тим, що зазначені у клопотанні докази становлять нотаріальну таємницю, доступу до вказаних документів з метою їх надання до суду він не має.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №535/1966/22 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року о 08.30 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріної Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2021.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько