Провадження № 2/344/399/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із вказаним позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 30830,20 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» надає послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач. Надалі ухвалою суду до участі в справі в якості відповідачів також залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021, утворилась заборгованість у розмірі 30830,20 грн. з оплати за послуги теплопостачання, з яких 11115,38 грн борг станом на 01.02.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву відповідно до змісту якої вимоги позову підтримав, просив задоволити, а розгляд справи провести за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом на відзив не скористались, інших заперечень щодо позову не надали.

Від відповідача ОСОБА_2 наявне в матеріалах справи клопотання, за змістом якого посилаючись на форс-мажорні обставини, які спричинили виникнення боргу останній зобов`язувався наявний борг погасити.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг теплопостачання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010 року.

Відповідачі проживають за адресою: квартира АДРЕСА_1 і є йоо співвласниками. Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою позивачем, отже позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачу.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Між позивачем та відповідачами не було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак 01.10.2017 року ДМП «ІФТКЕ» оприлюднило договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua та в газеті «Західний кур`єр» №40 (1613) від 05.10.2017 року).

Проте, навіть відсутність письмового договору між Споживачем і Виконавцем послуги не є підставою для не сплати споживачем за житлово-комунальну послугу, що фактично надавалась. Аналогічні позиції відображено в правовій позиції Верховного суду України в справі № 6-2951цс15, згідно з якими споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно із п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі відсутності засобів обліку гарячої води і теплової енергії, плата за надані послуги справляється відповідно до вимог п.21 Правил, тобто згідно з установленими нармативами (нормами) споживання.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Пункт 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р.

Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язання по оплаті наданих послуг станом на 01.11.2021р. виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 30830,20 грн,з яких сума заборгованості в розмірі 111115,38 грн. станом на 01.11.2019.

За ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Слід також вказати, що як зазначав Верховний Суд в постанові від 02.04.2020 за №757/29813/17-ц не проживання власника-відповідача у квартирі, яка належить йому/їй на праві власності, та факт відсутності реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача з наданих послуг теплопостачання або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Отже, у суду є всі підстави стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2059,00 грн.

На підставі наведенного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд. 59 А, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 30830,20 грн. (тридцять тисяч вісімсот тридцять гривень 20 коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд. 59 А, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 по 567,3 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 30 копійок) понесених судових витрат по сплаті судового збору з кожного, а всього 2269,20 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шамотайло О.В.