Справа № 301/3850/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що у березні 2022 року дізналася від ОСОБА_2 , що вона має намір продати земельну ділянку, яку відповідачка фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, відповідачка не здійснила юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .

На підтвердження свого наміру ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 023078, згідно якого ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,62 га, що розташована на території Дубрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка надана на підставі рішення 16-ої сесії 23-го скликання Дубрівської сільської ради від 28 вересня 2001 року, сертифікат № 002351, згідно державного акту на право приватної власності на землю, який видано 15 листопада 2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 545.

Позивачка ОСОБА_1 вирішила придбати цю земельну ділянку, так як продавець призначила прийнятну для неї ціну в розмірі 15000 грн.

12 травня 2022 року вони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки та уклали усний договір. ОСОБА_1 , як покупець, сплатила обумовлені кошти, а продавець передала їй у власність земельну ділянку та ОСОБА_2 передала позивачці оригінал державного акту на право приватної власності на землю.

Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувалася на протязі трьох місяців укласти із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Таким чином, сторони повністю виконали умови договору, а саме: позивачка сплатила кошти за придбану земельну ділянку, а відповідачка передала їй зазначене нерухоме майно у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, незважаючи на систематичні прохання ОСОБА_5 , відповідачка так і не уклала з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 22), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 23), в якій позов визнала, не заперечила проти визнання права власності за позивачкою на земельну ділянку, справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_6 у березні 2022 року дізналася від ОСОБА_2 , що вона має намір продати земельну ділянку, яку відповідачка фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 24 (а. с. 8). Натомість, відповідачка не здійснила юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .

На підтвердження свого наміру ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 023078, згідно якого ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,62 га, що розташована на території Дубрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка надана на підставі рішення 16-ої сесії 23-го скликання Дубрівської сільської ради від 28 вересня 2001 року, сертифікат № 002351, згідно державного акту на право приватної власності на землю, який видано 15 листопада 2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 545 (а. с. 9).

Позивачка ОСОБА_1 вирішила придбати цю земельну ділянку, так як продавець призначила прийнятну для неї ціну в розмірі 15000 грн.

12 травня 2022 року вони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки та уклали усний договір. ОСОБА_1 , як покупець, сплатила обумовлені кошти, а продавець передала їй у власність земельну ділянку та ОСОБА_2 передала позивачці оригінал державного акту на право приватної власності на землю.

Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувалася напротязі трьох місяців укласти із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Таким чином, сторони повністю виконали умови договору, а саме: позивачка сплатила кошти за придбану земельну ділянку, а відповідачка передала їй зазначене нерухоме майно у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, незважаючи на систематичні прохання ОСОБА_5 , відповідачка так і не уклала з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,62 га, що розташована на території Дубрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка надана на підставі рішення 16-ої сесії 23-го скликання Дубрівської сільської ради від 28 вересня 2001 року, сертифікат № 002351, згідно державного акту на право приватної власності на землю, який видано 15 листопада 2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 545, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,62 га, що розташована на території Дубрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка надана на підставі рішення 16-ої сесії 23-го скликання Дубрівської сільської ради від 28 вересня 2001 року, сертифікат № 002351, згідно державного акту на право приватної власності на землю, який видано 15 листопада 2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 545.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар