Дата документу 28.02.2023Справа № 2-1685/11
Провадження № 2-п/554/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуба Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

21.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чуб С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не була присутня та про дату, час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, через що не мала змоги захистити свої права, подати відзив на позовну заяву.

Разом з цим, заявник вказує, що відповідач про існування вказаного рішення суду дізналася лише 10.08.2022 року у зв`язку з відкриттям щодо неї виконавчого провадження. тому просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 отримала рішення 10.08.2022 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2022 року, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вказаної справи складає 5 років.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, доводи заявника адвоката Чуба С.В. щодо неналежного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про тату час та місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки вищевказана цивільна справа № 2-1685/11 - знищена.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуба Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 року, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко