Номер провадження: 22-ц/813/3949/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ільяшук А.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:511/1648/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Ільяшук А.В. в цивільній справі №511/1648/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

11 серпня 2022 року за допомогою системи Електронний суд ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крушинську Антоніну Андріївну звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 07.10.2011 року між нею та відповідачем, який є громадянином Хашимітського Королівства Йорданія було укладено шлюб, від якого подружжя має дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного,спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер.

На думку заявниці, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її законним інтересам, які мають істотне значення.

На підставі викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 . Не застосовувати строк для примирення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1569.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після звернення до суду із позовом, сторони примирилися, однак не встигли донести до відома суду зазначену інформацію.

Зазначає, що вона має намір зберегти сім`ю, у зв`язку з чим звертається до апеляційного суду для надання їй такої можливості у період часу, коли рішення суду не набрало законної сили.

До апеляційної скарги позивачка долучила заяву ОСОБА_2 , в якій відповідач повідомляє, що сторони примирилися та просить суд надати можливість зберегти сім`ю.

Позиція позивачки на стадії апеляційного перегляду справи.

10 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (у паперовому вигляді), в якій заявниця повідомляє суд про відмову від позову у порядку ст. 206,373 ЦПК України, про що просить постановити відповідну ухвалу. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Апеляційний розгляд справи.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв чи то клопотань про відкладення апеляційного розгляду справи на адресу суду не подавали.

У відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у справі, які належним чином повідомлені про дату, час та місцем розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За пунктом 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриття провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255,257 цього Кодексу.

Враховуючи, що право позивачки ОСОБА_1 відмовитися від позовної заяви, передбачено процесуальним законодавством, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їй відомі, про що зазначено нею у поданій заяві про відмову від позову, інші позивачі відсутні, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позовоу до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнає нечинним заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року та закриває провадження у даній справі.

Надіслані на електронну адресу апеляційного суду заяви про відмову від позову від імені ОСОБА_1 апеляційний суд залишає без розгляду, оскільки ці документи, всупереч вимогам ст. 6 Закону України Про електронний документ та електронний документообіг не скріплено електронним підписом заявниці.

Керуючись ст.206,255,373,374,377 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним заочне Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року у справі №511/1648/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова