Справа № 462/4662/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Р.,

справа №462/4662/22

Учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н. від 14.06.2012 року у розмірі 16 154.17 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання ОСОБА_2 . Анкети-заяви № б/н. від 14.06.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який збільшився до 19000 грн. Своїм підписом у заяві ОСОБА_2 підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 16154.17 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.07.2020 року. 14.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Другої Львівської державної нотаріальної контори, та 26.07.2021 року отримана відповідь, що претензію кредитора переслано до Третьої львівської державної нотаріальної контори, та 19.08.2021 року отримана відповідь. Зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , оскільки остання зареєстрована за адресою спадкодавця, не подала заяву про прийняття спадщини чи відмову від неї, тому на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважають що така прийняла спадщину, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н. від 14.06.2012 року у розмірі 16 154.17 грн. та понесені судові витрати.

19 жовтня 2022 року ухвалою судді позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано в Третьої львівської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем її проживання, яку вона з невідомих причин не отримувала.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані сторонами у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 19.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.132 зворот, 133)

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а.с.135-161)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.07.2020 року (а.с.163).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором становить 16 154.17 грн., що також підтверджується випискою за договором №б/н. ОСОБА_2 (а.с.110-121, 121 зворот - 131).

24.06.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подано претензію в порядку ст.1281 ЦК України до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_2 (а.с. 163 зворот-165).

Листом №2137/02-14 від 30.07.2021 року завідувач Трельої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. повідомив АТ КБ «ПриватБанк» про те, що станом на 27 липня 2021 року спадкоємці до майна померлого ОСОБА_2 не зверталися. (а.с.160 зворот, 233).

З дослідженої судом копії спадкової справи №512/2020 вбачається, що 14.09.2020 року до Третьої Львівської державної нотаріальної контори надійшли претензії кредитора АТ «Альфа-Банк», на підставі яких була зареєстрована спадкова справа №512/2022. Спадкоємці до майна померлого ОСОБА_2 в Третю львівську державну нотаріальну контору, станом на 27 липня 2021 року не зверталися. В наданій суду копії матеріалів спадкової справи №512/2020 жодних інших документів після відповіді Третьої львівської державної нотаріальної контори №2137/02-4 від 30.07.2021 року немає (а.с. 188-234).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а частиною першої статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами статей 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Пред`являючи позов до ОСОБА_1 , позивач посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини були зареєстровані за однією адресою, відтак відповідач є таким, що прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

На підтвердження чого додає копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до таких, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 23.12.2010 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 06.01.2011 року (а.с.64-69).

Згідно до абзацу 5 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зі змінами № 2518-IX від 15.08.2022 р., місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Однак, суд зауважує, що відмітка у паспорті про реєстрацію особи за певною адресою не є тотожною постійному та фактичному проживанню особи у цьому місці, а відтак, лише реєстрація місця проживання особи за цією ж адресою, що й спадкодавець, сама по собі не може бути єдиним, належним та достатнім доказом на підтвердження факту постійного проживання цієї особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в розумінні ч.3 ст.1268 ЦК України.

Суд також звертає увагу, що за місцем реєстрації відповідача, 25.11.2022 року та 04.02.2023 року здійснювалося направлення поштової рекомендованої кореспонденції з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви для відповідача, однак такі поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року у справі №462/218/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Бишківській сільській раді Жовківського району Львівської області 30 липня 2005 року, актовий запис № 04.

Враховуючи наведене, в матеріалах справи відсутні належні і достатні докази, що відповідач ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування при вирішенні цієї справи норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В матеріалах справи відсутні докази, належності спадкодавцю на момент його смерті нерухомого майна, тобто відомостей щодо наявності спадкової маси на час відкриття спадщини на підтвердження того, що саме входило до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка утворилась на час смерті ОСОБА_2 .

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. відшкодуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 142, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судове рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя: І.С. Мруць