Справа № 553/4531/22
Провадження № 2/553/932/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111, розірвати.

На обґрунтування позову зазначено, що з 01.09.2012 сторони перебувають в шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх трьох років стосунки між сторонами погіршилися через несумісність характерів, відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування, спільне господарство не ведеться, а шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе, спроби примиритися не принесли жодних результатів.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 30.09.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.10.2022 о 08.30 годині.

28.10.2022, 23.11.2022 та 16.12.2022 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09.45 год. 12.01.2023.

12.01.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Удовиченко Д.Г. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся належним чином, у тому числі, через розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач та представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 19.02.2013, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012. (а. с. 5).

Даними копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підтверджується, що сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Енергодар Запорізької області, з 24.02.2016 зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 (копія паспорта № НОМЕР_3 , копія довідки від 22.10.2019 Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради) (а. с. 7, 8).

Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, відповідач будь-якої зацікавленості у збереженні шлюбу не виявив, а позивач, у свою чергу, вважає цей шлюб таким, що суперечить її інтересам.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач Мей Айсі відзиву проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач понесла документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а. с. 1), які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 223, частиною 2 статті 247, статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.01.2023.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Енергодар Запорізької області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання на території України серія НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Головуючий Ю.М. Подмаркова