Справа №583/1918/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/476/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20 травня 2021 року у справі № 583/1918/21 провадження 2-н/583/219/21 про стягнення з неї на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті послуг з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивує її скрутним майновим станом. Проте, з доданої до апеляційної скарги копії довідки вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тобто вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, адвокатом Калантаєнко С.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що йому про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 17 лютого 2023 року, а справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , доказів отримання нею вказаної ухвали немає, а тому вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 лютого 2023 року (а.с. 41), апеляційну скаргу подано 20 лютого 2023 року, тобто в строки, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20 травня 2021 року у справі № 583/1918/21 провадження 2-н/583/219/21 про стягнення з неї на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті послуг з централізованого водовідведення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: заявнику - ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», боржнику - ОСОБА_1 (а.с. 1), представнику боржника - адвокату Калантаєнку С.В.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина