Номер провадження: 22-ц/813/4608/23
Справа № 493/1518/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Кутурланової О. В.,

Орловської Н. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представник Приватного підприємства «Левчик» - адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

встановив:

09 грудня 2022 року Балтський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник Приватного підприємства «Левчик» - адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності скаржника, копію ухвали отримано лише 03 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту з трек-кодом 912.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Балтського районного суду Одеської області 09 грудня 2022 року постановлена за відсутності сторін. Відомості про дату складення її повного тексту матеріали не містять.

Оскаржувана ухвала суду отримана Приватним підприємства «Левчик» 03 січня 2023 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення з трек-кодом 912.

Апеляційна скарга подана 05 січня 2023 року.

Враховуючи, що інформація надана скаржником щодо отримання копії ухвали суду не спростована, подавши апеляційну скаргу 05 січня 2023 року, а апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав визначених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 січня 2023 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Левчик» - адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

09 січня 2023 року на виконання вимог ухвали скаржником надано докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Приватного підприємства «Левчик» - адвокату Танірвердієву Асиму Довлат-огли строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4608/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: О. В. Кутурланова

Н.В. Орловська