Справа № 307/3319/19
Провадження № 22-ц/4806/329/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Ціпле І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 06 березня 2023 р. через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 р. У апеляційній скарзі сторона відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 р. На обґрунтування указує, що зі слів ОСОБА_1 , його попередні представники запевняли, що ведуть справу, а як наслідок не подали апеляційну скаргу. Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримав 06 березня 2023 р. і одразу подав апеляційну скаргу.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 знав про судове засідання, яке відбулося 21 грудня 2021 р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.186).

Тобто, достеменно знаючи, що на розгляді в суді першої інстанції перебуває цивільна справа в якій ОСОБА_1 має статус відповідача, знаючи, що 21 грудня 2021 р. буде розгляд справи, незважаючи на це, лише більш ніж через рік після ухвалення судового рішення по справі, звертається до адвоката з метою представництва його інтересів, і лише в березні 2023 р. новий представник відповідача ознайомлюється із матеріалами справи.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу та вказуючи в ній про необхідність поновлення строків, сторона відповідача не наводить жодної поважної причини стосовно того, чому знаючи про розгляд справи 21.12.2021 р. відповідач почав цікавитися ходом розгляду справи лише в кінці лютого 2023 р.

Сторони по справі мають не лише цивільні права, а й обов`язки, яких мають неухильно дотримуватися, у спірному питанні вказаний баланс не було дотримано через те, що відповідач звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду першої інстанції більш ніж через рік після прийняття оскаржуваного судового рішення, при цьому сторона відповідача знала про розгляд справи 21.12.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відтак, належить запропонувати відповідачу надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 р. за тих умов, що відповідач достеменно знав про розгляд справи саме цього числа.

Якщо вказані стороною відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі належних і допустимих доказів до заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.