УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/3369/22

провадження № 61-375ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «Альфа Банк» та просить визнати:

недійсною угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії б/н від 25 серпня 2021 року на суму 98 800 грн, що встановлена у вигляді кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк»;

недійсною оформлену угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20 листопада 2020 року в частині транзакцій на загальну суму 61 107,1 грн, списаних 25 серпня 2021 року з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Альфа-Банк»;

недійсними (нечинними) вказані транзакції.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано недійсною угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії б/н від 25 серпня 2021 року на суму 98 800 грн, у вигляді кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнання угоди та транзакцій недійсними на загальну суму 159 907,1 грн.

Справа № 752/3369/22 є справою незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи Верховний Суд уважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на те, що справа не визнавалась судом першої інстанції малозначною, не беруться до уваги, оскільки тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, а тому вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук