Справа № 626/234/23
провадження № 2-о/624/12/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., присяжних: Поплавка А.П., Пугач Т.О., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривалий час страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря психіатра. Психічний розлад, який особливо загострився останнім часом, істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання матері недієздатною та послідуючого встановлення опіки над нею.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заяву та клопотання про призначення експертизи підтримує.

Від заінтересованої особи надійшла заява про підтримання заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в повному обсязі, та розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , відносно неї слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з її хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: А.П. Поплавко

Т.О. Пугач