Справа № 342/513/22
Провадження № 2/342/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ, визнання протиправними та скасування рішень Тишківської сільської ради, визнання права на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача адвокат Атаманюк В.М. подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним (недійсним) рішення сесії Тишківської сільської ради. В клопотанні вказано, що питання про визнання протиправним (недійсним) рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.09.2019 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку», яким надано дозвіл позивачці ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові - ОСОБА_5 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 до цих самих сторін про той самий предмет спору були розглянуті у цивільній справі 342/507/21, про що не заперечує сама позивачка.

Позивачка під час розгляду справи заперечила щодо задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні 15.11.2022 представник відповідача ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив задовольнити. В судове засідання 12.01.2023 ОСОБА_2 не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про вирішення справи без присутності ОСОБА_4 та без його присутності. При вирішенні справи просить врахувати поданий відзив на позовну заяву.

Представник Городенківської міської ради в судове засідання не прибув, Городенківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду, подав заяву про вирішення даної справи без його присутності, позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За змістом п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним (недійсним) рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.09.2019 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку» за клопотанням представника відповідача адвоката Атаманюка В.М. на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю складових, необхідних для застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме тому, що відповідачі по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не були стороною по справі № 342/507/21, а були там залучені тільки, як треті особи, також не тотожні підстави позову та обставини, що обґрунтовують звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про закриття провадження у справі № 342/513/22 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ, визнання протиправними та скасування рішень Тишківської сільської ради, визнання права на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.09.2019 Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,25 га. яка була передана у власність батькові ОСОБА_5 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.