Дата документу 01.02.2023Справа № 554/4829/18
Провадження № 6/554/27/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

за участю представника приватного виконавця Лейковської А.О.,

представника позивача Голяніщева Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання мотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 69959905 з примусового виконання виконавчого листа №554/4829/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 19 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики від 27.01.2014 року у розмірі 723929, 92 грн. В ході примусового виконання рішення суду встановлено, що у боржника не виявлено ні грошових коштів, достатніх для повного погашення боргу, ні будь-якого рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, за рахунок яких можна б було забезпечити виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Натомість, у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частка квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавець просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання в межах виконавчого провадження №69959905 рішення суду у справі 554/4829/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 723 929, 92 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник приватного виконавця подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Голяніщев Д.Ю. підтримав подання.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області знаходиться виконавче провадження № 69959905 з примусового виконання виконавчого листа №554/4829/18, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 19 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики від 27.01.2014 року у розмірі 723929, 92 грн.

Приватним виконавцем 29 вересня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69959905, 29 вересня 2022 року винесено постанову про арешт майна боржника та 03 жовтня 2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, а також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що 21.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 подарувала належну їй на праві приватної власності 1/2 частку квартири своїй донці ОСОБА_4 , якій на момент укладання договору вже належала 1/2 частки вищевказаної квартири на підставі договору купівлі- продажу.

Постановою Верховного суду від 06.10.2021 р. у справі №554/9798/19 скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29.04.2020 року та ухвалено у справі нове рішення, яким визнано недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. та зареєстрований у реєстрі за №1719.

Боржницею не вчинено жодних дій для виконання вищевказаного рішення та реєстрації належної їй на праві власності 1/2 частини квартири, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно єдиним власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 до сих пір є ОСОБА_3 .

Разом із тим, зважаючи на те, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не виділені в натурі, звернення стягнення може порушити права іншого співвласника ОСОБА_5 , відсутні будь-які дані щодо наявності у боржника іншого житла для проживання, оскільки у поданні виконавцем порушується питання про стягнення єдиного відомого належного нерухомого майна, в якому боржник зареєстрована, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька