Справа № 367/8130/19
Провадження № 2/367/1009/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2019 року по справі № 367/8130/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року справу № 367/8130/19 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року по справі № 367/8130/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно матеріалів справи в судові засідання, призначені на 27.01.2022, 07.06.2022, 15.11.2022, 19.12.2022, 06.02.2023, 24.02.2023 позивач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень позивачу.

Крім того, ухвалою суду від 06.02.2023 року по справі № 367/8130/19 явка позивача визнавалась судом обов`язковою, оскільки позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється.

Також, згідно матеріалів справи до суду від ОСОБА_1 01.07.2020, 20.07.2020, 24.09.2020, 02.10.2020, 12.01.2021, 17.03.2021, 10.06.2021, 14.09.2021, 13.01.2022, 03.06.2022 надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно телефонограм, які містяться в матеріалах цивільної справи №367/8130/19, 15.04.2021 та 20.04.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про дати наступних судових засідань та попереджено про наслідки її повторної неявки в судові засідання.

Таким чином, належним чином повідомлена позивач про дату, місце та час судового розгляду справи, призначеної на: 15.11.2022, 19.12.2022, 06.02.2023, 24.02.2023 не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без її участі не надала.

В судові засідання по справі з`являвся відповідач та представник відповідача, які проти задоволення позову заперечували. 24.02.2023 до суду від відповідача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, третьою особою до суду надався висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2020 про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Інших клопотань до суду не надходило.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), до суду від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий