Справа № 298/1621/22
Номер провадження 2/298/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 23 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Їх спільне життя стало неможливим та нестерпним через різні характери та погляди на сімейне життя та ведення сімейного господарства. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. За наведених обставин шлюб між сторонами є лише формальним, примирення неможливе, сім`я розпалась остаточно. Спору щодо визначення місця проживання дітей не має. Зважаючи на зазначені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Кульчицький Р.Р. подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач, також в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 23 лютого 2006 року, виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 18 листопада 2022 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народились: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, повторно виданими від 18 листопада 2022 року серії НОМЕР_2 та від 18 листопада 2022 року серії НОМЕР_3 .

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23 лютого 2006 року виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та (Щобак) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.