УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 766/2510/22

провадження № 2-в/521/9/23

03 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Заявник у вказаній заяві просить суд відновити знищене судове провадження у справі №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики №2310622 від 12 травня 2021 року у розмірі 72821,71 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

В розпорядженні Малиновського районного суду м. Одеси відсутні паперові матеріали цивільної справи Херсонського міського суду Херсонської області №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Інших процесуальних рішень по вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень не має.

За наявними даними електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що 11 лютого 2022 року в провадження судді Шестакової Я.В. надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/2510/22.

Також, за даними електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що 14 лютого 2022 року судом створено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відносно відповідача. 23 лютого 2022 року за реєстраційним №20887/22-Вх. надійшла довідка з вказаного відділу.

Будь-яких інших відомостей обліково-статистична картка по справі №766/2510/22 не містить.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №766/2510/22 було втрачено до закінчення судового провадження.

Згідно ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.260, 261, 353, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.02.23