БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1324/23, cправа № 361/3985/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 15 046 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 25 квітня 2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 . З метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 отримала направлення на проведення дослідження особи/попереднього судово-медичного огляду. За вказаним фактом Броварським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, правова кваліфікація кримінального правопорушення частина перша статті 125 Кримінального кодексу України. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої оцінено у 15 046 грн. 00 коп., що складається з витрат понесених на лікування для відновлення організму після отриманих травм.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня

2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 , а саме схопив її правою рукою за волосся, лівою рукою за шию та поволік на подвір`я, після почав умисно наносити удари кулаком в область лівої сторони обличчя, а саме в чоло та око, чим спричинив синці та пошкодив два зуба в нижньому ряду, коли ОСОБА_1 почала кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_2 затуливши лівою рукою рот та фалангами пальців вп`явся в праву щоку, в наслідок чого утворилися подряпини. Після чого, ОСОБА_2 підбив своєю ногою під праве коліно ОСОБА_1 , в наслідок чого остання впала та ОСОБА_2 почав наносити удари обома ногами в ділянку грудної клітини, живота, сідниць та стегон. В результаті нанесених ОСОБА_2 вищевказаних ударів, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівої брови, синці на тильних поверхнях обох кистей, в ділянці лівого кульшового суглобу та нижніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; а також забійну рану на верхній губі та травматичну екстракцію першого та другого зубів на нижній щелепі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада

2022 року у справі № 361/6194/22, що набрав законної сили 22 грудня 2022 року,

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише у питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки стаття 22 ЦК України); в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина друга цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до положень статті 1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок, як обов`язкова умова відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня

2020 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18)).

Протиправність дій відповідача по відношенню до позивача підтверджується вище зазначеним вироком суду, у якому встановлені обставини нанесення відповідачем тілесних ушкоджень позивачу.

Відповідно до довідки, виданої сімейним лікарем КНП «Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 28 квітня 2022 року, ОСОБА_1 зверталася до сімейного лікаря 28 квітня 2022 року зі скаргами на забій лицьових тканин обличчя та лівого стегна.

З довідки, виданої сімейним лікарем КНП «Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини 21 липня 2022 року вбачається, що у зв`язку з пережитим стресом від нападу і побиття у ОСОБА_1 загострилися хронічні хвороби, при цьому вона потребує амбулаторного дороговартісного лікування.

Надані стороною позивача чеки з аптеки про придбання медичних препаратів свідчать про те, що безпосередньо після події завдання позивачу тілесних ушкоджень, остання проходила медикаментозне лікування. Чеки про придбання ліків на суму 5 865 грн. 31 грн., суд приймає до уваги, придбані медичні препарати показані для застосування при отриманих позивачем тілесних ушкодженнях.

Щодо медичних довідок про необхідність видалення та протезування зубів із зазначенням вартості робіт, то витрати на проведення вказаних робіт відшкодуванню не підлягають, так як фактично позивачем не понесені.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове засідання даного позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі

5 865 грн. 31 коп. У задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 5 865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин