Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/456/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник позивачів ОСОБА_4 ;

представник відповідача Плаксій Р.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про вселення до житлового приміщення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

07.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.12.2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.03.2023 року до зустрічного позову представником відповідача ОСОБА_6 додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд: 1) витребувати у приватного нотаріуса Сахарової Людмили Іванівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 2) витребувати у приватного нотаріуса Сахарової Людмили Іванівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

28.03.2023 року ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що вказані докази можуть підтвердити обставину про наявність у позивачів за первісним позовом іншого житла, при цьому спадкоємці ухиляються від отримання свідоцтва на спадщину, хоча фактично спадщину прийняли.

Позивачі за первісним позовом та їх представник щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, оскільки воно не відноситься до предмету спору, а всі відомості є в реєстрі речових прав.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів (житловий спір), а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сахарової Людмили Іванівни, (адреса: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 96, 38300), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Витребувати від приватного нотаріуса Сахарової Людмили Іванівни, (адреса: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 96, 38300), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Визначити строк для подання доказів - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов