Справа № 173/231/21
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську Дніпропетровської області, питання відновлення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Житомирської області про визначення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріплення її межовими знаками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 13 вересня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи (набрання законної сили судовим рішенням) № 173/1248/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування.

На даний час справа № 173/1248/21 розглянута та рішення набрало законної сили. З врахуванням зазначеної обставини у суду є підстави для відновлення провадження у справі з метою з`ясування питань щодо можливості подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

24.02.2023 року позивачі подали до суду заяву, в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачами написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам осіб, які беруть участь у справі та закону, розгляду справи фактично ще не розпочався, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 254, 258-260, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Житомирської області про визначення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріплення її межовими знаками.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Житомирської області про визначення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріплення її межовими знаками залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Ілюшик