Справа № 933/99/23
Провадження № 2-о/933/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву Опікунської ради виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення за поданням органу опіки та піклування, опікуном, іншої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про позбавлення опікунських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та покладення обов`язків опікуна на ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 29.12.2008 року опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що до опікунської ради виконкому Новодонецької селищної ради надійшла заява ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі над недієздатною, тому постало питання про встановлення опікунства над недієздатною ОСОБА_4 . На теперішній час фактично здійснює догляд за хворою ОСОБА_4 (купує ліки, їжу, одяг; допомагає по господарству; сплачує комунальні платежі; забезпечує відвідування лікаря) її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і бажає бути опікуном над нею, здійснювати обов`язки опікуна по її догляду та утриманню. Недієздатна ОСОБА_4 має двох сестер, які за станом здоров`я не можуть здійснювати за нею догляд. На думку заявника, ОСОБА_2 може виконувати опікунські обов`язки, має постійне джерело доходу, може надати додаткову матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_4 . Просять суд вирішити питання щодо позбавлення ОСОБА_3 опікунських прав у зв`язку зі станом здоров`я та покласти обов`язки опікуна на ОСОБА_2 , оскільки перешкод для цього опікунська рада не вбачає.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , надала суду подання про призначення опікуном ОСОБА_2 . При цьому зазначила, що опікунська рада при вирішенні питання про призначення опікуном ОСОБА_2 врахувала обставини, що стосуються місця проживання ОСОБА_2 з сім`єю та ОСОБА_4 , місця роботи ОСОБА_2 та дійшла до висновку що ОСОБА_2 здатний здійснювати обов`язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на неможливість виконання обов`язків опікуна в необхідній для цього мірі з огляду на стан її здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задовольнити заяву Опікунської ради та звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна через стан її здоров`я, призначивши його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , оскільки останнім часом він фактично виконує обов`язки опікуна.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб та, дослідивши матеріали заяви, дійшов до таких висновків.

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ від 16.09.2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої А групи, інвалід з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с11).

За довідкою Новодонецької селищної ради № 11 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 (а.с.6).

На підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29.12.2008 року по цивільній справі № 2о-64 2008 рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Опікун ОСОБА_3 звернулася до голови Новодонецької селищної ради з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна, заява датована 01.02.2023 року (а.с.13).

Згідно довідки Амбулаторії № 5 КНП "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради від 18.04.2023 року, ОСОБА_3 , 1959 р.н., перебуває на Д-обліку з діагнозами: остеохондроз шийно-грудного відділу хребта з больовим синдромом, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ризик 4 (а.с.69).

Заінтересована особа ОСОБА_2 01 лютого 2023 року звернувся до голови Новодонецької селищної ради з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_4 з огляду на те, що він на теперішній час фактично виконує обов`язки опікуна (а.с.15).

Відповідно до подання про зміну опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 15.02.2023 року № 22, (зі змінами згідно рішення виконкому Новодонецької селищної ради № 63 від 19.04.2023 року) опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . У поданні зазначено, що на теперішній час ОСОБА_2 , який є племінником ОСОБА_4 , фактично здійснює догляд за хворою (купує ліки, їжу, одяг; допомагає по господарству; сплачує комунальні платежі; забезпечує відвідування лікаря) та бажає продовжувати догляд і у подальшому. З поданих ним документів вбачається, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна, має постійне джерело доходу, може надавати додаткову матеріальну допомогу на лікування (а.с.75-76).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Олександрівським РС ГУДМС України в Донецькій області 04.04.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України(а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними сестрами (а.с.66, 68).

Згідно довідки Новодонецької селищної ради № 10 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

За довідкою ТДВ "Шахта "Білозерська" № 7 від 23.01.2023 року, ОСОБА_2 працює прохідником та його середній дохід становить 32368,51 грн. (а.с.10).

Відповідно до виробничої характеристики, ОСОБА_2 працює на ОДО "Шахта Білозерська" з 08.06.2005 року в якості прохідника. За час роботи проявив себе дисциплінованим, добросовісним працівником, знає технологічний процес, добре поводиться з устаткуванням, приладами та інструментами. Має авторитет в колективі ділянки. Порушень трудової та виробничої дисципліни не має, справляється з будь-яким поставленим завданням, перед виниклою проблемою знаходить рішення, працює на загальнокомандний результат (а.с.12).

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в суді, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної.

З огляду на викладене, заява про звільнення від повноважень опікуна та подання органу опіки та піклування про призначення опікуном іншої особи, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Опікунської ради виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення за поданням органу опіки та піклування, опікуном, іншої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 травня 2023 року.

Повний текст ухвали суду складений 05 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.