ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/389/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2023 року м. Валки.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги АТ «УніверсалБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року, у справі за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2022 року АТ «УніверсалБанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання представник банку ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказав, що 23.05.2017 року представник банку не був присутнім у судовому засіданні, та зазначив що копію рішення отримала поштою 17.11.2022 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Оскаржуване рішення ухвалено 20.10.2022 року, а апеляційну скаргу подано поштою 16.12.2022 року.

Тому виходячи з вищевикладеного, банку необхідно уточнити своє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на сторінці №2.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи міститься акт Харківського апеляційного суду про відсутність додатків, а саме оригіналу платіжного доручення №9595/4 від 20.12.2021 року.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви (21.11.2013 року) майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (229,40) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3441,00).

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5161,50 (3441х 150% = 5161,50).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у сумі 5161,50 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу АТ «УніверсалБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року залишити без руху.

Встановити АТ «УніверсалБанк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та уточнити своє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на сторінці №2.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.