Справа № 464/5768/22
пр.№ 2/464/231/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мєшнік К.І. 30.11.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2018 у розмірі 148 528,90 грн., а також судовий збір в сумі 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (далі Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. П.п. 2.1., 2.4., 2.5. пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком: (І) при додаванні інформації з картки в Мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (ІІ) при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Відповідно п.8.20. п.8 Розділу І Умов, з урахуванням положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання, шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. У вимозі про необхідність повернення всієї суми боргу за кредитом Банк вказує про необхідність оплати в терміновому порядку. Таким чином від цього моменту подальше неповернення клієнтом раніше одержаних від Банку коштів свідчить про несанкціоноване користування клієнтом чужими грошовими коштами, за що останній у відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України та підпункту 8.20 пункту 8 розділу І Умов має сплатити Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. 11.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.01.2018 року. Керуючись положеннями статей 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, АТ «Універсал Банк» пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила). Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами, шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 65 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Станом на 28.10.2021 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.10.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 24.01.2022 року становить 148 528,90 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 138 960,39 грн.; заборгованість за пенею 0.00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 9 568,51 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Ухвалою від 23.12.2022 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 20.01.2023 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке. Останнім визнається той факт, що він 11.01.2018 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою відкриття банківського рахунку, цього ж дня йому було надано банківську картку «Чорна Картка Монобанк». При цьому, при виникненні цивільно-правових відносин з позивачем, останнім не було дотримано вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», та відповідно обумовлено між ними ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів, тощо) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Щодо твердження позивача про надання відповідачу банківських послуг із застосуванням електронного цифрового підпису, вважає такі безпідставними, оскільки АТ «Універсал Банк» не внесено до переліку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, тому не має законних підстав для генерації електронного цифрового підпису. Також вказав, що долучені позивачем до позовної заяви Умови і правила набрали чинності 27.11.2021, при цьому рахунок у банку відкрито 11.01.2018. Витяг з тарифів за карткою monobank, долучений позивачем, датований 27.11.2021, при цьому рахунок у банку відкрито 11.01.2018. Окрім цього, ним самостійно було витребувано в АТ «Універсал Банк» банківську виписку про рух коштів по рахунку, з якої вбачаються суми зарахувань, витрат, а також односторонні списання банком коштів із рахунку за весь період з 11.01.2018 по 04.01.2023. Таким чином, сума списань за вказаний період банком становить 126 155,65 грн., також з виписки вбачається, що ним було внесено на банківський рахунок кошти в сумі 361 532,02 грн., які неправомірно зараховувалися банком як погашення заборгованості за відсотками, хоча підлягали зарахуванню на погашення тіла кредиту. З огляду на наведене, вказав, що кошти, які вносились ним на погашення заборгованості за тілом кредиту, неправомірно зараховувалися банком як погашення заборгованості за відсотками, а відтак наданий розрахунок заборгованості не є беззаперечним доказом наявності у нього заборгованості по тілу кредиту.

Від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. 23.01.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково зазначив, що відповідно до п.3 Анкети-заяви від 11.01.2018, підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Протоколом № 46 від 27.12.2017, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. У п. 7.1.1. Умов та Правил врегульований порядок внесення змін. Оскільки Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і Правил надання банківських послуг, тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, отже з ними він погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил, на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, позичальник повинен ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, в тому числі анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники документів, що складають договір про надання банківських послуг, у мобільному додатку та зобов`язався виконувати його умови (п.2 Анкети-заяви). Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором (п.6 Анкети-заяви). Щодо використання відповідачем кредитних коштів вказав, що таке використання підтверджується випискою про рух коштів на рахунку. Відповідно до вказаної виписки, кредитний ліміт боржника складає 65 000 грн. Баланс станом на 19.01.2023 складає - мінус 86 009,90 грн. Тобто, заборгованість складає 151 009,90 грн., складовими якої є: повністю використаний боржником кредитний ліміт на суму 65 000 грн. та сума овердрафту (мінус по картці), яка становить - мінус 86 009,90 грн. Овердрафт - мінус 86 009,90 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до виписки про рух коштів по картці, всього за час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 356 532,02 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 507 541,92 грн. Отже, сума коштів, яка досі не повернута банку становить 151 009,90 грн. (507 541,92 грн. 356 532,02 грн.). У позовній заяві зазначено позовні вимоги в розмірі 148 528,90 грн., оскільки у відповідності до п.9.9 розділу 9 «Врегулювання спорів» Умов і правил, судовий збір в розмірі 2 481 грн. був списаний з рахунку відповідача. Окрім цього, представник зазначив, що відповідачем були оформлені 5 заяв послуги «Переведення витрати у розстрочку» на загальну суму 49 978,91 грн. Відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Таким чином вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 до позовної заяви долучив заяву, у якій просив розглядати справи у його відсутності.

До відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 долучив заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг АТ «Універсал Банк», підписав Анкету-заяву від 11.01.2018 до Договору про надання банківських послуг, в результаті якого отримав у АТ «Універсал Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

До кредитного договору Банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, роздруківку щодо чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank.

З довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 19.01.2023 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (чорна картка), зі строком дії останнього - до 09/24.

Згідно виписки про рух коштів по картці від 19.01.2023, відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувався в магазинах, поповнював картку через термінал IBOX, здійснював витрати на мобільний зв`язок, знімав готівку в банкоматі, здійснював переказ грошових коштів на інші карткові рахунки, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з даним позовом, Банк на підтвердження наявності заборгованості відповідача та її розміру подав до суду Анкету-заяву ОСОБА_1 від 11.01.2018 до Договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, роздруківку щодо чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 за договором від 11.01.2018, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , згідно якого заборгованість відповідача становить 148 528,90 грн., у тому числі: 138 960,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 9 568,51 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Окрім цього, до відповіді на відзив, представником АТ «Універсал Банк» долучено виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період: 11.01.2018 19.01.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

Отже, укладений між сторонами кредитний договір від 11.01.2018 у вигляді Анкети-заяви, підписаної власноручно сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), не містить обов`язку щодо сплати відповідачем відсотків за користування кредитом, та відповідальності за порушення зобов`язання.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://www.monobank.ua/terms.) неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (11.01.2018) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (30.11.2022), тобто кредитодавець міг додати до позовної зави Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватись як стандартна типова форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем, АТ «Універсал Банк» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Саме такі обґрунтування навів відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги позивача.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

До відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 долучено витребувану у АТ «Універсал Банк» виписку про списання коштів відповідача з рахунку за період з 01.01.2018 по 03.01.2023, з якої вбачається, що Банком проводились списання з рахунку ОСОБА_1 відсотків, а саме: 01.05.2018 184,55 грн., 01.06.2018 189,49 грн., 01.07.2018 265,07 грн., 01.08.2018 412,20 грн., 01.09.2018 473,86 грн., 01.10.2018 455,99 грн., 01.11.2018 514,65 грн., 01.12.2018 497,73 грн., 01.04.2019 523,10 грн., 01.05.2019 560,05 грн., 01.06.2019 732,58 грн., 01.07.2019 866,05 грн., 01.08.2019 1 045,24 грн., 01.09.2019 1 190,69 грн., 01.10.2019 1 392,17 грн., 01.11.2019 1 586,68 грн., 01.12.2019 1 655,70 грн., 01.01.2020 1 795,23 грн., 01.02.2020 1 860,56 грн., 01.03.2020 788,02 грн., 01.05.2020 3 094,63 грн., 01.06.2020 1 942,96 грн., 01.07.2020 1 867,34 грн., 01.08.2020 1 750,97 грн., 01.09.2020 1 545,83 грн., 01.10.2020 1 625,43 грн., 01.11.2020 1 850,96 грн., 01.12.2020 2 006,51 грн., 01.01.2021 1 841,49 грн., 01.02.2021 1 832,20 грн., 01.03.2021 1 973,57 грн., 01.04.2021 2 446,75 грн., 01.05.2021 2 585,59 грн., 01.06.2021 2 912,08 грн., 01.07.2021 3 053,56 грн., 01.08.2021 3 412,56 грн. Загальна сума списаних позивачем відсотків з рахунку відповідача становить 52 732 грн. 04 коп.

Оскільки, Анкета-заява від 11.01.2018 не містить вказаної домовленості сторін про сплату відсотків, відтак суд вважає неправомірним та безпідставним списання Банком, внесених на погашення боржником коштів, в рахунок погашення відсотків за користування даним кредитом, натомість дана сума коштів підлягає зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 18.05.2022 у справі №697/302/20.

Отже, загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту станом на 01.02.2022 становить 86 228 грн. 35 коп. (138 960, 39 грн. (заявлені у позові) 52 732, 04 грн. (протиправно списані банком кошти на відсотки) = 86 228,35 грн.), який і підлягає до стягнення на користь АТ «Універсал Банк».

Що стосується доводів відповідача ОСОБА_1 та його розрахунку про відсутність заборгованості за Договором, суд з таким розрахунком не погоджується, з огляду на те, що ним не надані докази погашення решти суми отриманих кредитних коштів, заявлених до стягнення у позовній заяві.

Щодо позовної вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення 9 568,51 грн. заборгованості за порушення зобов`язання, обґрунтованої тим, що вона встановлена Тарифами Банку, позов в цій частині задоволенню не підлягає з тої підстави, що дана відповідальність та її розмір не були передбачені сторонами в Анкеті-заяві, а документи Банку не можна вважати частиною договору та такими, що достовірно підтверджують вказані Банком обставини.

Враховуючи наведене вище, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 86 228, 35 грн., а в решті позову слід відмовити.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 440, 34 грн, що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2018, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 86 228 (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 35 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 34 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк