Справа № 755/5634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання заповіту, довіреностей, договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення вдруге у справіпосмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи просить поставити попередньо заявлені у початково поданій заяві питання: чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання заповіту від 13 липня 2017 року?; чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 на момент підписання довіреності від 13 липня 2017 року?; чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 на момент підписання довіреності від 17 липня 2017 року? Проведення експертизи просить доручити експертній установі якій надсилалась ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 про призначення експертизи, що не була виконана через несплату коштів за проведення експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що позивач не мав змоги здійснити оплату попередньо призначеної експертизи, проте на даний час така можливість з`явилася.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання, оплату проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чино повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петутіною Ю.О. до суду подано письмові пояснення, в яких просить провести розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі до проведення призначеної експертизи (т. 5 а.с. 116-118).

07 вересня 2022 року та 01.12.2022 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли листи - повідомлення про необхідність оплати вартості призначеної експертизи, про що інформувалась сторона позивача (т. 5 а.с. 123-126).

14 грудня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/5634/18 без висновку експерта у зв`язку із неоплатою вартості експертизи (т. 5 а.с. 127).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників судового розгляду у відкрите судове засідання на 19.01.2023 (т. 5 а.с. 128-128 зв.).

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно позовних вимог, позивач просить визнати недійсними:

- заповіт від 13 липня 2017 року за реєстровим номером 593, складений ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 213-213 зв.);

- довіреність ОСОБА_8 видану на ім`я ОСОБА_6 від 13.07.2017 року № 592 (т. 1 а.с. 176-176 зв.);

- довіреність ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 від 17.07.2017 року № 596 (т. 1 а.с. 197);

- договір дарування квартири від 18.07.2017 року за реєстровим номером 608 про відчуження ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 192-192 зв.);

- договір купівлі-продажу квартири від 18.07.2017 року за реєстровим номером 610 квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 171-171 зв.);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 18.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петутіною Ю.О. за реєстровим номером 423 (т. 1 а.с. 137-138 зв.).

Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справинеобхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання заповіту, довіреностей, договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири недійсними - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання заповіту від 13 липня 2017 року?

2. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 на момент підписання довіреності від 13 липня 2017 року?

3. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_8 на момент підписання довіреності від 17 липня 2017 року?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5634/18 (Провадження № 2/755/1258/22); медичну карту амбулаторного хворого № 9864/17 Київського міського клінічного онкологічного центру; медичну карту стаціонарного хворого № 17/9903 Київської міської клінічної лікарні № 3; медичну карту стаціонарного хворого № 3794 Київської міської клінічної лікарні № 2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023.

Суддя Л.М.Виниченко