Справа № 296/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/57/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі також - ТОВ "Вердикт Капітал", заявник) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (АТ "Альфа-Банк") на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №296/57/19 за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500807960.

1.2. Заява мотивована тим, що 20.03.2019 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/57/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфабанк" заборгованості за кредитним договором №500807960. Посилаючись на те, що 21.12.2020 між АТ "Альфабанк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" укладено договір факторингу №2, за яким до ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" перейшло право вимоги за кредитним договором №500807960 та у подальшому 21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №21-12/20, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №500807960, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №296/57/19 з АТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 30.01.2023 ухвалою суду заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі №296/57/19 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Представник заявника у поданій заяві просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлявся у порядку, передбачному Цивільним процесуальним кодексом України.

2.4. Неявка учасників розгляду у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування вказаних принципів до обставин даної справи

4.5. Встановлено, що 20.03.2019 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/57/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500807960 від 19.10.2015 у розмірі 54 674 грн 71 коп.

4.6. 21.12.2020 між АТ "Альфабанк" (клієнт) та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" (фактор) укладено договір факторингу №2, за умовами якого клієнт відступив фактору, а фактор набув належні клієнту права вимоги боржників за договорами, перелік яких містить в Додатку №1-1 до договору, в якому вказано кредитний договорів №500807960 від 19.10.2015, де боржником є ОСОБА_1 .

4.7. У цей же день між ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" (клієнт) та ТОВ "Вердикт Капітал" (фактор) укладено договір факторингу №21-12/20, за умовами якого клієнт відступив фактору, а фактор набув права вимоги до боржників за договорами, перелік яких містить в Додатку №1-1, в якому вказано про кредитний договір №500807960 від 19.10.2015, де боржником є ОСОБА_1 .

4.8. Враховуючи, що передання АТ "Альфа-Банк" своїх прав вимоги за кредитним договором №500807960 від 19.10.2015, де боржником є ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" на підставі договору факторингу №2, а нададі до ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020 є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора АТ "Альфа-Банк" з кредитних правовідносин і перехід до ТОВ "Вердикт Капітал" прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому звернення ТОВ "Вердикт Капітал" із заявою про надання йому статусу стягувача у справі №296/57/19 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/57/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", задовольнити.

2. Замінити стягувача у цивільній справі №296/57/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА