УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Бондаренко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання майна спадкодавця особистою власністю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати особистою власністю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , видане 16 червня 2021 року державним нотаріусом Кретовою О.В., стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2022 року вказана справа прийнята до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 березня 2023 року провадження у справі відновлено.

01 березня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 також подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі як правонаступник померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , надавши на підтвердження правонаступництва відповідні документи. Заяв від інших осіб щодо залучення їх у якості правонаступників після спливу строку для прийняття спадщини до суду не надійшло.

В заявах від 01 та 02 березня 2023 року ОСОБА_1 зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, останньою надана суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Ципліцький Д.О. , третя особа ОСОБА_4 , державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду були повідомленими своєчасно і належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.142, 247,255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання майна спадкодавця особистою власністю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко