Справа № 386/1380/22
Провадження № 2/386/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.1998 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований Ємилівською сільською радою Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Від сумісного життя сторони дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2019 року.

Причиною розлучення зазначає те, що сімейні стосунки припинились внаслідок того, що зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами .

Спору щодо розподілу майна між сторонами не має .

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.01.1998 року Ємилівською сільською радою Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

21.12.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 25.01.2023 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглядати в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.01.1998 року, який був зареєстрований Ємилівською сільською радою Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Від сумісного життя сторони дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2019 року.

Причиною розлучення є те, що сімейні стосунки між сторонами припинились внаслідок того, що між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами .

Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 », тобто після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Як вбачається з наданої квитанції від 09.12.2022 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 994 грн. 00 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому з відповідача на її користь стягується сплачену при подачі позову суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 грн.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними .

Викладене підтверджується заявами позивача та відповідача, а.с.-18-19, свідоцтвом про одруження, а/с-5, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.01.1998 року Ємилівською сільською радою Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, індетифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме: 992 грн. 40 коп.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.