Справа №303/747/23
2/303/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

з участю представника позивача Найда К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в місті Мукачево клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Пославської Вікторії Ігорівни про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю її сина ОСОБА_2 , який загинув у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 3 березня 2022 року близько 20 години на вул. Центральній у с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області внаслідок наїзду на нього автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної за даним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що під час кримінального провадження має бути перевірено наявність грубої необережності у діях потерпілого, який у момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що має суттєве значення для вирішення питання про відшкодування шкоди, заподіяної його смертю.

Позивач вважає заяву відповідача безпідставною.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження передбачено положеннями частини першої статті 251 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 6 частини першої вказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження в справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подаючи до суду розглядувану заяву, відповідач не вказав, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду кримінальної справи, досудове розслідування якої триває.

Водночас суд не вбачає істотних для цієї справи обставин, які не можуть бути встановлені у межах її розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Пославської Вікторії Ігорівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко