Справа № 462/6955/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3117/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні № 54525363 - залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 28 листопада 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 09 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не надано доказів сплати судового збору, натомість ним повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що через скрутний майновий стан він не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження наведених обставин, скаржник надає суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 10 березня 2021 року та довідки з Львівського міського центру зайнятості за період з 12 вересня 2017 року по 12 вересня 2019 року, та з 03 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року.

Наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан на день звернення з апеляційною скаргою (28 листопада 2022 року) перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі. Надані скаржником документи не можуть вважатись достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не характеризують в повній мірі майновий стан заявника та не є належними доказами на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2022 року відмовив скаржнику у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору, надав скаржнику можливість усунути наявні недоліки та сплатити судовий збір, проте скаржник не скористався цією процесуальною можливістю та повторно звернувся із тією ж заявою про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вище викладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що скаржник не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року та надавши належну оцінку поданому клопотанню ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому відсутні докази, які дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану скаржника, що унеможливлює сплату ним судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року, необхідно визнати неподаною та її повернути.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич