Справа № 634/1122/20
Провадження № 2/529/30/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 14:30 год. 24 січня 2023 року.

23 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова В.А. про повернення до підготовчого провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказано, що позовна заява була подана до суду у 2020 році, у той період коли економіка України та національна валюта перебували у стабільному стані і відповідно позовні вимоги були викладені у національній валюті без зазначення еквіваленту в іноземній валюті. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України національна валюта зазнала значної девальвації та заявлені у позові суми не відповідають дійсній вартості майна, що підлягає поділу. Позивач має намір скористатися своїм правом та збільшити позовні вимоги шляхи викладення вимог про стягнення грошових сум у доларовому еквіваленті на момент фактичного стягнення, але таке право позивач має лише на стадії підготовчого провадження. Посилаючись на вказані обставини, на те, що ні підстави, ні предмет позову не змінюються, з метою ефективного захисту прав позивача та надання можливості подання відповідних заяв у передбачений законом термін, представник позивача просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та розглянути це клопотання за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лавров В.В. в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява представника відповідача про відсутність заперечень проти задоволення клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження у справі та розгляд цього питання за відсутності відповідача та його представника.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова В.А. про повернення до підготовчого провадження у справі, дослідивши заяву представника відповідача про відсутність заперечень проти повернення до підготовчого провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.09.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.11.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" вказану цивільну справу передано для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено для розгляду судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.

Керуючись п. 12 ст. 33 ЦПК України, враховуючи те, що по справі вже було закрито підготовче провадження, призначено її до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 вказану справу було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом для участі у ньому учасників справи та свідків.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду ще у 2020 році і відповідно розмір позовних вимог обраховувався виходячи з розміру вартості майна, яке підлягає поділу, станом на 2020 рік.

З клопотання представника позивача вбачається, що позивач має намір скористатися своїм правом та збільшити позовні вимоги шляхи викладення вимог про стягнення грошових сум у доларовому еквіваленті на момент фактичного стягнення, тобто станом на 2023 рік, так як внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України національна валюта зазнала значної девальвації та заявлені у позові суми не відповідають дійсній вартості майна, що підлягає поділу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вказане вище, те, що право на збільшення позивачем розміру позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу ОСОБА_1 у реалізації її права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту її порушених прав та надання можливості подання відповідних заяв у передбачений законом термін, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з викликом учасників справи.

Враховуючи віддаленість знаходження позивача та її представника від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка вказаних осіб в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, враховуючи раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Голубцова В.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Враховуючи значну віддаленість знаходження відповідача та його представника від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка вказаних осіб в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, враховуючи раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача - адвоката Лаврова В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 189, 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 11:00 год. 09 березня 2023 року, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 11:00 год. 09 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 11:00 год. 09 березня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лаврова Володимира Віталійовича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко