Справа № 212/6069/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадук В.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі №212/6069/22, провадження №2/212/3448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що судом допущено описку у даті народження позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, в резолютивній частині рішення суду зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той же час у паспорті позивача ОСОБА_1 зазначено іншу дату його народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.3)

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказує на наявність описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року, де замість цифр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірними « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 лютого 2023 року.

Суддя М. В. Зімін