н.п.2/599/35/2023
Справа № 599/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» (далі Спілка) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спілка звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 8132,80 грн. Позивач посилається на те, що 17 грудня 2021 року між Спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1848/8К (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. терміном 12 місяці зі сплатою 48 відсотків річних.

Одночасно, між Спілкою та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1848/8К-1, відповідно до якого поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором.

В порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16 грудня 2022 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 8132 грн. 80 коп., яка складається з наступного:

5500 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредиту;

2632 грн. 80 коп. сума нарахованих відсотків.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором позичальник не виконує, просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи повідомленими, в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року між Спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1848/8К (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. терміном 12 місяці зі сплатою 48 відсотків річних.

Одночасно, між Спілкою та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1848/8К-1, відповідно до якого поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором.

В порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16 грудня 2022 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 8132 грн. 80 коп., яка складається з наступного:

5500 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредиту;

2632 грн. 80 коп. сума нарахованих відсотків.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Крім цього з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути 2481 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст 12,81,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно в користь Кредитної спілки «Самопоміч» ( п/п № НОМЕР_3 , МФО 338545 в АТ «Ощадбанк») заборгованість у розмірі 8132 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький