Справа №591/4555/18
Провадження № 6/591/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/4555/18,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/4555/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додає до заяви.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/4555/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року відкрито провадження по заяві та призначено судове засідання на 12 січня 2023 року, о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 15 січня 2019 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми, справа №591/4555/18, провадження №2/591/478/19 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12216,93 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с. 73-74).

Відповідно до довідки від 23 листопада 2022 року №2/62321, яка видана начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Кубраковим К. вбачається, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 59486846 згідно виконавчого документа № 591/4555/18 від 15 лютого 2019 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 13978,93 грн.

10 грудня 2020 року державним виконавцем, керуючись п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої направлено стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу.

Станом на 23 листопада 2022 року виконавчий лист № 591/4555/18, виданий 15 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 в сумі 13978, 93 грн. повторно на виконання не пред`являвся (а.с.89).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу. Оригінал виконавчого листа втрачено.

Таким чином строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 591/4555/18 виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12216 грн. 93 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №591/4555/18 виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12216 грн. 93 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко