У х в а л а

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-13208ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» в інтересах якої діє адвокат Васильєв Андрій Олександрович про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року в справі за клопотанням компанії «Nibulon S. A.» до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року адвокат Васильєв А. О. в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» надіслав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційну скаргу іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.», яку подав адвокат Васильєв А. О., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень представника підписувати касаційну скаргу; надання документа, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів надсилання листом

з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

07 лютого 2023 року до Верховного Суду від представника іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» - адвоката Васильєва А. О. надійшла заява, якою усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі іноземна юридична особа «Nibulon S. A.», в інтересах якої діє адвокат Васильєв А. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.», в інтересах якої діє адвокат Васильєв А. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року в справі за клопотанням компанії «Nibulon S. A.» до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

06 березня 2023 року заявник надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відповідно до квитанції від 07 лютого 2023 року № РННТ-6741-КТЕТ-М6НР, у розмірі 1 984,80 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» в інтересах якої діє адвокат Васильєв Андрій Олександрович про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Одеській міській раді, сплачений судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок), внесений згідно із квитанцією від 07 лютого 2023 року № РННТ-6741-КТЕТ-М6НР, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» в інтересах якої діє адвокат Васильєв Андрій Олександрович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко