Справа №672/597/21
Провадження №2/672/14/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 . У позовній заяві наявне клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі, котрий міститься в матеріалах кримінальної справи № 4/5139, котра перебувала на розгляді Городоцького районного суду. Адвокат Бойко М.Д. подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів відомостей на видачу орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки. При цьому судом встановлено, що строк дії договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським бюро «Михайла Бойка» та ОСОБА_1 , закінчився, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Бойка М.Д. як представника позивачки.

З врахуванням викладеного, суд не може взяти до уваги заяву адвоката Бойка М.Д. від 13.03.2023.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. В матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витребування у позивачки оригіналу спірного договору оренди землі.

На підставі наведеного, враховуючи, що має місце неодноразова неявка представника відповідача в судове засідання, неповідомлення представником відповідача причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Сатанов Аграр».

Дослідивши доводи клопотання позивачки, клопотань представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивачки про огляд в судовому засіданні оригіналу спірного договору, котрий знаходиться в матеріалах кримінального справи №4/5139, задоволити, у зв`язку з чим з канцелярії Городоцького районного суду слід витребувати матеріали даної кримінальної справи.

Враховуючи задоволення вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності задоволення клопотання представника ТОВ «Сатанов Аграр» про витребування у позивачки оригіналу спірного договору оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи представник відповідача також подав клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Як на підставу допиту вказаних осіб як свідків представник відповідача посилався на те, що останні були присутні при отриманні позивачем паїв.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, ОСОБА_1 , як на підставу позву, посилалася на невиконання ТОВ «Сатанов Аграр» обов`язку щодо виплати орендної плати за 2018-2020 роки.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Отже, належними доказами на спростування доводів позивача можуть бути письмові докази, які підтверджують вчинення відповідачем платежу про внесення орендної плати.

Звертаючись до суду з клопотанням про допит вказаних свідків, представник відповідача не зазначив, які саме обставини, що мають значення для розгляду справи, можуть бути встановлені допитом даних свідків. Присутність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при отриманні позивачкою паїв будь-якого доказового значення у даній справі немає.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про допит вищезазначених осіб в якості свідків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2022 року судом постановлена ухвала про витребування доказів оригіналів відомостей на видачу орендної плати за 2018, 2019 роки, видаткових касових ордерів, котра отримана директором ТОВ «Сатанов Аграр» 17 грудня 2021 року .

Проте, станом на 13 березня 2023 року вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконані, будь-яких повідомлень про причини неможливості виконання вимог ухвал від представника ТОВ «Сатанов Аграр» до суду не надходило.

На підставі наведеного, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали про витребування доказів, що перешкоджає повному і об`єктивному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 148, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи №4/5139 (том 3) для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про витребуваня у ОСОБА_1 оригіналу договору оренди демлі, укладеного 20 грудня 2005 року, відмовити.

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Повідомити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про необхідність виконання вимог ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2022 року щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів відомостей на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік, відомостей на видачу орендної плати за 2019 рік (зерно), відомостей на видачу олії в рахунок орендної плати за 2019 рік, видаткових касових ордерів на видачу ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок сплати орендної плати за 2021 рік. Встановити строк для подання витребуваних доказів п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. В разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у цей же строк.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі до 20 квітня 2023 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук