Справа№751/1259/18
Провадження №2-п/751/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 року по цивільній справі №751/1259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2020 по цивільній справі №751/1259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що 22.06.2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс заочне рішення по цивільній справі №751/1259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання. Даним заочним рішенням позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», задоволено. Стягнуто з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 у в сумі 7406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 72 коп. та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Про вказане заочне рішення заявнику стало відомо в день отримання копії даного рішення, а саме 06.01.2023 року.

Посилаючись на ст. 284 ЦПК України, вказує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також, відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб. Заявник вважає, що на даний час не потрібно дотримуватися терміну для подачі заяви про скасування судового наказу чи заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ст. ст. 123, 124 (старе 69 ч.1, 70 ч.3), 169, 170, 171 (старе 104, 105, 105-1 ) ЦПК України, оскільки згідно п.3 Розділу XII Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину. Уряд через COVID-19 продовжив на всій території України дію карантину до 30 квітня 2023 року. Також на цей період продовжено режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту. Відповідні зміни внесені постановою КМ №1423 від 23.12.2022р. до розпорядження від 25.03.2020р. №338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вони набули чинності 27 грудня. Про те, враховуючи резолютивну частину заяви, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо стане таке питання.

Обґрунтовуючи, що порушено право споживача і він не працює, в силу ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», заявник вважає, що його звільнено від судового збору.

Зазначає, що ознайомившись з документацією про стягнення з нього заборгованості, пред`явлені позивачем вимоги повністю не визнає, проти задоволення яких заперечує та вважає їх незаконними, безпідставними, необґрунтованими і юридично нікчемними, тому дане заочне рішення має бути скасованим.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка ЧН № 1154/БГ, видана УМВС в Чернігівській області від 10.01.2007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 38, кв.36, фактичне місце знаходження: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р НОМЕР_1 у банку «Альфа-Банк» в м.Києві, МФО 300346) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 у в сумі 7406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка ЧН № 1154/БГ, видана УМВС в Чернігівській області від 10.01.2007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 38, кв.36, фактичне місце знаходження: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р НОМЕР_1 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) судові витрати в сумі 1762 ( тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (а.с. 43 45)

Так, копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 року згідно супровідного листа, 25.06.2018 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача, яка наявна у матеріалах справи. (а.с. 46)

Проте, конверти без належного вручення поштового відправлення відповідачу були повернуті до суду. (а.с. 48 49)

Разом з тим, 05.12.2022 року відповідачем було направлено на адресу суду заяву про видачу повного заочного рішення, ознайомлення з матеріалами справи та фотокопіювання необхідних документів. (а. с. 50)

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що заявник отримав копію заочного рішення суду від 22.06.2018 року по справі №751/1259/18 року, лише 06.01.2023 року.

З огляду на реєстраційний номер вхідної кореспонденції Новозаводського районного суду м. Чернігова за №4820, ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подав до суду особисто 08.02.2023 року.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 25.01.2023 року.

При цьому, подана заява не містить обґрунтування як поважності причини його пропуску, так і відомостей проте, що вони були зумовлені саме обмеженням, впровадженим у зв`язку з карантином, чого вимагає п. 3 Розділу ХІІ чинної редакції ЦПК України,

Посилання заявника на редакцію ЦПК України, яка автоматично продовжувала відповідні процесуальні строки на строк дії карантину, не заслуговують на увагу, оскільки ця редакція втратила чинність введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заявник пропустив строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів як поважності причини пропуску строку звернення до суду, так і відомостей проте, що вони були зумовлені вищезгаданими обмеженнями, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 259, 260, 261, 284, 353 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 року по цивільній справі №751/1259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 року по цивільній справі №751/1259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10.02.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач