06.02.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 2-113/09
Номер провадження: 6/150/1/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-113/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Чернівецький відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-113/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Чернівецький відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та про виправлення описки у виконавчих листах.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2009 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

06 серпня 2008 року, на виконання зазначеного рішення суду, Чернівецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 2-113/09.

23 вересня 2009 року за вказаними виконавчими листами Чернівецьким ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦЗУМЮ (м. Хмельницький) було відкрите виконавче провадження № 14982288 по примусовому стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

24 листопада 2014 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний Кредит» уклали договір відступлення прав вимоги № 114/9, відповідно до умов якого ПАТ «банк Національний Кредит» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Того ж дня, як стверджує заявник, ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № НК-14/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк Національний Кредит», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

26 листопада 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 26/11/2014-01, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір відступлення права вимоги 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Враховуючи викладене та з метою виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне змінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-113/09 із ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Крім цього, заявник вказує на те, що у виконавчих листах, виданих Чернівецьким районним судом щодо примусового виконання рішення суду від 23 липня 2009 року у справі № 2-113/09 було допущено описку в написанні по батькові боржниці ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується відомостями, зазначеними в паспорті громадянина України та у РНОКПП. Вказана описка унеможливлює реалізацію заявником своїх прав як нового кредитора щодо примусового стягнення заборгованості. Тому, заявник також просить суд виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих 06 серпня 2009 року по справі № 2-113/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні та виправленні описки у виконавчих документах.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов до наступних висновків.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2009 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року. Присуджено до стягнення -2242,33 /дві тисячі сорок два/ доларів США основного боргу;

-97,50 /дев`яносто сім/ доларів США проценти за користування кредитом ;

-958,20 /дев`ятсот п`ятдесят вісім/ 20 доларів США пеню за несвоєчасне повернення кредиту; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 253,95 /двісті п`ятдесят три/ гривні 95 копійок державного мита, а також 30 /тридцять гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

06 серпня 2009 року судом було видано виконавчі листи № 2-113/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

Втім, у зазначених виконавчих листах було допущено описку в написанні по батькові боржниці, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Належність боржниці ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_4 » підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06 березня 1997 року, відомостями, зазначеними в РНОКПП ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 , заявою-анкетою позичальника, заповненою боржницею 23 травня 2007 року при отриманні кредиту, заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з кредитними умовами від 23 травня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відтак, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено допущену описку в написанні по батькові боржника ОСОБА_1 у виданих судом виконавчих документах по справі № 2-113/09 від 06 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судовими витратами, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Щодо вимоги заявника про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні суд вирішив наступне.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2-113/09, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

24 листопада 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний Кредит» уклали договір відступлення прав вимоги № 114/9, відповідно до умов якого ПАТ «банк Національний Кредит» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Того ж дня, ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № НК-14/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк Національний Кредит», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

26 листопада 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 26/11/2014-01, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір відступлення права вимоги 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Враховуючи викладене та з метою виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне змінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-113/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

В свою чергу, судом також встановлено, що 06 серпня 2009 року Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи у справі № 2-113/009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат та заборгованості за кредитним договором в частині стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , за якими в провадженні Чернівецького ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦЗУМЮ (м. Хмельницький) наявне виконавче провадженні № 14982288.

Відтак, суд, перевіривши наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, встановив факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором факторингу щодо вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-113/09.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-113/09, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року.

Керуючись руючись ст.ст. 259, 260, ч. 4 ст. 268, 432, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-113/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Чернівецький відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та про виправлення описки у виконавчих листах, - задоволити.

Виправити описку у виконавчих документах, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області 06 серпня 2009 року у справі № 2-113/09, допущену у написанні по батькові боржника ОСОБА_1 , вказавши правильне по батькові боржниці як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Замінити сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-113/09, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-03/50112 від 23 травня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ().

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено у відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН