Справа № 383/1232/22
Номер провадження 2/383/123/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.02.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_1 , якому відомі обставини необізнаності посвідченого на його ім`я заповіту, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

23.03.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить витребувати з архіву (канцелярії) Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/162/22 (2/383/154/22) для огляду в судовому засіданні та визнати причини на звернення до суду із даним клопотанням поважними. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 року по даній справі за клопотанням позивача витребувано від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області довідку про посвідчення 24.11.2011 року за р.№79 секретарем виконавчого комітету Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Л.І. Шевченко заповіту на ім`я ОСОБА_1 від імені спадкодавця ОСОБА_3 . Від відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у встановлений судом строк витребувана інформація (документ) до суду не надходила, а пізніше надана довідка про посвідчення заповіту, яка не містить повну інформацію про посвідчення секретарем цієї сільської ради заповіту. Сторона позивача не одержувала цей доказ поштовим зв`язком, тому були позбавлені можливості звернутися із даним клопотанням разом з поданням позовної заяви, що вважає поважною причиною. Однак, така інформація та доказ знаходиться в цивільній справі №383/162/22 до матеріалів якої долучено оригінал довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 07.04.2022 року №48, яка містить повну інформацію про посвідчення секретарем виконавчого комітету Солонцюватської сільської ради ОСОБА_4 відповідно до журналу записів нотаріальних дій з 2001 по 2011 роки (запис №79 від 24.11.2011 року) заповіту ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування з архіву цивільної справи та її огляд підтримують, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_1 , оскільки він може повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що надана відповідачем на виконання ухвали суду від 23.12.2022 року довідка не містить повну інформацію про посвідчення заповіту, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребуваний документ необхідний для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Антонов А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву (канцелярії) Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/162/22 (провадження 2/383/154/22) для огляду в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 року, на 16 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

На розгляд справи по суті викликати позивача ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко