Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вовканич Сергій Михайлович, заінтересована особа державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок. Відповідно площею 0,2499 га та 0,8322 га, що розташовані за вищевказаною адресою. Згідно заповіту від 13.12.2011 року все своє майно ОСОБА_3 заповіла сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняла спадщину за своїм померлим батьком ОСОБА_4 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відповідно до заяви від 06.10.2020 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відповідно до заяви від05.08.2020 року.

05.08.2020 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С заведено спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 66217894, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Водночас, при подачі заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів для оформлення спадщини державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.М. встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року неправильно зазначене прізвище та по батькові спадкодавця, а саме: замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 вказано ОСОБА_8 . Зазначене свідоцтво про право власності посвідчено реєстровим написом на той час, Ужгородським міжміським бюро інвентаризації. В реєстровому написі також неправильно зазначене прізвище та по батькові спадкодавця, а саме: замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 вказано ОСОБА_8 .

З метою внесення виправлень у свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулася з письмовими заявами до Ужгородської районної ради та КП «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна». Однак, отримала відповіді про неможливість внесення виправлень та рекомендацію звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявникам необхідне для можливості прийняти спадщину за заповітом.

А тому на підставі вищенаведеного просять встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявників адвокат Вовканич С.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявників.

Заінтересована особа - державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у який зазначила, що з вимогами заяви ознайомлена, заперечень у неї немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Есень Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.05.2020 року виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно заповіту, посвідченого 13.12.2011 року секретарем Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , все своє майно заповіла сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 06.07.2020 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області.

Також судом встановлено, що 05.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 06.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є донькою померлого ОСОБА_4 звернулися до Ужгородської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Разом з тим, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року на підставі запису по господарської книги Мінеральненської сільської ради народних депутатів, зазначено, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та згідно реєстрового напису на документі про права особистої власності зазначений жилий будинок в цілому зареєстрований бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 .

Як встановлено згідно листа відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.32-528/2123.2-20 від 18.12.2020 року на адвокатський запит та копії заяви про видачу паспорта від 13.02.2022 року, 13.02.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , вдова, батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернулася з заявою про видачу паспорта та їй видано паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.03.2002 року.

Згідно домової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаному будинку з 02.03.1988 року на постійне місце проживання зареєстрована ОСОБА_3 , 1939 року народження.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номерами: НВ-020 та НВ-020 та державних актів про право власності на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,8322 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, код 1.2 та земельної ділянки площею 0,2499 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва, код 1.8, виділених ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 4 скликання Червонівської сільської ради від 16.09.2003 року.

Як убачається з повідомлень про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 3693 від 22.12.2017 року та 08.01.2018 року, житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_1 призначалася ОСОБА_3 .

А тому на підставі наведеного суд уважає, що факт того, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року на підставі запису по господарської книги Мінеральненської сільської ради народних депутатів, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення № 26 від 14.02.1990 року на підставі запису погосподарської книги Мінеральненської сільської ради народних депутатів, реєстрований напис на документі про право особистої власності за реєстровим №138, 20.08.1990 року зареєстрований Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук