Справа № 579/1279/22
У Х В А Л А

18 січня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче засідання відкладено на 25 січня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко С.В. звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване, зокрема, завантаженістю представника позивача. Просить провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки у залі судових засідань №1 в Кролевецькому районному суді Сумської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №1, в якій проводяться судові засідання суддею Придатком В.М. не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко