Провадження № 22-ц/801/103/2023
Провадження № 22-ц/801/104/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Дернової В. В. в залі суду в м. Вінниці,

у справі № 127/17219/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування не облікованого обсягу та об`єму природного газу,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлене протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу № 8 від 31.03.2022, визнати незаконним і скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим, № 15 від 19.05.2022 на суму 29 537,92 грн, а також стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на її користь понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно дійшов до висновку про здійснення нею несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а також про викривлення даних обліку газу внаслідок цього.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», оформлене протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу № 8 від 31.03.2022, та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим, № 15 від 19.05.2022 на суму 29 537,92 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що вказані судові рішення прийняті при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених судом першої інстанції обставинам справи, неправильному застосуванні судом норм матеріального та порушенні норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом не надано належної оцінки доказам, наданим відповідачем, які свідчать про несанкціоноване втручання позивача в роботу ЗВТ, та його наслідків, а саме викривлення даних обліку природного газу. Враховуючи результати проведеної експертизи, наявні підтвердження вчинення позивачем порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджено Актом про порушення, Актом проведення експертизи, довідкою про непридатність. Натомість судом першої інстанції дані документи належним чином не досліджувалися та залишилися поза увагою. В даній ситуації наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ є факт зупинки лічильника природного газу, який підтверджений відповідними документами, зокрема довідкою про непридатність виданою ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Тобто факт зупинки лічильника природного газу та використання при цьому споживачем природного газу є нічим іншим як «відбір природного газу із викривленими даними про його облік».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калачик Н. М. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що вказані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Калачик Н. М. заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний суд згідно з вимогами статті 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує від відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), та є побутовим споживачем.

13 січня 2022 року АТ «Вінницягаз» було складено Акт про порушення № VN 000740 за адресою: АДРЕСА_1 (споживач - ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що було виявлено зупинку облікового механізму газового лічильника (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_1 ), показання лічильника на дату складання Акта 29930 м3 (а.с. 7).

Згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 13.01.2022 року газовий лічильник (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № 1878453) було направлено для проведення відповідної повірки (а.с. 8).

Як встановлено з Акту № 2939 експертизи лічильника газу (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № 1878453) від 18.01.2022 року, пломби лічильного механізму не відповідають заводським за геометричною формою та відбитком на них; виявлено тріщину в місці пломбування лічильного механізму з правої сторони корпусу; виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу (а.с. 10).

Відповідно до Протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу № 8 від 31.03.2022, було вирішено задовольнити Акт про порушення № 000740 від 13.01.2022 року та здійснити на підставі Акта про порушення розрахунок об`єму необхідного природного газу згідно вимог розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 11).

Згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим, № 15 від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 було донараховано за період з 13 серпня 2021 року до 12 січня 2022 року 832,83 м3 природного газу на суму 29 537,92 грн. (а.с. 13).

Крім того, ОСОБА_1 було надіслано рахунок на оплату № 15 від 19 травня 2022 року на вказану суму 29 537,92 грн. (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу було здійснено саме споживачем позивачем ОСОБА_1 , а також наявності наслідку такого втручання викривлення даних обліку газу.

Обґрунтовуючи такий висновок, суд першої інстанції правильного виходив з того, що огляд ЗВТ/лічильника газу (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № 1878453) було здійснено 13.01.2022 саме за зверненням споживача позивача ОСОБА_1 , тобто стан ЗВТ/лічильника газу нею не приховувався.

Також як вбачається з Акту про порушення № VN 000740 за адресою: АДРЕСА_1 (споживач - ОСОБА_1 ), показання ЗВТ/лічильника газу (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № 1878453) на дату складання Акту (13.01.2022) 29930 м3 (а.с. 7), тобто споживання газу за відповідний календарний період (за 13 днів січня 2022 року спожито 83 м3 газу) відповідає обсягу та об`єму споживання природного газу за усі попередні періоди, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 15-18).

Крім того, як вбачається з Акту № 2939 експертизи лічильника газу (Самгаз G4, 1997 року випуску, заводський № 1878453) від 18.01.2022 року (а.с. 10), фотографія порушення зберігається у відділі лабораторних вимірів АТ «Вінницягаз», проте відповідачем не було надано вказаний доказ до суду у строки та у порядку, передбачені статтею 83 ЦПК України.

При цьому судом першої інстанції взято до уваги, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу є не штрафними санкціями, а компенсацією витрат за використаний, але неоплачений газ, а тому необхідно достовірно встановити, що газ не обліковувався та не оплачувався певний конкретний час, що відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» зроблено не було.

Натомість, як встановлено з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим, № 15 від 19.05.2022 на суму 29 537,92 грн, період розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу визначено з 13 серпня 2021 року до 12 січня 2022 року, тобто рівно за 5 календарних місяців, що додатково свідчить про необґрунтованість дій відповідача.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем відповідно до вимог статті 81 ЦПК України не доведено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу було здійснено саме споживачем позивачем ОСОБА_1 , а також не доведено наявність наслідку такого втручання викривлення даних обліку газу.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, а також керуючись вимогами статей 137, 141 ЦПК України, визнав за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано належної оцінки доказам, наданим відповідачем, які свідчать про несанкціоноване втручання позивача в роботу ЗВТ, та його наслідків, а саме викривлення даних обліку природного газу.

Вказані доводи є безпідставними, оскільки вказані відповідачем документи (Акт про порушення, Акт проведення експертизи, довідка про непридатність лічильника) лише підтверджують несправність ЗВТ, однак не містять належного підтвердження щодо того, що саме з вини позивача сталася ця несправність.

Належних, допустимих та головне достатніх доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідачем до матеріалів справи не надано.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було досліджено обсяг та об`єм споживання позивачем природного газу за попередні періоди (з 01.01.2021 по 13.01.2022) та встановлено, що споживання газу за відповідний календарний період (за 13 днів січня 2022 року спожито 83 м3 газу) відповідає обсягу та об`єму споживання природного газу за усі попередні періоди.

Зазначеним доводиться систематична та справна сплата споживачем за користування природним газом, а також динаміка зміни показників лічильника (об`єм використаного природного газу) протягом календарного року у відносно подібних межах щомісяця (в залежності від пори року, 50-80 м3 в теплу пору року та 200-300 м3 в холодну), що в свою чергу доводить добросовісність використання природнього газу позивачем та спростовує доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні висновки міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам позивача щодо відсутності належних, достатніх та допустимих доказів вчинення нею такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), а також наявності наслідку такого втручання викривлення даних обліку газу.

Рішення суду ґрунтуються на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для їх скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін із підстав, передбачених статтею 375 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 січня 2023 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник