Справа № 515/1392/22
Провадження № 2/515/125/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів - адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Да- виденка К.В. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними на праві спі- льної часткової власності по 1/2 частині кожному право власності на житловий будинок, посила- ючись на наступні обставини.

Вони перебувають у шлюбі з 2002 року. Після укладення шлюбу їх знайомий ОСОБА_3 за пропонував їм переїхати проживати до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , адже після смерті дружини він планував переїхати за кордон на постійне місце проживання. Відповідач одразу виїхав за межі України і лише у 2011 році оформив право власності на житловий будинок, адже частка будинку належала його померлій дружині. Відповідач дозволив їм мешкати у даному будинку та повідомив, що згодом приїде в го- сті та укладе з ними договір купівлі-продажу. Після від`їзду відповідача до США зв`язок з ним був втрачений та з 2013 року та по теперішній час вони його не бачили. Відповідач є особою похилого віку (81 рік), тому можна припустити про його подальшу долю. З 2002 року вони проживають, від- крито володіють та користуються вищевказаним житловим будинком, від власника та від інших осіб жодних претензій не надходило. На теперішній час у них виникла необхідність оформити пра- во власності на зазначений будинок, оскільки проживають в ньому більше 20 років, тому просили визнати за ними право власності по 1/2 частці за кожним на зазначений житловий будинок за на- бувальною давністю, оскільки інших способів захистити їх право власності законом не передбаче- но.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив сп- раву розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.33). Також його викликано до суду шля- хом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 23.12.2022 р. на 09.20 год., але він до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до су ду та учасникам справи не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задо- воленню з огляду на таке.

З копій ID-карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 (а.с.6, 7) видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , обидва в с.Рибальське Татарбунарського рай- ону Одеської області.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8) підтверджується, що 12.10.2002 р. був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 07.11.2012 р. (а.с.9-11), власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2011 р. (копія на а.с.12) за ОСОБА_3 визнано право власності на 3/4 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті його дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно з копії домової книги від 17.01.1992 р. (а.с.13-14), позивачі зареєстровані за вищевка- заною адресою.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власнос- ті за № 13639039, сформованого 28.11.2013 р. (а.с.15), підтверджується, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

На а.с.17-18 міститься копія договору, укладеного між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 , про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 185069 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцін- ку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого 05.05.2022 р. ТОВ «Імперіал-777» на за- мовлення ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені зако- ном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є добросовісними набува- чами житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , та проживають і користуються ним з 2002 року, тобто добросовісно заволоділи нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно ним во- лодіти більше двадцяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути визнано право вла- сності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , право спі- льної часткової власності - по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок з будівлями та спору- дами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.