Справа № 337/3831/21
Провадження № 6/336/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Ю.Ю. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають наступні виконавчі провадження: ВП № 69452308 від 19.07.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 337/3831/21, виданого 08.07.2022 Шевченківським районний суд міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 3500 грн., пеню у розмірі 12040 грн., 24% річних у розмірі 395,83 грн., у загальному розмірі 15935,83 грн.; ВП № 69452351 від 19.07.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 337/3831/21 виданого 08.07.2022 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 908,00 грн.; ВП № 69423542 від 15.07.2022 з примусового виконання постанови № 337/1452/22 виданої 28.05.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення судового збору в розмірі 496,20 грн.

19.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Конверт з постановою про арешт майна направлений боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

19.07.2022 державним виконавцем була сформована вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю до АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк», накладено КЕП. Відповідно до отриманої інформації боржник має відкриті рахунки, проте кошти на рахунках відсутні.

19.07.2022 державним виконавцем було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, на отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України.

19.07.2022 державним виконавцем було направлено запити до Державної служби морського та річкового транспорту України, Держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держпраці у Запорізькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 19.07.2022, 12.09.2022, 19.09.2022 боржник має дохід (ознака доходу:101) в ТОВ СПП СЕРВІС. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не було направлено на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» прийнятого 15.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень.

19.07.2022, 12.09.2022, 19.09.2022, 27.10.2022, 02.02.2023 державним виконавцем було сформовано запити до УПФУ, проте станом на 07.02.2023 відповіді на запити відсутні.

Відповідно до відповіді МВС України від 19.07.2022, 12.09.2022, 19.09.2022, 20.11.2022, 02.02.2023 за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 19.07.2022, 12.09.2022, 19.09.2022. 27.10.2022, 02.02.2023 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

29.07.2022 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану. Боржник ОСОБА_1 був вдома, однак доступу до будинку та подвір`я не надав, мотивуючи це тим, що про рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості нічого не знав, а також не знає стягувача ОСОБА_2 . Боржнику було вручено виклик державного виконавця на 02.08.2022 року, щодо явки до відділу ДВС для надання письмових пояснень. Від підпису в акті державного виконавця Каряка Д.С. відмовився.

03.08.2022 боржник з`явився до відділу ДВС та надав письмові пояснення, відповідно до яких ВП № 69452351 він оплатить, а ВП № 69452308 буде оскаржувати в судовому порядку, оскільки не згоден з рішенням суду про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2 . Також боржник письмово повідомив, про те що він наміру переховуватись не має.

10.08.2022 на адресу відділу ДВС надійшла відповідь від ГУ Держпраці у Запорізькій області, відповідно до якої у ГУ Держпрації у Запорізькій області за ОСОБА_1 технологічні транспортні засоби не зареєстровано.

17.08.2022 на адресу відділу ДВС надійшла відповідь на запит від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відповідно до якої за боржником ОСОБА_1 на території Запорізької області техніка не реєструвалась.

17.08.2022 на адресу відділу ДВС надійшла відповідь від Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на запит державного виконавця, відповідно до якої, інформація щодо документування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відсутня.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України за період з 19.07.2022 по 02.02.2023, відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

Підстави для направлення подання щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон України, відсутні.

Відповідь від Державної служби морського та річкового транспорту України на запит державного виконавця від 19.07.2022 на адресу відділу ДВС не надходила. Державним виконавцем 19.09.2022 повторно направлено запит.

Відповідно до Реєстру цивільних повітряних суден України станом на 19.09.2022 за боржником майно не зареєстровано.

19.09.2022 державним виконавцем було здійснено телефонний дзвінок боржнику ОСОБА_1 щодо явки до відділу ДВС 21.09.2022, боржник зобов`язався з`явитись до відділу ДВС 21.09.2022, про що державним виконавцем було складено акт.

02.02.2023 державним виконавцем направлено виклик боржнику щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень щодо не виконання рішення.

02.02.2023 державним виконавцем було сформовано вимогу щодо отримання інформації про відкриті рахунки та накладено КЕП. Відповідно до отриманої інформації, у боржника наявні рахунки, проте кошти на рахунках відсутні. Державним виконавцем 07.02.2023 сформовано платіжні інструкції щодо списання коштів з рахунків боржника та направлено до банківських установ.

Державним виконавцем 07.02.2023 повторно винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження та накладено КЕП, а також сформовано платіжні інструкції, щодо списання коштів з рахунків та направлено до банківських установ. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на 21.02.2023 кошти з рахунків боржника не списані, платіжні інструкції на адресу відділу ДВС не повернулися.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України за період з 19.07.2022 по 07.02.2023 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

13.02.2023 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не було можливості, ніхто не виходив, про що складено акт державного виконавця.

21.02.2023 державним виконавцем повторно направлено боржнику виклик на 07.03.2023 щодо явки до відділу ДВС.

Відповідно до Реєстру цивільних повітряних суден України станом на 21.02.2023 за боржником не зареєстровано права власності на повітряні судна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником ОСОБА_1 , зареєстровано право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , форма власності спільна часткова, та квартира за адресою АДРЕСА_2 , форма власності приватна.

Отже, станом на 17.02.2023 боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, борг ним не погашено.

У зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб потрапити до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , виникла необхідність у примусовому проникненні до вказаного житла.

Подання розглядається без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб, за відсутності державного виконавця, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчих проваджень та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника.

Також, суд враховує те, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконуються.

Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_3 , оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.1,10,18,48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-260,261,439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ю.Ю.Кабаченко про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївні на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко