Справа № 495/1413/22
№ провадження 2-п/495/5/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"10" січня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач 19.12.2022 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, поновити строк на його перегляд, заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримувала, а отже не знала про існування позову до неї, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що відповідач ОСОБА_2 не згодна із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки у своїй позовній заяві позивач вказує, що нібито нею було передано відповідачу грошові кошти у вигляді авансу, що не відповідає дійсності і спростовується наданими нею ж розписками, з яких нею передано саме завдаток, що мають різний правовий статус, особливості повернення.

Не залучена до справи ОСОБА_3 , який фактично вказаний завдаток і був переданий.

Таким чином, для правильного вирішення справи по суті, необхідно було встановити: що дані кошти є завдатком, а не авансом на забезпечення виконання зобов`язання з купівлі будинку АДРЕСА_1 ; власника квартири, який уповноважив відповідача на отримання завдатку та фактично і отримав даний завдаток та залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача; з чиєї вини зобов`язання не було виконано.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 03 травня 2022 року о 09.40 годині, однак повідомлення до суду не повернулося; 04 липня 2022 року о 11.20 годині, повідомлення повернулося про належне отримання судового повідомлення, однак отримано відповідачем 17 травня 2022 року; на 31 серпня 2022 року о 10.20 годині; на 17.10.2022 рік о 11.00 годині; повідомлення до суду не повернулися.

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду на 27 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя