КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5281/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

9 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року, повний текст якої виготовлено 21 листопада 2022 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 січня 2023 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі ФГВФО через представника за довіреністю - адвоката Павликівського В.І. звернулося засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2, судді: Рубан С.М., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року цивільну справу № 761/24136/15-ц витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 2 березня 2023 року № 247/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/24136/15-ц (а/п 22-ц/824/5281/2023) у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 рокувизначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ігнатченко Н.В., судді: Мережко М.В., Савченко С.І.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що згідно відомостей ЄДРСР оскаржувану ухвалу суду першої інстанції оприлюднено 2 січня 2023 року, тому скаржник звертається в межах 15-денного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Зважаючи, що наведені вище обставини не суперечать наявним у матеріалах справи доказам та узгоджуються з процесуальними нормами закону, а також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Як передбачено підпунктом 9.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцемапеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі ФГВФО має сплатити 2 481,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі ФГВФО на ухвалу від 15 листопада 2022 року по справі № 761/24136/15-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осібпропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко