Справа № 305/2283/22
Провадження № 2/309/117/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Рахівського районного суду Закарпатської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що неправомірними діями та неправосудним судовим рішенням Рахівського районного суду йому заподіяно моральну шкоду внаслідок порушення його прав, пов`язаних із користуванням водопроводом. Просить суд стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 30000 гривень.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування шкоди, завданої позивачу ухваленим рішенням суду.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами стст.1166, 1167 Цивільного кодексу України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені ст.1176 ЦК. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч.1 ст.1176 ЦК, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

У постанові ВП ВС від 21.11.2018 у справі №757/43355/16-ц викладено висновок, що позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених ст.1176 ЦК.

У позові ОСОБА_1 підстав для відшкодування моральної шкоди, передбачених ст. 1176 ЦК України не зазначено. Позивач зазначає інші підстави для відшкодування йому моральної шкоди.

Відповідно до чч.1, 11 ст.49 закону «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 №2453-VI суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку. За шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом.

Законом встановлено імунітет суду, і він не може бути відповідачем у цивільній справі.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 року (справа № 686/31901/19) зазначив, що позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених ст.1176 ЦК.

У разі надходження позовної заяви з вимогами про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду(судді) шкоди з підстав, не передбачених ст.1176 ЦК, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК).

Відповідний правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 20.11.2019 у справі №454/3208/16-ц.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди, пов`язаної із судовим рішенням з підстав, не передбачених ст. 1176 ЦК України, то справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Рахівського районного суду Закарпатської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.