БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/6/2021
Провадження № 6/497/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

15.02.2023 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

сторін виконавчого провадження - ОСОБА_2 , Абажер Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року по цивільній справі №497/6/2021 та ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2022 року було видано виконавчі листи про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат.

05.05.2022 року заявником ОСОБА_1 було отримано три виконавчих листа та пред`явлено до виконання, однак рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та вселення в цей будинок не виконується, постанову про відкриття провадження, або про повернення виконавчого листа, або оригінал виконавчого листа №497/6/2021 вона не отримувала.

По твердженню заявника виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим звертається до суду.

Ухвалою від 12.01.2023 року відкрито провадження за цією заявою та призначено судове засідання на 18.01.2023 року об 11:00 годині (а.с.10).

У судове засідання призначене на 18.01.2023 року:

- заявник прибула, підтримала заяву та наполягала на її задоволенні;

- боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися по телефону, про що було складено телефонограму (а.с.12).

Враховуючи неприбуття в судове засідання боржників, суд на місці ухвалив: відкласти розгляд справи на 15.02.2023 року об 11:00 годині.

В судовому засіданні 15.02.2023 року:

-заявник підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні;

-сторони виконавчого провадження заперечували, при цьому підтвердили, що дійсно рішення суду до теперішнього часу не виконано, та заявник не вселена в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду названої заяви по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення задоволено.

Зобов`язано відповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 в даний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто у рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 454.00 гривні з кожного.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 вказане рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення, Болградським районним судом Одеської області 10 травня 2022 року було видано 4 (чотири) виконавчих листи № 497/6/2021, два з яких про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат (а.с.6), які заявник пред`явила до виконання.

Однак, 28.12.2022 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області повернуто стягувачу з тих підстав, що на момент проведення перевірки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.7).

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області виконано у повному обсязі.

Згідно довідки Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.01.2023 року за №40-32/198, у вказаному відділі виконавчий лист про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення на вказану дату на виконанні не перебуває (а.с.8).

В матеріалах цивільної справи № 497/6/202, провадження 2/497/207/2021 відсутні постанови про повернення або закінчення виконавчого провадження, винесені на підставі виконавчого листа № 497/6/2021 від 05.05.2022 року про вселення, чи сам виконавчий лист після його повернення (а.с.14).

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, відповідно до §§ 51-53 рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заявником ОСОБА_1 10.05.2022 року в суді було отримано 4 (чотири) виконавчі листи від 05.05.2022 року та пред`явлено два з них до виконання до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та вселення в цей будинок - не виконано до теперішнього часу.

Згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року (справа №497/6/2021) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 в даний будинок.

Таким чином встановивши, що рішення Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2021 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та вселення в цей будинок - не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні не перебуває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, в матеріалах справи відсутня постанова про повернення виконавчого документа, так і самого виконавчого листа, а відтак оригінал був втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 260, 433, п.17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 497/6/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева