У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/874/20

провадження № 2-п/0285/4/23

23 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі Ковальчук М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 285/874/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про ОСОБА_5 як про батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 693 від 27.12.2012 року відмовлено повністю.

02.02.2023 року відповідач звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона судових повісток не отримувала, оскільки проживала не за місцем реєстрації, участі в засіданні не приймала та про винесення рішення у справі нічого не знала. Телефонограми про розгляд справи вона також не отримувала. Про наявність даної справи дізналася з інформації сайту судової влади в грудні 2022 року. У зв`язку з цим просить суд скасувати заочне рішення. Разом з тим зазначила, що визнає позовні вимоги ОСОБА_5 та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про скасування заочного рішення підтримала. Посилалась на те, що позивач ОСОБА_5 не є батьком її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позивачем вони познайомились через декілька років після народження дитини. Після укладання шлюбу в 2018 році за наполяганням ОСОБА_5 вони внесли зміни до актового запису про народження дитини, з метою отримання сином нового прізвища подружжя.

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чном, заяв чи клопотань до суду не надсилали. Така неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідних листів, що надсилалися судом ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення про розгляд справи надсилалися відповідачу на адресу зареєстрованого її місця проживання. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Крім того, про день та час розгляду справи відповідача неодноразово повідомляли телефонограмами, які вона отримувала особисто.

Разом з тим, суду не надано будь-якіх доказів на підтвердження позиції відповідача, щодо визнання позовних вимог.

Згіднодно ч. 2 ст. 136 СК України суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Сторонами по справі таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно пояснень відповідача, на момент внесення змін до актового запису про батьківство позивач ОСОБА_5 був обізнаний про те, що він не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права неповнолітнього ОСОБА_6 .

За таких обставин, заява відповідача про визнання позову не може бути прийнята судом.

Враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказі, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 206, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 10.08.2020 у цивільній справі № 285/874/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу право на апеляційне оскарження рішення суду від 10.08.2020 до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк з дати постановлення даної ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв