overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця просить установити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 заява залишена без руху, надано заявниці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

02.01.2023 представник заявниці подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, ч. 1 ст. 294, 334-337 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Заінтересованій особі Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) одночасно направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши позовну заяву адвоката Буженко Юрія Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Буженко Ю.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 демонтувати засоби відеоспостереження, які розташовані біля квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (992,40 грн.).

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі по 992,40 грн. за кожну.

У разі якщо судовий збір сплачено, то необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Буженко Юрія Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання дій, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 333/595/23
Провадження № 2-н/333/98/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

секретар судових засідань Завдяка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 01.02.2023 позивач не з`явився, однак, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причину своєї неявки, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 301/343/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"31" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що у сторін народилася дитина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року .

Тобто, дитина сторін спору на час подання до суду позову про розірвання шлюбу не досягла одного року.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, зокрема, протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

З п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" слідує, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК ( 2947-14 ) позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України , заява про розірвання шлюбу повертається , якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

Про підстави звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною 1 року позивачем не вказано, а тому враховуючи положення вказаної вище норми, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи положення ст. 110 СК України та керуючись ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 195/31/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2023 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗНЕС-СПІЛЬНОТА БОРД про відмову від договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 11.01.2023 року позивачем усунуто недоліки.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченому в позовному провадженні.

З доданих до позовної заяви матеріалів та інших джерел не вбачається наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; або у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників провадження.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗНЕС-СПІЛЬНОТА БОРД про відмову від договору та стягнення грошових коштів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.03.2023 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він має право у строк не менший п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/209/23
Провадження № 2-о/306/26/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтерисована особа Неліпинська сільська рада Мукачівського раойну Закарпатської області (адреса 89308, с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить визнати обмежено дієздатним (обмежити цивільну дієздатність) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити заявника ОСОБА_1 його піклувальником.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяв і клопотань разом з заявою подано не було.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 295, 297, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтерисована особа Неліпинська сільська рада Мукачівського раойну Закарпатської області (адреса 89308, с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, та відкрити провадження у ній.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 15 лютого 2023 року.

Заяв і клопотань разом з заявою подано не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в підготовче судове засідання :

заявника: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

представника заінтересованої особи:

Неліпинської сільської ради Мукачівського раойну Закарпатської області, адреса 89308, с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

Островку О.І., мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , мешк.: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

01.02.2023 року
№ 317/3194/22
№ 2/317/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) природного газу.

10.01.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла відповідь на запит суду, щодо реєстрації місця проживання відповідачки, згідно якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних по господарської книги Широківської сільської ради, ОСОБА_1 померла.

На запит суду, Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за вих. №49/32.8-30 від 19.10.2023 року, надано копію актового запису про смерть №2097 від 13.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 20.12.2022 року, тобто вже після смерті відповідачки.

Оскільки на момент подання позову до суду не встановлені правонаступники після смерті відповідачки ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідачки, тому суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, у зв`язку із смертю відповідачки.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) природного газу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 26.01.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов