КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/9225/22

Головуючий у першій інстанції - Скрипник О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4898/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, постійно проживав на території України станом на 04 листопада 2002 року (а.с. 36-40).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2022 року представник Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дехтяров В.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 43-49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2023 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 51).

13 січня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 січня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору (а.с. 55).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року для виконання (а.с. 56).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Подільський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області отримав копію вказаної ухвали для виконання 20 січня 2023 року (а.с. 57).

Враховуючи положення ст. 124 ЦПК України останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 25 січня 2023 року.

Проте станом на 14 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, апелянтом не було усунуто, не подано до суду доказів сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова