У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1232/22

Провадження № 22-ц/4815/310/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Крижов В.С.

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Як убачається з клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а тому просить зупинити провадження у справі до залучення правонаступника. Також просить витребувати у Здолбунівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копію актового запису про смерть позивача.

З доданої ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження у справі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 січня 2023 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Між тим, з заявленим ОСОБА_1 клопотанням погодитися не можна, а клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити частково, виходячи з такого.

З правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року у справі №310/5175/15-ц (провадження №61-6666св20), видно, що згідно із пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позов про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру за відчужувачем пред`явлено за його життя, факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, тому оспорюваний договір довічного утримання може бути розірвано.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-142цс13, а також Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 759/14846/15-ц, у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 306/2548/14-ц.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Норма пункту 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вказує про обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приходячи до переконання про зупинення провадження у справі, колегія суддів бере до уваги, що спірні правовідносини з приводу розірвання договору довічного утримання допускають процесуальне правонаступництво, адже позов пред`явлено до смерті ОСОБА_3 , а спадкоємці мають право прийняти спадщину після її смерті, набувши таким чином відповідних прав і обов`язків, в т.ч. і як правонаступники сторони у справі.

Інші клопотання до задоволення не підлягають.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 відмовити у витребуванні у Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії актового запису про смерть ОСОБА_3 .

В решті клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук