БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/338/22
№ провадження 2-о/356/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

присяжних Козинець З. В., Махотенко А. О.,

за участю секретаря Падун А. М.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась з заявою до суду про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що рідним братом заявниці є ОСОБА_2 , який визнаний інвалідом дитинства І групи і страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра в Березанській міській лікарні Київської області. Внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, батьки померли, і опікуном може бути визначено заявницю, яка проживає з ОСОБА_2 однією сім`єю. В обґрунтування позиції по заявниця посилалась на ст.58, 60, 64 ЦК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.09.2022 відкрито окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.10.2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у цивільній справі зупинено.

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022 надано експерта № 149-ц від 30.11.2022.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.12.2022 провадження у цивільній справі поновлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.60,113).

Суд, заслухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 13.12.1977 та НОМЕР_2 від 09.12.1970 виданих Березанською селищною радою Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 14.11.1977 та ОСОБА_3 16.11.1970 є рідними братом і сестрою (а.с.11-12).

ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 25.09.1993, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.09.1993 виданого Березанською міською радою Баришівського району, актовий запис №110 та змінила дівоче прізвище на ОСОБА_5 (а.с.11).

У відповідності до довідки МСЕК № 122844 від 18.01.1994 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи з 18.01.1994 безтерміново, непрацездатний, потребує стороннього догляду (а.с.14).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №149-ц від 30.11.2022 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна F-72.1за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а.с.86-87).

В силу ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку затвердженого Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 24.06.2022 №72, Орган опіки та піклування Березанської міської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2 (а.с.23).

У відповідності до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», від 28.04.2022 громадянка ОСОБА_1 є не судимою (а.с.17).

Згідно довідки про склад сім`ї виданою виконавчим комітетом Березанської міської ради № 10-13-524 від 25.05.2022, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані заявниця ОСОБА_1 , її брат ОСОБА_2 , та двоє її синів (а.с.13).

Згідно характеристики №250 від 07.06.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Виходячи з положень ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц.

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, заявник піклується про ОСОБА_2 , вони проживають однією сім`єю, забезпечує усім необхідним. За станом здоров`я, характеристикою, може бути опікуном. Протипоказань щодо виконання повноважень опікуна не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його сестру ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 є обґрунтовною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 39-41, 55-56, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя І. О. Капшученко

Присяжні: З. В. Козинець

А. О. Махотенко