провадження № 22-ц/824/6060/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району Головного управління Національної поліції України, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Однак, після отримання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд першої інстанції, формуючи матеріали справи для направлення до апеляційного суду, не перевірив наявність усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів та не підшив їх до справи. Натомість, у справу підшито апеляційну скаргу без доданих до неї матеріалів, зазначених у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, унаслідок чого матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року,статтями 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району Головного управління Національної поліції України, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням направити до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення у термін десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв