Справа № 301/3714/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 27.01.2011 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарської книги Дубрівської сільської ради була ОСОБА_3 .

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов`язань, передати у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через шість місяців після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня 27.01.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою ОСОБА_3 , гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка відповідно передала йому ключі від житлового будинку.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 зобов`язалася протягом шість місяців укласти із ним договір купівлі-продажу житлового будинку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

10.06.2012 року власник нерухомого майна ОСОБА_3 , 1994 року народження, померла.

Відповідачка ОСОБА_2 , 1968 року народження, будучи внукою ОСОБА_3 , яка залишила за заповітом своє майно є спадкоємцем за заповітом.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - не має.

На теперішній час відповідачка є єдиною спадкоємцем відкритої спадщини.

Смерть ОСОБА_3 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності (а. с. 38).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов визнала, не заперечила проти визнання права власності за позивачем, справу просили розглянути в її відсутності (а. с. 37).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27.01.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарської книги Дубрівської сільської ради № 790 від 04.10.2022 року була ОСОБА_3 (а. с. 20).

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір (а. с. 15). Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов`язань, передати у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через шість місяців після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня 27.01.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою ОСОБА_3 , гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка відповідно передала йому ключі від житлового будинку.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 зобов`язалася протягом шість місяців укласти із ним договір купівлі-продажу житлового будинку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

10.06.2012 року власниця нерухомого майна ОСОБА_3 , 1994 року народження, померла, про що виконкомом Дубрівської сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 13 (а. с. 16).

Відповідачка ОСОБА_2 , 1968 року народження, будучи внукою ОСОБА_3 , яка проживала разом з нею на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Іршавської міської ради № 789 від 04.10.2022 року (а. с. 21) і залишила за заповітом своє майно відповідачці є спадкоємицею за заповітом (а. с. 17).

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - не має.

На теперішній час відповідачка є єдиною спадкоємцем відкритої спадщини.

Смерть ОСОБА_3 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар