Дата документу 25.01.2023Справа № 645/5062/21
Провадження № 2/554/1215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97435,94 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.01.2023 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Майорова В.О. про витребування доказів у Акціонерного товариства «Універсал банк», а саме: оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, докази отримання відповідачем кредитної картки, на яку надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання, докази відкриття рахунку відповідачу на який надавалися кредитні кошти, виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміри, належний розрахунок заборгованості в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якій виникла заборгованість, з розділами «Витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також з розділами не містить інформації про «Відсотки погашені за рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про «Суми грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту» на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернута.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Майорова Василя Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк»: оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, докази отримання відповідачем кредитної картки, на яку надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання, докази відкриття рахунку відповідачу на який надавалися кредитні кошти, виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміри, належний розрахунок заборгованості в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якій виникла заборгованість, з розділами «Витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також з розділами не містить інформації про «Відсотки погашені за рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про «Суми грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту» на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова