Справа № 481/1416/22
Провадж.№ 2/481/63/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Порчинський О.І. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 19.01.2019 року у розмірі 56389,37 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання умов даного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, визначений у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № від 19.01.2019 року становить: 56389,37 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу 44000,00 гривень, заборгованості по відсотках 12389,37 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 12.01.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 26.01.2023 року о 10:30 годині.

26.01.2023 року ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 24.02.2023 року о 09:00 годині, який також не відбувся та відкладений до 20.03.20-23 року 10:00.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.01.2023 року, 24.02.2023 року та 20.03.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

19.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 13334,00 гривень на споживчі цілі, 350 гривень сплату додаткових послуг банку, а саме «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту становить 13684,00 гривень( а.с.4-9).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 19.01.2021 року.

Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 19.01.2019 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці. Загальна сума кредиту 19843,01 гривень. Щомісячний платіж позичальника становить 827,00 гривень, крім останнього 822,01 гривні( а.с.6,7).

Відповідно до п. 2 кредитного договору, після попереднього ознайомлення зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною них є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № CARD від 19.01.2019 року.

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було видано розписку, на якій він своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки AT «ОТП Банк» та ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк»( а.с.18).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 19.01.2019 року ОСОБА_1 підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором( а.с.8).

Доказом придбання товарів за кошти банку є рахунок-фактура № СФNIB- від 19.01.2019 року, відповідно до якого було придбано наступне: холодильник Bosch KGN33NL206 вартістю 10649,17 гривень; ХеппіСервіс 3 роки КБТ/АВ Страховка Защита вартістю 874,08 гривні; ХеппіСервіс 3 роки КБТ/АВ Услуга ХеппіСервіс вартістю 336,52 гривень; Comfy Доставка вартістю 165,83 гривень; ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 9 місяців вартістю 900,00 гривень( а.с.15-17).

Надання Банком кредиту на споживчі цілі також підтверджується специфікацією до кредитного договору № на суму 13334,00 гривні( а.с.17).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору клієнт отримує тип картки MC GOLD. Валюта рахунку гривня. Номер карткового рахунку НОМЕР_1 .

19.01.2019 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 19.01.2019 року, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети № _CARD від 19.01.2019 року станом на 16.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 56389,37 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу 44000,00 гривень, заборгованості по відсотках 12389,37 гривень( а.с.22-32).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 56389,37 гривень заборгованості за кредитним договором № від 19.01.2019 року, яка складається з: заборгованості по тілу 44000,00 гривень, заборгованості по відсотках 12389,37 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» () заборгованість по картковому рахунку за договором № від 19.01.2019 року в розмірі 56389 (п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 37 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 12389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 24.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.