Справа № 393/510/22
пров. 2-о/393/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2022 році вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування їй пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/235 від 14.10.2022р. її прізвище та ім`я записано ОСОБА_2 (так у документах з жовтня 1981 року по жовтень 1982 року), ОСОБА_1 ( так у документах з листопада 1982 року по липень 1988 року). Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.11.1982 р., її прізвище « ОСОБА_3 » було змінено на « ОСОБА_4 », про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. Також, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Крім того, її анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 11.07.1979р., свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 06.11.1982р., свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 та довідками про заробітну плату. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому їй було роз`яснено, що для усунення даних помилок їй необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки №03-15/235 від 14.10.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 16.01.2023 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 21.11.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.10.1972 року заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 листопада 1982 року заявниця ОСОБА_2 зареєструвала шлюб в Погребняківській сільській Раді народних депутатів Новгородківського району Кіровоградської області, зроблено запис № 33 з гр. ОСОБА_5 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а. с. 15).

Відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_4 виданого 04.07.2002 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 11.07.1979 року вказано російською мовою прізвище заявниці як « ОСОБА_3 » та виправлено на « ОСОБА_4 » згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 06.11.1982р., а ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 » (а.с. 7-10).

Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/235 від 14.10.2022 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області» у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з жовтня 1981 року по лютий 1983 року та з лютого 1984 року по липень 1988 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_2 (так у документах з жовтня 1981 року по жовтень 1982 року), ОСОБА_1 (так у документах з листопада 1982 року по липень 1988 року), яка значиться скотарем (1981 рік), дояркою (1982-1988 роки). Також, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області» у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з жовтня 1981 року по лютий 1983 року та з лютого 1984 року по липень 1988 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2 (так у документах з жовтня 1981 року по жовтень 1982 року), ОСОБА_1 (так у документах з листопада 1982 року по липень 1988 року), яка значиться скотарем (1981 рік), дояркою (1982-1988 роки) (а.с.12-13).

Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати інших працівників за прізвищем, на ім`я та по батькові ОСОБА_2 (так у документах з жовтня 1981 року по жовтень 1982 року), ОСОБА_1 (так у документах з листопада 1982 року по липень 1988 року) немає (а.с. 11).

Також, довідками виданими ТОВ «АТ Каргіл» Філія «Куцівський елеватор» №68 від 26.09.2022р. та про заробітну плату для обчислення пенсії №69, №70 від 26.09.2022р. за період з 1988р. по 2000р., заявниця підтверджує свій подальший трудовий стаж з 22.07.1988 року як ОСОБА_1 (а.с. 16-18).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/235 від 14.10.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка №03-15/235 від 14.10.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ