Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 295/1416/15-ц

провадження № 61-13242ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (далі - ТОВ «Грифон Капітал») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (далі - ТОВ «Фінанс Траст Груп») в якості правонаступника позивача ТОВ «Грифон Капітал».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Фінанс Траст Груп» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація»).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 26 жовтня 2022 року, позов ТОВ «ФК «Інновація» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інновація» заборгованість за договором кредиту

від 03 вересня 2008 року, що утворилася станом на 18 березня 2021 року,

в розмірі 70 977,21 дол. США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 грудня 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інновація» відмовити.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, доданого до касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року заявник отримав особисто лише 01 грудня 2022 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня

2022 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/1416/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць