Провадження № 2/591/1140/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення коштів -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, і свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2021 року між нею та відповідачем було укладено договір надання дизайнерських послуг, відповідно до умов якого позивач, як Замовник, сплатила відповідачу, як Виконавцю, 10140 грн. за створення останнім дизайн-проекту квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Створення відповідачем дизайн-проекту за умовами Договору проводиться в три етапи. Перший етап мав бути виконаний протягом 14 днів з моменту внесення авансової плати, тобто до 26.05.2021 року. Відповідач своєчасно роботу не виконав, у зв`язку з чим, 16.07.2021 року нею було направлено відповідачу претензію з вимогою розірвати договір від 12.05.2021 року та повернути кошти. 18.08.2021 року позивачем була отримана відповідь на претензію, в якій відповідач визнав факт порушення ним строків виконання умов договору та погодився його розірвати, однак кошти повертати відмовився. Вважає відмову відповідача повернути кошти необґрунтованою. А тому просить суд розірвати договір від 12.05.2021 року про надання дизайнерських послуг, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на її користь сплачені за договором від 12.05.2021 року кошти в сумі 10140 грн..

Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 10.03.2022 року. 10.03.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 08.08.2022 року. 08.08.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 05.10.2022 року. 05.10.2022 року за клопотанням відповідача для отримання ним позову з додатками та надання часу для підготовки відзиву на позов, судове засідання відкладено на 29.11.2022 року. 29.11.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 20.01.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Копію позовної заяви з додатками отримав 04.10.2022 року (а.с.67). Відзив до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 12.05.2021 року між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру (а.с.11).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за допомогою системи автоматизованого проектування створити дизайн-проект інтер`єру об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його Замовнику, а Замовник зобов`язується його прийняти та оплатити. Загальна площа об`єкту для дизайн проектування складає 77,99 кв.м..

Відповідно до пункту 3.1. Договору Виконавець зобов`язується розпочати виконання кожного етапу робіт, передбаченого цим договором, в день надходження від Клієнта авансового платежу - за відповідний етап, передбачений в п. 6.3 цього договору, за умови передачі Клієнтом всієї необхідної документації по Об`єкту (план БТІ, технічні вимоги забудовника, генеральний план і т.д.).

Відповідно до пункту 4.3.1 Договору замовник зобов`язаний вчасно здійснити авансову оплату у розмірі 10140 грн., що складає 366 доларів США на момент підписання Договору, за роботи, передбачені цим Договором. Внесення авансової оплати вважається початком робіт за цим договором.

Відповідно до пункту 6.3. Договору робота і оплата робіт проводиться поетапно, шляхом внесення авансових платежів у зазначеному розмірі від загальної вартості Договору перед початком виконання робіт по кожному етапу:

- 1-й етап - створення планувального рішення. Аванс в розмірі 20% від загальної суми договору.

- 2й етап - розробка ЗД візуалізації - 50% від загальної суми договору.

- 3-й етап розробка робочих креслень для виконання ремонтних робіт - 30% від загальної суми договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору загальний термін виконання робіт, передбачених цим договором, розраховується як сума термінів, необхідних на виконання робіт кожного етапу. Терміни виконання окремих етапів роботи закріплені в Угоді про склад і етапах робіт (Додаток 1).

Відповідно до Угоди про складність і етапи робіт, яка є Додатком №1 до вище вказаного Договору, терміни виконання робіт першого етапу: від 7 до 14 робочих днів, з моменту виконання Замовником пункту 6.3 Договору по етапу 1 і проведення робіт по обміру об`єкта.

Відповідно до пункту 8.1. Договору терміни початку та закінчення робіт можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди, яка починає діяти з моменту її підписання сторонами та стає невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що цей Договір може бути припинений (у тому числі шляхом розірвання) у порядку та на підставах, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Підтвердження розірвання договору здійснюється письмово.

У момент підписання договору, 12.05.2021 року, відповідно до умов пункту 4.3.1. Договору, ОСОБА_1 було передано ФОП ОСОБА_2 10140 грн. авансового платежу. Внесення авансової оплати вважається початком робіт за цим договором.

Таким чином, відповідно до умов договору відповідач мав виконати роботи першого етапу не пізніше 26.05.2021 року.

Оскільки у вказаний строк роботи не були виконані, 16.07.2021 року позивачкою було надіслано відповідачу претензію, в якій вимагала розірвати договір та повернути кошти. Крім того, позивачка також зверталася з вказаного питання і до Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради зі скаргою.

Відповідач у письмових відповідях (без підпису) відмовився повернути кошти, однак не заперечує того, що були порушені строки виконання робіт. Порушення строків обґрунтовує наявністю форс-мажорних обставин (смерть близького родича) (а.с.8, 25-26).

Відповідно до пункту 9.2. Договору під форс-мажорними обставинами сторони розуміють стихійні лиха, пожежі, бойові дії, страйки, рішення і дії державної влади, які впливають на виконання сторонами обов`язків за даним Договором, терміни виконання обов`язків за даним Договором відкладаються на час дії таких обставин, або Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін.

Вказані відповідачем обставини, якими він обґрунтовує причини порушення строків виконання умов договору, не відносяться до форс-мажорних.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За своєю правовою природою Договір на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру є договором підряду, оскільки відповідач взяв на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботу за завданням позивача, а позивач у свою чергу, взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплати підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково; підрядник має право вимагати виплатити йому аванс лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов укладеного договору (а саме строку його виконання), він підлягає розірванню.

Враховуючи, що позивачем за укладеним договором була здійснена відповідачу попередня передоплата у розмірі 10140 грн., вона підлягає поверненню у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 908 грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76, 82, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму авансового платежу, сплаченого за договором від 12.05.2021 року, у розмірі 10140 грн..

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО