Справа № 185/1284/23
Провадження № 2/185/1270/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ступака Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 вересня 2010 року Відділ реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №64, зареєстрував шлюб між сторонами. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з березня 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У судове засідання з`явився представник відповідачки, яка позовні вимоги заперечувала, заявила клопотання про залишення позову без розгляду та передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності останньої у зв`язку з тим, що сторони проживають та прописані на території Німеччини.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання представника відповідачки було відмовлено у зв`язку з тим, що справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Будь-яких клопотань про надання строку для примирення від сторін не надходило.

Від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позов, в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила позов залишити без розгляду у зв`язку з проживанням та реєстрацією сторін на території Німеччини, а також посилалася на ініціювання з її боку процедури розлучення.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що іншої справи про розірвання шлюбу немає.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погодився із викладеними доводами відповідачки, вказав, що останньою не надано суду жодних доказів на підтвердження розпочатої нею процедури розлучення в будь-яких юрисдикційних органах Німеччини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задвольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрував Відділ реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №64, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Питання поділу спільного майна подружжя не є предметом цієї справи.

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили, представник відповідачки у судовому засіданні підтвердив тезу, що

"сім`я розпалася". Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Посилання ж представника відповідачки на те, що вказана справа не підсудна розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області не є обґрунтованими, оскільки відповідачем ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав підсудності не оскаржувалась, доказів наявності іншої справи між сторонами саме про розірвання шлюбу до суду не подавалося.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.12,19,42,81,89,141,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Ступака Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який 25 вересня 2010 року зареєстрував Відділ реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №64.

Залишити за відповідачкою прізвище - " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Перекопський