ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/426/22 Номер провадження 22-ц/814/2651/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, ТзОВ «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 12.12.2022 року.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», подавши 10.01.2023 року апеляційну скаргу до суду першої та апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги ТОВ «Агропрогрес плюс» додано платіжне доручення №293 від 09.01.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.. Проте, вказаний судовий збір автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплачений на розрахунковий рахунок Полтавського окружного адміністративного суду (UA4016719).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1984,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош