Справа № 185/7002/22
Провадження № 2/185/295/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що третьою особою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 , у свою чергу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу, ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому згідно постанови третьої особи про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 липня 2022 року, позивачу, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі того, що у позивача були відсутні документи, що підтверджують право власності на спадкове майно.

У зв`язку із зазначеними по справі обставинами, зважаючи на предмет позову, яким є визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, суд вбачає за необхідне зобов`язати тертю особу надати суду письмові пояснення, чому свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було видано відповідачу, ОСОБА_2 , натомість відмовлено у видачі останнього позивачу, та чи може позивач звернутися до вказаної третьої особи з заявою про отримання вказаного свідоцтва.

Керуючись ст.81,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Другу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо того, чому свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано ОСОБА_2 , натомість відмовлено у видачі вказаного свідоцтва ОСОБА_1 , та чи може на теперішній час ОСОБА_1 отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський