Справа 206/3113/22
Провадження 2/206/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року у залі суду в місті Дніпрі Самарський районній суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за участю представника позивача,

адвоката Клименко Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В прохальній частині позову позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 11 вересня 2010 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась дочка - ОСОБА_3 . Подружнє життя не склалося. Сторони припинили спільне проживання та рішенням Самарського районного суду від 03.12.2018 року по справі №206/6621/18 шлюб було розірвано. Після припинення спільного проживання відповідач деякий час надавав кошти, проте з початком війни припинив надавати гроші взагалі, хоча зобов`язаний матеріально утримувати спільну дитину до її повноліття. Той факт, що дитина на теперішній час повністю знаходиться на одноособовому утриманні позивача суттєво відзначається на її матеріальному становищі. Відповідач на теперішній час працює офіційно, має остійний дохід, фізично здоровий, на його утриманні не перебувають інші непрацездатні особи. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , до її повноліття на користь позивача (а.с.1-2).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 13 січня 2023 року не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. 02.12.2022 року на електронну пошту від відповідача надійшла заява, в якій він заперечує проти позовних вимог, просить відкласти розгляд справи та повідомив, що має докази, відповідно до яких він забезпечує дитину (а.с. 28).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15).

02.12.2022 року представник позивача адвокат Клименко Наталія Леонідівна подала до суду заяву, про проведення судового засідання 02.12.2022 року без її участі (а.с.19).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

13.01.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 327, про що 11 вересня 2010 року видано свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що міститься відповідний актовий запис №147 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 березня 2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Стаття 18 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, визначає обов`язок Держави-учасниці докладати всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов`язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Положеннями ч.2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, у листі, направленому на електрону пошту суду від імені відповідача 02.12.2022 року, зазначено, що відповідач перебуває за кордоном та забезпечує позивача та спільну дитину, про що маються нотаріально засвідчені документи, виписки про щомісячні грошові перекази. Але на підтвердження цих фактів відповідач не надав суду жодних документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог:

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 3-13, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів здійснювати з 19 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 січня 2023 року.

Суддя А.О. Сухоруков