Справа № 522/13/23
Провадження № 2/522/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 0548/45 від 03.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ошадбанк», в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 0548/45 від 03.06.2021 року, яка станом на 23.11.022 року складає 150 918,88 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 88 копійок) та судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд та вирішення судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 0548/45 від 03.06.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, на його адресу місця реєстрації направлялася ухвала від 24 січня 2023 року разом із позовною заявою з додатками, однак у вказаний в ухвалі строк відзив на позовну заяву суду не надав суду без поважних причин, а тому відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України,суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною на конверті адресою» .Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0548 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 03.06.2021 року було укладено Договір про споживчий кредит № 0548/45, згідно умов якого банк здійснює надання одноразового шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника (п.3.2.1) грошові кошти у сумі 150 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02.06.2026 року, сплатою 56% річних за користуванням кредиту.

ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в розмірі 2500,00 грн. та сплачувати проценти шляхом щомісячного внесення коштів на рахунок банку до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2021 року (п. 3.3.3. договору).

У випадку порушення зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту позичальник зобов`язувався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період сплати пені від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу (пункт 8.3. договору).

Окрім того, за умовами п. 2.5.1 договору позичальник зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду у розмірі 7500,00 грн. протягом 1 року з моменту підписання цього Договору.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором споживчого кредиту № 0548/45 від 03.06.2021, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.11.2022 року року виникла заборгованість в розмірі 150 918,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом(кредитом) 132 489,31 грн., проценти за користування кредитом - 18 210,45 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -18,63 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 49,72 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 32,44 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 118, 33 грн.

На підтвердження вказаного суми заборгованості позивачем до суду надано розрахунок сум заборгованості, складений останнім станом на 23.11.2022 року та виписку по картковому рахунку відповідача за період з 03.06.2021 по 23.11.2022 рр.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За змістом ч. 3 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, укладеного між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 та випискою по рахунку від 23.11.2022 року за період з 03.06.2021 по 23.11.2022 р., вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом на 23.11.2022 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 150 918,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом(кредитом) 132 489,31 грн., проценти за користування кредитом - 18 210,45 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -18,63 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 49,72 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 32,44 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 118, 33 грн.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не заперечив факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 150 818,88 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України та враховуючи задоволення вимог позивача в повному обсязі, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481, 00 грн., сплачені позивачем за подання вказаного позову, на підтвердження чого останнім до суду надано оригінал меморіального ордеру № 9523 від 1 грудня 2022.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 0548/45 від 03.06.2021 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г) в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЖДРПОУ 09328601, адреса: 65014, м. Одеса, вул.. Базарна, 17, МФО 328845, IBAN НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит № 0548/45 від 03.06.2021 року, яка станом на 23.11.022 року складає 150 918,88 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 88 копійок), з яких: заборгованість за основним боргом(кредитом) 132 489,31 грн., проценти за користування кредитом - 18 210,45 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -18,63 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 49,72 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 32,44 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 118, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г) в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЖДРПОУ 09328601, адреса: 65014, м. Одеса, вул.. Базарна, 17, МФО 328845, IBAN НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 24 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина

24.02.2023