Справа № 441/1213/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Справа надійшла за підсудністю із Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача у позовній заяві просить:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 74999, виданий 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» 30333,55 грн. заборгованості;

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77469, виданий 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» 23545,83 грн. заборгованості;

3.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 74771, виданий 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» 15323,57 грн. заборгованості;

4.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77487, виданий 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» 6999,46 грн. заборгованості;

5.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77955, виданий 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» 16162,09 грн. заборгованості.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожна з вимог є окремим об`єктом справляння судового збору.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене, представнику позивача слід сплатити судовий збір 4964 грн. за такими платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Городоцька тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0013861, Код класифікації доходів бюджету 22030101/

Отже, з наведених норм вбачається, що представник позивача, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Представнику позивача слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню залишити без руху.

Зобов`язати представника позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.