Провадження № 2/638/1034/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26.01.2023 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей в особі Печерської районної в місті Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Судом було встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам статті 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі і призначене підготовче засідання на 19.11.2021 року. Відповідачу був встановлений строк для надання (надіслання) до суду відзиву на позовну заяву. Позивачу і відповідачу були встановлені строки для надання відповіді на відзив та заперечень на відзив. Учасникам справи були роз`яснені їх обов`язки надіслати копії зазначених заяв іншій стороні справи в разі їх складення, а також те, що надання цих заяв є їх правом, і що у разі відсутності заяв, суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь від учасників справи не надійшло. Клопотань заявлено не було.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надала заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надав заяву, де просив розглядати справу за відсутності представника. До заяви додано висновок органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд розглядає справу в порядку заочного провадження, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи полягають в наступному: 20 лютого 2020 року, між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис за № 408.

Під час перебування сторонами у фактичних шлюбних відносинах народились двоє дітей:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11.08.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 2955 та підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.02.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 470 та підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

На думку позивача, спільне життя з відповідачем не склалося, через діаметрально протилежні характери, погляди на життя, фізичну та психологічну несумісність, що призводило до безпричинних сварок та скандалів, позивачка звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Також позивач стверджує, що на теперішній час відповідач не займається забезпеченням та вихованням дітей взагалі.

Діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання № 157 від 23.03.2021 року.

Так, відповідно до довідки № 157 від 23.03.2021 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» довідка надана ОСОБА_1 в тому що вона та її малолітні діти ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно мешкають в АДРЕСА_1 .

Також, Позивачка зазначає, що оскільки добровільно ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні синів та не виконує своїх обов`язків як батько, вона звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в примусовому порядку.

Судовим наказом Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №757/21234/21-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі однієї третини частини заробітку доходу, не менше п`ятдесяти відсотків, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , починаючи з 20.04.2021 року до досягнення ними повноліття.

Також, позивачка посилається на те, що молодший син - ОСОБА_4 , має рідкісне генетичне захворювання - гемолітико-уремічний синдром. Натомість Відповідач абсолютно пасивно відноситься до лікування сина ОСОБА_5 . Він не надає ніякої матеріальної підтримки та не цікавиться станом здоров`я та самопочуттям сина взагалі.

Статтями 12,13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновками експертів.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Суд визначає, що для вирішення спірних правовідносин необхідно застосувати:

- ч. 1. ст. 180 СКУ -Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

-ч.1 ст. 161 СКУ- Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання, складеного Службою у справах дітей в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 червня 2022 року № 105/01-125, малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходячи з інтересів дітей, місце проживання дітей необхідно визначити з матір`ю - ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи наведене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної позовної вимоги і необхідності її задоволення на підставі того, що визначення місця проживання дітей з матір`ю буде відповідати інтересам дітей, так як вона належним чином ставиться до своїх батьківських обов`язків, діти до неї прихильні, діти постійно проживають з матір`ю, діти мають малолітній вік, матір турбується про стан здоров`я дітей, про отримання дітьми освіти, про додатковий фізичний та інтелектуальний розвиток дітей.

Отже, враховуючи достатність і переконливість наявних доказів, на підставі принципів змагальності та диспозитивності, суд прийшов до висновку про порушення цивільних прав позивача з боку відповідача та необхідності їх захисту шляхом задоволення позову.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До яких суд відносить витрати на судовий збір.

На підставі ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму судового збору в розмірі 908 гривни 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 26 січня 2023 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: Т.В. Штих.