КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/944/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3469/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року назване подання задоволено.

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року витребувано матеріали справи з Бородянського районного суду Київської області.

23 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона не була повідомлена про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали не отримувала. Про існування ухвали суду стало відомо під час спроби перетину кордону 19 березня 2022 року.

Вважаю наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст ухвали суду складено 14 серпня 2020 року.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 28 серпня 2020 року (арк 47).

Враховуючи наведене, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду та про її наявність дізналася у квітня 2022 року є безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов