н/п 2/490/1036/2022 Справа № 490/8477/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та коштів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2014 року, визначити мімце проживання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши їй у власність майно за наведеним переліком на суму 46800 грн, а відповідачу за наведеним переліком на суму 852 000 грн; кошти в сумі 60 000 доларів США поділити порівну по 30 000 доларів США кожному.

24 січня 2022 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пропонує свій варіант поділу майна подружжя.

27.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2022 року надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради ( м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20).

Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та коштів та визначення місця проживання дитини.

Зобов`язано орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в строк до 10 грудня 2022 року скласти висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з витребуванням судом додаткових доказів надано сторонам додатковий строк у 15 днів після ознайомлення з висновком органу опіки та піклування для надання додаткових письмових пояснень та заперечень.

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 16.12.2022 року, в якому визначено за доцільно визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , яка на теперішній час проживає на ОСОБА_5 .

Позивач та його представник адвокат Кафтанов А.Л. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з надзвичайними обставинами в місті Миколаєві через постійні обстріли, та небезпеку пересування містом, визнання ТПП України факту форс-мажорних обставин. Також зауважив, що не отримував висновку органу опіки та піклування, отже не може надати свої заперечення щодо нього, до того ж йому взагалі не зрозуміло такі ді суду, адже провадження в цих позовних вимогах не відкривалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в написанні назви позову " ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя і коштів, -" замість правильного « ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та коштів та визначення місця проживання дитини,- ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки за ініціативою суду .

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи те, що матеріали справи дійсно не містять докази ознайомлення відповідача з висновокм орган опіки та піклування - суд дійшов висновку про часткове задволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання для надання можливості відповідачу для ознайомлення з наданими доказами.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на період після закінчення воєнного стану в Україні, то суд зазначає, що воно не підлягає задволенню як необгрунтоване та таке взагалі не передбачено нормами діючого ЦПК України. Так, м.Миколаїв вже не є прифронтовим містом , не піддається обстрілам вже тривалий час, втановлення Торгово-промисловою Палатою України обставин непереборної сили взагалі не має жодного відношення до розгляду справ судом у сфері сімейних правовідносин. Центральний районний суд м.Миколаєва працює в звичному режимі, працівники судуд щоденно перебувають на своїх робочих місцях з метою забезпечення кожному громадянину конституційного невід`ємного права на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Керуючись ст. 223, 241, 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті ухвали від 22.11.2021 року про відкриття провадження у справі вн аписанні назви позову, зазначивши правильну назву : " ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та коштів та визначення місця проживання дитини."

Відкласти розгляд справи на 15.00 годин 28 березня 2023 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9)- про що повідомити сторони.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.