Справа № 216/3972/22
Провадження № 6/216/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Береговий Владислав Сергійович, ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, скасування постанови та відшкодування морально ї шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

-визнати неправомірними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегового Владислава Сергійовича стосовно передачі документів ВП № 70729745 державному виконавцю цього ж Відділу примусового виконання рішень Назаровцю Андрію Тарасовичу всупереч повноважень, встановлених у Законі України «Про виконавче провадження»;

-визнати неправомірними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича стосовно прийняття від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Берегового Владислава Сергійовича документів ВП № 70729745 та приєднання 17.02.2023 року ВП 70729745 до зведеного ВП № 59036926 поза межами власних повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження»;

-скасувати постанову про приєднання ВП № 70729745 до зведеного ВП № 59036926, прийняту 17.02.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Назаровцем Андрієм Тарасовичем у ВП № 70729745 як незаконну;

-стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 1 076 000 грн. на користь ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В заяві заявник зазначає, що 07 листопада 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_1 та стягнув з РФ на її користь майнову шкоду, завдану внаслідок незаконної збройної агресії РФ проти України, в розмірі 24 583 718,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 259 300 грн. 14 грудня 2022 року судом було видано виконавчий документ. 23 січня 2023 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Береговий В.С. виніс постанову про відкриття ВП № 70729745. 18 березня 2023 року заявник отримав лист, направлений простою кореспонденцією, датований Укрпоштою 22.02.2023 року, в якому знаходилась постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Назаровця Андрія Тарасовича від 17.02.2023 про приєднання виконавчого провадження № 70729745 до зведеного виконавчого провадження № 59036926, яке веде цей же відділ. Заявник вважає, що державний виконавець порушив строк надсилання копії постанов у виконавчому провадженні на адресу стягувача та порядок такого відправлення, оскільки постанову про приєднання ВП № 70729745 до зведеного виконавчого провадження № 59036926 було прийнято головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Назаровцем Андрієм Тарасовичем 17.02.2023 року, а відправлена вона на адресу стягувача лише 22.02.2023 року й простим поштовим відправленням.

Крім того, заявник вважає, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Береговий Владислав Сергійович незаконно здійснив передачу документів ВП 70729745, відкритого 23.01.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, а головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Назаровець Андрій Тарасович неправомірно 17.02.2023 року приєднав ВП №70739745 до так названого зведеного ВП № 59036926.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

У п. 20 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 судам роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, тобто відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з прохальної частини заяви, однією із заявлених вимог представника ОСОБА_2 є вимога про право, оскільки останній просить суд стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 1 076 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, 260, 447 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Береговий Владислав Сергійович, ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, скасування постанови та відшкодування морально ї шкоди.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Онопченко