Провадження № 2/761/3978/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача Литвина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії, в якому просив: розірвати наступні Договори, укладені між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0159 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області у зв`язку з істотною зміною обставин, а саме: договір № 77381126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті його обслуговування від 07.10.2014 року; договір № 2101807 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21.11.2014 року; договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № 2101807 від 03.12.2015 року; договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № б/н від 08.06.2016 року; договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № 383683311 від 06.10.2017 року. Зобов`язати відповідача закрити поточні (карткові) рахунки, які були відкриті на підставі укладених договорів за вказаними тарифними пакетами, та надіслати повідомлення про їх закриття з вказівкою дати закриття: НОМЕР_1 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant, НОМЕР_2 "Мій рахунок" Карта киянина; НОМЕР_3 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant,; НОМЕР_4 "Мій комфорт" Моя картка. Зобов`язати відповідача при закритті цих рахунків залишки коштів перерахувати на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_5 , який відкритий в ТВБВ № 10012/07 філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" в місті Сєвєродонецьку Луганської області. Зобов`язати відповідача повернути всі сплачені або списати всі нараховані щомісячні суми комісії за обслуговування цих рахунків, починаючи з 22.10.2022 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є клієнтом територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0159 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області. З відповідачем були укладені:

- договір № 77381126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті його обслуговування від 07.10.2014 року (поточний рахунок № НОМЕР_6 ); договір № 2101807 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21.11.2014 року (поточний рахунок № НОМЕР_7 ); договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № 2101807 від 03.12.2015 року (поточний рахунок № НОМЕР_7 ). Після переходу на систему IBAN, позивач користувався поточним рахунком НОМЕР_1 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant;

- договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № б/н від 08.06.2016 року (поточний рахунок № НОМЕР_8 ). Після переходу на систему IBAN, позивач користувався поточним рахунком НОМЕР_2 "Мій рахунок" Карта киянина;

- договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі підписаної Заяви про приєднання № 383683311 від 06.10.2017 року (поточний рахунок № НОМЕР_9 ). Після переходу на систему IBAN, позивач користувався поточним рахунком НОМЕР_3 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant, та поточним рахунком НОМЕР_4 "Мій комфорт" Моя картка.

У 2020 році позивач переїхав з м. Києва до смт. Новойдар Щастинського району Луганської області.

22.10.2022 р. позивач отримав смс-повідомлення про сплату комісії за обслуговування рахунку.

27.10.2022 р. позивач звернувся до відповідача засобами електронного зв`язку зі скаргою та вимогою розірвати вказані договори та закрити рахунки, але отримав відмову та 25.11.2022 р. повторно було списано комісію за обслуговування рахунку.

Внаслідок введення воєнного стану, окупації Луганської області позивач не має змоги користуватись послугами банку, а стягнення щомісячної комісії за обслуговування рахунків порушує його права.

Оскільки відповідач в добровільному порядку договори не розриває, позивач звернувся до суду з позовом.

У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо його задоволення, зазначає, що закриття рахунків Позивача в AT «Ощадбанк» і розірвання договору банківського рахунку та ДКБО є неможливим внаслідок відсутності заяви ОСОБА_1 про закриття рахунків, оформленої згідно з вимогами п.п. 21, 26 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №162, та відсутності у переліку дозволених операцій в системі дистанційного банківського обслуговування відповідно до п. 17.8 розд. XVII ДКБО операцій по закриттю рахунків, розірванню договору банківського рахунку. Звертає увагу, що 02.06.2016 р. внаслідок виплати банком вкладнику всієї суми коштів з рахунку і процентів за ним договір від 07.10.2014 №77381126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування є припиненим, а рахунок закритий. На теперішній час на карткових рахунках позивача наявні грошові кошти, а саме: 333.50 грн. на рахунку НОМЕР_2 ; 2947,60 грн. на рахунку НОМЕР_3 ; 161,24 грн. на рахунку НОМЕР_4 . За умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до яких позивач приєднався, договір не може бути розірвано на вимогу або за ініціативою клієнта у випадку наявності коштів на картковому рахунку. Зазначає, що вимоги до заяви про закриття банківського рахунку визначені Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, що затверджена постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №162. Відповідна заява про закриття рахунків з усіма реквізитами у відповідності до даної Інструкції від позивача не надходила, а подана скарга від 27.10.2022 р. не відповідає вимогам Інструкції. Крім цього, вказана скарга подана засобами електронної пошти без електронно-цифрового підпису, а операції щодо закриття рахунку або розірвання договору не дозволені в системі дистанційного банківського обслуговування. Комісія за обслуговування неактивного рахунку передбачена умовами договору, а тому правомірно вона стягнута з рахунків позивача НОМЕР_4 та НОМЕР_1 . Крім цього, вважає філія не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення позову.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 09.12.2022 р. відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії до ухвалення судового рішення у даній справі.

Протокольною ухвалою суду від 21.02.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ім`я позивача у відділенні №10026/0159 були відкриті поточні (карткові рахунки) за тарифними пакетами:

-UA7117965 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant,

- НОМЕР_2 "Мій рахунок" Карта киянина;

- НОМЕР_3 "Мій рахунок" Pens_Arls_Migrant;

- НОМЕР_4 "Мій комфорт" Моя картка.

З виписок по картковим рахунках вбачається наявність залишку на рахунках позивача грошових коштів, а саме: 333.50 грн. на рахунку НОМЕР_2 ; 2947,60 грн. на рахунку НОМЕР_3 ; 161,24 грн. на рахунку НОМЕР_4 . При цьому, рахунок № НОМЕР_6 закритий, а договір припинений 02.06.2016 р внаслідок повернення коштів вкладнику-позивачу.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії щодо перерахування залишків коштів та повернення комісії або списання всіх комісій.

Посилання представника відповідача щодо неналежного відповідача у справі суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1). Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3). Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч.4). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч.5).

Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Юридичну особу може представляти її відокремлений підрозділ. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У даній справі позов подано до юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», а не до філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Клієнт не має права без згоди обтяжувача за домовленістю з банком чи односторонньо, у тому числі шляхом односторонньої відмови від виконання зобов`язання, розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження. Правочини, вчинені з порушенням цієї вимоги, є нікчемними. Згода обтяжувача може бути виражена у загальній формі та/або містити умови, за яких така згода вважається наданою. Така згода може бути включена до умов договору, яким встановлюється обтяження майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: 1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; 2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; 3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 4) в інших випадках, встановлених договором або законом. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі: відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку; наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту.

Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №162 затверджено Інструкцію про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, яка регулює порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків (далі - надавач платіжних послуг) та особливості здійснення платіжних операцій за окремими рахунками користувачів, що відкриваються відповідно до законів України.

Так, згідно п. 26 форми заяв про відкриття/закриття рахунків розробляються надавачем платіжних послуг самостійно з урахуванням указівок щодо заповнення реквізитів заяви про відкриття рахунків, зазначених у додатку 1 до цієї Інструкції, та вказівок щодо заповнення реквізитів заяви про закриття рахунків, зазначених у додатку 2 до цієї Інструкції. Користувач та надавач платіжних послуг заповнюють реквізити відповідної заяви з урахуванням вимог, зазначених у вказівках щодо заповнення реквізитів заяви (додаток 1, додаток 2), та цієї Інструкції. Користувач має право самостійно оформити заяву про закриття рахунку в довільній формі із зазначенням реквізитів, визначених у додатку 2 до цієї Інструкції для відповідного користувача.

Зазначений Додаток 2 містить вимоги щодо заповнення реквізитів заяви про закриття рахунків, зокрема: Заява про закриття рахунку (Зазначається назва відповідної заяви про закриття рахунку, передбаченої Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків (далі - Інструкція); Надавач платіжних послуг (Зазначається найменування надавача платіжних послуг, яке міститься в Державному реєстрі банків або в Реєстрі платіжної інфраструктури, ведення якого здійснюється Національним банком України); Користувач (Зазначається найменування користувача, яке міститься в: Єдиному державному реєстрі; Державному реєстрі банків; Реєстрі платіжної інфраструктури; документі про акредитацію (реєстрацію, легалізацію) на території України, копії легалізованого або засвідченого шляхом проставлення апостиля витягу з торговельного, банківського або судового реєстру / реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи - нерезидента / документа, що свідчить про реєстрацію юридичної особи - нерезидента відповідно до законодавства країни її місцезнаходження, засвідченій в установленому законодавством України порядку. Зазначаються прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) користувача, що відповідають прізвищу, власному імені, по батькові користувача, які містяться в паспорті (або іншому документі, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладання правочинів). У заяві додатково зазначається найменування юридичної особи - правонаступника, якщо поточний/платіжний рахунок юридичної особи - резидента закривається юридичною особою - правонаступником); Код користувача (Зазначається ідентифікаційний код за ЄДРПОУ юридичної особи - правонаступника лише в разі закриття цією особою поточного/платіжного рахунку юридичної особи - резидента); Реквізити договору (Зазначається номер та дата укладення договору банківського вкладу, сума вкладу або його частина у разі дострокового розірвання дії договору банківського вкладу або повернення частини вкладу. Додатково вкладник зазначає дату, коли банк зобов`язаний повернути кошти); Рахунок користувача (Зазначається номер рахунку користувача, який закривається в надавача платіжних послуг); Реквізити рахунку (Зазначаються реквізити рахунку, на який перераховується залишок коштів із рахунку користувача, що закривається); Підпис користувача (Заява засвідчується підписом користувача (уповноваженою особою) або іншою особою, визначеною Інструкцією); Дата підписання (Зазначається дата підписання користувачем або уповноваженою ним особою (особою, яка закриває рахунок на ім`я/користь іншої особи) заяви: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число - цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР); Уповноважений працівник надавача платіжних послуг (Зазначаються прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) уповноваженого працівника надавача платіжних послуг); Підпис надавача платіжних послуг (Заява засвідчується підписом уповноваженого працівника надавача платіжних послуг)

Доказів звернення позивача до відповідача з заявою про закриття рахунків, у відповідності з Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків матеріали справи не містять. Судом враховано, що вказаною Інструкцією передбачено право користувачів самостійно оформити заяву про закриття рахунку в довільній формі, але із зазначенням реквізитів, визначених у додатку 2 до цієї Інструкції для відповідного користувача.

В матеріалах справи міститься копія скарги від 27.10.2022 р., адресована Голові правління АТ «Ощадбанк», яка не відповідає вимогам Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків та не містить усіх реквізитів, визначених у додатку 2 до цієї Інструкції.

При цьому, згідно позовної заяви позивач підтвердив факт її направлення засобами електронного зв`язку.

Відповідачем разом з відзивом на позов надано скріншот з отримання вказаного електронного листа 27.10.2022 р. на електронну пошту контакт центру Ощадбанку.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Доказів підписання скарги від 27.10.2022 р. від імені ОСОБА_1 ЕЦП не надано.

Реєстрація ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» немає значення в даному випадку для відповідача, оскільки ця підсистема забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відтак, підстави для розірвання договорів та закриття рахунків, відкритих ОСОБА_1 , а також повернення залишку коштів на підставі поданої скарги від 27.10.2022 р. у відповідача були відсутні.

На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Такі правові висновки є усталеними та знаходять втілення, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 29.09.2021 у справі № 910/17079/19, від 16.09.2021 у справі № 922/3059/16, від 26.01.2021 у справі № 923/722/19, від 29.10.2020 у справі № 917/814/16, від 29.01.2020 у справі № 904/5265/18, від 28.01.2020 у справі № 912/653/19, від 06.11.2019 у справі № 909/51/19, від 25.06.2019 у справі № 5023/5836/12, від 19.06.2019 у справі № 910/19581/16, від 05.06.2019 у справі № 909/452/18, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Відтак, права позивача на теперішній час не порушені відповідачем з огляду на відсутність поданої заяви про закриття рахунків у відповідності з Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків та відсутність звернення підписаного власноручно або з допомогою ЕЦП, адресованого відповідачу щодо повернення залишку коштів, закриття рахунків.

Щодо комісії за обслуговування неактивного рахунку, то нарахування вказаної комісії передбачено умовами укладених між сторонами договорів та Тарифами за обслуговування. При цьому, оспорення вказаної умови, а також правомірність її нарахування не входить до предмета та підстав позову в даній справі.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилаються, підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії суд не вбачає.

Відповідно до ст.136 ч.1, 2 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на те, що ухвалою судді від 09.12.2022 р. відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у даній справі, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, є підстави для стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі - 1984 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1075 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 1984 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», , адреса: м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г.

Повне рішення виготовлено 22.02.2023

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов