23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/5281/22
Провадження №2/205/1027/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Демарчук Микола Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Демарчук М.В., звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, витрат на оплату послуг експерта, що всього складає 37393,85 гривень. В обґрунтування позову його представник адвокат Демарчук М.В. зазначає, що 03.01.2022 року у м.Дніпро, вул.Маяковського, станція метро Заводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Starlet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АР/002643495, який діяв на дату ДТП, та транспортного засобу Skoda Oktavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Європротоколом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Skoda Oktavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про ДТП, яке мало місце 03.01.2022 року. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в порушення п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виплавив страхове відшкодування протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

22.04.2022 року він, як представник ОСОБА_1 , направив на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про анулювання всіх попередньо написаних заяв позивача, оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, оригінал Європротоколу, оригінал запрошення на експертизу та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП відповідачем отримано 22.04.2022 року. Страховик повинен був направити свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу в строк до 06.05.2022 року. У встановлений строк ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направило свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. З метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 він звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта ОСОБА_3 №1905/22 від 20.05.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 35273,85 гривень.

06.06.2022 року було направлено на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» рахунок з СТО №025 від 03.06.2022 року ФОП ОСОБА_4 . Останній день виплати страхового відшкодування був 22.07.2022 року, але страхове відшкодування виплачено не було. Станом на дату подання позовної заяви відповідач страхове відшкодування не виплатив. Оскільки внаслідок указаної пригоди ОСОБА_1 зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, страхове відшкодування страховою компанією йому не виплачено, просить суд стягнути на користь позивача з ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» 35273,85 гривень страхового відшкодування, 2120 гривень витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця, що разом складає 37393,85 гривень, а також судові витрати по справі.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Демарчук М.В. не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання, в котрому просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», належним чином повідомлений про день час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (а.с.46).

Згідно копії Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданого 16.07.2021 року Соборним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив 16.07.2021 року ім`я, про що складено актовий запис №45. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_1 (а.с.51).

03.01.2022 року у м.Дніпро, вул.Маяковського, станція метро Заводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Starlet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України, згідно якого водій ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді (а.с.12).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Starlet, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно договору ОСЦПВНТЗ №АР/002643495.

22.04.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 , направив на електронну адресу страховика ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, запрошення на незалежну експертизу, заяву про анулювання всіх попередніх заяв, Європротокол та весь необхідний пакет документів (а.с.8).

З метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 через свого представника адвоката Демарчука М.В. звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В.

Судовий експерт ОСОБА_3 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до Протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 09.05.5022 року (а.с.31-33), експерт робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 1905/22 від 20.05.2022 року з Урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, які не працюють в державних спеціалізованих експертних установах, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, періодичного довідника «Бюллетень авто товарознавця, випуск 122/2021, ліцензійного програмного продукту AUDATEX.

Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1905/22 від 20.05.2022 року вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 35273,85 гривень (а.с.21-43).

06.06.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 , направив на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» рахунок з СТО №025 від 03.06.2022 року ФОП ОСОБА_4 (а.с.16).

Останнім днем виплати страхового відшкодування був 22.07.2022 року, проте страхове відшкодування виплачено не було.

22.07.2022 року адвокатом Демарчуком М.В., як представником ОСОБА_1 , направлено у Національний банк України скаргу щодо нездійснення ПАТ «СК «Український страховий стандарт» страхової виплати (а.с.17-20). На даний момент відповідь НБУ на скаргу позивача не надана.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В ст. 29 цього Закону зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п.п. 36.1., 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпунктів 37.1.1, 37.1.2, 37.1.3, 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортний засіб, сталася з вини водія ОСОБА_2 , цивільна-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Український страховий стандарт», рішення страховиком щодо виплати страхового відшкодування прийнято не було, страхове відшкодування не виплачено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог адвоката Демарчука М.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про з ПАТ «СК «Український страховий стандарт» на його користь страхового відшкодування у розмірі 35273,85 гривень.

Також суд дійшов висновку, що відповідно до вищевказаних норм права, підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2120 гривень.

Всього підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивача 37393,85 гривень, що складається з: 35273,85 гривень - страхове відшкодування; 2120 гривень - витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

10.08.2022 року між ОСОБА_8 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на підставі нотаріальної довіреності від 22.04.2022 року, та адвокатом Демарчуком М.В. укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.08.2022 року, акту передачі-приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 11.08.2022 року, виконавець (адвокат Демарчук М.В.) надав, а замовник ( ОСОБА_8 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 прийняв (отримав) правову допомогу у формі: консультації правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень, вивчення та надання правової оцінки письмовим документам наданим адвокату, складання, роздрукування, оформлення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, подання документів до суду. Витрати на професійну правничу допомогу склали 7000,00 гривень.

Таким чином, задовольняючи позовні позивача в повному обсязі, враховуючи вимоги ч.4 ст.137, ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на його користь судових витрат, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 992,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень, що разом складає 7992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Демарчук Микола Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 35273,85 гривень - страхове відшкодування, 2120,00 гривень - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця, що разом складає 37393,85 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень, що разом складає 7992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

Представник позивача адвокат Демарчук Микола Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3038 від 08.10.2019 року, діючий на підставі довіреності від 22.04.2022 року, договору про надання правової допомоги від 10.08.2022 року, адреса: 49098, м.Дніпро, пров.Любарського, буд.14, а/с 4936;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», , юридична адреса: 04214, м.Київ, вул.Північна, буд.2-А.

Суддя О.О.Костромітіна