Справа № 182/2240/22
Провадження № 2/0182/980/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2022 року позовна заява залишена без руху(а.с.24).

На виконання ухвали від 07.06.2022 року позивачем надана уточнена позовна заява (а.с.26-29).

Ухвалою від 22.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.32-33).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Ревункова Віталія Михайловича (ордер серія АЕ№1147999 від 15.08.2022) до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.37-41, 53-54).

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином: оголошення про виклик осіб на 12-30 год. 16.08.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.33); довідка про направлення ухвали про відкриття провадження з копією документів (а.с.34); конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.36); оголошення про виклик осіб на 12-00 год. 08.11.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.43); оголошення про виклик осіб на 11-30 год. 26.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.47); трекінг відправлення (а.с.51-52); оголошення про виклик осіб на 12-30 год. 23.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.55); конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.58, 59).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, які на задоволення позовних вимог наполягають, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова