Дата документу 13.03.2023 Справа № 333/1022/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1022/22 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/844/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказано, що повний текст рішення представником відповідача було отримано 26.01.2023р. Апеляційну скаргу направлено до Запорізького апеляційного суду поштою 23.02.2023 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, в яких міститься розписка про отримання копії рішення представником ОСОБА_2 (а.с.147). Тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: «квитанція про сплату судового збору», проте при розкриванні листа, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 27.02.2023 року від адвоката Усенко А.В. в додатку до апеляційної скарги не виявилось квитанції про сплату судового збору, про що відповідно до пункту 6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, складено Акт про відсутність вкладень.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5115,93 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 7673,90 грн. (1,5% х 5115,93 грн.).

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати скаржникам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 7673,90 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.