Справа № 415/4173/14-ц
Провадження № 6/188/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Місюрі К.В.,

при секретарі Хандригі Л.І.,

з участю представника заявника не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Брікс» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року представник ТОВ «Київ Брікс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що Лисичанським міським судом Луганської області розглядалась справа № 415/4173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ 101-МВ/09 від 21.08.2009 у розмірі 3167183,02 доларів США. Спір виник через порушення боржником грошових зобов`язань за кредитним договором.

21.08.2009 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір№ ІВ 101-МВ/09, за яким банк відкрив позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з граничним розміром кредиту 3 000 000 доларів США.

Станом на 15.07.2014р. ОСОБА_1 свої обов`язки за кредитним договором частині своєчасного повернення суми наданого кредиту належним чином не виконував у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 3 167 183,02 доларів США.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.09.2015 року у справі № 415/4173/14-ц позов ПАТ «альфа Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в повному об`ємі. Рішення набрало законної сили 23.01.2015 року та судом видано виконавчий лист від 18.09.2015р.

02.09.2021 року між ТОВ «А-Ріалті»(сторона1) , АТ «Альфа Банк»(сторона2) та ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс»(сторона3) було укладено договір № 15/Ф-21 за умовами якого та в порядку визначених цим договором , сторона 1 зобов`язується продати та передати стороні 3 частку вільну від будь яких обтяжень та обмежень, а сторона 3 зобов`язується придбати набуту частку та сплатити стороні купівельну ціну.

ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс» проведено на користь АТ «Альфа Банк» оплату в загальному розмірі на загальну суму 18 137 290 грн. за придбане право грошової вимоги за Кредитним договором згідно п.3.3.2 від 02.09.2021 Договору № 15/15-21. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 8 від 03.09.2021 року , платіжним доручення № 950 від 30.09.2021 року , платіжним доручення № 1050 від 28.10.2021 року , платіжним доручення № 1154 від 30.11.2021 року , платіжним доручення № 1186 від 14.12.2021 року .

Таким чином , на підставі Договору № 15/Ф-21 від первинного кредитора за Кредитним договором АТ «Альфа Банк» до нового кредитора ТОВ «ФК «Женева Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором до позичальника ОСОБА_1

24.11.2022року між ТОВ « ФК «Женева фінанс» та ТОВ «Київ Брікс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-ВВ, яким передбачено , що в порядку та на умовах , визначеним цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ 101-МВ/09 від 21.08.2009 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Також треба зауважити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву , надав суду пояснення щодо обставин справи , які аналогічні до викладених у заяві , просив задовольнити заявлені вимоги.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір№ ІВ 101-МВ/09, за яким банк відкрив позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з граничним розміром кредиту 3 000 000 доларів США.

Станом на 15.07.2014р. ОСОБА_1 свої обов`язки за кредитним договором частині своєчасного повернення суми наданого кредиту належним чином не виконував у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 3 167 183,02 доларів США.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.09.2015 року у справі № 415/4173/14-ц позов ПАТ «альфа Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в повному об`ємі. Рішення набрало законної сили 23.01.2015 року та судом видано виконавчий лист від 18.09.2015р.

02.09.2021 року між ТОВ «А-Ріалті»(сторона1) , АТ «Альфа Банк»(сторона2) та ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс»(сторона3) було укладено договір № 15/Ф-21 за умовами якого та в порядку визначених цим договором , сторона 1 зобов`язується продати та передати стороні 3 частку вільну від будь яких обтяжень та обмежень, а сторона 3 зобов`язується придбати набуту частку та сплатити стороні купівельну ціну.

ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс» проведено на користь АТ «Альфа Банк» оплату в загальному розмірі на загальну суму 18 137 290 грн. за придбане право грошової вимоги за Кредитним договором згідно п.3.3.2 від 02.09.2021 Договору № 15/15-21. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 8 від 03.09.2021 року , платіжним доручення № 950 від 30.09.2021 року , платіжним доручення № 1050 від 28.10.2021 року , платіжним доручення № 1154 від 30.11.2021 року , платіжним доручення № 1186 від 14.12.2021 року .

Таким чином , на підставі Договору № 15/Ф-21 від первинного кредитора за Кредитним договором АТ «Альфа Банк» до нового кредитора ТОВ «ФК «Женева Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором до позичальника ОСОБА_1

24.11.2022року між ТОВ « ФК «Женева фінанс» та ТОВ «Київ Брікс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-ВВ, яким передбачено , що в порядку та на умовах , визначеним цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ 101-МВ/09 від 21.08.2009 року .

Отже , на підставі Договору № 1-ВВ від первинного кредитора ТОВ «ФК «Женева Фінанс» до нового кредитора ТОВ «Київ Брікс» перейшло право вимоги за Кредитним договором до позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Брікс» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54236242 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» ( еод , 03035 м.Київ, вул. Сурикова , 3 корпус 8 Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Брікс», , 01011, м. Київ , вул.. Мирного Панаса, буд 17, нежитлове приміщення 143Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра