Справа № 486/2092/21
Провадження № 2/486/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Волкової О.І.

за участю: секретаря судового засідання Жук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Філоненка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся із позовною заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» Філоненко С.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, 23.02.2012 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, та підписав відповідну заяву №б/н від 23.01.2012. Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», що були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином був укладений Договір про надання банківських послуг між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .. Відповідачу було відкрито банківський рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 19 000,00 грн. Відповідно до Договору позивач надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Проте відповідач не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. У зв`язку з цим, станом на 07.12.2021, відповідач має заборгованість у розмірі 20 203,13 грн. Останній продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

04 січня 2022 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 27 січня 2022 року.

Тривалий час суд не розглядав справу у зв`язку з неявкою учасників справи, оголошенням повітряної тривоги у місті через введення воєнного стану в країні.

У судове засідання 20.01.2023 сторони по цивільній справі не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомленні належним чином. У заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 23.02.2012 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Було відкриті кредитні картки:

- від 23.02.2012, терміном дії до 01.2016;

- від 12.03.2016, терміном дії до 05.2019;

- від 28.01.2016, терміном дії до 08.2019;

- від 13.06.2019, терміном дії до 05.2023;

- від 16.01.2020, терміном дії до 09.2023 (а.с.15).

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення (а.с.17).

Підпис відповідача підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Згідно із довідки АТ КБ «ПРИВАБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , відбулись наступні зміни кредитного ліміту:

-23.02.2012 встановлення кредитного ліміту 300,00 грн;

-23.02.2012 зменшення кредитного ліміту 300,00 грн;

-07.05.2012 збільшення кредитного ліміту 800,00 грн;

-08.07.2012 збільшення кредитного ліміту 2 000,00 грн;

-11.08.2013 збільшення кредитного ліміту 2 400,00 грн;

-12.03.2016 зменшення кредитного ліміту 2 400,00 грн;

-26.05.2017 збільшення кредитного ліміту 6000,00 грн;

-29.08.2017 збільшення кредитного ліміту 9000,00 грн;

-08.12.2017 збільшення кредитного ліміту 15000,00 грн;

-09.12.2017 зменшення кредитного ліміту 15 000,00 грн;

-16.01.2020 збільшення кредитного ліміту 19 000,00 грн;

-21.05.2020 зменшення кредитного ліміту 19 000,00 грн;

-01.06.2020 зменшення кредитного ліміту 19 000,00 грн;

-08.12.2020 зменшення кредитного ліміту 0,00 грн (а.с.16).

Станом на 31.05.2015 заборгованість за договором № б/н від 23.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 2326, 77 грн (а.с. 7-8).

Станом на 30.06.2019 заборгованість за договором № б/н від 23.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 15 364, 12 грн (а.с. 9-12).

Станом на 07.12.2021 заборгованість за договором № б/н від 23.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 20 203,13 грн (а.с.13-14).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Устатті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).

Крім того, згіднозіст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» зазначав, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і що відповідач поставив підпис в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором кредиту, тому у нього виник обов`язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 20 203,13 грн

Суд погоджується з тим, що представником позивача обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованість у розмірі20 203,13 грнУраховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Філоненка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23лютого 2012 року у розмірі 20 203 (двадцять тисяч двісті три) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА