Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/9837/22

провадження № 61-10451ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дядюка Євгена Миколайовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу

про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку

за час призупинення дії трудового договору та невиплаченої компенсаційної виплати,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати наказ від 14 квітня 2022 року № 76 «Про призупинення дії трудового договору», стягнути

з акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України»)на її користь середній заробіток за період призупинення дії трудового договору у розмірі 1 795 456,41 грн

та невиплачену компенсаційну виплату у сумі 87 764,70 грн

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ

АТ «НАК «Нафтогаз України» від 14 квітня 2022 року № 76 «Про призупинення дії трудового договору». Стягнуто з АТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору у розмірі 7 725 903,34 грн. Стягнуто з АТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року

у розмірі 87 764,70 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення

дії трудового договору за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року заяву АТ «НАК «Нафтогаз України» про відстрочення виконання судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої інстанції АТ «НАК «Нафтогаз України» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року клопотання представника АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та невиплаченої компенсаційної виплати до розгляду Верховним Судом справи № 754/5488/22.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дядюк Є. М.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня

2023 року, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дядюка Є. М., залишено без руху, запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Дядюк Є. М., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу

про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку

за час призупинення дії трудового договору та невиплаченої компенсаційної виплати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дядюка Євгена Миколайовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Витребувати із Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу

(№ 761/9837/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць