УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Гуртовенка Р.М., представника відповідача адвоката Опанасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3-х відсотків річних в сумі 16033,00 доларів США за невиконане грошове зобов`язання.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, а представник позивача просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підставою, якою позивач обґрунтовує заявлені у даній справі вимоги є розписка від 30.12.2017 року, якою за твердженням позивача оформлений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав готівкові кошти у сумі 200000,00 доларів США з терміном повернення до 31.03.2019 року.

На підтвердження вказаних обставин та існування неповернутої суми позики позивач посилається в позові на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року у справі №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Саме на зазначену у цьому рішенні суду суму боргу позивач здійснює нарахування 3% річних. Однак вищевказане рішення суду на цей час не набрало законної сили, справа перебуває в провадженні Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, вищевказане рішення суду, на яке посилається в позовній заяві позивач та яке не набрало законної сили, не може слугувати доказом існування заявленого позивачем основного боргу за розпискою, який використовується як база нарахування 3% річних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по цивільній справі №295/6566/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, а тому є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №295/12686/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3-х відсотків річних за невиконане грошове зобов`язання, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023 року.

Суддя: