Справа № 509/3114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь, Одеської області позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (далі по тексту селищна рада),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна (далі по тексту приватний нотаріус)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищевказаним позовом. Предметом позову є надання додаткового строку для прийняття спадщини щодо нерухомого майна, після смерті ОСОБА_3 . Відповідач перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Аванград Одеського району Одеської області. Позивачка своєчасно не звернулась до нотаріальних установ з заявою для прийняття спадщини, по не залежних від неї причин, а тому позивачка просить встановити її додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 (а.с.1,19)

Позивачка під час судового розгляду фактично підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач селищна рада відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус свої заперечення до суду не направила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до суду свої заперечення не направила.

Рух справи

25 червня 2021 року судом першої інстанції після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обставини, які встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0.1215 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка належала померлої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 842691, який належним чином був зареєстрований 01.09.2005 року.

Позивачка стверджує, що вона постійно приживала разом з померлою з 2009 року в будинку, в якому не завершене будівництво. При цьому позивачка не надала належних та допустимих доказів родинних відносин між померлою та позивачкою, не зазначила місце реєстрації померлої на час смерті, не надала копію належним чином посвідчену державного акту на землю та відомостей про відкриття спадкового майна після смерті фізичної особи, наявності обмежень та заборон на нерухоме майно.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 13 ЦПК України в рамках позову, з яким звернулась позивачка, та під час судового розгляду позивачка, відповідно до ст. 263 ЦПК України належним чином не змогла обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати.

При подані позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов не знайшов свого обґрунтування, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80,141,258, 263-265,266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.