У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/5275/22

провадження у справі № 2/0285/106/23

22 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.,

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

позовної заяви Акціонерного товариства Універсал банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором надання банківських послуг MONOBANK від 30.11.2020 у розмірі 30092,96грн.

19.01.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від заявленого позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, відмовитись від позову як повністю, так і частково.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та визнає її.

Водночас у вказаній заяві представник банку порушив питання повернення судового збору, сплаченого за подання позову, з приводу якого слід зазначити наступне.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи ту обставину, що до суду банк звернувся у жовтні 2022 року, провадження було відкрито у грудні 2022 року, відмова позивача від позову у даній справі була подана у січні 2023 року і вона визнана судом у зв`язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості, суд приходить до висновку, що повернення судового збору в даному випадку не передбачено.

Слід зазначити, що закріплення інституту неповернення судового збору у разі визнання судом відмови від позову виступає певним проявом паритетності інтересів держави на отримання компенсації витрат за проведення судового розгляду та здійснення судочинства.

Відтак, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин