Справа № 699/601/22
Номер провадження 4-с/699/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Полякова Р.В., державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Проценко А.М. на бездіяльність державного виконавця.

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року скарга надійшла в провадження Корсунь-Шевченківського районного суду. Відповідно до скарги, 1 серпня 2022року ОСОБА_1 , особисто подав заяву до Корсунь-Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №699/601/22 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр Сівач» ПрАТ «Сівач» заборгованості по заробітній платі.

2серпня 2022 року старшим державним виконавцем Поляковою Р.В винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69542673 , яка з незрозумілих причин не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».В постанові не встановлені строки погашення боргу в добровільному( 7 робочих днів) та примусовому порядку (10 робочих днів), не попереджено боржника про відповідальність за невиконання рішення суду та за неправдиві дані поданої декларації про доходи та майно (згідно додатку 2 Інструкції).Також є не зрозумілим пункт 3 постанови державного виконавця, в якому виконавчий збір стягується не на користь держави, а на основну винагороду невідомого приватного виконавця. При цьому в разі невищевказаний строків, державний виконавець згідно п.1 ст. 75 мав би винести постанову про накладення штрафу на боржника б- юридичну особу 300 неоподаткових мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання. ( за підрахунками скаржника, вказаний штраф на теперішній час скалдає 372150 гр.).

Далі у скарзі скаржник зазначає, що у відповідності до п.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причини, державний виконавець повинен повинен накласти на боржника штраф у розмірі 600 неоподаткових мінімумів доходів громадян. При цьому на запит скаржника, державний виконавець надав відповідь, що на боржника 25.10.2022 р. було накладено штарф у сумі 5100 гр.

Крім того, 19.09.2022 р. скаржник звернувся до ДВС з клопотанням встановити строки погашення боргу та попередити боржника про відповідальність за невиконання рішення суду.

25 жовтня 2022 рокускаржник , після декількох візитів, особисто отримав відповідь на запит за №10842, в якому державний виконавець дав мені звіт про свою безрезультатну роботу, обгрунтувавши все це змінами до розділу 8 «Прикінцеві та перехідні положення`Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року.

ЗО листопада 2022 року, скаржник особисто подав скаргу начальнику Корсунь- Шевченківського відділу Державної виконавчої службиУ Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) на бездіяльність державних виконавців. Відповідь на скаргу згідно Закону надається на протязі 10 робочих днів.

ЗО грудня 2022 року.скаржник особисто відвідав відділ виконавчої служби за відповіддю на мою скаргу. Йому пообіцяли направити відповідь поштою., відповідь на свою скаргу отримав 03.02.2023 р.

Відповідно до п.1. ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня, або з дня їх винесення.

З лютого 2023 року, через Укрпошту, скаржник отримав лист від виконавчої служби з копіями постанов які вони виносили на протязі 6 місяців ,але ніяк не відповідь на мою скаргу, обґрунтовуючи все це змінами до розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» .

Відсутність коштів у боржника не є підставою не виконувати рішення суду.

Таким чином, виконавці, за думкою скаржника, здійснюють не у повному обсязі виконавчі дії, не витримують сроків, навмисно затягують термін виконання законного рішення суду, чим порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі боржник просив вжити заходів щодо порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язати працівників ДВС прийняти заходи щодо виконання рішення суду у повному обсязі ( згідно пояснень, які надав у судовому засіданні), встановити строки для добровільного та примусового виконання рішення суду. В частині стягнення моральної шкоди скаргу не підтримав..

До суду надійшло письмове пояснення представника ДВС щодо скарги, в якій зазначив :

На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, по виконавчому листу №699/601/22 від 01.08.2022 року, виданого Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення із ДП «Корсунь - Шевченківський Гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 68887,75 грн.

02.08.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов направлено сторонам.

02.08.2022 державним виконавцем для виявлення майна та коштів боржника на які можливо звернути стягнення, було надіслано запити до відповідних органів ДПС України та МВС України. Цього ж дня були отриманні відповіді ДПС України в якій вказано, що в боржника є відкриті банківські рахунки та МВС України в якій вказано, що боржник володіє транспортними засобами.

02.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук рухомого майна, яке належить боржнику.

02.08.2022 винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться на рахунках та направлено в топ 15 банків України.

02.08.2022 сформовано вимогу, яка містить банківську таємницю, щодо коштів які знаходяться на рахунках боржника, згідно відповіді від банків кошти на рахунках боржника відсутні. л

17.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника.

25.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн. Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

25.10.2022 державним виконавцем направлено боржникові роз`яснення щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, з подальшим закриттям справи у відділі ДВС.

16.11.2022 до відділу з`явився боржник та повідомив,що від оплати боргу він не відмовляється та погашає борг по мірі можливості, так як підприємство на даний час знаходиться в стадії простою.

23.12.2022 при виїзді за адресою боржника ДГІ «Сівач» було складено акт державного виконавця про те,що підприємство зачинено, потрапити на територію не вдалося.

09.02.2022 державним виконавцем при виїзді за адресою боржника ДП «Сівач» було складено акт про те,що підприємство зачинено.

Станом на 22.02.2023 борг на користь стягувана стягнуто в сумі 3992,40 грн.(29.09.2022-992,40грн.,01.11.2022-1000,00грн.,08.12.2022-1000,00грн., 13.02.2023-1000,00 грн.)

Згідно внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року N 2129- IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Подальше виконання рішення суду буде здійснено в межах службових повноважень, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом та законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засідання скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники ДВС скаргу просили не задовольняти, відмовити у її задоволенні так як всі виконавчі дії виконуються у повному обсязі.

Розгляд матеріалів скарги у судовому засіданні показав наступне :

1.Щодо строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та дій державного виконавця..

Відповідно до документів, що були подані скаржником, він оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження та подавав скаргу на дії державного виконавця на ім`я начальника ДВС, відповідь начальника ДВС отримав 03.02.2023 р., після чого звернувся до суду зі скаргою від 08.02.2023 р. ,

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом,тому суд вважає за необхідним розглянути скаргу по суті.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

2.Щодо суті скарги

В судовому засіданні судом були вивчені матеріали виконавчого провадження, судом було встановлено, що державним виконавцем проводились всі виконавчі дії, які були зазначені у письмовій відповіді ДВС. На теперішній час судове рішення не виконано у повному обсязі ( фактично стягнуто на користь скаржника 3992,4 гр.), основним чинником невиконання рішення суду до теперішнього часу відсутність коштів на рахунках боржника в зв`язку з фактичним зупинення підприємством боржника, при цьому державним виконавцем проводяться заходу щодо розшуку та опису майна боржника та подальшого його реалізації.

Треба зазначити, що згідно змін, внесених до ЗУ «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 р. № 2129-IX, визначены цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 69542673, всі виконавчі дії проводяться у спосіб та порядок встановлений Законом, процесуальні документи в межах виконавчого провадження винесені правомірно, жодних прав та інтересів боржника такими діями не порушено.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження» ,ст.447,449, 450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Полякова Р.В., державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Проценко А.М. на бездіяльність державного виконавця відмовити.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.