Дата документу 11.01.2023Справа № 554/293/23
Провадження № 2-з/554/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову до його подання, у якій прохав накласти заборону відповідачу вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 1-:-15 в літ «А-2», загальною площею 130 квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва, посвідченого ПН ХМНО Ємець І.О. від 15 липня 2016 року за реєстровим № 3173.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заяву про забезпечення позову подав до подання до суду позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який буде подано після сплати значної для нього суми судового збору. Вказав, що 01 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики на суму 60 000 доларів США зі строком повернення боргу не пізніше 01 червня 2022 року. 08 грудня 2022 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним договором, про що боржника було повідомлено. Відповідач борг не повернув, незважаючи на умови Договору і отримання вимоги про сплату боргу, тому він має намір звернутися до суду з позовом. Вказав, що йому стало відомо, що відповідач має намір продати належне йому нерухоме майно, у зв`язку з чим існує реальна можливість ухилення відповідача від виконання своїх грошових зобов`язань щодо повернення грошових коштів за договором позики від 01 червня 2021 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки заявником не додано до заяви доказів, що заходи забезпечення позову, які прохає застосувати позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Зокрема, не доведено, що між сторонами дійсно існує спір, а долучені до позову докази направлення ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги не свідчить про факт невиконаних зобов`язань відповідачем за договором. Крім того, до матеріалів заяви не долучено доказів отримання відповідачем вказаного повідомлення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Савченко