ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/249/23 Справа № 209/3612/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року про призначення до розгляду апеляційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітопол про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задоволено частково.

На зазначене вище рішення ТУ ДБР 14.11.2022 через суд апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року про про призначення апеляційної скарги до розгляду допущено описку, а саме зазначено за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, замість вірного за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року про призначення апеляційної скарги до розгляду виправити описку, зазначивши правильно за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, замість помилкового за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташоване в м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова