ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1988/23 Справа № 205/6314/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що займається благодійною та волонтерською діяльністю та витрачає весь свій дохід на допомогу ЗСУ.

Відповідно до положень частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за одною із таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі № 904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору скаржник будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість оплати судового збору, суду не надав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. (992,40 грн. х 150%), який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання Дніпровському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова