Справа № 189/2175/22
Провадження № 2-н/740/114/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

установив:

15 грудня 2022 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з указаною заявою.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року зазначену цивільну справу передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрована на території с. Шаповалівка Ніжинського району Чернігівської області, що відноситься до територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

17 лютого 2023 року вказана справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд головуючому судді Шевченко І. М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із заяви про видачу судового наказу, боржником є фізична особа ОСОБА_1 , яка згідно з відповіддю виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з 02.12.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3-1 Розділу XІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На сьогодні продовжено строк дії воєнного стану. Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с. Шаповалівка знаходиться в межах колишнього Борзнянського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Крім цього, слід зазначити й таке.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, заборгованість за постачання природного газу щодо якого просить стягнути ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», знаходиться в с. Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області не є судом, установленим законом, для розгляду зазначеної цивільної справи.

Разом з цим за приписами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно із ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише у випадку, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець. Матеріали заяви не містять доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин, справу слід повернути Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 30, 162, 165, 263, 352-255 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 189/2175/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу повернути Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко