Справа №751/3663/21
Провадження №2/751/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шолох О.В.,

представника відповідача адвоката Мороза О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Управління (служба) у справах дітей про виділ (поділ) спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Т.А., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Т.А., Управління (служба) у справах дітей про виділ (поділ) спадкового майна в натурі.

Головуючим суддею було поставлене на обговорення питання про вирішення заяви про роз`яснення судового рішення, поданої представником позивача 30.01.2023 (а.с. 54-58).

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили дану заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надала письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подання відзиву та можливо зустрічного позову. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу судді від 10.01.2023 про відкриття провадження у приєднаній справі № 751/5851/22 ними отримано лише 16.02.2023, строк на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви для позивача ОСОБА_1 ще не сплинув.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання до суду особою, яка просила про роз`яснення судового рішення в порядку ст.271 ЦПК України, клопотання про залишення заяви без розгляду, суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що строк на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви для позивача ОСОБА_1 не сплинув, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подання відзиву та можливого зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 178, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шолох Ольги Володимирівни задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Шолох Ольги Володимирівни про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2021 залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання до 20 березня 2023 року до 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко