1Справа № 0818/9481/2012 6/335/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року представник ТОВ «Олком-Лізинг» адвокат Мазенков Р.А. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, які видані 22.12.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 0818/9481/2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на теперішній час рішення суду у справі № 0818/9481/2012 не виконано, чим порушуються права ТОВ «Олком-Лізинг», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї. Виконавчі листи № 0818/9481/2012 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2022, що позбавило ТОВ «Олком-Лізинг» можливості у своєчасному пред`явленні виконавчих листів до виконання.

Розгляд вказаної заяви призначено судом на 07.02.2023.

07.02.2023, враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Плецької Ю.В., про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, судом відкладено розгляд заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів на 15.03.2023.

У судове засідання, призначене на 15.03.2023, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_2 адвоката Плецької Ю.В. надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із її зайнятістю в невідкладних слідчих діях.

Оскільки для розгляду поданої стягувачем заяви встановлено десятиденний термін, а відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2013 позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 261 274, 98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. з кожного.

14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 3-4638-107К від 08.10.2007 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 3-4638-107К від 08.10.2007 року, та договром поруки № 3-4638-107П від 08.10.2007 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки № 3-4638-107І від 08.10.2007 року, посвідченим Вартановою О.Є., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу (зареєстровано в реєстрі за № 2435).

08.09.2022 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0818/9481/2012 задоволено заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено сторону стягувача: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0818/9481/2012 від 19.03.2013 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2022 року постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 0818/9481/2012 (провадження № 22-ц/807/2013/22) апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 року без змін.

14.12.2022 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено адвокатський запит про видачу (вперше) ТОВ «Олком-Лізинг» виконавчих документів на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

На виконання запиту Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Олком-Лізинг» направлено:

- копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 року № 0818/9481/2012, з відміткою про набрання законної сили;

- оригінал виконавчого листа № 0818/9481/2012 від 21.12.2022 року на ім`я ОСОБА_2 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн., зі строком пред`явлення до виконання до 30.03.2016 року;

- оригінал виконавчого листа № 0818/9481/2012 від 21.12.2022 року, на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 261 274, 98 грн., зі строком пред`явлення до виконання до 30.03.2016 року;

- оригінал виконавчого листа № 0818/9481/2012 від 21.12.2022 року на ім`я ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн., зі строком пред`явлення до виконання до 30.03.2016 року;

- оригінал виконавчого листа № 0818/9481/2012 від 21.12.2022 року, на ім`я ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 261 274,98 грн., зі строком пред`явлення до виконання до 30.03.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було встановлено до 30.03.2016 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання ТОВ «Олком-Лізинг» звернулось 09.01.2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ «Олком-Лізинг» послалось на ту обставину, що виконавчі листи по справі були видані Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2022, тобто вже після спливу строку на їх пред`явлення до виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Конституції України Суди ухвалюють свої рішення іменем України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб`єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Відповідний припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Конституцією України (ст.129-1) закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VIЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи. Крім того, можна зробити висновок, що під час розгляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень. Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Рішення суду від 19.03.2013, яке ухвалив Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитним договоромне виконано, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено не з вини заявника, рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано в добровільному порядку, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.81, 83, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих 21.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 0818/9481/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 261 274 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 98 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп.; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко