Справа № 301/2870/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" березня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лишенко Н.С.

представника відповідача адвоката Мешко В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лишенко Наталія Сергіївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Лишенко Н.С. в підготовчому судовому заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою ( а.с. 77) та необхідність допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , що є необхідним для отримання від нього свідчень та пояснень у справі, в якій він є відповідачем, так як, в силу необізнаності представник відповідача може не знати деяких питань особистого характеру, та зазначила, що у позивача відсутні відомості про точне місце перебування відповідача, з даних причин, просить вирішити питання щодо витребування довідки про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону. Крім цього, також заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме - копію заяви-згоди ОСОБА_3 від 10.11.2016 та розписку ОСОБА_3 від 11.11.2016, мотивуючи тим, що дані документи, на момент звернення до суду, позивач вважала втраченими, на даний момент вона їх знайшла і просить долучити їх до матеріалів справи. Крім цього, завлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , просить клопотання задовольнити

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання, просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мешко В.М. заперечила щодо заявлених клопотань. Щодо клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача зазначила, що вона представляє його інтереси з усіма правами без обмежень, які надано законом відповідачу, що підтверджується договором про надання правової допомоги та ордером, стосовно клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та виклик свідків, вказала на те, що дані докази не містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст.235 ЦПК України якщо сторона або їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Дійсно, відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні адвокат Мешко В.М., яка представляє інтереси ОСОБА_2 та наділена усіма правами, які надано законом відповідачу без будь яких обмежень, у відповідності до ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.56) та Договору про надання правової допомоги від 14.11.2022 року (а.с. 59-61), заперечила щодо визнання явки відповідача обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки відповідача обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копію заяви-згоди ОСОБА_3 від 10.11.2016 та розписку ОСОБА_3 від 11.11.2016, підлягає до задоволення, оскільки дані документи на момент звернення до суду позивач вважала втраченими.

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, представнику позивача, відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною керуючись ст. ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лишенко Н.С. про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію заяви-згоди ОСОБА_3 від 10.11.2016 та розписку ОСОБА_3 від 11.11.2016.

Клопотання представника позивача адвоката Лишенко Н.С. про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року на 14 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2023.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка