Справа № 199/5759/22
УХВАЛА

05.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року зазначивши, що в протоколі судового засідання неповно відображені його доводи щодо позовних вимог та його клопотань до суду, а саме: у записі №5 не відображено, що ОСОБА_1 підтримав клопотання від 10 квітня 2023 року саме про витребування доказів, тобто матеріалів цивільної справи №199/59/22 (провадження №2/199/1063/22); запис №15 просив доповнити та викласти у наступній редакції «Прошу суд звернути увагу на узгоджені дії держреєстратора ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ОСОБА_6 і державного нотаріуса ОСОБА_7 в результаті яких і була незаконно відчужена моя квартира. За моїми заявами до правоохоронних органів по фактам шахрайських та інших протиправних дій по відношенню до моєї власності відкрито два кримінальних провадження.»; запис №22 просив частину тексту змінити та викласти наступним чином «… Наголосив, що проживав у квартирі до вересня 2019 року».

Так, вивчивши зауваження на протокол судового засідання від 11 квітня 2023 року, дослідивши протокол судового засідання від 11 квітня 2023 року, який міститься в матеріалах справи №199/5759/22 (а.с.92-94 т.2), технічний запис зазначеного судового засідання, суд вважає, що подані позивачем зауваження з приводу неповноти протоколу судового засідання, підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Зі змісту протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; рішення суду, постановлене в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зазначеною нормою права врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляду.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Водночас, як убачається з тексту поданих ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання, останній посилається на те, що в протоколі судового засідання від 11 квітня 2023 року не відображені в повній мірі його пояснення по справі.

Так, суд вважає безпідставними посилання позивача в зауваженнях з приводу неповноти протоколу судового засідання на те, що в протоколі судового засідання від 11 квітня 2023 року, а саме записі №5, відсутні відомості про те, яке саме клопотання підтримав позивач, оскільки у записі №4 зазначено, що суд повідомив учасників справи про надходження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та оголосив його. При цьому, суд зазначає, що пояснення сторін з приводу заявлених клопотань не мають відображатися в протоколі судового засідання, такі пояснення містяться у технічному звукозаписі від 11 квітня 2023 року, що свідчить про повноту технічного звукозапису судового засідання та відповідність протоколу судового засідання вимогам ст. 248 ЦПК України.

Утім, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (CD-диску). У даному випадку, зауважень щодо технічного запису позивачем ОСОБА_1 не подано.

За таких обставин, зауваження позивача ОСОБА_1 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року - запису №5 та запису №15 задоволенню не підлягають.

Водночас, прослухавши технічний запис судового засідання від 11 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне внести виправлення до протоколу судового засідання, а саме до запису №22 та викласти частину тексту наступним чином «… Наголосив, що проживав у квартирі до 27 серпня 2019 року».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Таким чином, дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, промови у судових дебатах, репліки, діючими нормами процесуального права не передбачений.

За таких обставин, зауваження позивача ОСОБА_1 з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Внести виправлення до протоколу судового засідання від 11 квітня 2023 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії №22 о 16:13:51 годині та викласти частину тексту наступним чином «… Наголосив, що проживав у квартирі до 27 серпня 2019 року.».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець