Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2636/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/2636/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бреднєва Олександра Олександровича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. в м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з відповідача 13 945,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовувало тим, що 11 травня 2022 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №32913Га2ж, за умовами якого був застрахований транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 . 11 червня 2022 року в дворі будинку №3 по вул. Свободи у м. Бердичеві сталася ДТП за участю автомобіля Toyota Highlander, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Toyota Highlander, д.р.н. НОМЕР_1 . Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про настання події, яка має ознаки страхового випадку, а також подав заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування. ПрАТ «СК «АРКС» склало страховий акт та здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 13 945,50 грн. Отже, до позивача перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Highlander, д.р.н. НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( ОСОБА_1 ) застрахованою не була.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» 13 945,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через адвоката Бреднєва О.О. подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити, доповнивши його резолютивну частину, якою зобов`язати ПрАТ «СК «АРКС» після виплати відповідачем коштів за рішенням суду повернути йому пошкоджений внаслідок ДТП задній лівий ліхтар автомобіля Toyota Highlander.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на положення п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 березня 2013 року №4 відповідно до яких, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Стороною відповідача заявлялося клопотання про вирішення питання щодо передання відповідачу пошкодженої деталі заднього лівого ліхтаря автомобіля Toyota Highlander у випадку задоволення позову. Однак належної правової оцінки клопотанню відповідача суд не надав, що свідчить про необґрунтованість судового рішення. Також відповідач був позбавлений можливості прийняти участь в огляді пошкодженого автомобіля та поставити експерту свої запитання щодо доцільності проведення тих чи інших ремонтних робіт. Вважає, що в автомобілі було пошкоджене лише зовнішнє скло, а тому відсутні підстав для повної заміни заднього ліхтаря.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бреднєв О.О. апеляційну скаргу підтримав. Просить рішення суду першої інстанції змінити, доповнивши його зобов`язанням ПрАТ «СК «АРКС» передати ОСОБА_1 задній лівий ліхтар автомобіля Toyota Highlander після виплати відповідачем коштів за рішенням суду.

Представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явилася. Страхова компанія спрямувала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника. За загальним правилом явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АРКС» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №32913Га2ж (а.с.21-25). Строк дії договору до 10 травня 2023 року. Застрахований транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 червня 2022 року в дворі будинку №3 по вул. Свободи у м. Бердичеві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля СheryTiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту частини шостої ст.82 ЦПК України, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року в справі №274/2670/22, яка набрала законної сили 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.13). Так, 11 червня 2022 року об 11 год ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем СheryTiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в небезпеці чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, саме неправомірні дії відповідача ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із створення ДТП та спричиненням автомобілю Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП був застрахованим у ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту, майнової шкоди.

Поряд із тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахованою не була.

ОСОБА_2 , як власник автомобіля Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.18).

Відповідно до страхового акта від 14 червня 2022 року №ARX3291634 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акта сума страхового відшкодування становить 13 945,50 грн (а.с.14-15).

Із акта виконаних робіт від 17 червня 2022 року №СК-К-Д1488 убачається, що ТзОВ «Стар-Кар» виконало заміну заднього лівого ліхтаря на автомобілі Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість робіт становить 13 945,50 грн (а.с.17).

Отже, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП, оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 , а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахованою не була.

19 вересня 2022 року ПрАТ «СК «АРКС» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в сумі 13 945,50 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП, що сталася 11 червня 2022 року, внаслідок якої транспортний засіб Тоуоtа Ніghlander, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 13 945,50 грн, а ПрАТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування потерпілій особі завдані збитки, то висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «АРКС» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вирішив питання про передачу відповідачу пошкодженої деталі, якою є задній лівий ліхтар автомобіля Toyota Highlander, не змінюють рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року в справі №125/1216/20 виснувала, що порядок відшкодування завданої позивачу шкоди мав відбуватися в порядку, визначеному ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і позивач мав передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право отримати від останнього відшкодування шкоди в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП.

Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль Toyota Highlander фізично не знищений, оскільки пошкоджений лише задній лівий ліхтар, то у ПрАТ «СК «АРКС» не виникло обов`язку передачі залишків пошкодженої автозапчастини ОСОБА_1 після отримання від останнього відшкодування у розмірі 13 945,50 грн.

Окрім того, відповідно до п.25.3.11 договору добровільного страхування наземного транспорту від 11 травня 2022 року №32913Га2ж страховик має право одержати у власність транспортний засіб, складові частини, деталі та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх вартості. Проте це є правом страховика, а не обов`язком.

Доводи апеляційної скарги про те, що у задньому лівому ліхтарі було пошкоджене лише зовнішнє скло, а тому відсутні підстав для повної заміни заднього ліхтаря не підтверджуються матеріалами справи та є надуманими. Так, в акті огляду транспортного засобу від 13 червня 2022 року, складеному ПрАТ «СК «АРКС», у переліку опису пошкоджень транспортного засобу зазначено ліхтар задній лівий зовнішній розбитий. Крім того, відповідно до п.8.5.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказами Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, рішення про заміну складових частин КТЗ приймається у разі неможливості їх відновлення відповідно до технічних вимог або в разі економічної недоцільності їх відновлення (ремонту). Відповідач не спростував належними доказами відсутність потреби у заміні ліхтаря. Крім того, огляд автомобіля Toyota Highlander та його відновлювальний ремонт проводилися авторизованим СТО згідно з затвердженими заводом виробником процедурами та рекомендаціями.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до незгоди відповідача з висновками суду. При цьому, докази та обставини, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні дотримані норми матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував всі обставини справи, надана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 частини третьої ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 частини шостої ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Бреднєва Олександра Олександровича, залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: