ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3080/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, який не брав участі у справі, 26.01.2023 року звернувся в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району із апеляційною скаргою, подавши її безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №748/3080/21, які були 27.01.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.94), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури не брав участі в даній справі.

Разом з тим, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 року та зазначає, що підставою для представництва інтересів громадян та держави, передбаченого ч.3 статті 23 Закону України Про прокуратуру, а саме, звернення із апеляційною скаргою, стало те, що Новобілоуською сільською радою, яка є відповідачем у справі, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 року в апеляційному порядку оскаржено не було, що свідчить про невиконання нею покладених обов`язків щодо захисту інтересів держави, і вказана обставина, відповідно до статті 23 Закону України Про прокуратуру, є підставою для представництва прокурором інтересів держави у даній справі шляхом подання апеляційної скарги. Про оскаржуване рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 року прокуратурі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокуратурою встановлена після ознайомлення 28.12.2022 року зі справою прокурором Чернігівської окружної прокуратури, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема і особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно ч.3 статті 24 Закону України Про прокуратуру, право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Положеннями частин: 1,3 статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.

В силу положень ч.1 статті 352 ЦПК України заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, та на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 01.02.2022 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.63), та із приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі №748/3080/21 - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 17 лютого 2023 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: