ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8648/16-ц
провадження № 2/753/85/23
У Х В А Л А

про призначення психологічної експертизи

"06" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Вдовиченко О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди.

06.02.2023 позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про призначення психологічної експертизи, просив не зупиняти провадження.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заявлене клопотання. Поряд із цим представник відповідачів вказав на необхідність зупинення провадження, оскільки матеріали справи будуть направлені до експертної установи, відтак процесуальні строки зупиняються.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи судом. Так, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, зважаючи на поставлені позивачем питання для проведення експертизи, враховуючи думку представників сторін та вимоги ст. 105 ЦПК України, суд приходить до висновків , що клопотання позивача подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Поряд із цим, доводи позивача в частині не припиняти розгляд справи є важливими та заслуговують уваги. Разом з тим суд не може їх врахувати, оскільки матеріали справи за заявленим клопотанням підлягають направленню до експертної установи, а суд розглядає справу за наданими доказами. Відтак, за відсутності матеріалів суд буде позбавлений можливості повно та об`єктивно провести судові засідання зважаючи на складність справи, обсяг доказів та заявлені клопотання позивача, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого судового засідання. Зважаючи на вимоги ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі психологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи по справі №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди - задовольнити частково.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є у підекспертної особи ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і які виникли внаслідок вчинення протиправних дій та заподіяння матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди у спосіб, що описаний в позовній заяві - неналежного виконання умов Договору за № 122/2005 від 28.09.2005 та фактичного вилучення ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» його двох сайтів (www.superclinica.com.ua і www.moyray.com) в редакції станом на 16.01.2016?

- Чи оправдовуються придбання і застосування лікарських засобів, фізіотерапевтичних препаратів та медичних апаратів, якими позивач коригував власні моральні і фізичні розлади впродовж 2016-2023 років?

- Який розмір становить грошова компенсація за завдані ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант- Телеком» страждання ОСОБА_5 впродовж 2016-2023 років?

В задоволенні вимог клопотання про продовження розгляду справи на період проведення експертизи - відмовити.

Направити цивільну справу №753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Адреса: Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, телефон: , E-mail: ).

Оплату за проведення психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2023

Суддя Л.В. Комаревцева