145/1885/15-ц
2-зз/145/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Тиврів клопотання третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Автоелектроапаратура», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, Золкін Владислав Олександрович, - про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової Ради ПрАТ «Авто електроапаратура» ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Автоелектроапаратура», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 , - про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової Ради ПрАТ «Авто електроапаратура».

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду з клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року у справі 145/1885/15-ц, якою заборонено державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ПрАТ «Автоелектроапаратура» згідно рішення Наглядової ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання просить задоволити.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №145/1885/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

03.12.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ПрАТ «Автоелектроапаратура» згідно рішення Наглядової ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» задоволено.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_1 , про визнання незаконним усунення (відсторонення) від виконання обов`язків голови правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» та призначення на цю посаду тимчасово виконуючим обов`язки іншої особи, визнання незаконними рішень наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов`язання внести запис до цього реєстру - закрито.

Згідно п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що остаточне рішення у даній справі, набрало законної сили, провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року у справі 145/1885/15-ц, якою заборонено державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ПрАТ «Автоелектроапаратура» згідно рішення Наглядової ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року у справі 145/1885/15-ц, якою заборонено державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ПрАТ «Автоелектроапаратура» згідно рішення Наглядової ради ПрАТ «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслативсім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вальчук В. В.