Справа № 466/7237/18
Провадження № 2-др/466/4/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05.09.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою.

Рішенням суду від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 7/18 частки житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування будинком з приналежними господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно другого варіанту порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , визначеного Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №6562 від 25 серпня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409,60 (одну тисячу чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.07.2022 року, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2021 року в частині визначення порядку користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та в тій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 10.01.2022 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

30.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик П.Б. подав до суду заяву, в якій просив подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на позицію представника заявника- адвоката Білика П.Б., який не наполягав на розгляді поданої позивачем заяви по суті та просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява представника заявника підлягає задоволенню, а подану позивачем заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко