Справа № 758/1438/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16», в особі свого представника, звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 43745,70 грн - основного боргу, 2330,78 грн - 3% річних, 6820,83 грн - інфляційних витрат, судовий збір у розмірі 268,40 грн.

08 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 258 ЦК України передбачає, спеціальну позовну давність.

До матеріалів заяви додано розрахунок заборгованості за оспорювальний період, зокрема в заяві стягувач просить стягнути заборгованість за період з січня 2020 року по грудень 2022 року, разом з тим звернувся до суду 08.02.2023.

Таким чином, встановлено, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, визначених ст. ст. 257, 258 ЦК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін