Справа 688/3477/22
№ 2/688/129/23
Ухвала

18 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

встановив:

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 21 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості скористатися правничою допомогою. Розгляд справи відкладено на 18 січня 2023 року.

09 січня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Шепетівського міськвиконкому про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей. ОСОБА_3 просить об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом, призначити в справі генетичну експертизу, після надходження висновку експертизи виключити відомості про нього як батька, з актових записів про народження дітей. До зустрічного позову долучив клопотання про призначення експертизи, зупинення провадження в справі на час проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив об`єднати зустрічний позов з первісним.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти об`єднання зустрічного позову з первісним, вважають, що такий позов підлягає розгляду окремо від даної справи.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно із подачею зустрічного позову, відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи, що є підставою для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Водночас, відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.193 ч.1, ч.2 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Суд зауважує, що первісний і зустрічний позов виникли із сімейних правовідносин, однак їх спільний розгляд визнає недоцільним, оскільки об`єднання вказаних вимог не сприятиме дотриманню строків розгляду цивільної справи, призведе до затягування вирішення вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що суперечитиме принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини, який передбачає досягнення справедливого балансу між інтересами дитини і батьків, оскільки інтереси дитини, залежно від їх характеру та серйозності, можуть переважати інтереси батьків, тому права батьків не можуть завдавати шкоди дитині, в т.ч. порушувати право дитини на утримання (одержання коштів, необхідних для її життєдіяльності).

Таким чином, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів.

Суд зазначає, що право відповідача ОСОБА_3 на захист його інтересів не буде порушено, оскільки відповідно до положень ст.4 ЦПК України йому належить процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України. Крім того, виключення запису про батьківство звільняє від сплати заборгованості за аліментами, що утворилася за період, коли особа була записана батьком дітей (Такого висновку дійшов ВС в постанові №477/1165/20)

Керуючись ст.ст. ст.ст.193, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Шепетівського міськвиконкому, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей - та повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 процесуальне право на звернення до суду в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК