Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2568/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 278/2568/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 19 вересня 1992 року по 13 вересня 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2

26 червня 1992 року йому видано ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення було приватизовано, у зв`язку з чим 14 квітня 2008 року Відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради видано свідоцтво про право власності, згідно з яким він та відповідачка набули у власність по 1/2 частці цієї квартири.

Після припинення шлюбних стосунків він обрав інше місце проживання, а його колишня дружина продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що на даний час вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування зазначеним житлом, яке неможливо поділити в натурі. Відтак вважає, що належним способом захисту його прав є поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення на його користь грошової компенсації за належну йому частку у цьому майні.

Таким чином, ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просив зобов`язати відповідачку внести на депозитний рахунок суду вартість належної йому Ѕ частини спірної квартири та припинити його права власності на це нерухоме майно.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній ск ОСОБА_1 А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції сторони подали спільну заяву, в якій повідомили суд про укладення мирової угоди та просили затвердити її на наступних умовах: припинити право спільної часткової власн ОСОБА_1 ович ОСОБА_2 іївни на квар АДРЕСА_1 ок №7;

визнат ОСОБА_2 ївною (зареєстроване місце прожива АДРЕСА_2 №121, РН НОМЕР_1 03403) право власності на квар АДРЕСА_1 к № 7;

стягну ОСОБА_2 іївни (зареєстроване місце прожива АДРЕСА_2 №121, РН НОМЕР_1 03403) на кор ОСОБА_1 овича (зареєстроване місце прожива АДРЕСА_2 № 121, РН НОМЕР_2 04097) грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири в сумі 329100 грн.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 373 ЦПК України, зокрема, передбачено, що в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виник спір щодо поділу АДРЕСА_1 . Житомирі. Вказане житлове приміщення в рівних частках ОСОБА_1 евич ОСОБА_2 левич Т.С. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 квітня 2008 року Відділом приватизації державного житлового фонду.

Враховуючи ту обставину, що умови укла ОСОБА_1 евич ОСОБА_2 левич Т.С. мирової угоди стосуються лише їхніх прав та обов`язків, не суперечать закону й можуть бути виконані сторонами, а в матеріалах справи відсутні докази того, що умови даної угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2022 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207,256,367,373-374, 381-382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 січня 2023 ОСОБА_1 йтик ОСОБА_2 Сергіївною, на наступних умовах.

Припинити право спільної часткової ОСОБА_1 ойти ОСОБА_2 Сергіївни на АДРЕСА_1 удинок № 7.

В ОСОБА_2 Сергіївною (зареєстроване місце пр АДРЕСА_2 , кв. №12 НОМЕР_1 ) право власності на АДРЕСА_1 будинок №7.

С ОСОБА_2 Сергіївни (зареєстроване місце пр АДРЕСА_2 , кв. №12 НОМЕР_1 ) н ОСОБА_1 ойтиковича (зареєстроване місце пр АДРЕСА_2 , кв. №12 НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири в сумі 329100 грн.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у спр ОСОБА_1 лія ОСОБА_2 етяни Сергіївни про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Головуючий Судді