Справа №285/1869/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 62 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк, тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із рішенням суду, 17 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, йому стало відомо 14 лютого 2023 року під час консультації у адвоката. Після чого адвокат Осадчук Т.С. звернулася із адвокатським запитом до суду з метою отримання копії оскаржуваного рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 19 липня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 19 липня 2022 року ухвалено рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучався. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізнався 14.02.2023 року під час отримання консультації у адвоката Осадчук Т.С..

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року.

Суддя: