печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі № 757/41986/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач, АТ «Ідея Банк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 910.25650 від 27.12.2013 року у розмірі 686 030,68 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 290,46 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року позов АТ «Ідея Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.25650 від 27.12.2013 року у розмірі 686 грн. 68 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 1 921 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8 369 грн. 46 коп. у відшкодування судових витрат.

Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року в резолютивній частині вказаного рішення судом виявлено описку, а саме, помилково зазначено, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» 10 290 грн. 46 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року позов АТ «Ідея Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.25650 від 27.12.2013 року у розмірі 686 грн. 68 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 1 921 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8 369 грн. 46 коп. у відшкодування судових витрат.

Однак, після ухвалення вказаного рішення, судом, у абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково визначено розподіл судових витрат за наслідком розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення у резолютивній частині рішення сум судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі № 757/41986/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступні редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору».

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі № 757/41986/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши резолютивну частину рішення четвертим абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 369 (вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 46 коп. у відшкодування судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2023 року

Суддя І.В. Григоренко