УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 214/8315/19

провадження № 61-1288ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва «Альфа-Банк») на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом про скасування реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, позов задоволено частково:

скасовано рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровська область від 11 червня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), про державну реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за записом про право власності № 31951208 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45 м2.

визнано за ОСОБА_2 право власності на частку вказаної квартири.

19 січня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року визнано цю справу малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва «Альфа-Банк») на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук