Справа № 152/959/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи: в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 8 листопада 2015 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить провести розгляд справи без її участі (а.с.3).

4. 17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.16).

5. 27 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання 2 листопада 2022 року о 11-30 год провести за її участі в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона наразі знаходиться за кордоном (а.с.21).

6. 16 грудня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя, в якому він просить надати йому з позивачем, строк на примирення протягом 6 місяців (а.с.33).

7. 29 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання не відкладати на примирення, у зв`язку з тим, що вона 4 роки не проживає з відповідачем, не спілкується та не має спільних планів на майбутнє. Вказує, що раніше не подавала на розлучення, оскільки не було потреби та відповідач просив не розлучатися, щоб його не забрали в армію. В їхньому спільному житті, були завжди сварки і непорозуміння, відповідача не цікавила сім`я, а лише друзі, де були дівчата, алкоголь, наркотичні речовини. Відповідач завжди ображав, висловлювався нецензурною мовою в присутності дитини, тому позивач повернулася проживати до своєї матері, а згодом поїхала в Республіку Польща на тимчасові заробітки. У відповідача було 4 роки на примирення проте жодних дій для цього не вчиняв. Позивач вважає, що відповідач не бажає розлучатися, оскільки не бажає сплачувати аліменти на утримання доньки. Позивач просила розірвати шлюб (а.с.38).

8. 29 грудня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 26 грудня 2022 року (а.с.39).

9. 19 січня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти судове засідання, якщо це можливо, у зв`язку з смертю близької для нього людини (а.с.43).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 21 жовтня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 4 листопада 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.12).

11. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.11). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 13 жовтня 2022 року (а.с.15).

12. Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 2 листопада 2022 року (а.с.17).

13. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи 2 листопада 2022 року в режимі відео конференції відмовлено (а.с.23).

14. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року, судове засідання по справі відкладено на 16 грудня 2022 року. Допущено участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.29).

15. Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року, судове засідання по справі відкладено на 29 грудня 2022 року. Допущено участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.35).

16. Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року, судове засідання по справі відкладено на 19 січня 2023 року (а.с.40).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

17. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 8 листопада 2015 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №09 (а.с.4).

18. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

19. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

20. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

21. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

22. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

23. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

24. Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

25. Суд звертає увагу, що стаття 111 СК України не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи, що дає підстави Суду, з урахуванням усіх фактичних обставин відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

26. Верховний Суд в постанові від 11 червня 2019 року №605/434/18 (61-3235св19) зазначив, що з аналізу змісту статті 111 СК України видно, що закріплена у цій статті норма є диспозитивною, оскільки, Суд буде вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

27. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вказано, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

28. Разом з цим, Суд зазначає, що судові засідання в цій справі неодноразово відкладались за клопотанням відповідача. При цьому відповідач до своїх клопотань про відкладення судового засідання жодного разу не додав документ, який би підтверджував вказану ним причину неможливості явки в судове засідання. 29 грудня 2022 року відповідач повідомив суду, що знаходиться на амбулаторному лікуванні з 26 грудня 2022 року, а в повідомленні від 19 січня 2023 року, вказує, що він закрив лікарняний 24 грудня 2022 року. Документ, який би свідчив про перебування відповідача на лікуванні саме 29 грудня 2022 року (дата попереднього судового засідання) Суду наданий не був. В свою чергу Суду не було надано доказів на підтвердження намірів відповідача примиритися із позивачем, а примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, Суд в силу частин третьої та четвертої статті 56 СК України не може. Тому, Суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя та про відкладення судового засідання призначеного на 19 січня 2023 року є не обгрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

29. Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені вже кілька років тому.

30. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини що має істотне значення.

VІ. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №09.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 19 січня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА