КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/12/23 Провадження № 22-вк/824/35/2023 Доповідач 1 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді Суханової Є.М.

за участю секретаря Лободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 12 січня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

19 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви Кредитна спілка «ЗАРАЗ» вказувала, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 12 січня 2023 року задоволено позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Представник заявника, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Встановлено, що 29 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № КВ-00065/04-21/1412 від 29.04.2021 року, укладено договір іпотеки реєстровий № 4691 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.

12 січня 2023 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» прийнято рішення у справі № 0811-22/03, яким стягнуто з ОСОБА_1 частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим № 4691 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 547 155 грн. 00 коп., та понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн 00 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року скасовано судом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів добровільного виконання рішення третейського суду сторонами не надано.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при розгляді даної справи не встановлені.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачений третейською угодою; рішення ухвалене у межах повноважень третейського суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 342,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим № 4691 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою у розмірі 547 155 (п`ятсот сорок сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн., 00 коп., понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Реквізити сторін:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», зареєстроване місце знаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, м. Київ, 03039, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова