Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа №753/12612/21

провадження №22-ц/8245360/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» - Здоровця Сергія Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» в особі директора Овчаренко О.І. звернулося до суду з позовом про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення. Вирішено питання судових витрат. Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2022 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням у частині розподілу судових витрат, 09 січня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Гравіс-Кіно», ТОВ «1+1 Інтернет» - Здоровець С.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідачів порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення на момент подання апеляційної скарги отриманий не був.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також на відсутність у матеріалах справи доказів отримання стороною відповідачів копії оскаржуваного рішення, суд уважає, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» - Здоровцю Сергію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» - Здоровця Сергія Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик