КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4443/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків),

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/10171/20.

16 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 369/10171/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав в кінці лютого 2022 року.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, а також із проведенням активних бойових дій на території Київської області, зокрема, за місцем знаходження нерухомого майна апелянта, останній був вимушений переїхати до Житомирської області, де перебував тривалий час. Самостійно скласти апеляційну скаргу апелянт не мав змоги, оскільки останній немає фахової юридичної освіти. Крім того, апелянт втратив роботу і по теперішній час немає постійного стабільного заробітку.

Звертає увагу суду на те, що апелянт звернувся до адвоката Таранова С.І. для отримання правової допомоги для підготовки апеляційної скарги в розумний строк, як тільки це стало можливо, зокрема, з`явилась фінансова можливість на оплату послуг адвоката, та сплату судового збору. Тому просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити його.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Києво-Святошинським районним судом Київської області 28 січня 2022 року, повний текст якого складено судом 16 лютого 2022 року.

В судовому засіданні 28 січня 2022 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення були присутні позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Таранов С.І. та представник відповідача - ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року надіслано судом до реєстру 17 лютого 2022 року, оприлюднено 21 лютого 2022 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 18 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою від 18 лютого 2022 року на обкладинці справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і діє на даний час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

З матеріалів справи вбачається, що адреса реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Відповідно до офіційного повідомлення, розміщеного на офіційному сайті, Київський апеляційний суд з 02 травня 2022 року працює у звичайному режимі.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме позивачу своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання представника позивача про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку, оскільки, як зазначає позивач в апеляційній скарзі, копію рішення було отримано 18 лютого 2022 року, яке було опубліковано в Реєстрі 21 лютого 2022 року, отже до введення воєнного стану знав про наявність судового рішення, однак своєчасно не скористався своїм процесуальним правом на його оскарження.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Позивачем не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні апеляційної скарги та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після 02 травня 2022 року подати апеляційну скаргу, в тому числі засобами електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Таранов С.І. представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції на підставі договору про надання правової допомоги №1/23/06-20 від 23 червня 2020 року (том 1 а.с. 39) у всіх судах України, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, організаціях.

Однак, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 11 листопада 2022 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук