Провадження № 2/537/50/2023
Справа № 537/6562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Лашко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи Вільної профспілки Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича, про скасування наказу та поновлення на посаді, та повернення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи Вільної профспілки Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича, про скасування наказу та поновлення на посаді, та повернення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що вона з 10.09.2021 року є членом Вільної профспілки Південної залізниці і тільки в цю профспілку сплачує профспілкові внески, що підтверджується розрахунковим табелем за вересень 2021 року, і з цього часу не є членом профспілки відповідача та, як їй відомо, Вільна профспілка Південної залізниці дозволу на її звільнення на надавала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтвердила, що дозвіл на звільнення ОСОБА_1 , був наданий первинною профспілковою організацією ХКЛ ЗТ №2 Філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» 20.08.2021 року, а звільнена остання була 26.10.2021 року. Також підтвердила, що на час звільнення роботодавцю було відомо, що ОСОБА_1 10.09.2022 року вийшла зі складу первинної профспілкової організації ХКЛ ЗТ №2 Філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» та вступила до Вільної профспілки Південної залізниці. При цьому, до Вільної профспілки Південної залізниці з поданням про надання дозволу на звільнення відносно ОСОБА_1 роботодавець не звертався. Вказала, що можуть наразі подати таке подання.

Представник третьої особи Лашко С.С. в судовому засіданні вказав, що позивач з 10.09.2021 року є членом Вільної профспілки Південної залізниці про, що 13.09.2021 року було офіційно повідомлено адміністрацію відповідача. Згода профспілки відповідача на звільнення позивача була надана 20.08.2021 року, при цьому остання була звільнена наказом від 26.10.2021 року, тобто більше ніж через 2 місяці, тоді як дана згода дійсна протягом 1 місяця. До Вільної профспілки Південної залізниці відповідач не звертався і Вільна профспілка Південної залізниці згоди на звільнення позивача не давала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Ст. 43 КЗпП України визначено, що розірвання трудового договору з підстав, зокрема, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Роботодавець має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

В судовому засіданні встановлено, що на час звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання 10.09.2022 року вийшла зі складу первинної профспілкової організації ХКЛ ЗТ №2 Філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» та вступила до Вільної профспілки Південної залізниці. При цьому, дозвіл первинної профспілкової організації ХКЛ ЗТ №2 Філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» на звільнення ОСОБА_1 , був виданий 20.08.2021 року, а до Вільної профспілки Південної залізниці з таким поданням відносно ОСОБА_1 роботодавець не звертався. Тобто позивач була звільнена зі спивом, встановленого ст. 43 КЗпП, одного місяця з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Тож, на виконання вимог ст. 43 КЗпП, суд вважає за необхідне запитати згоди Вільної профспілки Південної залізниці щодо можливості звільнення ОСОБА_1 з посади фельдшера Пункту охорони здоров`я Вокзалу станції Кременчук виробничого підрозділу Полтавська дирекція залізничних перевезень та виконавчого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі п. 1 ст.40 КЗпП України, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ч.9 ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Звернутись до Вільної профспілки Південної залізниці (голова Лашко Сергій Сергійович, адреса місця знаходження: м. Кременчук, вул. Леонова 4), яка зобов`язана розглянути на засіданні комітету з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, питання про дачу згоди (відмову у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади фельдшера Пункту охорони здоров`я Вокзалу станції Кременчук виробничого підрозділу Полтавська дирекція залізничних перевезень та виконавчого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі п. 1 ст.40 КЗпП України.

Попередити, що Вільна профспілка Південної залізниці, членом якої є позивач, має розглянути питання про розірвання трудового договору з позивачем у п`ятнадцятиденний строк.

До одержання рішення профспілкової організації розгляд справи - зупинити.

Копію ухвали направити до Вільної профспілки Південної залізниці - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич