Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 335/4438/22

провадження № 61-422ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича про визнання незаконними дій, їх припинення та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено підсудність вказаної справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 23 листопада 2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено

з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада

2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, доданого до касаційної скарги, заявник просить його поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року заявником отримано засобами поштового зв`язку лише 07 грудня 2022 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та передати справу на новий розгляд, не оскаржуючи судове рішення першої інстанції.

Відповідно до змісту постанови Запорізького апеляційного суду

від 23 листопада 2022 року вбачається, що останньою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року залишено без змін, тобто апеляційний суд свого судового рішення не ухвалював.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копію уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник