КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/186/20 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
Провадження № 22-ц/824/3794/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року задоволено у повному обсязі позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, витребування землі з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) клопотання, до якого долучив платіжний документ № від 30.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 6306 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що при проголошенні оскаржуваного рішення він присутній не був, його копія не була вручена у день його проголошення, а отримана засобами поштового зв`язку 22 вересня 2022 року, на підтвердження чого долучив до апеляційної скарги копію супровідного листа, копію поштового конверта та роздруківку з реєстру руху поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за трекінг-номером №115. Апеляційну скаргу подає у тридцятиденний строк з дня отримання повного рішення суду, отже має право на поновлення пропущеного строку. Враховуючи викладені обставини, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2022 року рішення Таращанського районного суду Київської областіухвалене у відсутність учасників справи. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 22 вересня 2022 року, що підтверджується долученими до апеляційної скарги копією супровідного листа, копією поштового конверта та роздруківкою з реєстру руху поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за трекінг-номером №115. Інші відомості щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року.

Зупинити дію рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, витребування землі з чужого незаконного володіння згідно положень ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: