КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/86/2023
справа №824/76/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Кредитної спілки "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 20 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,-

встановив:

У травні 2023 року КС "ЗАРАЗ" звернулась із заявою, у якій просить видати виконавчі документи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 20 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, про:

- стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" заборгованості за кредитним договором №КВ-00060/04/21/1412 від 16 квітня 2021 року у розмірі 453 595,92 гривень;

- стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №4221 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 204 505,00 гривень;

- стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" понесених позивачем судових витрат на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 гривень.

Просить також стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" судовий збір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Заяву обґрунтовує тим, що 20 березня 2023 року Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" ухвалено рішення у справі за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Згідно рішення третейського суду позов кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто:

- заборгованість за кредитним договором № КВ-00060/04/21/1412 від 16 квітня 2021 року у розмірі 453 595,92 гривень;

- частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки освідчено 16 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим ;4221 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 204 505,00 гривень;

- понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 гривень.

В судовому засіданні представник заявника - Огородник К.Я. подану заяву підтримав, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд робить такий висновок.

За змістом статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи установлено, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до кредитного комітету кредитної спілки "ЗАРАЗ" із заявою, у якій просила надати фінансовий кредит у розмірі 160 000,00 гривень (а.с. 5).

16 квітня 2021 року між Кредитною спілкою "ЗАРАЗ" та членом кредитної спілки "ЗАРАЗ" ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КВ-00060/04-21/1412 , відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику фінансовий кредит у розмірі 160 000,00 гривень (а.с.7-10).

14 квітня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено Третейську угоду, за умовами якої визначено, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України "Про третейські суди", регламенту Третейського суду та законодавства України. Склад третейського суду для розгляду вищезазначених спорів призначатиметься встановленому Регламентом третейського суду (а.с.11).

Відповідно до даних рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" позов КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 задоволено, вирішено:

- стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" заборгованість за кредитним договором №КВ-00060/04-21/1412 від 16 квітня 2021 року в розмірі 453 595,92 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 16 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим №4221 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 204 505,00 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 гривень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

З матеріалів справи не установлено наявності обставин, які відповідно до статті 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа. Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідає вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

В порядку розподілу судових витрат стягненню із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» підлягають витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 23, 483, 485-487 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 20 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5 оф.122, ; р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК"):

заборгованості за кредитним договором №КВ-00060/04-21/1412 від 16 квітня 2021 року у розмірі 453 595,92 гривень;

частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 16 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №4221, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, у розмірі 204 505,00 гривень;

понесених позивачем судових витрат на отримання правової допомоги у розмірі 15075,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "ЗАРАЗ" (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5 оф.122, ; р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК") 1342 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 21 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Поліщук