ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7412/21 Номер провадження 22-ц/814/186/23Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бігдан Аліни Вікторівни яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 160 Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлено на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Бігдан Аліни Вікторівни яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

27 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено дві квитанції про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що 24.02.2022 рокубуло введено воєнний стан в Україні, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що 24.02.2022 року було введено воєнний стан в Україні, а також те, що апелянт є особою яка не брала участі у справі, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Бігдан Аліни Вікторівни яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бігдан Аліни Вікторівни яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Л.М. Хіль Г.Л. Карпушин Т.В. Одринська