Справа № 462/1299/21
УХВАЛА

16 січня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Гедз Б.М.

секретаря Ясниської В.Я.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

22.02.2022 р. постановлено ухвалу про витребування доказів: від 5-тої міської клінічної лікарні (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 45) завірені копії медичної документації, виписок, медичних карт, історій хвороби, інформації, щодо стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 р. по 17.10.2020 р.; від поліклінічного відділення міської клінічної лікарні №5 (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 43) завірені копії медичної документації, виписок, медичних карт, історії хвороби, інформації, щодо стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 р. по 17.10.2020 р.; від комунальної Львівської міської лікарні "ХОСПІС" (м. Львів, вул. Котляревського, 53) завірені копії медичної документації, виписок, медичних карт, історій хвороби, інформації, щодо стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 р. по 17.10.2020 р.; від комунальної Львівської міської лікарні "ХОСПІС" (м. Львів, вул. Котляревського, 53) завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ХОСПІСІ.

Ухвалою суду від 19.09.2022 р. призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання недійсним заповіту від 28.08.2020 р. за № 742, 743 посмертну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2022 року на адресу суду отримано листа начальника «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» М. Шевчука щодо необхідності уточнення виду експертизи в межах даної цивільної справи та представлення експертам бюро додаткової медичної документації, що потрібна для виконання експертизи, а саме: 1) медичну карту амбулаторного хворого за весь період життя; 2) медичну карту станціонарного хворого № 18100 з КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" за період 01-09.07.2019 р.; 3) результати КТ голови, проведеної у КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" в період 01-09.07.2019 р.; 4) справа МСЕК.

08.12.2022 р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо витребування медичної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати докази, які просить у письмовому клопотанні захисник, оскільки вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті і з метою вирішенян питання щодо призначення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства "5-а міська клінінчна поліклініка м. Львова"(м. Львів, вул. Виговського, 32) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період життя.

Витребувати у КНР "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 9) оригінал медичної карти станціонарного хворого ОСОБА_5 № 18100 за період 01-09.07.2019 р. та результати КТ голови, проведеної в період 01-09.07.2019 р.

Витребувати з 5-тої комунальної міської лікарні (79057, м. Львів, вул. Є.Коновальця, 24) оригінал справи у МСЕК щодо ОСОБА_5 , дата огляду 17.09.2008 р., встановлено другу групу інвалідності та оригінали всіх інших медичних документів ОСОБА_5 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз