Справа № 461/9566/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3199/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 06 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто зі згаданого відповідача на користь позивача грошові кошти за договором позики в сумі 50 000 доларів США та 11 350 грн. судових витрат (а.с. 77-81).

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 (в особі її представника), яка участі у справі не брала.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Стверджує, що відповідач ОСОБА_4 ще ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а відтак станом на день подання даного позову до суду (22.11.2021 року) його вже давно не було в числі живих.

В той же час, апелянт є єдиним спадкоємцем померлого за законом, оскільки саме за її заявою 30.09.2021 року у Шостій львівській державній нотаріальній конторі Львівської області заведено спадкову справу (а.с. 88-89).

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Голуб С.І., будучи своєчасно (06.02.2023 року) належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду справи (13.02.2013 року; а.с. 115-117), в судове засідання не з`явився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Тобто, сторона у справі фізична особа має цивільну процесуальну правоздатність, яка виникає з моменту народження цієї фізичної особи і припиняється її смертю.

Даний позов подано до суду 22 листопада 2021 року.

В той же час, до поданої до суду апеляційної скарги долучено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 16 вересня 2021 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно якого відповідач по даній справі ОСОБА_4 ще ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 85), а відтак на час подання даного позову до суду його вже більше 2 (двох) місяців не було в числі живих.

Про вищенаведене свідчить також і довідка Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 28 жовтня 2022 року № 952/02-14, згідно якої згаданою нотаріальною конторою 30.09.2021 року заведено спадкову справу № 466/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого за законом є ОСОБА_2 (апелянт; а.с. 87).

Пунктом 7 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо (зокрема) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом частини 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з (зокрема) закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли спірні відносини не врегульовані законом (у даному випадку дії суду у випадку встановлення факту смерті фізичної особи відповідача по справі, яка настала ще до подання до неї позову), суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ураховуючи вищенаведене, а саме: те, що оскаржуваним рішенням задоволено позов до особи, якої на час подання цього позову до суду вже давно не було в числі живих, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 10 ч.9, 255 п.7, 367, 368, 374 п.4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 травня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (до подання даного позову до суду) закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору, несплаченого при подачі до суду апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.