Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 953/20942/20

провадження № 61-3056ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Чумак Роман Васильович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Чумак Р. В. подав касаційну скаргу у справі № 953/20942/20 на рішення Київського районного суду м. Харкова

від 30 вересня 2021 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року (повний текст складено 30 січня 2023 року).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, від 06 листопада 2019 року у справі № 817/66/16, від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 606/2300/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України):

- щодо фінансової спроможності роботодавця, зокрема в частині того, які критерії фінансової спроможності та якими доказами підтверджується фінансова спроможність роботодавця;

- щодо правомірності застосування положень Колективного договору та його частин (змін до нього), з якими працівника не було ознайомлено;

- щодо застосування статей 105, 110 КЗпП України і статті 30 Закону України «Про оплату праці», пунктів 4, 8, 14-16, 19-23, 26, 28; 30 статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Чумак Роман Васильович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в справі № 953/20942/20.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 953/20942/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також приватному акціонерному товариству «ФЕД» із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «ФЕД» право подати до Верховного Суду, з додержанням вимог статті 395 ЦПК України, відзив на касаційну скаргу у строк до 13 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта