Справа№592/9601/22
Провадження №2/592/352/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним цивільним позовом та вимоги мотивує тим, що у період з 21.02.2020 по 17.10.2022 вона, ОСОБА_1 , перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ»; була звільнена з роботи за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ст. 38 КЗпП України. На день звільнення підприємство нарахувало позивачу заборгованість із заробітної плати в розмірі 25398,80 грн., проте виплатити її відмовилося. Тому позивач просить стягнути з АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 25398,80 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін.

Представник АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ», будучи повідомленим належним чином про наявність відкритого судового провадження, відзив на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог у встановлений строк не надав.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 21.02.2020 по 17.10.2022 перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», а саме працювала на посаді прибиральника службових приміщень дільниці госпобслуговування (дільниця № 60), що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3-4).

Наказом АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ» № 2678/ВК від 17.10.2022 ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ст. 38 КЗпП України, з 17.10.2022 (а.с.3).

При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка, станом на 28.11.2022, становила 25398 грн. 80 коп., що підтверджується Довідкою Товариства № 16-07/425 від 28.11.2022. Заборгованість не була виплачена і на час розгляду справи.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов`язок виплачувати працівнику заробітну плату.

Згідно із ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, викладених у довідці Товариства № 16-07/425 від 28.11.2022, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати (за вирахуванням податків) в розмірі 25398 грн. 80 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, у розмірі 25398 грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко