Справа №613/430/23 Провадження № 2-о/613/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , вперше заповнена та видана 15 жовтня 1979 року виробничо-художнім об`єднанням «Україна» м. Харків, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24 січня 2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши до заяви відповідні документи. За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для розгляду вказаної заяви було визначено Головне управління ПФУ у Львівській області. При огляді наданих документів, необхідних для оформлення пенсії, було встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки її титульна сторінка містить виправлення дати народження, яке не завірене належним чином. На даний час виправити вказану помилку неможливо, оскільки, виробничо-художнє об`єднання «Україна» м. Харків припинило свою діяльність у зв`язку з ліквідацією у 1996 році. Зважаючи на вищевикладене, підстави для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 63 від 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю за доданими документами необхідного страхового стажу для призначення пенсії та рекомендовано надати додаткові документи.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, заява ОСОБА_1 не містить відмови відповідного органу про внесення змін до трудової книжки серії НОМЕР_1 або відмови в видачі документів на підтвердження факту її працевлаштування у виробничо-художньому об`єднанні «Україна» м. Харків.

За таких підстав, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ