У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- Дзюби М.Ю.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей);

- зняти з реєстрації місця проживання відповідача та членів його родини родини (дружини та двох дітей);

- стягнути солідарно з відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей) упущену вигоду у сумі 2 458 112, 13 гр.

21 червня 2022 року відповідач подав зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав від 04 серпня 2021 року на ім`я позивачки за первісним позовом.

Під час судового засідання відповідачем за первісним позовом було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи.

Посилається на те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/18551/18, в якій також розглядається спір щодо квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача проти зупинення провадження в справі заперечував.

Відповідач та його представник клопотання підтримали.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 18 липня 2018 року відповідач подав до суду позов про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним у зв`язку з його удаваністю.

Виходячи з предмету спору, суд вважає, що наявність у провадженні суду такої позовної заяви відповідача не є підставою для зупинення провадження в справі, а тому підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадення в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва