Справа №519/160/22
У Х В А Л А

13.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Лемця С.П. від 28.11.2022 прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 о 11.00 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.01.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

27.02.2023 представник відповідача подала до суду клопотання, яке підтримала в підготовчому засіданні, про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що справа є складною та в ній вирішується питання щодо стягнення середнього заробітку в значному розмірі, що може бути підставою для стягнення з ДП «МТП «Южний» необґрунтованих грошових коштів.

Позивач в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що воно містить елементи затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.10 ст. 34 ЦПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:

1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;

2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбачених ЦПК.

В той же час згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Винятками із цього правила є справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, які розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, а також справи окремого провадження, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних (ч.1, 2 ст. 34 ЦПК України).

У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, обов`язковий колегіальний розгляд справ судом першої інстанції (у складі одного судді і двох присяжних) передбачено лише при розгляді справ окремого провадження у визначених випадках.

Дана ж цивільна справа розглядається судом у порядку позовного провадження та не є винятком із вказаних вище. Головуючий суддя зобов`язаний дотримуватись у процесі завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи, а самий предмет спору не є ускладненим в розумінні матеріально-процесуального права та не потребує, на думку суду, колегіального розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 83, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ДП «МТП «Южний» про призначення колегіального розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ