КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/9895/20

провадження № 22-ц/824/5422/2023

06 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Юлії Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року в складі судді Катющенко В.П.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 221 079, 28 грн та судовий збір у розмірі 3 575,26 грн.

11.01.2023 представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвокат Препелиця Ю. В. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу.

01.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення було направлено на електронну адресу банку 20.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року позивачем отримано засобами електронного зв`язку 20.12.2022, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвокату Препелиці Юлії Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Препелиці Юлії Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк