У х в а л а

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 185/4493/21

провадження № 61-9817ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд»подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року № 991 касаційна скарга надійшла до суду без додатку, а саме доказів сплати судового збору, про що зазначено у додатках до касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до суду звернення без додатків, пояснюючи, що замість сплати судового збору буде клопотання. Інших пояснень звернення ОСОБА_1 не містило.

28 жовтня 2022 року Дніпровський апеляційний суд листом від 24 жовтня 2022 року № 04.7-13/541/2022 надіслав за належністю до Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цій справі, яке містить сканований підпис заявника.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто без розгляду, продовжено строк на усунення недоліків її касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з трек-номером 224 поштового відправлення АТ «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу разом, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із позначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Водночас, особа, яка звернулася до суду з касаційною скаргою мала можливість ознайомитися з ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року на загальнодоступному офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Пунктами 16-17 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також Верховним Судом з використанням ЄСІТС Зейнетдіновій Т. В. в електронному вигляді було надіслано вкладення з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року повідомленням про доставлення електронного листа від 10 листопада 2022 року в її електронний кабінет, про що в матеріалах касаційного провадження № 61-9817 міститься квитовка від 10 листопада 2022 рокуна отримання документа.

Отже, Верховний Суд констатує, що оскільки касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», отже заявник мала можливість за допомогою Електронного кабінету як ознайомитись з ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року так і подати матеріали на усунення недоліків її касаційної скарги.

У наданий судом строк ОСОБА_1 не направила до суду матеріали на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, отже вимоги цієї ухвали заявником не виконано, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак вона не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у захисті своїх прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Заявник не демонструвала готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявники при зверненні до суду повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян