Справа № 242/3059/21
Провадження № 2/242/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач також звернувся до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, що не надає йому пільг бути звільненим від сплати судового збору, оскільки дані вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а є стягнення грошових коштів, як відповідальності за неналежне виконання трудового законодавства України.

Аналогичний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 910/4518/16.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (908 грн. 00 коп. згідно до ставки судового збору передбаченої Законом України «Про судовий збір» в редакції на час звернення позивача до суду 11.06.2021 р.).

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір щодо двох вимог майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди), в розмірі 908,00 грн. за кожну.

10.06.2021 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки позивач є безробітньою та перебуває на обліку в Авдіївському міському центрі зайнятості. Інших причин в обґрунтування клопотання не зазначено.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, що предметом позову є захист трудових прав.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання можливості звільнення позивача від сплати судового збору враховані такі обставини: - предметом позову є захист трудових прав позивача; - позивач не працює, що підтверджено копією його трудової книжки.

Тож, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливим звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4,8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська