Справа № 369/3431/23
Провадження №4-с/369/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І., а саме, як громадянці ОСОБА_2 потрібно усунути недоліки зроблені в скарзі ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим надати роз`яснення, виходячи з положень процесуального закону, що регулює дані питання.

При цьому суд виходить з наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК України.

Заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

14.03.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/3431/23 постановлено скаргу ОСОБА_3 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І. - залишити без руху.

24.03.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/3431/23 постановлено виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І., а саме зазначити вірно по тексту ухвали ім`я та по батькові скаржниці « ОСОБА_1 », замість не вірно зазначеного ім`я та по батькові скаржниці - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, вбачається, що в ухвалі суду від 14.03.2023 року судом було допущено описки в імені та по батькові скаржниці. Проте в ухвалі суду від 24.03.2023 року вказані описки судом виправлені.

Відтак, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що під час вивчення матеріалів її скарги, яка зареєстрована в суді 13.03.2023 року (вхідний № 11165) судом виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії та бездіяльність державного виконавця без руху.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України).

Заявник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вивчивши подану скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Слід зазначити, що заявником ( ОСОБА_1 ) не засвідчено належним чином ряд долучених до скарги документів, враховуючи положення статті 95 ЦПК України.

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У поданій скарзі ( ОСОБА_1 ), яка надійшла на адресу суду, відсутня копія скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для боржника (іншої сторони виконавчого провадження) та державного виконавця, оскільки сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як скаржник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги - як заінтересовані особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що скаржнику, тобто ОСОБА_1 необхідно додати до скарги її копії разом з доданими до неї документами для боржника та державного виконавця, оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І. задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 14.03.2023 року в цивільній справі № 369/3431/23 про залишення скарги без руху, була постановлена на підставі поданої нею ( ОСОБА_1 ) скарги, яка була зареєстрована в суді 13.03.2023 року (вхідний номер № 11165).

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Янченко