Справа № 368/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис в розписці від 2.07.2018 року ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис?

Експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи і вказану ухвалу повернуто без виконання по причині не надання порівняльного матеріалу .

Відповідач надав порівняльний матеріал і клопотав направити повторно ухвалу суду від 5 серпня 2022 року і порівняльний матеріал до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвало суду від 29 грудня 2022 року відповідно до ст.ст.107, 108 ЦПК України клопотання задоволено і повторно направлено до Київського НДЕКЦ МВС для проведення почеркознавчої експертизи ухвалу суду від 5 серпня 2022 року і порівняльний матеріал документи з підписами ОСОБА_2 : договір про надання правової допомоги від 30.05.2018 року, договір купівлі продажу від 2 квітня 2018 року, акт приймання передачі наданих послуг від 27.11.2018 року , договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 27 червня 2018 року, договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 12 липня 2018 року, договір про правову допомогу від 3 вересня 2018 року, оригінал розписки від 29.10.2021 року про відсутність претензій у зв`язку з поверненням повної суми коштів.

В клопотанні експерта від 30.01.2023 року зазначено слідуюче.

При попередньому вивченні ухвали про призначення експертизи, поставленого запитання та наданих документів, установлена недостатня кількість та якість порівняльного матеріалу.

При детальному дослідженні та порівнянні між собою наданих вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які було надано ініціатором, було встановлено розбіжність ряду загальних та окремих ознак, в результаті чого вони були розділені на окремі групи. Виявлені розбіжності свідчать про виконання наданих зразків підпису різними особами, що дає підстави для визнання їх непридатними для порівняльного дослідження (вільні зразки підписів виконані різними особами, а саме:

-підписи у договорі про надання правової допомоги від 30.05.2018, договорі купівлі-продажу від 02.04.2018, акті приймання передачі послуг від 27.11.2018, договорі про надання інформаційно-консультаційних послуг від 12.07.2018, договорі про правову допомогу від 03.09.2018 - виконані однією особою;

-підпис у розписці від 29.10.2021 - виконаний другою особою.

Тому, відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з недостатньою кількістю та якістю порівняльного матеріалу порушуємо клопотання про внесення уточнення у достовірність вільних зразків підпису ОСОБА_2 , а також надання:

-умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 ,

-експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості не менше 10 аркушів відібраних у приміщенні суду та оформлених відповідним чином.

Також просимо надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.107, 108 ЦПК України клопотання слід задоволити і повторно направити до Київського НДЕКЦ МВС для проведення почеркознавчої експертизи ухвалу суду від 5 серпня 2022 року і порівняльний матеріал вільні зразки: документи з підписами ОСОБА_2 : договір про надання правової допомоги від 30.05.2018 року, договір купівлі продажу від 2 квітня 2018 року, акт приймання передачі наданих послуг від 27.11.2018 року , договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 27 червня 2018 року, договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 12 липня 2018 року, договір про правову допомогу від 3 вересня 2018 року, Договори пронаміри від 11.09.2018 року, 02.05.2018 року, 13.05.2018 року, 05.02.2019 року, 18.04.2018 року, 01.11.2018 року, 23.01.2019 року,а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості 10 аркушів, які відібрані в судовому засіданні в присутності судді Кириченка В.І. та секретаря судових засідань Марчук Н.М., а також умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 які містяться в слідуючих документах: відзив на позовну заяву, розписка про отримання повістки в судове засідання на 20.07.2022 року, клопотання про витребування доказів від 01.06.2022 року, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 01.06.2022 року, розписка про отримання повістки в судове засідання на 05.08.2022 року, клопотання про витребування доказів у позивача розписки від 29.10.2021року.

Оригінал розписки від 29.10.2021 року про відсутність претензій у зв`язку з поверненням повної суми коштів не направляти експерту як вільний зразок за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з вирішенням клопотання експерта про достовірність вільнихзразків підпису.

Відповідно до ст.ст. 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК з ініціативи суду зупинити провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не з`явився в судове засідання і судове засідання проведено у його відсутність згідно заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Повторно направити до Київського НДЕКЦ МВС для проведення почеркознавчої експертизи ухвалу суду від 5 серпня 2022 року і порівняльний матеріал вільні зразки: документи з підписами ОСОБА_2 : договір про надання правової допомоги від 30.05.2018 року, договір купівлі продажу від 2 квітня 2018 року, акт приймання передачі наданих послуг від 27.11.2018 року , договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 27 червня 2018 року, договір про надання інформаційно- консультаційних послуг від 12 липня 2018 року, договір про правову допомогу від 3 вересня 2018 року, Договори пронаміри від 11.09.2018 року, 02.05.2018 року, 13.05.2018 року, 05.02.2019 року, 18.04.2018 року, 01.11.2018 року, 23.01.2019 року,а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості 10 аркушів, які відібрані в судовому засіданні в присутності судді Кириченка В.І. та секретаря судових засідань Марчук Н.М., а також умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 які містяться в слідуючих документах: відзив на позовну заяву, розписка про отримання повістки в судове засідання на 20.07.2022 року, клопотання про витребування доказів від 01.06.2022 року, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 01.06.2022 року, розписка про отримання повістки в судове засідання на 05.08.2022 року, клопотання про витребування доказів у позивача розписки від 29.10.2021року.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали який складено 24.02.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко