Справа № 183/8436/22
№ 2/183/1600/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради, про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

05.12.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області № 4-К від 02.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» в частині, що стосується вчителя початкових класів ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області № 4-К від 02.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» в частині, що стосується вчителя початкових класів ОСОБА_2 ;

- стягнути з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022 року по день ухвалення рішення, яку визначити без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022 року по день ухвалення рішення, яку визначити без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування свого позову зазначили, що позивачі вже тривалий час працюють на посаді вчителів молодших класів у Балаклійському ліцей № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області (далі Відповідач).

14.10.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені з наказом Відповідача № 4-К від 02.09.2022 року по Балаклійському ліцею № 1 ім. О.А. Тризни про призупинення дії трудових договорів на 2022/2023 навчальний рік з 05.09.2022 року до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в умовах дистанційного навчання, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Проте, позивачі посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» головною умовою призупинення трудового договору з працівником, є одночасне виконання двох умов: по перше - роботодавець не має змоги надати працівникові роботу; по друге - у працівника відсутня можливість виконувати свої обов`язки.

Між тим, позивачі наполягають на тому, що діяльність ліцею призупинена на 2022/2023 рік не була.

Крім того, згідно «Попередження про можливе призупинення трудового договору» від 02.09.2022 року № 01-24/08 отриманого 15.09.2022 року ОСОБА_1 через месенджерViber, від т.в.о. директора ліцею Людмили Обізної, Позивача 1 повідомлено, що її педагогічне навантаження на 2022/2023 навчальний рік становить 6 годин: 3-А клас Інтегрований курс «Я досліджую світ» 3 години, фізична культура 3 години (наказ 4-ОД від 31.08.2022 року).

Згідно «Попередження про можливе призупинення трудового договору» від 02.09.2022 року № 01-24/01 отриманого 18.10.2022 року ОСОБА_2 через месенджерViber, від т.в.о. директора ліцею Людмили Обізної, Позивача 2 повідомлено, що її педагогічне навантаження на 2022/2023 навчальний рік становить 6 годин: 4-А клас Інтегрований курс «Я досліджую світ» 3 години, фізична культура 3 години (наказ 4-ОД від 31.08.2022 року).

Отже, зі змісту вказаних попереджень вбачається, що у Позивачів на 2022/2023 навчальний рік, хоча й з порушенням щодо кількості годин, однак, наявне педагогічне навантаження, тобто у роботодавця є робота для працівників.

Також, в позовній заяві позивачі наполягають на тому, що неодноразово усно повідомляли керівництво ліцею про свою готовність, бажання та технічну можливість виконувати свої трудові обов`язки.

Таким чином, з огляду на те, що у Відповідача була робота для Позивачів, а у останніх було бажання і технічна можливість її виконувати, в тому числі й дистанційно, підстави для призупинення дії трудових договорів були відсутні, у в`язку з чим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали відповідні скарги до Головного управління Держпраці у Харківській області.

Однак, Головне управління Держпраці в Харківській області своїм листом від 15.11.2022 року за № КО-292/ХК/2/316-3В-22 повідомило, що, через відсутність затвердженої форми припису про скасування наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, розгляд скарги на даний момент є неможливий.

Таким чином, зазначені позивачами обставини стали підставою для їх звернення до суду з означеним позовом, у якому вони, в тому числі, просять стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022 року по день ухвалення рішення, яку визначити без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів /а.с.1-8/.

У відзиві на позов т.в.о. директора Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради позов не визнала та просила у задоволенні відмовити в повному обсязі, в обґрунтування зазначивши наступні обставини.

Наказом від 02.09.2022 року № 4-К «Про призупинення дії трудових договорів на 2022/2023 навчальний рік» з 05.09.2022 року призупинено дію трудових договорів з частиною працівників ліцею, до відновлення можливості виконувати ними їх посадові обов`язки в повному обсязі в умовах дистанційного навчання, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Таке призупинення трудових відносин зумовлено неможливістю надати робоче місце працівникам в приміщені ліцею за недостатньої якості високошвидкісного інтернету, що унеможливлює виконання посадових обов`язків в повному обсязі на тимчасово окупованій території.

Також, у відзиві відповідачем зазначено, що дистанційним є освітній процес для учнів ліцею, проте для вчителів станом на 02.09.2022 рік та на весь наступний навчальний рік робота не була дистанційною. Отже посилання позивачів на бажання виконувати свої трудові обов`язки дистанційно не передбачено.

У зв`язку з тим, що місто Балаклія станом на 01.09.2022 рік знаходилось в окупації, в умовах воєнного стану в Україні, відповідач не мав технічних, матеріальних та фізичних можливості забезпечити нормальне, безпечне функціонування ліцею на рівні довоєнного часу з наданням належних робочих місць всім штатним працівникам. Таким чином, на підставі ч. 1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» був прийнятий наказ від 02.09.2022 року № 4 /а.с.80-82/.

Також, відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає на тому, що у зв`язку з окупацією міста останній не зміг ознайомити працівники ліцею в том числі позивачів з наказом в день його видання.

14.10.2022 року після звільнення міста Балаклія та можливості пересування містом, працівників в тому числі позивачів було запрошено до ліцею для ознайомлення із наказом № 4-К від 02.09.2022 рік, який був виданий під час окупації /а.с.67-72/.

Не погодившись із доводами зазначеними у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду відповідь на відзив, який мотивовано тим, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи та аргументи викладені в позовній заяві.

Також, Позивачі наполягають на тому, що 14.10.2022 року їх було ознайомлено з наказом про призупинення дії трудових договорів, який містив умови відновлення їх дії, а саме: «до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в умовах дистанційного навчання, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану». Однак, копія оскаржуваного наказу, яка долучена Відповідачем до відзиву на позовну заяву, вказану умову вже не містить.

Крім того, Відповідачем не було надано до суду довідки про заробітну плату Позивачів за 2022 рік, а відомості в довідці про доходи ОСОБА_1 за січень 2022 року відрізняються від розміру фактично отриманої заробітної плати за даний місяць отриманих через від АТ КБ «Приватбанк» та відомостям Пенсійного фонду України у довідці форми ОК-5.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року головуючим суддею визначено суддю Сороку О.В. / а.с.63/.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрите провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано у Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області наступні документи:

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- копію трудової книжки ОСОБА_2 ;

- копію наказу Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області № 4-К від 02.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору»;

- довідку про заробітну плату (за 2022 рік) та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці (січень та лютий 2022 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100;

- довідку про заробітну плату (за 2022 рік) та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні повні два місяці (січень та лютий 2022 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 /а.с.64/.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, надавши детальні пояснення щодо обставин, викладених у позові.

Представник Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами /а.с.141-142/.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши підстави позову, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.23 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені ст.ст.43-46 Конституції України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють на посадах вчителів молодших класів у Балаклійському ліцей № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ознайомлено з наказом № 4-К від 02.09.2022 року по Балаклійському ліцею № 1 ім. О.А. Тризни про призупинення дії трудових договорів на 2022/2023 навчальний рік з 05.09.2022 року до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в умовах дистанційного навчання, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану /а.с.83/.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України строком введено воєнний стан, який затверджено Законом України № 2101-ІХ.

Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України"Про правовий режим воєнного стану", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені статтями 43-46 Конституції України. Разом з тим відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63 цієї Конституції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1статті 6 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

15.03.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-ІХ, який набув чинності 24 березня 2022 року.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Згідно з п. 2 розділу «Прикінцеві положення» цього ж Закону главу XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України доповнено п. 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлю зазначеним вище Законом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Отже, положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, КЗпП України - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.

Відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень Закону вбачається, що законом надано право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, однак таке право роботодавця не є абсолютним. Головною умовою призупинення трудового договору з працівником, є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Проте, відповідачем не було надано доказів на підтвердження існування, передбачених ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» підстав для тимчасового призупинення дії трудового договору, а саме неможливість надати позивачам роботу у зв`язку із припиненням діяльності Балаклійського ліцея № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради.

Крім того, у відзиві відповідачем навпаки зазначено, що працівники, які мали намір працювати, вийшли на роботу 01.09.2022 року, що підтверджує наявність можливості у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати свої посадові обов`язки на посаді вчителів молодших класів.

Також, суд критично відноситься до посилання відповідача на те, що дистанційним освітній процес в ліцеї був для учнів, про те, як вчителі зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були виконувати свої обов`язки на робочому місці, а не дистанційно.

Відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, дистанційна робота це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Також Міністерство освіти і науки видало лист № 1/3463-22 від 15.03.2022 року щодо дозволу вчителям та викладачам дистанційно працювати з-за кордону.

Відповідно до листа № 1/3463-22 від 15.03.2022 року Міністерство освіти і науки України, кожен працівник (педагогічний, науково-педагогічний та інші працівники) закладів і установ освіти, робота якого відбувається в дистанційному режимі, має самостійно визначити робоче місце та, відповідно, відповідає за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на обраному ним робочому місці, у тому числі за межами території України.

Отже, з вище викладеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обіймають посади вчителів Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради, також можуть виконувати свої трудові обов`язки дистанційно, оскільки чинне законодавство не встановлює жодних територіальних обмежень щодо робочого місця працівника в умовах дистанційної роботи.

Крім того, викликають сумніви законності та обґрунтованості самого наказу № 4-К від 02.09.2022 року «Про зупинення дії трудового договору», копію якого було надано відповідачем в якості доказу, зокрема надана копія завірена печаткою та містить підпис т.в.о. директора ліцею, також в наданій копії наказу відсутня інформації щодо умов відновлення дії трудових договорів /а.с.103-104/.

Проте як, наказ з яким були ознайомленні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином не був належним чином посвідчений, а вкінці пункту 1, було вказано «до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в умовах дистанційного навчання, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану» /а.с.16/.

Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведені законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу, зокрема, що на час видання наказу існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, тобто, що існувала абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її, а тому з метою поновлення порушених прав вимоги позивачів в частині визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачів про стягнення з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 05.09.2022 року, по день ухвалення рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до Наказу МОН № 274 від 28.03.2022 року «Про деякі питання організації здобуття загальної середньої освіти та освітнього процесу в умовах воєнного стану в Україні» органи управління у сфері освіти повинні забезпечити та організувати оплату праці працівників закладів освіти та установ освіти, незалежно від їх поточного місця проживання (перебування) в Україні чи за її межами, у тому числі шляхом прийняття рішення (розпорядження, наказу) про оголошення простою у закладах освіти, що не можуть здійснювати освітню діяльність внаслідок збройної агресії російської федерації.

Відповідно до статті 34 Кодексу Законів про працю України простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У цьому випадку ситуація простою відбувається не з вини працівників закладів освіти.

Якщо ж освітній процес відбувається в очному або дистанційному форматі, то заробітна плата виплачується у повному обсязі.

Згідно із п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995р. (з подальшими змінами і доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд виходить з того, що такий заробіток підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів за період з дня зупинення їх трудових договорів (05.09.2022р.) і по день ухвалення судового рішення.

Так, частина 2 ст. 235 КЗпП України передбачає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Водночас, під вимушеним прогулом розуміється час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Судом встановлено, що позивачі дійсно перебували у вимушеному прогулі з вини роботодавця, адже оспорюваний наказ визнаний судом незаконним, а видання наказу про зупинення дії трудового договору призвело до невиплати заробітної плати позивачам.

Період вимушеного прогулу, з урахуванням означеного вище, слід визначити з 05.09.2022 року. (день зупинення дії трудового договору) по 20.02.2023р. (день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі).

Відповідно до положень п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: з) вимушеного прогулу. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу мав би застосовуватись розмір доходу за липень і серпень 2022року,тобто за два місяці, що передують події зупинення дії трудових договорів у вересні 2022 року

Водночас, у даній конкретній ситуації, оскільки після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березня 2022 року отримували лише 2/3 від заробітної плати, суд вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу слід обраховувати за січень та лютий 2022 року відпрацьовані місяці, за які останні отримували заробітну плату в повному обсязі.

Згідно представлених з боку відповідача довідок про доходи за 2022 рік, ОСОБА_1 отримала заробітну плату за січень 2022 р. - 17615 грн., лютий 2022р. - 18970,38 грн.; ОСОБА_2 отримала заробітну плату за січень 2022 р.-18786,02 грн., лютий 2022 р. - 18786,02 грн /а.с 151,152/.

Отже, розмір середньоденного заробітку склав:

ОСОБА_1 938,09 грн. (36585,51:39);

ОСОБА_2 963,39 грн. (37572,04:39).

В період вимушеного прогулу включаються робочі дні з 05.09.2022р. до 20.02.2023р. Кількість робочих днів становить: у вересні 2022 року (з 05.09.2022 року) - 20 робочих днів, у жовтні 2022 року - 21 робочих дні, у листопаді 2022 року - 22 робочий днів, у серпні 2022 року - 23 робочих днів, у вересні 2022 року - 22 робочих днів, у грудні 2022 року - 22 робочих днів, у січні 2023 року 22 робочих днів, у лютому 2023 року 14 робочих днів (по 20.02.2023р. включно). Кількість робочих днів за період з 05.09.2022р. по 20.02.2023р. склало 121 день.

Враховуючи викладене, вимоги позивачів підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022р. до 20.02.2023р. на користь: ОСОБА_1 -113 508 (сто тринадцять п`ятсот вісім гривен) 89 копійок; ОСОБА_2 116 570 (сто шістнадцять гривень) 19 копійок.

Разом з тим, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 18.07.2018р. у справі № 359/10023/16-ц, провадження № 61-14794св18.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 4284,80 грн., в частині задоволення майнових вимог (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274. ч. 5 ст.279, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради, про визнання наказу незаконним та скасування в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області № 4-К від 02.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з 05.09.2022 року в частині, що стосується вчителя початкових класів ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області № 4-К від 02.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з 05.09.2022 року в частині, що стосується вчителя початкових класів ОСОБА_2 .

Стягнути з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022р. до 20.02.2023р. у розмірі 113 508 (сто тринадцять п`ятсот вісім гривен) 89 копійок.

Стягнути з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області () на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022р. до 20.02.2023р. у розмірі 116 570 (сто шістнадцять гривень) 19 копійок.

Стягнути з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області () судовий збір на користь держави у розмірі 4284,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Балаклійський ліцей № 1 ім. О.А Тризни Балаклійської міської ради Харківської області (), місце знаходження, вул. Соборна, 95, м. Балаклія, Харківська обл., 64207.

Суддя Сорока О.В