Миколаївський апеляційний суд
Справа №480/2210/18
Провадження № 22-з/812/27/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №480/2210/18,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №480/2210/18.

Як вбачається із змісту заяви, 31 березня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0097 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Безводненської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Лактіоновою С.А.

Миколаївським районним судом Миколаївської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 13 вересня 2017 року 14-12472/14-17-СГ. У ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витребувано земельну ділянку площею 2.00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0097, розташовану на території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. У позові ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, на думку особи, яка подала заяву, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову, оскільки рішення набрало законної сили і є остаточним.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із наданої заяви вбачається, що вона не підписана, особою яка її подала, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №480/2210/18 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк