Справа № 344/5217/22
Провадження № 22-ц/4808/317/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остяк Валентин Васильович, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року, вскладі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 2440775 доларів США, пеню в сумі 20000 доларів США, 12405 грн витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та 1488,60 грн витрат по оплаті судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, 17 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2023 року представник ОСОБА_4 сплатив судовий збір у розмірі 18607,50 грн.

Представник апелянтки порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що про оскаржуване рішення його довіритель дізналась за обставин вивчення питання про поділ майна подружжя. Адвокат Остяк В.В. ознайомився з матеріалами справи 16.01.2023 року, що підтверджується заявою. ОСОБА_1 не була повідомленою про розгляд справи та залучена до участі у ній, внаслідок чого пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, який просить поновити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять даних про повідомлення ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи. Представник апелянтки Остяк В.В. ознайомився з матеріалами справи 16 січня 2023 року.

Таким чином, апелянтка пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

20 січня 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №344/5217/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 30 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до Івано-Франківського міського суду заяву про перегляд заочного рішення від 06 вересня 2022 року, однак вказана заява судом першої інстанції на даний час не вирішена.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).

Зі змісту ч. 3 ст. 365 ЦПК України вбачається, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить не розглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, судом не вирішено заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 06 вересня 2022 року.

Тому, матеріали даної цивільної справи слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остяк Валентин Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остяк Валентин Васильович, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикинаправити до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення протягом строку передбаченого законом, після чого справу направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин