Справа № 156/927/19
Провадження № 2/156/1/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острика Сергія Олексійовича про залучення до справи спадкоємців ОСОБА_2 як співвідповідачів-процесуальних правонаступників у цивільній справі № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження у даній справі здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів щодо осіб, які спільно постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті такого з метою залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 задоволено та витребувано із Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області інформацію про останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (згідно з відомостями позовної заяви) та про осіб, які були зареєстрованими та проживали з ним на день відкриття спадщини, тобто станом на 09 листопада 2021 року та вступили в управління чи володіння спадковим майном.

Вказані в ухвалі вимоги Павлівською сільською радою Володимирського району Волинської області виконано 16.01.2023 року.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони та учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового засідання без участі позивача та його представника, прохання вирішити клопотання позивача в частині залучення спадкоємців відповідача як співвідповідачів у справі.

Від відповідача державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни та представника третьої особи Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Позивач та його представник скористалися наданим їм правом та заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності у зв`язку з чим суд вважає можливим здійснення судового засідання без участі сторони позивача.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, суд вважає можливим здійснити судове засідання без участі відповідача державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни та представника третьої особи Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні від 03.01.2023 року представник позивача ОСОБА_4 після встановлення судом кола спадкоємців ОСОБА_2 , просив залучити таких до справи як співвідповідачів-процесуальних правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , оскільки правовідносини у цій справі допускають процесуальне правонаступництво. Таке клопотання представник позивача підтримує та просить суд вирішити питання щодо залучення співвідповідачів у цій справі.

16.01.2023 року із Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області надійшла інформація згідно з якою, станом на 09.11.2021 року по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , 1961 р.н., ОСОБА_6 , 1983 р.н. та ОСОБА_7 , 1994 р.н.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відтак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу вимог вищевказаної статті є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , а рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є спадкоємцями після смерті відповідача ОСОБА_2 , а рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, при цьому розгляд даної справи без їхньої участі є неможливим, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, підставним та підлягає до задоволення.

У зв`язку із залученням співвідповідачів у даній справі, необхідності надання таким терміну для подання відзиву на позовну заяву, судовий розгляд справи слід відкласти, оскільки дані обставини є такими, що перешкоджають здійсненню провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 51, 178, 193, 211, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , 1961 р.н., ОСОБА_6 , 1983 р.н. та ОСОБА_7 , 1994 р.н., мешканців: АДРЕСА_1 до участі в цивільній справі № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати копію позову з додатками відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10:30 год 15 лютого 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко