Справа № 298/230/23
Номер провадження 2/298/104/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду перебуває зазначена справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача адвокатом Кульчицьким Р.Р. до суду подано заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та одночасно подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , громадянин України біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що встановлення відсутності кровного споріднення можливо лише в результаті проведення молекулярно-генетичної експертизи, що потребує необхідних спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а тому, з метою розв`язання спору, існує необхідність в призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

За заявленими вимогами позивач просить визнати його відсутність, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі № 399/1029/15-ц Верховний Суд вказав, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази.

Вищевказаний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 винесеній у справі № 591/6987/20.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно частини 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача адвоката Кульчицького Р.Р. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Отже для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кульчицького Р.Р. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 298/230/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення відсутності батьківства позивача стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої відповідачем судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , громадянин України біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експертів з`явитися до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.