ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко О.О. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на користь позивача аліменти на його навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання, або до досягнення 23 річного віку в разі продовження навчання.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач по справі, відповідно до Договору від 25.09.2022 року про надання платної освіти на навчання з 26.09.2022 року по 30.12.2023 року навчається у Білоцерківському національному аграрному університеті, IV рівня акредитації, агробіотехнологічного факультету. На даний час він навчається на 1-му курсі денної форми навчання з освітнім рівнем магістр, за спеціальністю: 19.3 «Геодезія» та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Загальна вартість за весь строк навчання становить 28 050,00 гривень. На сьогодні, позивача матеріально повністю забезпечує тільки його мати, ОСОБА_3 , яка сплачує грошові кошти за навчання позивача в Університеті та відповідно надає йому кошти на його інші потреби та витрати. Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги необхідної для навчання позивача, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.

24 січня 2023 року відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є безпідставним та просив залишити на розсуд суду питання про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог.

08 лютого 2023 року представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому представник позивача просив суд задовольнити позов.

В судовому засідання представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині відзиву на позовну заяву просив розгляд справи провести за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії № НОМЕР_1 , виданим 08 серпня 2000 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.17/.

Згідно довідки виданої головою будинкового комітету від 17.10.2022 року ОСОБА_1 проживає з мамою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 21 січня 2022 року і до припинення навчання ОСОБА_1 у Національному університеті біоресурсів і природокористування, а саме до 30 червня 2022 року. Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 у Національному університеті біоресурсів і природокористування/а.с.18-19/.

Як вбачається із Довідки № 838 Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України, від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу агробіотехнологічного факультету денної форми навчання. Освітній рівень магістр, спеціальність: 193 «Геодезія та землеустрій», термін навчання з 26.09.2022 року по 30.12.2023 року /а.с.11/.

Згідно Договору від 25 вересня 2022 року Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1 , зобов`язався своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та в порядку встановлених цим Договором, загальна вартість навчання за весь термін навчання становить 28050,00 гривень /а.с.12/.

Представник відповідача у відзиві звертає увагу на те, що норми ст. 185 СК України не поширюються на правовідносини між батьками та повнолітніми дітьми, які продовжують навчання, а отже стягнення додаткових витрат на оплату вартості навчання не застосовуються до правовідносин, що виникають між батьками та повнолітніми дітьми.

Проте, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що підставою поданого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а саме продовження позивачем навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті, у зв`язку з чим останній потребує матеріальної допомоги.

За ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За вимогами ст. 182 ч. 1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було, а тому, він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує на теперішній час навчання, то відповідно до ст. 199 СК України, з останнього, необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і за умови продовження навчання, до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, в дохід держави в розмірі 992,40 грн., так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнений від його сплати на підставі закону.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 6, 141, 166, 182, 183, 185, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 82, 141, 223, 258-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на його навчанням у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21 грудня 2022 року) і за умови продовження навчання, до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 у Білоцерківському національному аграрному університеті.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська