ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1644/23 Справа № 199/9139/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 січня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єременко Ірини Леонідівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просила визнати батьківство відповідача щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внести відомості до актового запису про народження дитини; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ј частин всіх його видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 764 від 20 червня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких в графі батько записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що без висновку судової генетичної експертизи, суд не мав законних підстав для визнання його батьком дитини.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 19 січня 2023 року о 10-30 год.

17 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єременко І.Л. , в якому остання, зокрема зазначаючи, що оскільки позовні вимоги стосуються визначення батьківства, то по такій категорії справ проведення генетичної експертизи є обов`язковим, просить призначити по даній справі № 199/9139/21 судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експертів поставити наступне питання: - якій відсоток індексу спорідненості та ймовірності батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 Зупинити провадження та попередити експертів про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та його представник Єременко І.Л. підтримали клопотання. Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Надтока О.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, з`ясувавши думку учасників розгляду щодо питань,з яких має бути проведена експертиза, апеляційний суд, при вирішенні питання про призначення експертизи по справі, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, а також факт призначення судом першої інстанції відповідної експертизи ухвалою суду від 21 лютого 2022 року, яка залишилася не виконаною, оскільки відповідач не з`явився для проведення експертизи, з урахуванням незгоди відповідача про визнання його батьком дитини позивача, апеляційний суд вважає, що вирішення судової справи по суті можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому приходить до висновку про необхідність призначення відповідної експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єременко Ірини Леонідівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 199/9139/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Який відсоток індексу спорідненості та ймовірності батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №199/9139/21, апеляційне провадження 22-ц/803/1644/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (м.тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (м.тел. НОМЕР_2 ) разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися для проведення експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) у визначений експертами день та час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: