Справа № 214/5467/22
2/214/796/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5467/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Представники: від позивача адвокат Погорілецька А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18 жовтня 2022 року, в якій просила суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМР №056838 від 03 жовтня 2010 року. ОСОБА_2 її рідна сестра, яка значиться зареєстрованою у вказаній квартирі, однак фактично не проживає з 2008 року, її дійсне місце проживання ОСОБА_1 невідоме. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 в позасудовому порядку вона не має можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як дійсного власника житлового приміщення та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що створює для неї відповідні незручності, тому за захистом своїх прав та інтересів вона вимушена звернутись до суду. Окремо зауважила, що при набутті у власність в порядку спадкування за заповітом квартири жодних приписів щодо збереження права користування нею та реєстрації в ній місця проживання ОСОБА_2 заповіт, складений на користь ОСОБА_1 попереднім власником квартири ОСОБА_3 , не містив.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Погорілецька А.В. не скористалися, остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення за обсягом наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання повідомлялася неодноразово належним чином, однак не з`явилася, причини неявки не відомі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, згідно з попередньо поданою заявою просив розглядати справу за його відсутності. Разом з тим, з направленого на адресу суду листа слідує, що Департамент адміністративних послуг є юридичною особою та самостійним структурним підрозділом виконавчого комітету Криворізької міської ради, основні завдання якого полягають у створенні належних умов для задоволення потреб територіальної громади міста у сфері надання адміністративних, інших публічних послуг. До повноважень департаменту не належать дії, пов`язані з позбавленням права користування фізичних осіб житловим приміщенням. Відтак представник вважає, що залучення Департаменту до участі у справі є недоцільним.

Враховуючи, що ухвалення рішення по справі не вплине будь-яким чином на права та інтереси Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, якому лише делеговано повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення без участі представника Департаменту.

З огляду на викладене, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача та її представника проти заочного розгляду справи.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМР №056838 від 30 березня 2010 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Кульбідою Є.М. Житлове приміщення успадковане ОСОБА_1 одноособово в порядку спадкування за заповітом після смерті попереднього власника ОСОБА_3 (а.с.8). Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР 23 квітня 2010 року, запис №451 в книзі 54П-451, із внесенням відповідного запису до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11).

Із довідки КОМ ДІС «НОВА КОМ» №46 від 11 жовтня 2022 року (а.с.15) слідує, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1 власник з 08 грудня 2005 року, ОСОБА_4 її син, ОСОБА_5 донька, ОСОБА_6 мати та ОСОБА_2 сестра з 13 жовтня 2005 року (а.с.22).

Разом з тим, як вказувала позивач, що підтверджується актом з місця мешкання від 13 жовтня 2022 року, засвідченого підписами сусідів та майстром ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.14), фактично в зазначеній квартирі ОСОБА_2 не мешкає з 2008 року. Аналогічні відомості про ОСОБА_2 зазначені в довідці, наданій органом реєстрації місця проживання громадян на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України (а.с.22).

Проводячи хронологічний аналіз обставин справи, з урахуванням дати реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_2 , її набуття у приватну власність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 в квартирі мала місце за згодою попереднього власника житла. Відомості про збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням та реєстрації її місця проживання після зміни власника матеріали справи не містять.

Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між дійсним власником та членами сім`ї колишнього власника житла, які регулюються ст.346 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Крім того, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (його родичів, членів сім`ї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст.346 ЦК України), адже чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є повноправним власником житла, права володіння, користування та розпорядження яким вона не має можливості реалізовувати в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою в квартирі попереднім власником житла та не проживаючи в ньому фактично з 2008 року, втратила право користування цим житловим приміщенням з підстав відчуження майна на підставі цивільно-правової угоди (заповіту). При цьому, самим лише фактом своєї реєстрації вона чинить позивачеві перешкоди у здійсненні нею права власності, яке за даних обставин підлягає захисту судом із задоволенням пред`явленого ОСОБА_1 негаторного позову шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

При цьомусуд зауважує, ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено, що орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відтак дане рішення після набрання ним законної сили є достатньою правовою підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 992 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення є достатньою правовою підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, її представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Департамент надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1.

Заочне рішення складено та підписано без проголошення 18 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко