Справа № 372/3625/21
Провадження 4-с-4/23
ухвала

Іменем України

17 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретарки Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця щодо невиключення із суми боргу періоду коли дитина не навчалась, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року при проведенні перерахунку заборгованості на підставі заяви ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68966327; зобов`язати головного державного виконавця не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості період з 16.02.2022 по 12.07.2022 року у даному виконавчому провадженні, та зобов`язати відділ державної виконавчої служби провести повторний розрахунок нарахованих та виплачених аліментів боржника ОСОБА_1 з урахуванням періоду коли дитина була відрахована з навчального закладу, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні в Обухівському міськрайонному ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №68966327 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини доходу. 16.02.2022 року син скаржника був відрахований з навчального закладу. Заявою від 25.05.2022 року скаржник повідомив відповідний відділ виконавчої служби про наявність підстав для скасування стягнення аліментів, проти йому було рекомендовано звернутись до суду.

15.06.2022 року скаржник звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання з тих підстав, що син був відрахований з навчального закладу, та фактично не навчається.

Під час розгляд у такої справи стало відомо, що наказом № 78-с від 12.07.2022 року дитину ОСОБА_3 поновлено на 3-й курс.

Рішенням суду скаржнику ОСОБА_1 відмовлено у припиненні стягнення аліментів.

06.12.2022 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої борг ОСОБА_1 становить 21 909 грн. 47 коп. При складанні такого розрахунку державним виконавцем не було враховано періоду, в який дитина не навчалась, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року.

Сторони в судове засіданні не з`явились.

Представниця скаржника подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій щодо вимог скарги заперечила.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотань, заяв до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2022 року присуджено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з 22 вересня 2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23-річного віку дитини.

06.05.2022 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №68966327 щодо примусового виконання виконавчого листа № 372/3625/21 виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2022 року.

Як зазначено скаржником та вбачається із матеріалів справи, 16.02.2022 року ОСОБА_3 , син скаржника, був відрахований з вищого навчального закладу Академії праці, соціальних відносин і туризму на підставі наказу № 22-с від 16.02.2022 року.

25.05.2022 року ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про підстави скасування стягнення з нього аліментів, проте йому було рекомендовано звернутись до суду.

Як зазначено у скарзі, 15.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про припинення стягнення аліментів.

Під час розгляд у такої справи стало відомо, що наказом № 78-с від 12.07.2022 року дитину ОСОБА_3 поновлено на 3-й курс.

Рішенням суду скаржнику ОСОБА_1 відмовлено у припиненні стягнення аліментів.

06.12.2022 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої борг ОСОБА_1 становить 21 909 грн. 47 коп. При складанні такого розрахунку державним виконавцем не було враховано періоду, в який дитина не навчалась, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, пункту 1) частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», до обов`язків і прав виконавців належить : 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_1 є рішення суду від 28.01.2022 року.

При складенні розрахунку заборгованості державним виконавцем не враховано, що рішенням суду від 28.01.2022 року № 372/3625/21 встановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 22.09.2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23-річного віку дитини.

16.02.2022 року ОСОБА_3 був відрахований з вищого навчального закладу на підставі наказу № 22-с від 16.02.2022 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже, при нарахуванні заборгованості по сплаті аліментів державний виконавець повинен був врахувати період, коли дитина ОСОБА_3 не навчався і був відрахований із навчального закладу, а саме: з 16 лютого 2022 по 12 липня 2022 року, і не нараховувати аліменти за цей період.

Всупереч вимогам чинного законодавства, державним виконавцем було нараховані аліменти у період з 16.02.2022 року по 12.07.2022 року, що є порушенням прав та законних інтересів скаржника ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 18, 76-82, 259, 260, 268, 447, 448 ,450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.С. щодо невиключення із суми боргу періоду коли дитина не навчалась, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року при проведенні перерахунку заборгованості на підставі заяви ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68966327.

Зобов`язати головного державного виконавця державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.С. не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості період з 16.02.2022 по 12.07.2022 року у виконавчому провадженні №68966327.

Зобов`язати Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторний розрахунок нарахованих та виплачених аліментів боржника ОСОБА_1 з урахуванням періоду коли дитина була відрахована з навчального закладу, а саме з 16.02.2022 по 12.07.2022 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька