overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/39/23
Провадження № 2-н/334/65/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/48/23
Провадження № 2-н/334/73/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 9576,45 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Баруліна Т. Є.
1Справа № 335/8843/22 2/335/682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит УДМС в Запорізькій області за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 27.12.2022 року, зареєстрованого 03.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , що відноситься до території Василівського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду м.Запоріжжя за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості - передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 2/592/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, 27.06.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, а саме просить суд:

-поновити позивача на попередній роботі із збереженням колишніх істотних умов праці, згідно зі ст. 32 КЗпП України, як працівникові з тривалим безперервним стажем роботи, згідно з п. 3 ст. 42 КЗпП України із встановленням педагогічного навантаження у розмірі повного окладу (ставки);

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за шкоду, заподіяну незаконним згідно зі ст. 9 КЗпП України рішенням про зміну істотних умов праці і порушенням права на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру згідно зі ст. 2 КЗпП України, починаючи з вересня 2020 року і через зниження тарифного розряду з 15.04.2022 року;

- матеріальну відповідальність покласти на службових осіб згідно ст. 237 КЗпПУ.

Від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме витребування у КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського»:

- довідку-список викладачів відділу народних інструментів із зазначенням посад та педагогічного навантаження на 2021/2022 навчальний рік;

- наказ «Про розподіл педагогічного навантаження між працівниками на 2022/2023 навчальний рік» від 31.08.2022 р.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати вищевказані документи у відповідача, якщо такі є.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського»:

- довідку-список викладачів відділу народних інструментів із зазначенням посад та педагогічного навантаження на 2021/2022 навчальний рік;

- наказ «Про розподіл педагогічного навантаження між працівниками на 2022/2023 навчальний рік» від 31.08.2022 р.

Інформацію прошу надати в строк до 25.01.2023 року.

У разі відсутності таких документів, або неможливість надати такі документи, прошу надати суду вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-сз/592/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув заяву представника Сумської міської ради Хижняк А.В. про повернення судового збору у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.02.2022 провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, було закрите.

27.12.2022 від представника позивача Сумської міської ради Хижняк А.А. надійшла заява про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 9 080 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 провадження у справі № 592/10631/21 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За подання позовної заяви Сумською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 9080 грн, що підтверджується платіжним дорученням №220 від 17.08.2021 (а.с. 30).

Оскільки суд закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути з Державного бюджету України Сумській міській раді в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова,33, ) сплачений судовий збір за подання позову до Ковпаківського районного суду м. Суми в розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень відповідно до платіжного доручення № 220 від 17.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 2/592/70/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,-

установив:

З 02.09.2021 в проваджені Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні призначеному на 01.12.2021 представник відповідача повідомив про смерть позивачки, ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено клопотання про витребування відомостей про смерть позивачки, слухання справи відкладено на 10:30 16.12.2021.

13.12.2021 на виконання ухвали суду Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надано актовий запис про смерть ОСОБА_3 , згідно якої остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 16.12.2021 учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, ухвалою суду закрито провадження у справі № 592/11196/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, зупинено провадження у справі № 592/11196/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП до прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі відновлено, зобов`язано Сумську міську державну нотаріальну контору надати витяг зі спадкового реєстру та за наявності копію спадкової справи після померлої позивачки.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позивача ОСОБА_3 замінено її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.01.2023 позивачкою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Онайко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року Справа № 206/3327/22
Провадження №2-н/206/2/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальну послугу з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 . Власницею даної квартири є ОСОБА_1 .
Розрахунки за спожиті послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2020 року по 30.09.2022 року, що станом на 01.10.2022 року становить 2602,75 грн.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно доп. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК Україниви значено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________________В.В. Малихіна
Згідно зіст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» ___________ 202___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________________В.В. Малихіна
Справа №613/1143/22 Провадження № 2-н/613/39/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 січня 2023 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 1 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1505 грн. 92 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 1505 грн. 92 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 248,10 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2023 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________