19.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/4446/22
Справа № 205/4446/22
Провадження № 2/205/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітковий янгол», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

19.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Квітковий янгол» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року заяву представника позивача ДМР про забезпечення позову було задоволено, заборонено ТОВ «Квітковий янгол» вчиняти будь-які дії з відчуження, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нерухоме майно, а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 33,4 кв.м, капітальна будівля нежитлове приміщення, яке складається з: 1 торгівельна зала, площею 32,1 кв.м, 2 туалет, площею 1,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь які дії у тому числі реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інших дій, передбачених законодавством, окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна загальною площею 33,4 кв.м, капітальна будівля нежитлове приміщення, яке складається з: 1 торгівельна зала, площею 32,1 кв.м, 2 туалет, площею 1,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява представника позивача про залишення вказаної цивільної справи без розгляду підлягає задоволенню, суд, на виконання приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 158, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/4446/22 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітковий янгол», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року по цивільній справі № 205/4446/22 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітковий янгол», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності скасувати.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.