Провадження № 2/686/1381/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи Задворної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради) про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей Розсошанської сільської ради подати до суду висновок щодо розв`язання спору.

Своєю чергою позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про зобов`язання виконкому Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надати у справі висновок щодо визначення місця проживання дітей сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представники сторін наполягають на задоволенні власних клопотань.

Представниця третьої особи у вирішенні клопотань покладається на думку суду, додатково пояснивши, що висновок може бути виконано будь-яким із органів опіки та піклування, про котрий заявлено клопотання, за ухвалою суду.

Заслухавши представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене відповідачкою за первісним позивачкою за зустрічним позовом клопотання про витребування висновку в органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей (м. Хмельницький) є обґрунтованим, тому його слід задовольнити повністю, тим самим клопотання позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом задовольнивши частково (в частині суб`єкта надання висновку).

Крім того, представниця позивача за первісним позовом заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні з метою уточнення позовних вимог.

Представник відповідачки за первісним позовом проти клопотання заперечив, вважаючи, що в разі його задоволення буде невиправдано подовжено строки розгляду справи.

Представниця третьої особи у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши представників сторін і третьої особи, суд вважає, що оскільки стадія підготовки справи до розгляду призначена в тому числі для уточнення позовних вимог, а представниця позивача за первісним позовом посилається на те, що не має змоги узгодити з позивачем їх подальшу правову позицію з огляду на його хворобу та лікування на час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надати у справі висновок щодо визначення місця проживання дітей сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представниці позивача задовольнити, в підготовчому засіданні оголосити перерву для уточнення позовних вимог до 02.02.2023 11.00 год.

Дата складення повного тексту ухвали 23.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: