Дата документу 19.01.2023 Справа № 335/6980/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6980/22 Головуючий у І-й інстанції: Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/807/560/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 25 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що з 12 грудня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322. Спільних дітей вони не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали сварки та скандали. Все це негативно вплинуло на подружні відносини. За твердженням позивача, збереження сім`ї та подальше спільне життя як подружжя стали неможливими. Спільно з відповідачем позивач не проживає, подружніх стосунків вони не мають, спільного господарства не ведуть. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 25 листопада 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2015 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 25 листопада 2022 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

09 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(а.с. 32), у якій скаржниця просить прийняти її відмову від позову у порядку ст. 373 ЦПК України, наслідки такої відмови їй відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно, є підставою для визнання нечинним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 25 листопада 2022 року та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 сплатила 1488,60 грн судового збору, що підтверджено наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року (а.с. 22), їй слід повернути 50 відсотків судового збору, що складає 744,30 грн, із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 25 листопада 2022 року у цій справі - визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до оригіналу квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок з державного бюджету.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок за квитанцією № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, сплачені на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , платник/ініціатор: ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг платника: ПриватБанк, Надавач платіжних послуг оримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача: 37941997, Назва послуги: бюджетний платіж Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; 22030101; Судовий збір (80 Апеляційний суд) ріш.від 25.11.22 335/6980/22 за позовом ; ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року направити ОСОБА_1 .

Замість оригіналу квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року до матеріалів справи долучити її фотокопію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: