Справа № 211/3751/20
Провадження № 2/211/80/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2018 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі споживача ( власника мереж) поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , після відключення шляхом під`єднання дротів з мережевого вводу до квартири. Самовільне підключення виконано приховано ( закрита щитова ) виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження інпульс відсутній , спожита електроенергія не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 134444 від 16.02.2018 р., який підписаний представниками ОСР та споживачем . Вартість спожитої, але необліковної електроенергії становить 21565,53 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 12 03 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, зокрема за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (пп. 5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року № 312); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року № 312).

Згідно пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

У відповідності до ст.. 58 Закону України « Про ринок електричної енергії « , п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики.

Судом встановлено, що 16.02.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі споживача ( власника мереж) поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , після відключення шляхом під`єднання дротів з мережевого вводу до квартири. Самовільне підключення виконано приховано ( закрита щитова ) виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження інпульс відсутній , спожита електроенергія не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 134444 від 16.02.2018 р., який підписаний представниками ОСР та споживачем ( а.с. 4 ) . Вартість спожитої, але необліковної електроенергії становить 21565,53 грн. ( а.с. 7 ) .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом при складанні акту про порушення ( а.с. 4 ) працівником позивача, який складав даний акт особу споживача не встановлено, оскільки документи ОСОБА_1 надані не були, а отже чи саме ОСОБА_1 був споживач , який був присутнім при складанні даного акту судом не встановлено і доказів позивачеи не надано.

Відповідно до інформації наданої ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 09 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться ( а.с. 20 ) .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06 01 2023 року відомості про власника вищевказаної квартири відсутні .

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 29 09 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову оскільки не вставновлено, що ОСОБА_1 є власником чи споживачем послуг за адресою : АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко