ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 09 лютого 2023 року адвокатом Пантюховим Валерієм Сергійовичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду, так як копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу представника 25 січня 2023 року. Більш того, апелянт зазначає, що з 24 грудня 2022 року по 24 січня 2023 року перебував у відпустці, а позивачі перебувають на службі у Збройних Силах України.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,274,277,354,357-359,360,361,368,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Пантюхову Валерію Сергійовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко