Справа № 202/4817/22
Провадження № 2/202/308/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за результатом розгляду справи просив суд визнати останнього таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку в даному будинку та виселити ОСОБА_2 з вказаного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було 14 червня 2019 року укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до якого позивач купив, а відповідач продав вказане нерухоме майно. З 2019 року відповідач продовжує проживати у будинку та значиться зареєстрованим, що порушує права позивача як власника вказаного нерухомого майна.

16 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Так, на вимогу п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , в той же час до матеріалів справи долучено договір купівлі продажу та довідку з реєстру нерухомого майна, які підтверджуються право власності позивача на 54/100 вказаного нерухомого майна. Таким чином, вказане нерухоме майно є спільною частковою власністю.

В свою чергу, ч.1 ст.358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Стаття 317 ЦК України вказує на те, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Враховуючи вищевикладене позивачем не було надано доказів згоди другого із співвласників (співвласника 46/100 будинку АДРЕСА_1 ) на виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Вказана вище інформація також необхідна з метою недопущення порушення прав відповідача, у разі якщо він є власником АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: виконати п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України (надати докази права власності на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 та згоди такого співвласника на виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін