Номер провадження по справі 2/387/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначило, що 25 грудня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір позики № 3962611 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6000 гривень строком на 30 днів зі сплатою 1,99% від суми позики за кожний день користування коштами, починаючи з першого дня перерахування суми позики до закінчення строку його дії. 14 червня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором позики №3962611 від 25 грудня 2022 року, укладеним з відповідачкою. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 19236,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що визнає позов частково, оскільки розмір відсотків за позикою є занадто великим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 грудня 2020 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою було укладено договір позики № 3962611 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 6000,00 гривень строком на 30 днів зі сплатою 1,99 % від суми позики за кожний день користування, починаючи з першого дня перерахування суми коштів до закінчення строку позики (а.с.7).

Підписавши вказаний договір позики відповідачка ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (а.с.8-12).

ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачці грошові кошти у позику, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 19236,00 грн., яку за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.13-18).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачці нараховано заборгованість за даним договором позики, у розмірі 19236,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою позики та 13236,00 грн. заборгованість за відсотками, однак за якою процентною ставкою вказані відсотки обраховані і за який період, вказаний розрахунок заборгованості не містить (а.с.19).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору позики, не в повному обсязі розраховувалася за отримані в борг грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за позикою, стосовно заборгованості за основним боргом, за договором № 3962611 від 25 грудня 2020 року, в розмірі 6000,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки щомісячних процентів за договором позики від 25 грудня 2020 року, то частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Крім того, ч.2 вказаної статті передбачає, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З цього слідує, що відсотки за користування грошовими коштами виплачуються лише в межах дії договору позики. Аналогічний висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12.

Так за умовами договору позики, укладеного 25 грудня 2020 року, відповідачка зобов`язалася сплачувати 1,99 % від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, тобто за 30 днів, а тому її заборгованість за відсотками складає 3582,00 грн. (6000,00 грн. сума позики х 1,99 % х 30 днів).

За такого вимоги позивача про стягнення з відповідачки відсотків за договором позики від 25 грудня 2020 року, в розмірі 13236,00 грн. за період 30 днів, станом на 30 листопада 2022 року, підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3582,00 грн.

Стягнення заборгованості за процентами по вказаному договору позики, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не заявляв.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору позики та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками, в розмірі 3582,00 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , заборгованість за договором позики № 3962611 від 25 грудня 2020 року, в розмірі 9582,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за позикою та 3582,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1235,86 грн.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 грудня 1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 січня 2023 року.

Суддя Луста С. А.