Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/14086/21

провадження № 61-3452зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом у цивільній справі № 2-471/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. звернулась до суду з указаним поданням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Уманець Н. О. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу

ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скасовано.

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. задоволено.

Надано приватному виконавцю дозвіл на реалізацію квартири, право на користування якою мають неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить

ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого листа № 2-471/12, виданого

17 лютого 2014 року Печерським районним судом м. Києва

(провадження № 61-9935св22).

У березні 2023 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого

2023 року в указаній справі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, необхідно сплатити судовий збір у розмірі

3 405 грн (2 270 х 150%).

Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

З урахуванням того, що заявник не зазначила відомості про інших учасників справи, ОСОБА_1 потрібно подати уточнену редакцією заяви з відомостями про всіх учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала заяву, необхідно надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо заявники не усунуть недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 127, 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 15 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта