18.01.2023
Справа № 331/4698/22
Провадження № 2-в/331/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Запорізької обласної прокуратури про відновлення втраченого провадження у справі № 310/1655/14-ц за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управлянн юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.4 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна прокуратура звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/1655/14-ц в частині наступних документів: заяви Запорізької обласної прокуратури від 26.01.2022 № 15-2317-17 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та додатків, долучених до неї, а також в частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2022 .

Заява подана з метою здійснення заходів, спрямованих на виконання судового рішення у вказаній справі № 310/1655/14-ц в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області» 820,94 грн. судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника Запорізької обласної прокуратури Галагуза М.О. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. N 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі № 310/1655/14-ц задоволено заяву Запорізької обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника «Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області» () у виконавчому листі, виданому 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц, на його правонаступника «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, 69095).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2022 у справі № 310/1655/14-ц задоволено заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц про стягнення 820,94 грн судового збору з «Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області» (код ЄДРПОУ 39820689, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, 69095).

Факт ухвалення відповідної ухвали суду від 11.02.2022 у справі № 310/1655/14-ц, її зміст, підтверджується копією належним чином засвідченої ухвали , та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень .

Крім того, заявником надано заяву Запорізької обласної прокуратури від 26.01.2022 № 15-2317-17 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками, яка виготовлена з автоматизованої системи документообігу Запорізької обласної прокуратури, зміст якою відповідає обставинам , викладеним у судовому рішенні.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2022 у справі № 310/1655/14-ц, а також заяви Запорізької обласної прокуратури від 26.01.2022 № 15-2317-17 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та додатків, долучених до неї, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду та заяви Запорізької обласної прокуратури з додатками та буде достатнім для реалізації мети звернення отримання копії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2022 з відміткою про набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Запорізької обласної прокуратури про відновлення втраченого провадження у справі № 310/1655/14-ц за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управлянн юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.4 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки задовольнити.

Відновити провадження в цивільній справі № 310/1655/14-ц за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управлянн юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.4 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в частині наступних документів:

-заяви Запорізької обласної прокуратури від 26.01.2022 № 15-2317-17 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та додатків, долучених до неї;

-ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2022 у справі № № 310/1655/14-ц: «

Справа № 310/1655/14-ц

6/310/44/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо судуз заявоюпро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заяву мотивує тим, що Бердянською міжрайонною прокуратурою 28.02.2014 подано позов до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020 зобов`язано реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області судовий збір у загальному розмірі 4104,72 грн. пропорційно у розмірі 820,94 грн.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 29.12.2020 видано

виконавчі листи про стягнення на користь прокуратури Запорізької області (стягувач), зокрема, з Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області судового збору у сумі 820,94 грн. Правонаступником боржника - Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області зазначеному у виконавчому листі, є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ураховуючи зазначене, Запорізькою обласною прокуратурою, у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, 19.02.2021 подано відповідну заяву до суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі № 310/1655/14-ц задоволено заяву Запорізької обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника «Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області» у виконавчому листі, виданому 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц на його правонаступника - «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2021 направлено на адресу Запорізької обласної прокуратури до відома зазначену ухвалу суду із відміткою про не набрання нею чинності.

Поряд із тим, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі № 310/1655/14-ц набрала законної сили 15.07.2021.

Запорізька обласна прокуратура зверталась до суду із заявою від 02.09.2021 № 15-2317-17 про направлення ухвали суду із відміткою про набрання нею законної сили, проте ухвала суду до обласної прокуратури надійшла лише 14.01.2022.

На час отримання обласною прокуратурою ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 із відміткою про набрання нею законної сили, встановлений тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (02.03.2021), який передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, сплинув.

Таким чином, Запорізькою обласною прокуратурою, як стягувачем, строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким апеляційним судом 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц, пропущено з поважних причин, що не залежать від волі стягувача: об`єктивної необхідності заміни судом сторони боржника; розглядом судом відповідної заяви в період закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; отримання ухвали суду про таку заміну після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, з огляду на таке.

З`ясовано, що Бердянського міжрайонною прокуратурою 28.02.2014 подано позов до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/1655/14-ц в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020 зобов`язано реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області судовий збір у загальному розмірі 4104,72 грн, пропорційно у розмірі 820,94 грн.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 29.12.2020 видано

виконавчі листи про стягнення на користь прокуратури Запорізької області (стягувач), зокрема, з Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області судового збору у сумі 820,94 грн.

Правонаступником боржника - Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, зазначеному у виконавчому листі є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі № 310/1655/14-ц, яка набрала законної сили 15.07.2021, заяву Запорізької обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено боржника «Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області» у виконавчому листі, виданому 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц на його правонаступника - «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

З`ясовано, що на час отримання обласною прокуратурою ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 із відміткою про набрання нею законної сили, встановлений тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (02.03.2021), який передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сплинув.

Таким чином, Запорізькою обласною прокуратурою, як стягувачем, строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким апеляційним судом 29.12.2020 у справі № 310/1655/14-ц, пропущено з поважних причин, що не залежать від волі стягувача: об`єктивної необхідності заміни судом сторони боржника; розглядом судом відповідної заяви в період закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; отримання ухвали суду про таку заміну після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким апеляційним судом у справі № 310/1655/14-ц, про стягнення з «Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області» (, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, 69095) 820,94 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.02.2022.

Суддя Н. І. Черткова»

Ухвала (повний текст) підписана 18 січня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова