Провадження № 2/686/790/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18.11.1995р. він перебуває з відповідачем у шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, та ведення домашнього господарства. Всі намагання зберегти сім`ю виявилися марними. Непорозуміння в їх сім`ї негативно впливають на його психічний стан та створюють недоброзичливу атмосферу, яка впливала негативно на усіх них. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили три роки тому, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. З врахуванням наведеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що примирення неможливе, разом не проживають три роки, на розподілі судових витрат не наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.1995 року Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.11.1995 року Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №15, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: