Справа № 545/3168/21
Провадження № 2/545/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Романенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат - Бойченко Г.В. заявила клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що документи необхідні для підтвердження фіктивності правочину та відсутності у сторін наміру створити юридичні наслідки, передбачені договором дарування. Також просила призначити судову технічну експертизу абсолютної давності договору дарування грошових коштів від 18.03.2019, почеркознавчу (комплексну) експертизу з метою доведення фіктивності договору дарування від 18.03.2019.

Представник позивача адвокат Максименко Ю.П. заперечувала проти витребування доказів та призначення судової експертизи з огляду на те, що вони не стосуються предмету спору.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на диспозитивність та змагальність цивільного процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Також суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Бойченко Г.В. задовольнити повністю.

Витребувати від ПАТ «Комбінат виробничих підприємств», ПАТ «Полтавабанк», Фонду фінансування будівництва виду «А» належним чином завірену копію договору про участь ОСОБА_4 у Фонді фінансування будівництва виду «А» 2015 року щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку сплатила ОСОБА_4 у 2015 році за придбання вказаної квартири, та копію квитанції про перерахування коштів.

Витребувати від ПрАТ «Полтавський ГЗК» відомості про дохід ОСОБА_5 за 2012-2018 роки.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 17.02.2023.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідає давність виконання договору дарування грошових коштів від 18.03.2019 вказаній на ньому даті?

2.Яка давність виготовлення друкарських речовин, якими надрукований договір дарування грошових коштів від 18.03.2019?

3.Яка давність рукописного тексту, тобто підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у договорі дарування грошових коштів від 18.03.2019?

4.Чи виконано підпис у графі «обдаровуваний ( ОСОБА_2 )» у договорі дарування грошових коштів від 18.03.2019 громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 або ОСОБА_1 чи іншою особою у договорі дарування грошових коштів від 18.03.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/3168/21

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк