Справа №295/7432/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 947,80 грн. витрат, пов`язаних із витребуванням доказів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2023 року Житомирська міська рада направила на електронну пошту суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до Житомирської міської ради 01 лютого 2023 року, що підтверджується супровідним листом.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2023 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.183). Дата складення повного судового рішення в самому оскаржуваному рішенні не зазначена (а.с.185-192). Відповідно до супровідного листа суду Житомирській міській раді 30.01.2023 року направлено копію рішення суду для відома (а.с.193).

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення Житомирська міська рада отримала 01 лютого 2023 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду. Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 03 березня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена 17 лютого 2023 року, тобто скарга подана до суду в строки визначені ч.2 ст.354 ЦПК.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Житомирської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року.

Суддя: