Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У засідання сторони не з`явились, подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яку просили суд затвердити та закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, але такі умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 3 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 374/358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої:

1. Відповідач, в рахунок повного погашення перед позивачем свого боргу в розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США, передає у власність позивачеві автомобіль марки «AUDI», модель «A6 QUATRO», 2000 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору; об`єм двигуна: 2500 см. куб., номер кузова: НОМЕР_2 , який належить відповідачеві. Одночасно з автомобілем відповідач також передає позивачеві технічний паспорт на зазначений вище автомобіль серії НОМЕР_3 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки «AUDI», модель «A6 QUATRO», 2000 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 ; чорного кольору; об`єм двигуна: 2500 см. куб., номер кузова: НОМЕР_2 .

3. Сторони домовилися, що не будуть мати в подальшому один до одного будь-яких претензій майнового та немайнового характеру після затвердження судом цієї мирової угоди.

4. Мирова угода укладена у трьох примірниках що мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача та для Ржищівського міського суду.

5. Сторонам за мировою угодою роз`яснені наслідки такого рішення згідно ст. ст. 207, 208 ЦПК України.

6. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 374/358/22 має бути закритим Ржищівським міським судом Київської області за результатами спільної заяви сторін, поданої до суду.

Провадження у цивільній справі № 374/358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя