Номер провадження: 22-ц/813/3695/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі свого адвоката Васильєвої Крістіни Вікторівни

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копію ухвали суду від 13 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження отримано Банком 30 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему «Електронного суду», а також поштовим повідомленням про вручення про отримання 04 січня 2023 року, однак відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 18 січня 2023 року без одночасного подання клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого судом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» в особі свого адвоката Васильєвої Крістіни Вікторівни після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України він не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду.

Повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає - якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення - повторному поданню до суду відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням визначених судом строків на вчинення такої процесуальної дії або одночасно із клопотанням щодо вирішення судом питання щодо пропущених процесуальних строків.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відзив, поданий Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» в особі свого адвоката Васильєвої Крістіни Вікторівни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко