Справа № 462/6955/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3286/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №54525847 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків, у ненаданні стягувачу ОСОБА_1 копії усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525847 залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 28 листопада 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2022 рокувідмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року скаржник подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що є членом малозабезпеченої сім`ї. Вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 380/13700/22 визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 06 вересня 2022 року про відмову в наданні йому державної соціальної допомоги як члену малозабезпеченої сім`ї; зобов`язано Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначити йому державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї за період з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано докази, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості скаржнику на даний час сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич