МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. Справа № 370/3605/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.11.2022 року.

У зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляд справи неодноразово було відкладено, а саме на: 17.11.2022 року, 05.12.2022 року, а останнього разу на 10.01.2023 року.

У судові засідання 01.11.2022 року, 17.11.2022 року, 05.12.2022 року та 10.01.2023 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час судових засідань повідомлявся належним чином (т.2, а.с.100, 102, 103), в тому числі і шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу та sms повідомлення на номер телефону, які позивач зазначив у своїй письмовій заяві (т.1, а.с.198), що підтверджується довідкою з АСДС про доставку електронного листа «Судова повістка-повідомлення» на електронну пошту позивача (т.2, а.с.107), та довідкою з АСДС про доставку sms «Судова повістка-повідомлення» на номер телефону позивача (т.2, а.с.108).

Законодавець з метою сприяння оперативності правосуддя, унеможливлення зловживання своїми процесуальними правами позивачем у ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В свою чергу у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №558/9/18 (провадження № 61-13892св20) та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, його позов слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат позивача у виді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир