Справа № 456/1582/19
Провадження № 4-с/456/4/2023
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни від 16.08.2022 року при примусовому виконанні виконавчого листа №456/1582/19 виданого 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №67851308.

Покликається на те, що 13.12.2021р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва Метлушенко Г.О. відкрито виконавче провадження №67851308 щодо примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015р. по справі № 456/2433/15-ц згідно виконавчого листа № 456/1582/19 виданого 07.09.2021р. У Постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ « ВІЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення № 3711 зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015р. по справі № 456/2433/15-ц до четвертої черги. Боржником у постанові зазначено Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнське акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк». Згідно листа начальника відділу Шевченківського районного ВДВС м.Києва І.С.Нещадим від 19.09.2022р. за № 15831/18.10-22, направлений поштою з повідомленням, скаржник ОСОБА_1 одержав під розпис 28.09.2022р., з якого він дізнався, що 16.08.2022р. державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва Метлушенко Г.О., керуючись п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 6785130. Цим же листом скаржнику направлено копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 67851308 від 16.08.2022р. та копію повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 16.08.2022р. до Шевченківського РУП ГУНП м.Києва. У Повідомленні про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського РУП ГУНП м. Києва виконавець Метлушенко Г.О. повідомляє, що 17.01.2022р. до відділу надійшла копія скарги боржника про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2022р. № 456/1582/19 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67851308. Дирекція Фонду подала скаргу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття примусового виконавчого провадження № 67851308 не від лиця Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», а від дирекції ФГВФО відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020р. №1627 «Про деякі питання ліквідвції ПАТ» ВІЕйБі Банк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації Пат «ВіЕЙБі Банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ « ВІЕЙБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. Наведена інформація розміщена на офіційному сайті Фонду, знаходиться та перебуває у вільному доступі за електронним посиланням https://www.fg.gov.ua/articles/48559-ogoloshennva-pro-devaki-pitannva-likvidaci-pat-vievbi-bank.htm.Також дана інформація міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тим самим Фонд офіційно прийняв та затвердив постановою про заміну сторони у виконавчому провадженні та взявши на себе відповідальність боржника у всіх судових розглядах справ з кредиторами банків, ліквідація яких відбувається Фондом ГВФО при умові наявності наказу Національного банку України про ліквідацію банку та скасування ліцензії на банківську діяльність. Будучи особисто стороною розгляду скарги дирекції Фонду на дії виконавця Метлушенко Г.О. та одержання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2022р. по справі №456/15819 державний виконавець була обізнана про заміну божника у виконавчому провадженні № 67851308, а саме з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» на Публічне Акціонерне Товариство ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» виведення з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, тобто виконавчою дирекцією ФГВФО. Виносячи постанову про закриття виконавчого провадження, державному виконавцю необхідно було вказати про ці зміни у постанові та у пункті боржник вказати Публічне Акціонерне Товариство ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» виведення з ринку здійснюється ФГВФО безпосередньо. Крім того, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке направлене до Шевченківського РУП ГУ НП м.Києва, ніхто розглядати не буде і ніяка уповноважена особа СВ Шевченківського РУП м. Києва не буде вносити ніякі відомості в ЄРДР про відкриття кримінального правопорушення згідно повідомлення державного виконавця, тобто заява про злочин є формальною та для того, щоб мати можливість закрити виконавче провадження. Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не виконав всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчого листа боржником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги та зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни відкрито виконавче провадження ВП №67851308 з примусового виконання виконавчого листа №456/1582/19 виданого 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.

З повідомлення про вчинення кримінального правопорушення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни від 16.08.2022 року надісланого до Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві вбачається, що державний виконавець просить порушити кримінальне провадження стосовно посадової особи Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Про результати прийнятого рішення повідомити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строки, передбачені КПК України, за адресою: вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №67851308 старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни вбачається, що державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано та згідно частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Метлушенко Г.О. постановив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №456/1582/19 виданого 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги закінчити.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 цього ж Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.11 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Статтею 63 регламентовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Частиною 1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, з матеріалів оскаржуваної постанови не вбачається виконання державним виконавцем вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», що слугувало б підставою для закінчення виконавчого провадження.

Також, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. не надала суду матеріалів виконавчого провадження для підтвердження того, що нею було вчинено всі необхідні дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду.

Крім цього, державним виконавцем після повідомлення про вчинення боржником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, при виконанні рішення не вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а сам по собі факт про повідомлення вчинення кримінального правопорушення не є безумовною підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, №18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З наявних матеріалів справи вбачається порушення державним виконавцем прав та законних інтересів стягувача при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому рішення державного виконавця у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2022 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни від 16.08.2022 року при примусовому виконанні виконавчого листа №456/1582/19 виданого 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівськоїобласті, ВП №67851308.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас