Справа № 736/1609/22
Номер провадження 2-с/736/1/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2022 року у цивільній справі за заявою АТ «Обтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергіїз ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 рок Корюківським районним судом Чернігівської області видано судовий заказ за заявою АТ "Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 3861 грн. 34 коп., заборгованості за сплати за абонентське обслуговування за послугу з постання теплової енергії в сумі 299 грн. 75 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 18 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 є користувачем індивідуального опалення. При виготовленні технічної документації квартири, ОСОБА_1 видавався АТ "Облтепкомуненерго" акт про відсутність в їхньому під`їзді приладів опалення, також АТ "Облтепкомуненерго" видало акт про відключення від загального будинкової системи опалення де зазначено, що місця загального користування (далі МЗК) не опалюються.

ОСОБА_1 вважає у випадку відсутності приладів опалення (простими словами - батарей, радіаторів) у МЗК, співвласники багатоквартирного будинку не повинні оплачувати послуги з центрального опалення МЗК, бо цю послугу вони не отримують.

Що таке МЗК, термін "МЗК" вживається у Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства раціонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315 (надалі - Методика).

Згідно ч.1 п.2 р.1 Методики, МЗК - місця, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, крім допоміжних приміщень.

В той же час Методика посилається на Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а саме на його п.2 ст. 1 Відповідно п.2 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", - допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, це приміщення призначене для експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Таким чином до МЗК не відносяться: колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення.

Враховуючи вищезазначені ОСОБА_1 вважаю, що плата за послуги та постачання теплової енергії МЗК їй мешканці будинку з індивідуальним опаленням по АДРЕСА_1 , нараховується незаконно та безпідставно, тому судовий наказ не підлягає задоволенню вимог заявника і підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягування та правомірність скасування судового наказу є акт про відключення від загально будинкової системи опалення та відсутність договору на постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ - скасуванню, оскільки боржник не згодний з сумою заборгованості перед АТ «Обтеплокомуненерго», тобто з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2022 року у цивільній справі за заявою АТ «Обтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергіїз ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 грудня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області у справі № 736/1609/22, номер провадження 2-н/736/72/22 про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 34 коп. за період з 01.10.2020 року по 30.09.2022 року; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 75 коп. за період з 01.11.2021 року по 30.09.2022 року; суму сплаченого судового збору у розмірі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Роз`яснити АТ «Обтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий