КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6109/21 Головуючий у 1 інстанції: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/824/5684/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження у справі. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі надіслано до відома копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надано учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

27 лютого 2023 року згідно вх.№230342 та вх.№23034 на адресу Київського апеляційного суду надійшли ідентичні за змістом та прохальною частиною доповнення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна С.М. до раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, які містять клопотанням про визнання причин пропуску на надання доповнень до апеляційної скарги поважними, поновлення строку та прийняття їх до розгляду.

Згідно з положенням ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачені ч.1 ст.364 ЦПК України строки на подання доповнень до апеляційної скарги обчислюються відповідно до правил обчислення процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення від 06 грудня 2022 року виготовлено та підписано 15 грудня 2022 року, тобто останній день на його апеляційне оскарження з врахуванням положень ст.ст.123,124 ЦПК України припадав на 16 січня 2023 року, а доповнення до апеляційної скарги направлено поштою 22 та 23 лютого 2023 року (надійшли на адресу Київського апеляційного суду 27 лютого 2023 року), тобто поза межами строку, що визначений ст.364 ЦПК України.

При цьому, як ст.354 ЦПК України, так і ст.364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Аналогічна позиція щодо повернення доповнень до касаційної скарги, поданих поза межами строку на касаційне оскарження, сформовані Верховним Судом у ряді постанов: від 30 грудня 2020 року по справі №456/1379/19, від 31 січня 2020 року по справі №803/97/19, від 14 грудня 2020 року по справі №750/13126/19, від 22 грудня 2020 року по справі №335/70/14.

Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна С.М. надіслано до суду апеляційної інстанції 22 та 23 лютого 2023 року, що підтверджується поштовими штемпелями на конвертах, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року підлягають поверненню.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги, які будуть враховуватися судом при розгляді апеляційної скарги.

Окрім того, як вбачається із тексту та прохальної частини поданих до апеляційної скарги доповнень представник ОСОБА_1 адвокат Дейнегін С.М. не погоджується із додатковим рішенням Святошинського районного суду від 06 лютого 2023 року, яким задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, просить його скасувати.

Апеляційний суд роз`яснює представнику ОСОБА_1 адвокату Дейнегіну С.М., що додаткове рішення є окремим (відмінним від основного рішення) процесуальним документом, яке оскаржується шляхом подання апеляційної скарги, а не доповненнями до апеляційної скарги на інший процесуальний документ.

Керуючись ст.ст.354, 359-361, 364-366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини відмовити і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: