Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 154/1472/22

провадження № 61-3025ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила суд:

- визнати недійсним з моменту укладання підпункту «б» пункту 1 Угоди про надання кредиту № 501088520 від 28 листопада 2018 року, укладеної між нею та АТ «Альфа-Банк» щодо плати за обслуговування кредиту комісійної винагороди у розмірі 1,25% щомісячно від суми кредиту, що підлягає сплаті за період з 28 грудня 2018 року по 28 листопада 2022 року у розмірі 180 000 грн;

- визнати недійсним з моменту укладання пункту 7.2 частини 7 Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501088520 від 28 листопада 2018 року, укладеної між нею та АТ «Альфа-Банк» в частині плати за «Розрахунково-касове обслуговування»;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 за Угодою про надання кредиту № 501088520 від 28 листопада 2018 року з часу його укладання, зарахувавши сплачені платежі з погашення плати за інші послуги банку у сумі 86 250 грн у рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах).

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладання підпункту «б» пункту 1 розділу «Умови споживчого кредиту» Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501088520 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 листопада 2018 року щодо плати за «Обслуговування кредиту» в розмірі 1,25% щомісячно від суми кредиту, що підлягає сплаті за період з 28 грудня 2018 року по 28 листопада 2022 року у розмірі 180 000 грн та пункту 7.2 частини 7 Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501088520 від 28 лютого 2018 року - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг в частині сплати комісії за розрахунково-касове обслуговування, укладених між ОСОБА_1 і АТ «Альфа-Банк».

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору № 501088520 від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену нею комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту в сумі 86 250 грн в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах), що передбачені умовами кредитного договору № 501088520. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (тепер - акціонерне товариство «СЕНС БАНК») про захист прав споживача шляхом визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту і зобов`язання вчинити дії відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у вказаній справі є захист прав споживачів шляхом визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту і зобов`язання вчинити дії (зарахувати сплачену комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту в сумі 86 250 грн в рахунок інших обов`язкових платежів).

Ціна позову у даній справі складає 86 250 грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 250 = 671 000 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а - г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі або у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню. Суд касаційної інстанції таких обставин також не встановив.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Зазначення апеляційним судом в оскаржуваній постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову в цій справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на відмову у відкритті касаційного провадження.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту і зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов