Провадження № 2/742/139/23
Єдиний унікальний № 742/2964/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати, було залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які позивачем усунено у строк, встановлений судом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 15 лютого 2023 року.

Позивач та її представник адвокат Дуденок О.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Адвокат Дуденок О.О., через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та повернення сплаченого судового збору. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про підготовче судове засідання, яке призначено на 15.02.2023 Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяви та клопотання учасників справи вирішено. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Дуденок О.О. та позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати - залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - продовжити розгляд справи.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки про стягнення заробітної плати, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА