Справа № 214/807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 03 лютого 2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви наведено наступне. 02.02.2023 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представником позивача, адвокатом Федосовим М.М. подана позовна заява про поділ майна подружжя. Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є поділ майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності за ОСОБА_1 на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2017 року, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І.

17.07.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 159, який відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2022 розірвано. Рішення на даний час набрало законної сили. За час перебування у шлюбі, позивач разом з відповідачем вели спільне господарство та мали спільний бюджет. У шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.11.2017 подружжя придбало квартиру АДРЕСА_2 . Договір купівлі -продажу номер 4041 виданий 04.11.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. Номер запису про право власності: 23187229. За домовленості між чоловіком та дружиною повна частка на квартиру зареєстрована на ОСОБА_3 . Після придбання квартири в ній зареєструвались ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (зареєстровані по сьогоднішній день). Після подачі до Саксаганського районного суду позовної заяви про поділ майна подружжя, в якій мова йде про поділ вищевказаної квартири і до того зіпсовані стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , значно погіршились. З того часу, на адресу ОСОБА_1 від ОСОБА_3 та його родичів, щонайменше двічі на тиждень, почали надходити погрози, що остання з дитиною будуть виселені з квартири, а сама квартира буде продана третім особам чи «переписана» на матір ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 нічого з продажу квартири не отримає. Крім того, від спільного кола знайомих ОСОБА_1 стало відомо, що її колишній чоловік став підшукувати покупців на квартиру та розпочав консультації з юристами з приводу порядку виселення її та дитини з квартири, а також підготовки її до продажу. У зв`язку із чим вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно, так як переконаний, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя, оскільки вказане майно може бути виведене зі спільної сумісної власності подружжя шляхом відчуження третім особам.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору, у зв`язку з яким ОСОБА_1 звернулася до суду, є право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивачки, які вона має намір захистити, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати ОСОБА_1 , виходячи із характеру спору та змісту вимог, які пред`явила остання.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , вимогам, які пред`явила остання, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити повністю, а саме накласти арешт на спірну квартиру, що буде відповідати співмірності заявлених вимог.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прасолов В.М.