Справа № 691/184/23
Провадження № 2/691/170/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання», Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахування трудового стажу та нарахування відшкодувань за отримане професійне захворювання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Городшценське медичне об`єднання» провести перерахунок її трудового стажу, внести передбачені законом виправлення з урахуванням положень статті 13 (Пенсії за віком на пільгових умовах) п. Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що в установленому законом порядку поінформувати органи Пенсійного фонду України; зобов`язати МСЕК № 1 Черкаської області (м. Черкаси) змінити підставу призначення їй групи інвалідності з «загальне захворювання» на «професійне захворювання» і встановити відсоток втрати нею працездатності на підставі рішення від МСЕК 05.03.2019 року про встановлення їй довічно II-ї групи інвалідності з 08.01.2019 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок її пенсії з часу набуття нею права на отримання пенсійного забезпечення і виплатити їй недоплачену різницю коштів; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування виплати за отримане професійне захворювання у відповідності до положень Постанови КМУ від 17.04.2019 року № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві»; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 15 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження та спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є зобов`язання МСЕК № 1 Черкаської області (м. Черкаси) змінити підставу призначення їй групи інвалідності з «загальне захворювання» на «професійне захворювання» і встановити відсоток втрати нею працездатності на підставі рішення від МСЕК 05.03.2019 року про встановлення їй довічно II-ї групи інвалідності з 08.01.2019 року, тобто, позивачем фактично оскаржується рішення МСЕК № 1 Черкаської області (м. Черкаси), що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає до юрисдикції окружного адміністративного суду. Дві інші позовні вимоги, а саме: зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок її пенсії з часу набуття нею права на отримання пенсійного забезпечення і виплатити їй недоплачену різницю коштів; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування виплати за отримане професійне захворювання у відповідності до положень Постанови КМУ від 17.04.2019 року № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч.2 ст. 19 КАС України, також підлягають до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Лише одна вимога позивача, а саме: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Городищенське медичне об`єднання» провести перерахунок її трудового стажу, внести передбачені законом виправлення з урахуванням положень статті 13 (Пенсії за віком на пільгових умовах) п. Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що в установленому законом порядку поінформувати органи Пенсійного фонду України, на думку суду, підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем заявлено кілька вимог, і тільки одна з них в порядку цивільного судочинства підсудна місцевому суду загальної юрисдикції, а три інші, відповідно до вимог КАС України, підсудні окружному адміністративному суду, приходжу до висновку, що подана заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 19, ч.1, 2 ст. 20 КАС України, ч.1 ст. 19, ст. 20, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання», Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахування трудового стажу та нарахування відшкодувань за отримане професійне захворювання повернути на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особа, якій ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Черненко