Справа № 226/167/23
Провадження № 2/226/22/2023
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

13 березня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

секретаря Філіпповської Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок скоєного правопорушення.

Ухвалою суду від 14.02.2023 заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою суду відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву. Справа до судового розгляду призначена на 13.03.2023.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши повноваження своїм представникам.

На початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_5 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву через поважність причин його пропуску, так як копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_5 отримав лише 06.03.2023 і не встиг реалізувати своє передбачене законом право на подання відзиву. У зв`язку з цим судовий розгляд справи просила відкласти на іншу дату.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що відповідач міг реалізувати своє право завчасно.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та у зв`язку з цим відкладення судового розгляду підтримав.

Надавши оцінку клопотанню та вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_5 процесуального строку на подання відзиву на позов, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії, згідно ст.126 цього Кодексу, втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що адресою відповідача ОСОБА_5 в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу судом було направлено рекомендованою кореспонденцією копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями матеріалів. 23.02.2023 поштовий конверт разом з вказаними документами було повернуто назад до суду з поміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Згідно розписки ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду з доданими до неї документами він отримав в суді 06.03.2023. Як зазначила в судовому засіданні представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_5 за адресою, вказаною позивачем у позові, не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ця ж адреса значиться і в довідці відділу ведення реєстру територіальної громади.

Отже, за встановлених обставин суд вважає поважними причини пропуску відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 120,127,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення відповідачу ОСОБА_5 строку на подання відзвиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_5 строк на подання відзиву, визначивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням, відкласти на 05 квітня 2023 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка