Справа № 953/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, поділ майна,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт спільного проживання сторін з 01.03.2010р. по 29.08.2017, а також визнання право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та поділи спільну сумісну власність.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд заборонити відчуження на майно, яке є предметом поданого позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

09.02.2023 року представником позивача адвокатом Коломієць Я.Л. подано заяву про внесення виправлення до виконавчого документу, в якій остання просить внести виправлення в ухвалі суду про забезпечення позову від 02.02.2023 року.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломієць Я.Л. надано заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи та текст ухвали приходить до наступного.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорту позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали від 02.02.2023 року у резолютивній частині було допущено описку, а саме повністю не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача та відповідача, адресу місця проживання, дату народження відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта позивача та відповідача, строк пред`явлення ухвали до виконання.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Викласти резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2023р. в наступній редакції та вважати вірною:

"Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ) задовольнити частково.

Заборонити відчуження наступного майна: автомобіля марки DACIA LOG AN № двигуна НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 сірого кольору, об`єм двигуна -1598 смЗ, дата реєстрації 04.04.2017 p. ( НОМЕР_7 );

- рухомих речей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , офіс 605, 606, 607, АДРЕСА_5 , та складається з:

1) Стілець офісний (чорний) 10 шт,

2) Шафа офісна (їх стулкова, бежева МДФ) 1шт;

3) Стіл письмовий (бежевий МДФ) 1 шт;

4) Стіл коп`ютерний (бежевий МДФ, 4 шухляди) 1 шт;

5) Тумба 5 шт, оціночна вартість -5000,00 грн;

6) Стіл верстальник (ДСП, світло-коричневий) 10 шт;

7) Стіл закріплювальний, металеві ніжки 1 шт;

8) Лампа настольна 7 шт;

9) Металоконструкція під ливарне устаткування (5ти секційна, стаціонарна) 1 шт;

10) Раковина металева 1 шт;

11) Система вентиляції (витяжка) Зх секційна, металева, стаціонарна 1 шт;

12) Ультразвуковий очищувач «ЕЛМА» 1 шт;

13) Восковий інжекторі шт;

14) Муфельна піч з блоком управління 1 шт;

15) Опоки (металеві, циліндрична форма) 6 шт;

16) Верстат полірувальний настільний двосторонній ALEX MACHINE, 1 шт;

17) Компресор повітряний, 1 шт;

18) Плавильна піч MOD.FE2NKW1.3, 1 шт;

19) Вальці електромеханічні, 12 струмків, 1 шт;

20) Вібростіл вакуумний, 1 шт;

21) Галтовка барабанна, 2 шт;

22) Лещата, 1 шт;

23) Фільєра, 1 шт;

24) Клеща для опок, 1 шт;

25) Бачек для компресора, 2 шт;

26) Мікроскоп МБС-9, 1 шт;

27) Мікрохвильова піч SUMSUNG, 1 шт;

28) Чайник «ОРІОН» , 1 шт;

29) Матриці воскові, 50 шт;

30) Дошка для пайки, 1 шт;

31) Дріль ручна, 1 шт;

32) Пінцет, 1 шт;

33) Чипет, 2 шт;

34) Кусачки, 1 шт;

35) Плоскогубці, 1 шт;

36) Тримач для плавильної ложки, 2 шт;

37) Насос, 1 шт;

38) Штіфтовнік для швези, 1 шт;

39) Блок кирування сигналізацією А1 Грифон А149.01-04М, 1 шт;

40) Лічильник електричний однофазний, 2 шт;

41) Магнітний пускач ПМА 331293В, 1 шт;

В решті заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Встановити строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, тобто до 02.02.2026р. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.