Справа № 127/9332/22
Провадження № 22-ц/801/439/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокуСправа № 127/9332/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управ-ління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової, моральної шкоди, за апеляційними скаргами представників від-повідачів Державної казначейської служби України Соцького Євгенія Ігоровича, Вінницької обласної прокуратури Колівошко Світлани Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17 та 23 січня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли лише апеляційні скарги повноважних представників відповідачів Державної казначейської служби України Соцького Є. І., Вінницької обласної прокуратури Колівошко С. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, через що потребувався додатковий час на витребування із суду першої інстанції самої справи, рішення у котрій оскаржується. На виконання ухвали апеля-ційного суду від 18 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції 25 січня 2023 року надійшла витребувана справа.

Ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційні скарги відповідачів за-лишалися без руху з наданням їм семиденного строку для усунення недоліку скарг та сплати у дохід держави судового збору у встановленому законом розмірі у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції. 10 лютого 2023 року від представника Вінниць-кої обласної прокуратури Колівошко С. М. надійшла заява про усунення недоліку скарги і сплату судового збору. Скаржником Державною казначейською службою Українивимоги ухвали апеляційного суду від 26 січня 2023 року, отриманої казначейською службою у цей же день 26 січня 2023 року, не усунуто, судовий збір у зв`язку з поданням апеляційної скарги не сплачений по даний час, через що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Проаналізувавши матеріали справи та апеляційної скарги представника Вінницької обласної прокуратури Колівошко С. М. на рішення суду першої інстанції у межах питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що після усунення прокуратурою на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 січня 2023 року недоліку скарги і сплати у дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 185, 352, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Державної казначейської служби України Соцького Євгенія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Він-ницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій об-ласті, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової, моральної шкоди- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Вінницької обласної про-куратури Колівошко Світлани Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 13 грудня 2022 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги обласної прокуратури, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати ви-могам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касацій-ному оскарженню не підлягає, окрім у частині стосовно повернення апеляційної скарги Дер-жавній казначейській службі України. У зазначеній частині ця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський