РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 563/85/21

Провадження № 22-ц/4815/342/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (Рівненської районної військово-цивільної адміністрації Рівненської області) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задоволено.

Ухвалено замінити боржника у виконавчому листі від 31.12.2021 року з виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 25.11.2021 року у цивільній справі №563/85/21 з Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області на Рівненську районну державну адміністрацію (Рівненську районну військово-цивільну адміністрацію), м. Рівне, вул. Соборна, 195, код ЄДРПОУ 04057735.

30 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області) подала апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження. Дата подання апеляційної скарги встановлена апеляційним судом через трек-номер на поштовому конверті, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи. Вказана дата подання апеляційної скарги міститься також на першому аркуші скарги разом із вихідним номером (№вих-5246/01-57/22 від 30.12.2022 року).

У поданій апеляційній скарзі Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області)зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду 10 листопада 2022 року. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку апелянт покликається на введення в Україні воєнного стану, військову агресію Російської Федерації проти України, тривалі відключення від енергопостачання, що ускладнило налагодження нормальної роботи адміністрації та просить врахувати те, що апелянт здійснював дії для мирного врегулювання спору.

При цьому, Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області)вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено нею з поважних причин та заявляє клопотання про його поновлення.

Наведені апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вищезазначене не підтверджує виникнення обставин непереборної сили, що унеможливлювали подання апеляційної скарги Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області (Рівненською районною військово-цивільною адміністрацією Рівненської області) у встановлені законодавством строки.

Судом встановлено, що Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області)отримала копію оскаржуваної ухвали суду 10 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Таким чином, право на апеляційне оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 рокувиникло у апелянта з часу отримання копії зазначеного рішення суду, а саме 10 листопада 2022 року, при цьому, перебіг строку на апеляційне оскарження завершився 25 листопада 2022 року.

За таких обставин, наведені Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області (Рівненською районною військово-цивільною адміністрацією Рівненської області) підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а відтак бути підставою для його поновлення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно частини п`ятої та частини сьомої статті 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Копію ухвали Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області) отримала 20 січня 2023 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містяться у матеріалах справи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу ( ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (Рівненська районна військово-цивільна адміністрація Рівненської області) не усунула недоліки апеляційної скарги, тобто не виконала вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у встановлений законодавством строк, а саме не подала до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення, тобто не надала до суду докази поважності пропуску процессуального строку, то апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюРівненської районної державної адміністрації Рівненської області (Рівненської районної військово-цивільної адміністрації Рівненської області) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Апеляційну скаргу Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (Рівненської районної військово-цивільної адміністрації Рівненської області) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.