ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1196/22

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/259/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, в якій просила встановити факт постійного проживання її разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що в даному випадку із заяви не вбачається наявність спору про право, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є також спадкоємцями ОСОБА_2 та претендують на спадщину,що відкрилась після її смерті.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що в разі з`ясування вказаних вище обставин, суд може залишити заяву без розгляду з підстав наявності спору про право.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

За матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно із заповітом від 13.08.2019 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки в.о.старости сіл: Грем`яч, Богданове, Гай, Діброва, Колос, Мурав`ї, Новоселівка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 302 від 31.10.2022 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 також зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_6 , 1958 р.н., ОСОБА_3 , 1960 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н. та заявниця(а.с.5).

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_6 , 1958 р.н., ОСОБА_3 , 1960 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н. входять до кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 , а тому такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: