Справа № 465/2675/21
Провадження № 2-п/761/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вирішуючи питання про прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевенківського районного суду міста Києва від 03.11.2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. У поданій заяві представник просить суд звільнити відповідача від сплати судового збору та поновити строк на подання заяви про пергляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року було залишено вищезазначену заяву без руху та встановлено заявнику строк та порядок для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ухвалою суду, недоліками поданої представником відповідача заяви про перегляд судового рішення, є: не зазначення у заяві доказів існування обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду та причин неподання відзиву.

12.01.2023 року судді була передана заява представника ОСОБА_2 , котра була подана на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на наступне.

За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

Згідно до положень частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши наведені у заяві про усунення недоліків доводи заявника та враховуючи вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення залишаються не усунутими.

В поданій заяві представник відповідача посилається на те, що він та його довіритель не були повідомленні про дату, час та місце судових засідань, стверджує, що взагалі не знав про судовий розгляд справи у суді, жодної судової повістки на його електронну пошту не надходило, а також ставить під сумнів надсилання судом засобами електронного зв`язку повістки про виклик до суду.

Зокрема, як підставу неподання відзиву представник вказує, що він та його довіритель копії позовної заяви не отримували від суду, а тому відповідач був позбавлений можливості подати до суду відповідний відзив на позовну заяву.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач не отримувала копії позовної заяви, разом з тим, Франківський районний суд м.Львова, до якого позов був первісно поданий направляв засобами поштового зв`язку, однак вказане відпралення було повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Так, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2021 року скасовано, справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, матеріали цивільної справи містять докази направлення представнику відповідача Постанови Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року на його електронну пошту (арк.171), тому сторона відповідача мала бути ознайомлена про направлення цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Києва. Крім того, суд враховує наявний в матеріалах цивільної справи (арк.162) відзив (заперечення) на апеляційну скаргу від 22.04.2022 року, в якій представник відповідача вказав свою електронну адресу, яку в подальшому Шевченківський районний суд м.Києва використовував, як засіб зв`язку для повідомлення представника відповідача про розгляд справи.

Так, повістку про виклик до Шевченківського районного суду м.Києва у судове засідання призначене 27.09.2022 року було направлено на електронну адресу представника відповідача, оскільки у суду було відсутнє фінансування для направлення поштових відправлень засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, поштове відправлення з вмістом судової повістки про виклик до суду на 03.11.2022 року відповідач не отримав, у зв`язку з відсутнісю адресата за вказаною адресою, при цьому, суд направляв поштове відправлення за місцем реєстрації відповідача.

Судом, також було направлено судову повістку про виклик відповідача у судове засідання 03.11.2022 на електронну адресу представника відповідача, з метою повідомлення про розгляд цивільної справи та можливість прибути у судове засідання для надання своїх заперечень по суті позовних вимог.

Так, суд направляв вказані електронні відправлення використовуючи комп`ютерну програму "Д-3", та секретарем судового засідання з використання вказаної програми виготовлено довідки, якими програма підтверджує надіслання та доставку на електронну адресу представника відповідача () судових повісток в електронному вигляді.

Суд, критично ставиться до твердження представника відповідача про те, що суд був позбавлений можливості повідомляти ОСОБА_1 , який як адвокат представляв інтереси відповідача в цивільній справі з 29.09.2022 р., оскільки з вказаної дати у адвоката дія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю була припинена, тому з вказної дати припинилась дія всіх реквізитів, включаючи електронну адресу.

Так, судом встановлено, що довіреність на право представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 була видана після направлення судової повістки про виклик у засідання призначене на 03.11.2022 р. на електронну адресу представника відповідача. Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення представником вказана незмінна електронна адреса, а тому вказаний аргумент представника, суд не вбачає підставою неналежного повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, згідно статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, жодної заяви на виконання вимог ст.131 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає застосуванню ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 288, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Шевенківського районного суду міста Києва від 03.11.2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА