Справа № 128/3140/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.01.2014 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, однак 07.02.2017 даний шлюб розірвано за рішенням суду. Під час шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що ще до розірвання шлюбу відповідач поводив себе негідно, грубо ставився до неї, до дитини, інколи лупцював позивача, відповідач перестав цікавитись життям власної дитини, відмовився надавати матеріальну допомогу на її утримання, що змусило її подати позов про розірвання шлюбу, а також подати да суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, за результатом розгляду якого було видано виконавчий лист про стягнення з боржника аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 12.01.2017 до повноліття дитини. Станом на 31.10.2022 відповідач не виконує своїх обов`язків щодо сплати аліментів, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 145 558, 95 грн. З листопада 2018 року відповідач не сплачує аліментів та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Відповідач жодного разу не поцікавився фізичним, моральним, духовним розвитком дитини. Декілька разів позивач мала з ним телефонну розмову, намагалась схилити його до спілкування з дитиною, але відповідач був непохитним в своєму байдужому ставленні до них.

Протягом останніх семи років відповідач не навідував свою доньку жодного разу, не спілкується з нею, не бачиться з нею в день її народження та не вітає її, в тому числі зі святами, не цікавиться здоров`ям, способом життя, навчанням, інтересами, соціально-побутовими питаннями дочки, а також не бере участі в її вихованні, не надає коштів на її утримання, не купує їй продукти харчування, одяг, не забезпечує усім необхідним для навчання у школі, не цікавиться її навчанням, байдуже ставиться до її розвитку та інтересів.

Позивач зауважує, що відсутність участі у вихованні дитини батьком, його байдужість лише створюють перешкоди дитині у забезпеченні її законних інтересів. Так, без дозволу батька, донька не може, зокрема, виїхати разом із матір`ю за кордон для відпочинку, змінити реєстрацію місця проживання дитини тощо. Вищезазначені обставини, на думку позивача, свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Вказує, що з 29.01.2020 у них з дочкою з`явилась нова сім`я, так як позивач одружилась з ОСОБА_4 , її донька називає його батьком, так як іншого батька вона практично не знає та не пам`ятає.

За вказаних обставин позивач просить суд позбавити відповідача, ОСОБА_2 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. При відкритті провадження залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, зобов`язано її надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с. 33).

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Позивач та її представник, адвокат Грабар С.А. подали до суду письмову заяву, згідно якої просять провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, до вказаної заяви долучили копію заяви ОСОБА_2 від 26.12.2022, завіреної приватним нотаріусом Гавінською О.А., згідно якої ОСОБА_2 повідомив, що позов визнає повністю та відмовляється від батьківських прав, утримання і виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю батьківських почуттів до неї, справу про позбавлення його батьківських прав просить розглянути за його відсутності.

Відповідач впідготовче засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити, свою позицію виклав в заяві від 26.12.2022, яку засвдічено в нотаріуса, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, впідготовче засідання також не з`явився, до суду надійшло клопотання, згідно якого просить провести розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Також на адресу суду надійшла копія рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 26.01.2023 № 22 про надання суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та копія висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору судом.

Сторони по справі з 18.01.2014 перебували в шлюбі, який заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.02.2017 розірвано, та ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією відповідного рішення суду (а.с. 12 - 13).

В шлюбі у сторін по справі народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 23.02.2022 (а.с. 14).

Згідно копії довідки квартального комітету № 6 «Карпівський» м. Могилів-Подільський № 112 від 15.11.2022, сім`я ОСОБА_1 складається з чоловіка ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 (а.с. 10).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017, ВП № 53531704, а також копії виконавчого листа від 07.02.2017, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.01.2017 до повноліття дитини (а.с. 16, 17).

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_3 , учениці 2-Б класу ліцею № 1 м. Могилів-Подільський від 15.11.2022, її рідний батько ОСОБА_2 вихованням ОСОБА_3 не займається. До навчального закладу не приходить. Виховує та забезпечує всім необхідним ОСОБА_4 . Мати та вітчим приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_3 , забезпечили дівчинку всім необхідним для навчання в ліцеї. Добросовісно виконують батьківські обов`язки, систематично спілкуються з класним керівником щодо навчання дитини. Беруть активну участь у житті класу та ліцею (а.с. 18).

Згідно копії довідки дошкільного навчального закладу № 4 (ясла-садок) від 22.06.2021 № 2, батько ОСОБА_3 , вихованки ДНЗ № 4, ОСОБА_2 протягом перебування його доньки в дошкільному навчальному закладі жодного разу не приводив та не забирав дитину із ДНЗ, не відвідував батьківські збори, родинні заходи. За дитиною постійно доглядає мати ОСОБА_1 (а.с. 19).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 , загальна заборгованість станом на 31.10.2022 становить 145 558, 95 грн, востаннє аліменти сплачувалися боржником в жовтні 2018 року в сумі 1 500 грн (а.с. 20 - 21).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, позивач 29.01.2020 уклала шлюб з ОСОБА_4 , та її прізвище з « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_5 » (а.с. 22).

Позивач ОСОБА_1 також є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 24, 25).

З висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, встановлено, що з метою захисту прав та інтересів дитини, і так як ОСОБА_2 тривалий час не виконував своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймав, її долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавився, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46 - 48).

Дослідивши надані докази, суд керується наступними нормами.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, та в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім враховані права батьків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає, що при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «С.С. проти Словенії» дійшов висновку, що оскільки розуміння потреб дитини було обмеженим, а також не існувало емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, позбавлення батьківських прав у такому випадку відповідало конвенційним гарантіям, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищив інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною.

В справі «Суур проти Естонії» Європейський суд з прав людини також дійшов висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення батька батьківських прав щодо неї в зв`язку з втратою контакту з дитиною, а примушування дитини до спілкування могло б бути контрпродуктивним.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, а також визнання позову відповідачем, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, долею дочки не цікавиться, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює умов для отримання нею освіти, виявляє байдужість до дитини, при цьому об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем його батьківських обов`язків судом не встановлено. Тобто суд вважає, що відповідач свідомо ухилявся протягом тривалого часу від участі в житті дитини за відсутності перешкод для цього, що він особисто не заперечує, жодних дієвих заходів, спрямованих на встановлення зв`язку з дитиною, відповідач не вживав. Враховуючи вік дитини, суд вважає доведеним, що за умови відсутності спілкування батька з дочкою протягом багатьох років, в тому числі під час її дошкільного віку, якій на даний час виповнилося 8 років, в дитини відсутній будь-який емоційний зв`язок з батьком, що за наявними в справі документами не вплинуло негативно на її емоційний та духовний розвиток. Враховуючи такі обставини, суд вважає недоцільним з`ясування в судовому засіданні думки дитини стосовно заявлених вимог, з огляду на вік дитини, тривалість відсутності будь-якого спілкування з батьком та відсутність доказів усвідомлення та розуміння в дитини, що відповідач є її батьком.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, тому суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 та такий захід відповідатиме якнайкращим інтересам дитини з точки зору її права на стабільний емоційний розвиток, відповідно, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що згідно з ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, внаслідок чого суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позовні вимоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992, 40 грн гривень (а. с. 7).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164 - 166, 169, 171 СК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 81, 141, 206, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, Могилів-Подільський район, Вінницька область, поштовий індекс: 24000, .

Повний текст рішення складено 03.02.2023.

Суддя: