КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4656/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

справа № 753/11525/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та акту приймання-передачі майна, скасування рішень та записів про право власності, витребування майна у спільну власність сторін, поділ майна,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Визнано недійсним правочин між ОСОБА_1 та ТОВ «Гравіс Сервіс Груп», оформлений актом приймання-передачі майна в статутний капітал ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» від 28 лютого 2017 року, щодо передачі ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» у якості вкладу до статутного капіталу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 95 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Витребувано Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 на користь власника - ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. 20 липня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36237382; номер запису про право власності: 21486356).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/11525/19.

03 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/11525/19.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 16 листопада 2022 року безпосередньо в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 19 вересня 2022 року.

Відповідно до акту Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, копія рішення у даній справі учасникам справи не направлялась (а.с. 133).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, оскільки обставини на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме: рішенням суду, повний текст якого складено 19 вересня 2022 року та розпискою про отримання 16 листопада 2022 року копії оскаржуваного рішення, вчиненою на заяві про видачу копії рішення (а.с.133), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та акту приймання-передачі майна, скасування рішень та записів про право власності, витребування майна у спільну власність сторін, поділ майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.