Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6270/22
У Х В А Л А

16.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Нечаєв В.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат нечаєв В.В. подав письмове клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що до позову було додано ряд документів, які не тільки містять написи «Електронний архів», але і є нечитаємі, текст розмитий, неможливо вичитати жодний пункт. Мова йде про Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», Заяви про відкриття карткового рахунку, Опитувальник для клієнта - фізичної особи, Опитувальник для фізичних осіб, Актуалізації даних клієнтів, Заяви №00220546 про використання системи Райффайзен онлайн, Угоди № «нерозбірливий номер».

Взагалі, напис «Електронний архів» може свідчити про те, що Банк не володіє оригіналами даних документів (хоча зазначив відомості, що оригінали таких документів перебувають у розпорядженні позивача).

У зв`язку з цим просить витребувати від позивача оригінали доказів, які були подані до позовної заяви, а

саме: Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»,

Заяви про відкриття карткового рахунку, Опитувальник для клієнта - фізичної особи,

Опитувальник для фізичних осіб, Актуалізації даних клієнтів, Заяви № 00220546 про

використання системи Райффайзен онлайн, Угоди № «нерозбірливий номер».

Дослідивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено випадки розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, зокрема, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи, що предметом позову, що розглядається судоми є стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку № 010/98195/82863412 від 15.06.2020 року, а також ту обставину, що відповідач заперечує факти викладені представником позивача у позовній заяві, суд вважає за можливе витребувати зазначені докази.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача і його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав відповідача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код за , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9:

Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»,

Заяви про відкриття карткового рахунку, Опитувальник для клієнта - фізичної особи,

Опитувальник для фізичних осіб, Актуалізації даних клієнтів, Заяви № 00220546 про

використання системи Райффайзен онлайн, Угоди № «нерозбірливий номер».

Ухвала підлягає виконанню до 03.03.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали про витребування доказів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо