Справа № 298/199/23
Номер провадження 2/298/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року між сторонами було розірвано шлюб. 03 листопада 2017 року рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було частково задоволено її позов та стягнуто, на її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Як вбачається із зазначених вище рішень суду від їх шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою по справі. Вже більше одного року її колишній чоловік знаходиться на заробітках у Чеській Республіці. Останній справно сплачує аліменти на сина у розмірі 1500,00 грн. щомісячно як передбачено у вищезазначеному рішенні суду.

З часу прийняття рішення суду по аліментах пройшло більше 5-ти років. За цей період багато чого змінилося у рівні витрат, які здійснюються на утримання, виховання та навчання дитини. Дуже суттєво збільшилися ціни на продукти харчування, одяг, ліки, та інші речі першої необхідності для нормального фізичного та духовного розвитку дитини. Як вбачається з офіційного сайту НБУ курс долара станом на 17 листопада 2017 року становив 26,47 грн., а з огляду на сьогоднішній день курс становить 36, 57 грн. а по іншим банківським установам біля 41,00 грн. Також станом на сьогоднішній день, що є дуже важливим при поданні даного позову є те, що стан здоров`я їхньої дитини погіршився, часто хворіє.

Крім цього різко погіршилося самопочуття її батька ОСОБА_5 , який є інвалідом 2-ї групи довічно. Тому в загальному рівень витрат на сьогоднішній день на утримання сина суттєво збільшився, і тому позивачка, враховуючи обставини зазначені вище, змушена звертатися до суду із даною позовною заявою так-як їй самостійно непідсилу в повній мірі забезпечувати належний рівень життя дитини, що вимагає значних матеріальних витрат. Враховуючи те, що доходи відповідача їй не відомі, вона змушена, просити суд про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів з останнього в твердій грошовій сумі.

У відповідача немає інших утриманців на сьогоднішній день, стан його здоров`я у чудовій формі, матеріальне становище нормальне, а тому останній має всі належні умови для допомоги їй утримувати їх сина - шляхом сплати збільшеного розміру аліментів.

Окрім того, як вище зазначалося відповідач знаходиться на заробітках більше одного року, а тому вважає, що його матеріальний стан значно покращився і він має змогу сплачувати їй збільшений розмір аліментів на утримання сина, який вона оцінює в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно з дня подачі позовної зави до суду і до досягнення сином повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Кутровська Н.М, також в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, одночасно зазначивши, що дійсно сторони перебували у шлюбі, та у них народилася дитина, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак життя у них не склалося, відтак їх шлюб було розірвано та стягнуто аліменти в розмірі 1500,00 грн., які він справно сплачує.

Позивачка вважає, що пройшов час з моменту постановлення судового рішення, дитина стала більш дорослою, та істотно змінилися умови життя, саме тому просить змінити розмір стягуваних аліментів, та просить стягувати 4000,00 грн. Зважаючи на викладені обставини справи, вимоги чинного законодавства, зазначає, що позов визнає частково та може сплачувати аліменти в розмірі 2300,00 грн. Його правова позиція ґрунтується на тому, що прожитковий мінімум на дитину становить від 2272,00 грн. до 2833,00 грн., який мали би забезпечувати обоє батьків, проте виходячи з інтересів дитини, він готовий вищевказаний мінімум забезпечувати самостійно. Додатково зауважує, що так дійсно він не проти стягнення з нього аліментів, адже добре усвідомлюю свою відповідальність за утримання дитини, проте не у такому розмірі, оскільки окрім аліментів допомагає продуктами харчування та купує одяг чи взуття.

У свою чергу зазначає, що керуючись своїм внутрішнім переконанням, та усвідомлюючи, що дитина повинна отримувати відповідне грошове забезпечення однак, виходячи з його можливостей та мотивації викладених у доводах своєї правової позиції для суду, визнає аліменти у в розмірі 2300,00 гри.Додатково звертає увагу суду, що вразі настання можливості отримання більшого доходу, він допомагатиме своїй дитині і в більшому розмірі.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Великоберезнянського районного суду від 03 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 9 червня 2017 року й до досягнення сином повноліття.

З копії свідоцтва про народження виданого від 16.11.2016 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як зазначила у позовній заяві позивачка, розмір аліментів, який визначений рішенням Великоберезнянського районного суду від 03 листопада 2017 року, що має сплачувати відповідач, є недостатнім для утримання та виховання дитини, тому є підстави для збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181,192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку з покращенням матеріального становища платника аліментів, погіршенням такого становища, зміною інших обставин, що впливають на розмір та порядок сплати аліментів, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів, а також способу їх стягнення.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає збільшенню.

Оскільки після постановлення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року значно збільшився законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, значно підвищилася вартість життя, тому враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін, оскільки розмір аліментів, який відповідач має сплачувати згідно рішення суду менший від мінімального розміру аліментів, визначеного законом, що не може забезпечити гармонійний розвиток дитини, а також те, що відповідно до вимог ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що слід частково збільшити розмір стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі з 1500 гривень на 3000 гривень, на неповнолітнього сина щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за доцільне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Тому, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст.6-13,76,89,141,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів, утримуваних за рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1500 гривень на суму в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.