СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2136/23
ун. № 759/3411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 24.02.2023 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч.1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позовна заява підписана представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Стадник Н.С., та до неї додана довіреність від 01.11.2022 року, де остання видана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»в особі Генерального директора Ревунова Романа Олеговича, який діє на підставі статуту, та яким уповноважено Стадник Н.С. представляти інтереси товариства, зокрема у місцевих судах.

Проте, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази щодо підтвердження обрання та призначення Ревунова Р.О. генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»та як наслідок, наявності у Ревунова Р.О. процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема і на підтвердження його повноважень на видачу довіреності від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(такими доказами зокрема є: копія наказу, довіреності, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг із Статуту, Положення тощо).

У позовній заяві позивач посилається на положення Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії як на підставу встановлення повноважень Генерального директора Ревунова Р.О., але суд встановив відсутність в матеріалах справи вказівки на повноваження Ревунова Р.О. як генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, до позовної заяви не додано витяг із Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на який представник позивача посилається у поданій позовній заяві як на підставу підтвердження того, що Генеральний директор має право видавати довіреності третім особам на здійснення дій від імені Товариства. Таким чином суд позбавлений можливості встановити фактичні дані із вказаного документу.

За таких обставин суд вважає, що у Стадник Н.С. відсутні повноваження звертатись до суду в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Горбенко