ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1238/23 Справа № 208/8109/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єлькіна Віталія Борисовича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №208/8109/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 02 листопада 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Тому представником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із необізнаністю сторони про існування оскаржуваної ухвали та неотриманням її копії. Також апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався тільки 31.10.2022 року із ЄДРСР, в якому остання була оприлюднена 19.10.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Єлькіна Віталія Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єлькіну Віталію Борисовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлькіна Віталія Борисовича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №208/8109/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору позики недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 12 травня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: