ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1628/23 Справа № 201/7779/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с. 7-9).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 12).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 26), оскільки апелянтом не надано докази сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 06.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду надійшло клопотання від апелянта в якій остання просить вирішити питання щодо апеляційної скарги з урахуванням того, що питання в оскаржуваній ухвалі врегульовано рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 року по справі № 201/9662/22.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги згідно ухвали суду від 05.12.2022 року апелянтом не усунуто в повному обсязі, тому колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Згідно ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова