Справа № 373/2040/22
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

03 лютого 2023 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сергієнка В.К.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про розділ житлового будинку,

встановив:

Позивачка 05.12.2022 звернулась до суду із позовом про розділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить їй та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Також просить виділити їй в користування 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, просить стягнути з відповідачки на свою користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2023.

18.01.2023 від відповідача Переяславської міської ради до суду надійшла заява про визнання пред`явленого позову та про розгляд справи у відсутності її представника.

19.01.2023 в підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила для вирішення спору призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірного майна та можливих варіантів його розподілу. Особа експерта сторонами узгоджена не була.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, не погодившись із оцінкою спірного майна. Відзиву на позов не подала.

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання відповідачу можливості подати докази по справі, що свідчать про її право власності на спірне майно. Окрім того, судом було роз`яснено сторонам їх право визначитися із особою експерта в даній справі.

19.01.2023 поза межами підготовчого засідання відповідач подала докази, що свідчать про її право власності на спірне майно. Окрім того, сторони подали до суду про узгодження особи експерта в даній справі.

03.02.2023 в підготовчому засідання позивач підтримала подане нею клопотання про призначення в справі експертизи та уточнила питання, які слід поставити на вирішення експерта. Відповідач погодилася із таким клопотанням у повному обсязі.

З`ясувавши суть клопотання з приводу призначення по справі експертизи, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи, оскільки для встановлення наявності певних обставин, що підлягають доказуванню, потрібні спеціальні знання. Поставлені позивачем питання слід дещо уточнити.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене. Особа експерта сторонами узгоджена.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру, 2, а/с № 62)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти розподілу (виділення частки) домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників, які є рівними?

3.Які варіанти розподілу чи встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 відповідно запропонованих варіантів розподілу домоволодіння та часток його співвласників?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева