Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2023 Справа №: 518/1237/22 Провадження № 2/518/89/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Петрова Ю.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак у заведенні спадкової справи йому було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, про що надано письмові рекомендації №109/01-16 щодо необхідності звернення до суду. Також при перевірці документів нотаріусом було вказано на те, що у свідоцтві про народження у графі мати зазначено « ОСОБА_3 », а у актовому запису про смерть померла значиться « ОСОБА_2 ». На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити спадкові права, у зв`язку з розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем та на думку позивача, строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, він вимушений звернутись з позовом до суду.

Позивач надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, вирішення справи залишає на розгляд суду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що 29 червня 2010 року зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис за №1038.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності, відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області від 31.07.2006 року (бланк серії ЯЯЯ №091072) на підставі рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області №180 від 28.07.2006 року. Право власності на житловий будинок 31.07.2006 року зареєстровано комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за реєстраційним номером - 15572606, у книзі №4 номер запису - 197, що посвідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11394178 від 31.07.2006 року виданого комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

З метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Петрова Ю.М., однак у заведенні спадкової справи йому було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, про що надано письмові рекомендації № 109/01-16 щодо необхідності звернення до суду.

Як вбачається з вищезазначених рекомендацій під час перевірки поданих документів, нотаріусом було вказано на те, що у свідоцтві про народження у графі мати зазначено « ОСОБА_3 », а у актовому запису про смерть померла значиться « ОСОБА_2 ».

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане Ширяївським районним ЗАГС Одеської області від 13.02.1969 року, копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24.01.1978 року про розірвання шлюбу, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Ширяївським районним відділом ЗАГСу Одеської області від 03.11.1978 року на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з спадкового реєстру № 69905948, інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та щодо звернення інших спадкоємців з заявами про оформлення спадщини відсутня.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а саме внаслідок погіршення його стану здоров`я, в результаті чого був змушений тривалий час лікуватись, а саме в період, на протязі якого необхідно було надати заяву про прийняття спадщини, що підтверджується наявними медичними документами.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю

Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме внаслідок погіршення його стану здоров`я, тривалої хвороби тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його терміном шість місяців з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Тарасенко