Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2074/21
Провадження № 2-др/553/5/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2023 року м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОЧКАНЬ Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2074/21 (провадження № 2/553/87/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково - усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:0294, площа 245 кв.м, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), - шляхом заборони ОСОБА_3 чинити перешкоди у встановленні паркану та межових знаків, а також зобов`язання ОСОБА_3 прибрати з території земельної ділянки ОСОБА_2 належні йому будівельні матеріали та відходи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з: витрати зі сплати судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп., витрати за проведення експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп., а всього 2362 грн. 00 коп.

При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року не було вирішено про розподіл витрат позивача ОСОБА_2 на правову допомогу.

06.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Очкань О.О. до суду надійшла заява, в якій вказує, що 01.02.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, про що було заявлено позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового рішення. Вказала, що з метою отримання правової допомоги у веденні справи ОСОБА_2 укладено з нею як адвокатом договір про надання правничої (правової) допомоги, за яким за правову допомогу при розгляді справи сплачено гонорар у розмірі 10000 грн. На підтвердження сплати вказаної суми за договором до матеріалів справи надано копії договору про надання правничої правової допомоги, квитанції б/н за липень 2021 року, що підтверджує оплату послуг адвоката за договором, акт приймання-передачі наданих послуг до договору, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Загалом адвокатом в рамках надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, витрачено 17 год. 00 хв. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум на 1 працездатну особу у 2021 році становив з 01.01.2021 року 2270,00 грн., таким чином, розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги становить станом на 02.02.2023 року - (2270 грн. х 50 %) х 17 = 19 295 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З урахуванням зазначених обставин сторонами договору погоджено суму гонорару за ведення справи у розмірі 10000 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за № 553/2074/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, пропорційному до задоволення позовних вимог.

До вказаної заяви представником позивача приєднано ряд документів, в тому числі: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року, укладений між адвокатом Євграфовою О.О. та Кононенко В.М., акт виконаних робіт надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги б/н від 01.02.2023 року та розрахунок про надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги б/н від 01.02.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Очкань О.О. та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але від представника позивача ОСОБА_2 адвокат Очкань О.О. надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним та вказав, що позивач як пенсіонер мала право скористатися безкоштовною правовою допомогою.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу суд враховує наступне.

За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог.

В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_2 у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат та вказано, що позивач понесла судові втрати -нею сплачено судовий збір у сумі 1816 грн., витрати за проведення експертизи 1000 грн., за проведення землевпорядних робіт 2500 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу 10000 грн. Загальна сума витрат пов`язаних з розглядом справи становить 13316 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач ОСОБА_2 приєднала до позовної заяви квитанцію б/н від 13.07.2021 року щодо сплати адвокату ОСОБА_4 коштів в сумі 10000 грн. за складання позовної заяви та представництво інтересів у Ленінському районному суді м. Полтави.

Жодних інших документів, пов`язаних з понесеними позивачем витратами на правову допомогу, в тому числі договору з адвокатом, акту виконаних робіт, детального розрахунку обсягу та вартості наданих адвокатом послуг позивачем до позову не приєднано та в процесі судового розгляду справи і до його завершення надано суду не було.

Наявні у справі документи свідчать про те, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи № 553/2074/21 здійснювала адвокат Євграфова О.О., яка 24 червня 2022 року зареєструвала шлюб, після реєстрації якого їй присвоєне прізвище " ОСОБА_5 ".

На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_2 адвокатом надано суду ордер серії ВІ № 1050462 від 29.07.2021 року.

Лише разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником позивача адвокатом Очкань О.О. надано суду Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року та інші документи, оформлені та підписані 01.02.2023 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року, укладеного між адвокатом Євграфовою О.О. та ОСОБА_2 , Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у Ленінському районному суді міста Полтави, використовуючи передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, та іншими законодавчими актами України засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які необхідні для вирішення справи, надання правової допомоги в судових засіданнях при розгляді справи Клієнта, спілкуванні Клієнта з посадовими особами будь- яких органів та організацій, незалежно від форм власності, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання професійної правничої допомоги та вчасно надавати усі наявні у нього Документи та повідомляти усі відомості та надавати інформацію, що можуть мати юридичне значення під час розгляду справи.

В п.п. 5.1-5.6 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року передбачено, що вартість 1 години роботи адвоката при наданні правової допомоги Клієнту сторонами погоджена у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на 1 особу встановленого на 01.01.2021 року. Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. За дорученням Клієнта виплата Адвокату гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами. Оплата гонорару адвоката може здійснюватися як в готівковій, так і в безготівковій формі за усним погодженням Сторін. У разі оплати гонорару адвоката в готівковій формі підтвердженням оплати є погодинний розрахунок наданих послуг, квитанція про отримання коштів та акт виконаних робіт, підписанням якого Клієнт підтверджує факт оплати послуг адвоката. У разі необхідності надання до суду уточненого розрахунку наданих послуг, документи надаються в обсягах передбачених п. 5.4 даного Договору. Оплата повного гонорару по даному договору повинна бути проведена Клієнтом до моменту винесення судом першої інстанції рішення по справі.

Згідно розрахунку про надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги б/н від 01.02.2023 року, складеного адвокатом Очкань О.О., на підставі ст. ст. 133, 137 ЦПК України цим розрахунком підтверджено розмір витрат за надану ОСОБА_2 професійну правничу допомогу в рамках надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з представництвом її інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у Ленінському районному суді міста Полтави. Вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін та становить 50% від прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу, встановленого діючим законодавством станом на 01.01.2021 року. У розрахунок за надану адвокатом професійну правничу допомогу включено наступне: ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. 00 хв.; первинна консультація клієнта, узгодження правової позиції у справі - 2 год. 00 хв.; складання позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Ленінського районного суду міста Полтави - 3 год. 00 хв.; складання відповіді на відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Ленінського районного суду міста Полтави - 1 год. 00 хв.; складання клопотання про виклик свідків до Ленінського районного суду міста Полтави в інтересах клієнта - 0 год. 30 хв.; складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи до Ленінського районного суду міста Полтави в інтересах клієнта - 0 год. 30 хв.; участь у судових засіданнях у Ленінському районному суді міста Полтави - 10 год. 00 хв. Загалом адвокатом в рамках надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги витрачено 17 год. 00 хв. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 1 працездатну особу у 2021 році становив з 01.01.2021 року 2270 грн. 00 коп. Таким чином, розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги становить станом на 01.02.2023 року - (2270 грн. х 50%) х 17 = 19295 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З урахуванням зазначених обставин сторонами погоджено суму гонорару за ведення справи у розмірі 10000 грн.

Як вбачається з акту виконаних робіт про надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, складеного та підписаного сторонами 01.02.2023 року, на підставі ст. ст. 133, 137 ЦПК України, цим актом підтверджено розмір витрат за надану ОСОБА_2 професійну правничу допомогу в рамках надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з представництвом її інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у Ленінському районному суді міста Полтави. Сторонами погоджено наступний обсяг наданої професійної правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. 00 хв.; первинна консультація клієнта, узгодження правової позиції у справі - 2 год. 00 хв.; складання позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Ленінського районного суду міста Полтави - 3 год. 00 хв.; складання відповіді на відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Ленінського районного суду міста Полтави - 1 год. 00 хв.; складання клопотання про виклик свідків до Ленінського районного суду міста Полтави в інтересах клієнта - 0 год. 30 хв.; складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи до Ленінського районного суду міста Полтави в інтересах клієнта - 0 год. 30 хв.; участь у судових засіданнях у Ленінському районному суді міста Полтави - 10 год. 00 хв. Загалом адвокатом Очкань О.О. в рамках надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, витрачено 17 год. 00 хв. Таким чином, розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги станом на 01 лютого 2023 року сторонами погоджено в сумі 10000 грн. 00 коп. Повний розрахунок за надану правничу допомогу проведено в готівковій формі, що підтверджується квитанцією, оригінал якої надано до матеріалів цивільної справи № 553/2074/21, яка перебувала на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави разом із позовною заявою.

Встановлені судом обставини та дослідженні матеріали справи свідчать про те, що на час ухвалення судового рішення у справі 01.02.2023 року позивачем надано суду лише ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1050462 та квитанцію № б/н від 13.07.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 сплатила адвокату Євграфовій О.О. 10000 грн. за складання позовної заяви та представництво інтересів у Ленінському районному суді м. Полтави.

Згідно норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі N 817/1889/17.

Такий висновок ґрунтується також на висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у додатковій від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Справа № 553/2074/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянута по суті з постановленням судового рішення 01.02.2023 року.

При цьому, ані разом з позовом, ані під час судового розгляду справи до виходу суду до нарадчої кімнати позивачем ОСОБА_2 та її представником адвокатом Очкань О.О. не були надані ані договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року, укладений між адвокатом Євграфовою О.О. та Кононенко В.М., ані акт виконаних робіт надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги б/н від 01.02.2023 року та розрахунок про надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги б/н від 01.02.2023 року.

Вказані документи фактично подані представником позивача суду 06.02.2023 року разом з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу витрат на правову допомогу, тобто в п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, у зв`язку з чим підстав для залишення без розгляду заяви представника позивача не вбачається.

В судовому засіданні 01.02.2023 року була присутня представник позивача адвокат Очкань О.О., проте на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до видалення суду до нарадчої кімнати вона не заявила суду про те, що має намір подати документи, необхідні для вирішення питання про розподіл витрат позивача на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як встановлено в ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За вказаних обставин, оскільки позивачем та її представником в процесі судового розгляду справи не були надані документи, передбачені ч. 3 ст. 137 ЦПК України, на підставі яких суд мав можливість при постановленні рішення оцінити обсяг наданих адвокатом позивачу послуг і виконаних робіт та їх вартість, вирішити питання, визначені в ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення про розподіл витрат позивача на правову допомогу, як не було заявлено стороною позивача про подання таких документів в п`ятиденний строк після ухвалення рішення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розподілу цих витрат позивача та приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про відмову в їх розподілі та стягненні відповідної їх частини з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 142, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року у справі № 553/2074/21 (провадження № 2/553/87/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У розподілі витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Очкань (Євграфовою) Олександрою Олександрівною, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений 06.03.2023 року.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна