ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року по справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що під час здійснення конституційних повноважень окружною прокуратурою встановлено факт безпідставного набуття речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , та яка мала перейти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра як відумерла спадщина. Про незаконне набуття речових прав на вказану квартиру окружною прокуратурою повідомлялось Дніпровську міську раду та її виконавчі органи. Прокуратурою було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 була зареєстрована та мешкала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу №140 від 30.07.1992 щодо виплати квартири, ОСОБА_3 видано реєстраційне посвідчення №73 від 13.08.1992 про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 право власності на зазначене нерухоме майно у порядку спадкування ніким не набувалося, спадкова справа не заводилась. Дізнавшись про смерть ОСОБА_3 та про те, що вона не має спадкоємців, а отже квартира має перейти у власність територіальної громади міста, ОСОБА_2 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: договір купівлі-продажу від 27.04.2001, укладений начебто між ним та ОСОБА_3 , звернувся до державного реєстратора КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Державним реєстратором КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради Кравець О.Г., на підставі наданих ОСОБА_2 документів, 22.02.2019 здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на зазначену вище квартиру. Прокурор зазначає, що факт підробки договору купівлі-продажу від 27.04.2001 підтверджується наступними доказами: листом №72/01-16 від 23.04.2020, яким приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська (Лобуренко) І.Ю. повідомила слідство про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 27.04.2001 за реєстровим номером №512 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нею посвідчений не був. Бланк АЕА №273722 отримано приватним нотаріусом Ковальовою Є.Є. За реєстровим номером №512 ОСОБА_4 05.04.2001 було посвідчено довіреність на розпорядження автомобілем; протоколом допиту свідка - приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.04.2020, в ході якого ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини, викладені у листі №72/01-16 від 23.04.2020; листом №26/01-16 від 28.04.2020, яким приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Є.Є. повідомила слідство про те, що бланк нотаріальних документів АЕА 273722 був використаний нею 27.04.2001 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна; копією оригінального договору купівлі-продажу від 27.04.2001, посвідченого приватним нотаріусом Ковальовою Є.Є. на бланку АЕА 273722, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та предметом якого є квартира АДРЕСА_3 . Крім того, з метою здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру, ОСОБА_2 до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради надано технічний паспорт, виготовлений від імені ФОП ОСОБА_8 . Проте, як встановлено і підтверджено листом ФОП ОСОБА_8 №17/06/20/1 та його показами в якості свідка у кримінальному провадженні №0000649, даний технічний паспорт ФОП ОСОБА_8 не виготовляв, за місцезнаходженням квартири не виїздив, заміри об`єкта нерухомості не здійснював, особа на ім`я ОСОБА_2 йому не відома. Дані обставини свідчать, що право власності на спірну квартиру ОСОБА_2 набув незаконно, шляхом використання завідомо підроблених документів. У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2019, ОСОБА_2 здійснив відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , який на сьогоднішній день є власником даної квартири. Таким чином, єдиним законним власником квартири АДРЕСА_2 відповідно до реєстраційного посвідчення №73 від 13.08.1992 про право особистої власності була ОСОБА_3 , після смерті якої у встановленому законом порядку це майно ніким не набуто у власність. Оскільки договір купівлі-продажу від 27.04.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не укладався, державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на ім`я відповідача ОСОБА_2 (номер запису про право власності 30406641, індексний номер рішення 45648378 від 22.02.2019) є незаконною. Тому позивач просив визнати квартиру АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради; витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_9 , Орган опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, з відповідними змінами та доповненнями, органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.

За положеннями частини 3 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

За положеннями частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №11245, виданої 25.11.2021 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за адресою по АДРЕСА_4 до складу сім`ї входить: ОСОБА_1 (незареєстрований власник), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (син) зареєстрований з 28.11.2019 року, ОСОБА_9 (дружина) зареєстрована з 28.11.2019 року (а.с. 42 т.1).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу, зокрема, витребування від ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради квартири АДРЕСА_2 ; приймаючи до уваги, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_9 , а також Органу опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_9 , Орган опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_9 , Органу опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_9 , Органу опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова