Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року місто Київ

справа №426/7183/20-ц

провадження№22-ц/824/4687/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кухаренко О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_5., треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування рішення.

Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 264,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, третя особа ОСОБА_1 подав 14 червня 2021 року апеляційну скаргу.

19 жовтня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №426/7183/20-ц,разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 жовтня 2022 року копія ухвали надіслана судом апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ).

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення / том №2, а.с.14/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус