Справа № 161/4203/22
Провадження № 2/161/664/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -
Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання.
Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені на суму 208250 грн., суд, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави 2082,50 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них, а саме: 670,69 грн. з ПрАТ «СГ «ТАС» та 1411,81 грн. з ОСОБА_2 .
Також, ОСОБА_1 в ході розгляду справи були понесені витрати на оплату судово-медичної експертизи в сумі 7330,67 грн., які, у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак підлягають розподілу між відповідачами пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них, а саме: 2360,92 грн. з ПрАТ «СГ «ТАС» та 4969,75 грн. з ОСОБА_2 . Вказані витрати стягуються в користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 247, 260- 261, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави судовий збір у розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 81 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату експертизи у розмірі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату експертизи у розмірі 4969 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.75 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.
Рішення у повному обсязі складено 23 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук