головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/3338/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року

у справі за позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позов фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 816 203 грн 16 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 162 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року залишено без задоволення.

03 червня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.

Вказана ухвала апеляційного суду відповідно до супровідного листа направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Однак, 23 вересня 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 1) повернувся до апеляційного суду.

Указана ухвала повторно направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Разом з тим, 28 жовтня 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 3) повернувся до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

21 грудня 2022 року вказана ухвала апеляційного суду направлялася на електронну пошту ОСОБА_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі.

Станом на 16 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська