Справа №359/875/23
Провадження №2/359/1086/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2023 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 29 квітня 2020 року позивач уклав зі співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. За цим договором ТОВ «Перший український експертний центр» зобов`язався забезпечувати утримання спільного майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем та утримання ліфтів тощо. Крім того, позивач забезпечував надання послуг з опалення, постачання холодної води та інших житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на нього покладається обов`язок оплатити надані йому житлово-комунальні послуги. Відповідач не виконує цей обов`язок, у нього виникла заборгованість по оплаті вказаних послуг в розмірі 18802 гривень 33 копійок.

1.2. Тому ТОВ «Перший український експертний центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 18802 гривень 33 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Перший український експертний центр», була розподілена судді Бориспільського міськ-районного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2023 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Вона завчасно повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується телефонограмою (а.с.66).

3.2. ОСОБА_1 визнає позов в частині вимоги про стягнення з нього заборго-ваності по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16912 гривень 5 копійок. Відповідач категорично заперечує проти стягнення з нього грошових коштів в більшому розмірі, адже заборгованість по оплаті послуги з опалення становить лише 8209 гривень 1 копійку, а не 10099 гривень 29 копійок.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 29 квітня 2020 року ТОВ «Перший український експертний центр» уклав зі співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.10-17), за яким позивач зобов`язався забезпечувати утримання спільного майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем та утримання ліфтів тощо.

4.2. ТОВ «Перший український експертний центр» також забезпечував надання послуг з опалення, постачання холодної води та інших житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що відповідач не оспорює цю обставину, на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню.

4.3. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №250009178 від 26 березня 2021 року (а.с.28-29).

4.4. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про теплопостачання».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

5.2. Згідно з п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлові послуги, що включають забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; а також комунальні послуги, що включають послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

5.4. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на тепло-електроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством.

5.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтверд-ження того, що він належним чином оплачує житлово-комунальні послуги. Тому у нього виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по оплаті послуги з утримання будинку в розмірі 8328 гривень 14 копійок, заборгованості по оплаті послуги з постачання холодної води в розмірі 200 гривень 40 копійок та заборгованості по оплаті інших послуг в розмірі 174 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.9).

6.2. Крім того, зі змісту вказаного письмового розрахунку також вбачається, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті послуги з опалення за період часу з листопада 2021 року по березень 2022 року в розмірі 10099 гривень 29 копійок. Розмір цієї заборгованості підлягав визначенню шляхом множення обсягу наданого опалення на тариф, визначений органом місцевого самоврядування у порядку, передбаченому ч.1 ст.13 Закону України «Про теплопостачання». Так, в листопаді 2021 року був застосований тариф на теплову енергію в розмірі 3567 гривень 80 копійок за 1 Гкал, в грудні 2021 року в розмірі 3061 гривні 26 копійок за 1 Гкал, в січні 2022 року в розмірі 2855 гривень 69 копійок за 1 Гкал, в лютому та в березні 2022 року в розмірі 2084 гривень 14 копійок за 1 Гкал. Однак рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №726 від 13 вересня 2021 року (а.с.55-56, 68-70) на період часу з 1 вересня 2021 року до 30 вересня 2022 року тариф на виробництво теплової енергії був визначений в розмірі 1839 гривень 72 копійки за 1 Гкал, а тариф на постачання теплової енергії в розмірі 244 гривень 42 копійок. Загальний розмір тарифу на теплову енергію (на її виробництво та постачання) становив 2084 гривні 14 копійок (1839,72 + 244,42). Ці обставини свідчать про те, що при визначенні розміру заборгованості по оплаті послуги з опалення ТОВ «Перший український експертний центр» незаконно застосував тариф на теплову енергію в розмірі 3567 гривень 80 копійок за 1 Гкал в листопаді 2021 року, в розмірі 3061 гривні 26 копійок за 1 Гкал в грудні 2021 року та в розмірі 2855 гривень 69 копійок за 1 Гкал в січні 2022 року.

6.3. У зв`язку з тим, що рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №726 від 13 вересня 2021 року не було скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку, в листопаді та в грудні 2021 року, в січні 2022 року застосуванню підлягав тариф на теплову енергію в розмірі 2084 гривень 14 копійок. Тому заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуги з опалення за листопад 2021 року березень 2022 року становить 8209 гривень 1 копійку (2084,14 х 9,275 + 2084,14 х 0,7051 + 2084,14 х 1,0282 + 2084,14 х 1,6292 + 2084,14 х 0,3013). Цей розрахунок узгоджується з письмовим розрахунком, виконаним відповідачем (а.с.62).

6.4. Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг склав 16912 гривень 5 копійок (8328,14 + 8209,01 + 200,40 + 174,50). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково погасив означену заборгованість.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16912 гривень 5 копійок. Підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» слід відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.3. Встановлено, що ТОВ «Перший український експертний центр» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №19990 від 14 грудня 2022 року (а.с.8). Крім того, зі змісту акта приймання-передачі наданих послуг від 23 грудня 2022 року (а.с.35) вбачається, що вартість послуги зі складення та пред`явлення позовної заяви була визначена в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений на 89,95% (16912,05 : 18802,33 х 100%).

7.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2231 гривні 66 копійок (2481,00 : 100% х 89,95%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4497 гривень 50 копійок (5000,00 : 100% х 89,95%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16912 гривень 5 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати на оплату судового збору в розмірі 2231 гривні 66 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4497 гривень 50 копійок.

Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець