Справа № 1527/2-3332/11
Провадження №6/523/132/23
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №1527/2-3332/11, виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012 р. у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1581578,69 грн., а також у рівних частках сплачених і документально підтверджених судових витрат: судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Також заявник просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №1527/2-3332/11. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оригінали виконавчих листів були втрачені, так як відсутні і у виконавчій службі, і у стягувача, рішення суду не виконано, строк звернення його до виконання не закінчився, оскільки був перерваний і починав обчислюватися з 18.10.2022 з моменту отримання відповіді з виконавчої служби про повернення виконавчих листів стягувачу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, місце та час судового засідання, з клопотаннями до суду не зверталися. При цьому, суд враховує, що при подачі заяви у суд на адресу учасників справи заявником надіслано копію заяви з додатками. У матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.09.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №1527/2-3332/11 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 1581578,69 грн., а також у рівних частках сплачених і документально підтверджених судових витрат: судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 21.02.2013 р. на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

25.10.2012 виконавчі листи видано представнику ПАТ КБ "Надра".

У відповідь на запит адвоката Кириченко О.М. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомила заявника, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у період з 04.03.2013 по 18.04.2014 перебувало виконавче провадження в АСВП № 36797924 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-3332/11, виданого 20.10.2012 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 586 398,69 грн, яке завершено на підставі пункту 8 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент прийняття рішення). Повторно зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у період з 06.04.2015 по 14.06.2016 в рамках виконавчого провадження в АСВП № 47067793, яке завершено на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у період з 04.03.2013 по 03.12.2013 перебувало виконавче провадження в АСВП № 36798096 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-3332/11, виданого 29.10.2012 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 586 398,69 грн, яке завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 25 жовтня 2012 року.

Повторно зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у період з 02.12.2014 по 11.09.2015 в рамках виконавчого провадження в АСВП № 45658609, яке завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 25 жовтня 2012 року.

На теперішній час у відділі відсутні підтвердження щодо направлення відповідних постанов та виконавчих листів, оскільки строк зберігання реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції становить один рік, а зазначені виконавчі провадження знищено, у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання.

За даними Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчі листи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні, оскільки до Фонду вони не передавались і від органів Державної виконавчої служби також не надходили.

Вказане свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів у справі № 2-3332/11.

За змістом ч.1 п.2 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 25 жовтня 2012 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1)виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановлення.

З прийняттям нового закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було збільшено з одного року до трьох років (ст.12 Закону). Пунктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII визначено, що строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового Закону в ситуації, якщо він ще не минув згідно з правилами ст. ст. 22, 23 старого Закону станом на 5 жовтня 2016 року (день набрання чинності новим Законом).

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 05.10.2016 року по справі №910/18165/13 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Подібний за змістом висновок щодо перебігу, переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №723/3410/15-ц, від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 23.09.2020 у справі №2-2630/10, в ухвалі від 12.08.2021 у справі №2523/13053/16-и.

Про існування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу №.06.2016 та № 45658609 від 11.09.2015, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало відомо з листа УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отриманого 18.10.2022 року.

Проте копію постанови разом з виконавчим документом та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення надати неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень знищено через закінчення термінів зберігання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчих документів у даній справі переривався рішеня суду не виконано, виконавчі листи відсутні у стягувача і органах державної виконавчої служби, що унеможливлює виконання рішення суду у справі № 1527/2-3332/11 та порушує права стягувача, то суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 433, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 1527/2-3332/11 на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1581578,69 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчіх листів у справі № 1527/2-3332/11 до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 21 березня 2023 року.

Суддя