Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 351/611/21

провадження № 61-990ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацегора Марина Вікторівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей із матір`ю та визначення участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та визначення участі матері у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 та визначити участь батька ОСОБА_1 шляхом надання йому можливості бачитись та спілкуватися із дітьми в наступному порядку: побачення з понеділка по п`ятницю під час робочого дня за місцем навчання дітей; спільний відпочинок у вихідні дні з 12:00 години до 16:00 години, попередньо повідомивши мати дітей, не роз`єднуючи рідних братів; необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ними.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, в якому просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та визначити участь матері ОСОБА_2 у вихованні дітей шляхом надання їй можливості бачитись та спілкуватися з дітьми в наступному порядку: а) побачення з понеділка по п`ятницю на протязі робочого дня за місцем навчання дітей; б) побачення та спілкування за попередньою домовленістю в телефонному режимі з дітьми з 17 години по п`ятницях до 17 години неділі за місцем проживання матері за бажанням кожної дитини окремо; в) необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ними.

Рішенням Снятинського районного суду від 19 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, задоволено позов ОСОБА_2 та визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 .

Визначено участь батька ОСОБА_1 шляхом надання йому можливості бачитись та спілкуватися із дітьми в наступному порядку: побачення з понеділка по п`ятницю під час робочого дня за місцем навчання дітей; побачення та спілкування за попередньою домовленістю в телефонному режимі з дітьми з 10 години суботи до 17 години неділі за місцем проживання батька за бажанням кожної дитини окремо; необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ними.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та визначення участі матері у вихованні дітей відмовлено.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацегора М. В., засобами поштового зв`язку звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року.

У заяві, яка надійшла разом з матеріалами на усунення недоліків, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 19 грудня 2022 року на свою офіційну електронну поштову адресу. На підтвердження вказаних обставин надано належним чином засвідчену копію скріншоту сторінки електронної поштової скрині.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року складено 13 грудня 2022 року та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2022 року. Представник заявника 19 грудня 2022 року отримала оскаржувану постанову апеляційного суду на офіційну електронну поштову адресу, після чого протягом тридцяти днів звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження судових рішень у справі № 351/611/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацегора Марина Вікторівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 351/611/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей із матір`ю та визначення участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та визначення участі матері у вихованні дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов