overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/637/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 15967,49 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/14045/22 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/582/23
Провадження № 2-н/484/253/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/587/23
Провадження № 2-н/484/255/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 583/168/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

06 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сушко С.М.

Голець Н.А.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що в зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 259-260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення його психічного стану.

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (вул.Бєлгородська,2 смт Краснопілля, вул.Куликівська,43 Сумська область), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє в силу свого психічного стану ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: С.М. Сушко

Н.А. Голець
Справа № 509/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, а також витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрати за професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявником серед іншого заявлено вимогу про витрати за професійну правничу допомогу, що не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Разом з цим, частиною 3 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійну правничу допомогу та стягнення аліментів не взаємопов`язані між собою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. М. Панасенко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2023 Справа №: 491/865/22 Провадження № 2/518/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 19.02.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно відомостей актового запису про смерть № 12675 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Оскільки за змістом ст. 46 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 46, 48, 55, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 344/2068/22
Провадження № 2/344/475/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.01.2023 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Охременка Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні - представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання предс тавника позивача ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа №348/2140/22

Провадження № 2/348/202/23

02 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бурдун Т.А

за участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04 лютого 2021 року, представник позивача-адвокат Бондаренко Марина Григорівна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представляє- адвокат Бондаренко М.Г., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у праві у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість по вищевказаному кредитному договору в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» № 25738/701.2 від 19.12.2022 року вбачається, що станом на 19.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.02.2021 відсутня.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому сторонам роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04 лютого 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Бурдун