Справа № 215/3766/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

06 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року надано уточнену позовну заяву, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків.

Вказує, що з відповідачем по справі з 15.11.2008 по 07.11.2012 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки чоловік не забезпечував сім`ю, не працював, не виховував дитину, грошові кошти програвав на гральних автоматах, а згодом почав зловживати спиртними напоями. В подальшому, він почав ображати її, принижувати на очах дитини. Після чого, син постійно перебував в стані психологічного дискомфорту, в атмосфері крайньої збудженості, що вкрай негативно почало відображатися на його здоров`ї, дитина стала знервованою, баявся гучних звуків, боявся батька. 15.05.2012 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, та станом на 01.01.2022 розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 224835,47 грн. 31.10.2013 за ініціативою ПВ №6 м. Нова Одеса МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідач був оголошений в розшук, у зв`язку зі скоєнням злочину у відношенні неповнолітньої дитини. Крім того, за весь період, відповідач жодного разу не був у сина, ні у дитячому дошкільному закладі, ні у школі. ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує всім необхідним, тобто ухиляється від своїх батьківських обов`язків.

Натомість, вона забезпечила гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює тільки вона, також намагається максимально забезпечувати всі потреби дитини, займається його вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб дитина отримувала відповідне для його віку та потреб харчування та освіту.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 37-38, 57-58, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 56, 64, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, та надав висновок від 07.11.2022.

Представник третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Мурашова К. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 15.11.2022, за правилами загального позовного провадження.

15.11.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 09.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.12.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 12.01.2023.

12.01.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 01.02.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 01.02.2023 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований 15.11.2008 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 475, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2008 (а.с. 7), який було розірвано 07.11.2012, відповідно до рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2009 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , у відомостях про батьків зазначено: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_2 (а.с. 8).

166.07.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, був виданий дублікат виконавчого листа по справі №2-3340/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.11.2011, щомісяця, до його повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам зі сплати аліментів за виконавчим листом №6/215/159/15 від 15.05.2012, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_1 , до повноліття дитини на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг станом на 01.01.2022 становить 224835,47 грн. (а.с. 14-19).

Згідно довідки від 19.09.2022 відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, раніше мешкав: АДРЕСА_2 , починаючи з 31.10.2013 перебуває у державному розшуку за ініціативою ВП №6 м. Нової Одеси МРУП ГУНП в Миколаївській області, як злочинець, який скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, та переховується від органів досудового розслідування. Станом на 19.09.2022 місцезнаходження розшукуваного злочинця гр. ОСОБА_2 , не встановлено та останнього не затримано, проводяться подальші розшукові заходи направлені на встановлення його місцезнаходження та затримання (а.с. 20).

Відповідно до довідки за вих.№32 від 14.09.2022, виданої в.о. директора Криворізької гімназії №8 КМР Проскурової І., ОСОБА_2 , батько учня 8-В класу Криворізької гімназії №8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не приймає участі у вихованні дитини, а саме: не спілкується з вчителями, не приймає участі в батьківських зборах, не цікавиться успішністю сина. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до акту, підписаного сусідами та завіреного представником Квартального комітету №45, з моменту купівлі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 проживає за цією адресою разом з сином ОСОБА_7 , батька жодного разу не бачили (а.с. 12).

У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради № 1/31-475 від 10.11.2022 вказано, що спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було здійснено вихід за адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , та зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою більше 6 років. Згідно довідки, наданої відділенням поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку. Зважаючи на вищевикладене, встановити місце перебування ОСОБА_2 та поспілкуватися з ним, обстежити умови його проживання та з`ясувати його ставлення до справи щодо позбавлення батьківських прав не вдалося. Надати об`єктивний висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 немає можливості (а.с. 48).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 5 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, у разі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Також, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2022 ОСОБА_2 має загальну заборгованість по аліментам в розмірі 224835,47 грн., та який жодного разу не сплачував аліменти.

Аналізуючи надані докази та норми права, та дослідивши додані докази до позову, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме недбало ставиться до дитини, його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує всім необхідним, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, та самоусунувся від реалізації своїх батьківських прав та ухиляється від їх виконання по відношенню до сина, оскільки не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про нього, не проявляє батьківської турботи та піклування, участі в житті сина не приймає, долею дитини не цікавиться, тому суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, ст. ст.150, 164, 169, 191 СК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України, він може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 01 лютого 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Позивач: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Коваленко, 1а, .

Позивач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, .

Суддя: