Справа № 143/142/23
УХВАЛА
21.03.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
У лютому 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
13.02.2023 року суддею відкрито провадження в цивільній справі за вище вказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник - адвокат Голівський В.В. у підготовче засідання не з`явилися, натомість 21.03.2023 року каналами електронної пошти до суду від його представника адвоката Голівського В.В. надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить підготовче засідання провести у відсутність позивача та його представника, а також витребувати у державного нотаріуса Другої Жмеринської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку якщо спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заведено, то надати суду належним чином завірені їх копії (а.с.28).
Представник відповідача Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 27).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В., суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території села Чапаєвка, за межами населеного пункту, Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області, із збереженням її цільового призначення, та яка до моменту смерті ОСОБА_2 10.06.1999 року належала їй на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН №0094442, виданого 26.12.1996 року Погребищенською РДА Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить із того, що оскільки з дня смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшло 24 роки, то інформація про відкриті спадкові справи може знаходитись в Державному нотаріальному архіві Вінницької області.
Відтак, суд вважає, що дану інформацію необхідно витребувати також і з Державного нотаріального архіву Вінницької області, що в загальному не суперечить клопотанню представника позивача - адвоката Голівського В.В.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкових справ, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 23.02.2023 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 27.04.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя