У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 Справа №607/8197/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи, при розгляді в підготовчому судовому засіданні позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.12.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Магдич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну процесуального статусу з третьої особи на співпозивача. До клопотання додано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту. Як клопотання, так і позовна заява підписані від імені ОСОБА_3 адвокатом Магдич О.О. 30.11.2022.

Представник відповідача адвокат Кулина Н.В. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, а клопотання без розгляду, так як позовна заява та клопотання підписані 30.11.2022, а договір про надання правової допомоги між адвокатом Магдич О.О. та Глуховою С.П. укладений 06.12.2022, та відповідно ордер виданий адвокатом також 06.12.2022.

Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення і думку усіх учасників справи, встановив наступне.

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту підписана адвокатом Магдич О.О. 30.11.2022.

Ордер на надання правничої допомоги видано 06.12.2022 адвокатом Магдич О.О. на представництво інтересів ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 06.12.2022.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана 30.11.2022, тобто коли у адвоката ще не було повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.

Тому, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка немає права її підписувати.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так як клопотання про зміну процесуального статусу з третьої особи на співпозивача підписано адвокатом, яка станом на дату його підписання не мала відповідних повноважень, суд дійшов висновку про недотримання заявником вимоги ч. 2 статті 183 ЦПК України та необхідність залишити без розгляду дане клопотання.

Щодо інших клопотань, які просить залишити без розгляду представник відповідача, а саме про допит свідка та про проведення у справі генетичної експертизи, які також підписані адвокатом Магдич О.О. 30.11.2022, суд вважає, що клопотання представника відповідача у цій частині не підлягає задоволенню, так як клопотання про допит свідка та про проведення у справі генетичної експертизи підписано адвокатом від імені двох позивачів, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_1 . Хоча в частині підписання від імені ОСОБА_3 суд і погоджується із мотивацією представника відповідача, проте в частині клопотань від імені ОСОБА_1 клопотання подані адвокатом, повноваження якої підтверджені належним чином, а саме ордером від 24.11.2021.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В. від 28.12.2022 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 від 30.11.2022 про встановлення юридичного факту повернути позивачу.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Магдич О.О. від 30.11.2022 про зміну процесуального статусу з третьої особи на співпозивача залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В. від 28.12.2022 відмовити.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині повернення позовної заяви, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук