Дата документу 11.01.2023Справа № 554/9344/21
Провадження № 2/554/25/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло О.І., Управління соціального розвитку Полтавської міської ради Супруненко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення колегіального розгляду справи, відповідно до ч.10 ст. 34 ЦПК України

Представник відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло О.І. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки розгляд даної категорії справ колегією суддів не передбачено чинним законодавством.

Представник відповідача Управління соціального розвитку Полтавської міської ради Супруненко Т.Б. покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.10 ст. 34 ЦПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:

1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;

2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбачених ЦПК.

В той же час згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Винятками із цього правила є справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, а також справи окремого провадження, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних ч.ч.1,2 ст. 34 ЦПК України).

Розгляд справи колегіально передбачений також на стадіях перегляду рішень в апеляційному та касаційному порядку ч.ч.3-7 ст. 34 ЦПК України).

У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, обов`язковий колегіальний розгляд справ судом першої інстанції (у складі одного судді і двох присяжних) передбачено лише при розгляді справ окремого провадження у визначених випадках.

Дана ж цивільна справа розглядається судом у порядку позовного провадження та не є винятком із вказаних вище. Головуючий суддя зобов`язаний дотримуватись у процесі завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що правових підстав для колегіального розгляду даної справи не встановлено, а тому у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко