15.03.2023 Справа № 756/9555/21
Унікальний №756/9555/21
Провадження № 2/756/397/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.

за участі: представника позивача - Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 18.11.2020 року в м. Києві по вул. Костянтинівська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «SКODA» д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та заподіяв пошкоджень вказаному транспортному засобу, який на праві власності належить ОСОБА_1

ОСОБА_2 постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року №758/13701/20 визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу марки «SКODA» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР №4835934, ОСОБА_1 звернулась до вказаної страхової компанії із вимогою сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну та витрати пов`язані з транспортуванням транспортного засобу «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 виходячи з розміру 80 993,72 грн. матеріальної шкоди визначеного ФОП « ОСОБА_4 » у Звіті №92/02.12.20 від 02.12.2020 року.

З огляду на те, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача сплачено в рахунок страхового відшкодування лише 38 308,88 грн., ОСОБА_1 просила достягнути з страхової компанії 37 598,09 грн. страхової виплати в межах ліміту за шкоду заподіяну майну (80 993 грн. 72 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN LEAF» - 38 308 грн. 88 коп. сплаченого страхового відшкодування - 6 016 грн. 75 коп. втрати товарної вартості + 930 грн. витрат пов`язаних з транспортними послугами = 37 598 грн. 09 коп.)

При цьому, з заподіювача шкоди ОСОБА_1 просила стягнути на свою користь 8 516 грн. 75 коп., які складаються з 6 016,75 грн. - втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та 2 500,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи.

ТДВ «Страхова компанія «Кредо» подали відзив на позовну заяву вказуючи, що здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 38 308,88 грн. на підставі Звіту №1972410/11/20 від 13.12.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , тому підстави для задоволення позову, на їхню думку, відсутні. Крім іншого, просили розглядати справу за відсутності їх представника.

За таких обставин, в судовому засіданні стало питання дійсного розміру матеріального збитку власнику автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП, що мало місце 18.11.2020 року.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи, так як вважали, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 визначеного у Звіті страхової компанії є заниженою і не відповідає дійсності. Клопотання представника позивача задоволено, по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку судового експерта №1-05/08 від 05.08.2022 року, проведеного на виконання ухвали суду №756/9555/21 від 05.08.2022 року, вартість матеріального збитку КТЗ «NISSAN LEAF», д.н.з НОМЕР_3 на дату ДТП - 18.11.2020 року склала 110 106,07 грн., а вартість втрати товарної вартості складає 7 094,63 грн.

Таким чином, із врахуванням висновків судової експертизи позивач 23.11.2022 року подала суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, яка судом прийнята частково, а саме лише в частині змін розміру вимог до страхової компанії щодо суми страхового відшкодування у розмірі 71 797,19 грн. та в частині розміру вимог до ОСОБА_2 щодо суми компенсації втрати товарного вигляду автомобіля у розмірі 7 094 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

18.11.2020 року в м. Києві по вул. Костянтинівська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «SКODA» д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та заподіяв пошкоджень транспортному засобу «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року №758/13701/20 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу марки «SКODA» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР №4835934 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн. із нульовою франшизою.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із проханням сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну та витрати пов`язані з транспортуванням транспортного засобу виходячи з розміру матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 визначеного ФОП « ОСОБА_4 » у Звіті №92/02.12.20 від 02.12.2020 року у розмірі 80 993,72 грн.

При цьому, ТДВ «Страхова компанія «Кредо» виконуючи договірні зобов`язання сплачено на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 38 308 грн. 88 коп., що підтверджується переказом коштів від 24.02.2021 року, обґрунтовуючи розмір виплати вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу визначеному у Звіті №1972410/11/20 від 13.12.2020 року з огляду на положення ст.ст. 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» без врахування ПДВ.

Згідно ст. 9 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В судовому засіданні стало питання дійсного розміру матеріального збитку власнику автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП, що мало місце 18.11.2020 року.

Згідно висновку судового експерта Українського центру судових експертиз №1-05/08 від 05.08.2022 року, проведеного на виконання ухвали суду №756/9555/21 від 05.08.2022 року, матеріальний збиток внаслідок пошкодження «NISSAN LEAF», д.н.з НОМЕР_3 складає 117 200 грн. 70 коп., при цьому вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «NISSAN LEAF», д.н.з НОМЕР_3 в результаті його пошкодження під час ДТП що мала місце 18.11.2020 року складає 110106,07 грн., а втрата товарної вартості вказаного автомобіля складає 7 094,63 грн.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, зі змісту вказаного закону вбачається, що страхова виплата є обов`язком страховика.

Таким чином, враховуючи вартість матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ «NISSAN LEAF» д.н.з НОМЕР_3 , суму часткової оплати страхового відшкодування, межі ліміту відповідальності визначеної у страховому полісі, вимога позивача про стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» решти суми страхового відшкодування у розмірі 71 797,19 грн. підлягає задоволенню. (117 200 грн. 70 коп. матеріальний збиток внаслідок пошкодження «NISSAN LEAF», д.н.з НОМЕР_3 - 7 094,63 грн. втрати товарної вартості вказаного автомобіля - 38 308 грн. 88 коп. сплаченого страхового відшкодування=71 797,19 грн.)

Окрім того, суд вважає можливим стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» 930 грн. витрат пов`язаних із транспортними послугами на евакуацію транспортного засобу, здійснення яких підтверджується квитанцією №2527455 від 18.11.2020 року.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом вказаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду України від 16 грудня 2015 р. по справі №6-760цс15.

Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, зумовлене передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів і агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів у зв`язку з ДТП і подальшим ремонтом. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є наслідком проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Відповідно до підпункту 8.6.1 пункту 8.6 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За висновком судової експертизи Українського центру судових експертиз №1-05/08 від 05.08.2022 року розмір втрати товарної вартості від пошкоджень автомобіля «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 , складає 7 094, 63 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим стягнути з заподіювача шкоди на користь позивача 7 094, 63 грн. в рахунок компенсації втрати товарного вигляду пошкодженого транспортного засобу, які не компенсовуються страховою компанією.

За правилами ст. 133,141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При визначенні розміру компенсації судового збору з декількох відповідачів суд виходить із пропорційності розміру задоволених вимог.

Таким чином, на думку суду з ТОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто 828 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 1250 грн. часткової компенсації за оплату звіту про оцінку майна, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 1250 грн. часткової компенсації за оплату звіту про оцінку майна.

Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192, 1194, ЦК України, ст.ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 71 797 (сімдесят одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 19 коп. в рахунок компенсації суми страхового відшкодування та 930 (дев`ятсот тридцять) грн. витрат пов`язаних із транспортними послугами на евакуацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 7 094 (сім тисяч дев`яносто чотири) грн. 63 коп. в рахунок компенсації втрати товарного вигляду транспортного засобу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. часткової компенсації за оплату звіту про оцінку майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 80 (вісімдесят) грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. часткової компенсації за оплату звіту про оцінку майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук