КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6688/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Поліщук Н.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єфремова Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року передано справу на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 лютого 2023 року адвокат Єфремов Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 17 лютого 2023 року

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, поважними та такими, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 32).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Єфремову Євгену Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Єфремова Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Н.В. Поліщук