Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/25945/20-ц

провадження № 61-367ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в якому просив поновити його на роботі черговим по станції Ніжин АТ «Українська залізниця» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2020 року по день поновлення на роботі.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 рокув зазначеній вище справі.

З прохальної частини вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції переглянути рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року на підставі Глави 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виключень із цього правила ЦПК України не містить.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, рішення суду першої інстанції не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки статтями 423-429 ЦПК України не передбачено перегляд такого судового рішення за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити судове рішення, яке він просить переглянути, посилаючись на Главу 3 розділу V ЦПК України та вимоги своєї заяви.

Разом із тим, заява не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у заяві не зазначено нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити підставу перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, передбачену статтею 423 ЦПК України, обґрунтувати цю підставу, а також, зазначити та подати відповідні докази щодо дати відкриття або встановлення нововиявлених (виключних) обставин.

Заява також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, заявнику необхідно також зазначити які саме докази підтверджують наявність нововиявлених (виключних) обставин, і як вони вплинуть на вирішення справи за нововиявленими (виключними) обставинами.

Указані недоліки змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими (виключними) обставинами унеможливлюють вирішення питання відкриття провадження.

Тому заявнику необхідно подати уточнену заяву про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України.

В разі пропуску строку на подання заяви необхідно подати клопотання про його поновлення на виконання вимог пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров