Справа №760/2817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шепелівський маєток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до суду найшла заява ОСББ «Шепелівський маєток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з метою визначення підсудності було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, у заяві заявник посилається на те, що ОСББ «Шепелівський маєток» забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 , утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідальним за її особовим рахунком, що підтверджується, зокрема, договором про відносини власників житлових та нежитлових приміщень та управителя, укладеним між заявником та боржником 24.09.2018 року.

Проте, боржник не сплачує заявнику свою частку обов`язкових внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території, за охорону транспортного засобу на стоянці в нічних час (у листопаді та грудні 2022 року), унаслідок чого за період з 01.12.2021 року по 01.01.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 6720,79 грн., а також 37,44 грн. - інфляційне нарахування, 9 грн. - 3 % річних.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, до заяви не додано жодного документу, що підтверджує вказані обставини, а саме, що вказана квартира станом на момент виникнення заборгованості належить на праві власності ОСОБА_1 або перебуває у його користуванні.

Крім того, заявником додано копію договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 24.09.2018 року, за змістом якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 як приватна власність на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.10.2008 року, однак самого свідоцтва до матеріалів справи не додано.

До того ж сама наявність лише цього вказаних документів не спростовує тих обставин, що за 3 роки особа могла розпорядитися своїм майном шляхом його відчуження.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається порушення грошової вимоги саме ОСОБА_2 , оскільки не додано документів, що підтверджують закріплення за ним права власності або користування на зазначену квартиру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Шепелівський маєток» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: