Провадження № 22-з/802/25/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

розглянувши заяву позивача заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:9002 та :03:001:9003 площею 0,3775 га кожна у власність держави,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 29 липня 2020 року №17/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність».

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури Олександра Бабенкова про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року у даній цивільній справі, а саме, скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775 га, земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

22 березня 2023 року позивач заступник керівника Волинської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави, в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:9002, :03:001:9003 з забороною для відповідачів розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаних земельних ділянок.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що предметом спору у даній справі є земельні ділянки, на які виконавчі листи за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року не видавались.

Крім того, прокурор вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду, у разі залишення його апеляційним судом без змін, оскільки існує реальна можливість у відповідачів відчужити спірні земельні ділянки на користь інших осіб.

Також вказував, що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31 березня 2021 року №10-3-0.2-2228/2-21, спірні земельні ділянки утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0010 площею 0,7550 га, яка була передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 . Проект землеустрою щодо відведення у власність даної земельної ділянки прийнятий 29 липня 2020 року, поділ здійснено 08 вересня 2020 року, а договори купівлі-продажу укладені 06 жовтня 2020 року та 08 жовтня 2020 року, тобто упродовж двох місяців здійснено її поділ та відчуження, що може свідчити про намагання власників цих земель уникнути можливості їх повернення до державної власності.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 10 статті 150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельних ділянок у власність держави. Звертаючись до суду з даною заявою, прокурор стверджував, що існує ризик відчуження спірного майна - земельних ділянок відповідачами третім особам, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення його позову в інтересах держави.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2020 по справі № 381/4019/18, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер та права відповідачів не порушують. Таке забезпечення позову гарантуватиме виконання можливого рішення суду, при цьому права та законні інтереси відповідачів не будуть порушені, оскільки останні, як власники майна мають усі правомочності щодо нього, окрім розпорядження, яке є тимчасовим.

Враховуючи наведене та встановивши, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке є предметом позову та існує ймовірність його відчуження відповідачами і між заходом забезпечення позову та предметом позову існує безпосередній зв`язок, колегія суддів вважає, що заява прокурора про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, підлягає до задоволення.

Керуючись. статтями 42, 153, 260, 365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Струмівка, Луцького району, Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Струмівка, Луцького району, Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу до негайного виконання направити Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А).

Про результати виконання ухвали повідомити Волинський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді: