БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/498/22
провадження № 2/361/936/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

31 березня 2022 року справу знято з розгляду, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.

Судове засідання відкладено 09 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.

08 червня 2022 року позивач представник позивача у судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, і зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Наступна дата судового розгляду 07 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

07 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Також, 07 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про анулювання заяви про розгляду справи у відсутності представника позивача та позивача, просила надати сторонам строк на примирення, також вказала, що позивач перебуває за кордоном, а відповідача перебуває в складі Збройних Сил України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 07 грудня 2022 року. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року поновлено провадження та призначено судове засідання.

07 грудня 2022 року представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату його проведення повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Судове засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

31 січня 2023 року представник позивача Осадча К.О. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача у Збройних Силах України, та бажанням позивача розглядати справу за участі відповідача.

Судове засідання відкладено на 09 год. 22 березня 2023 року.

22 березня 2023 року представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином. Крім того, до суду повернувся конверт із судовою повісткою, яка направлялась позивачу із відміткою про те, що позивач відмовилась від отримання поштової кореспонденції.

Про місце, час та дату проведення судових засідань позивач повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану у позовній заяві. Будь-які клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача або відкладення судового засідання до суду від сторони позивача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене вбачається, що представник позивача та позивач у судові засідання не з`являються, що в свою чергу свідчить про те, що останні втратили інтерес до своєї справи, оскільки в розумінні Європейського Суду з прав людини позивач, який ініціює процес повинен з розумною періодичністю цікавитися своєю справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у судові засідання не з`являється, про причини такої неявки суд не повідомив, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність позивача, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин