Провадження № 2/742/91/23
Єдиний унікальний № 742/2331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І. за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Малодівицької об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її дядьком ОСОБА_3 за життя рішення Прилуцького міськрайонного суду визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку(пай) в колективній власності КСП «Прогрес» Прилуцького району, Чернігівської області, розміром 5,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) на підставі сертифікату серії ЧН №018187, виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 30 вересня 1996 року №375, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В подальшому 12.10.2016 ОСОБА_3 було складено заповіт відповідно до якого останній заповів їй усе майно. Після смерті дядька, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, було заведено спадкову справу, але видати свідоцтво останній не має можливості так як за життя спадкодавець не оформив свої спадкові права по отриманому ним рішенню суду, тому, позивачем і подано до суду позов про визнання права власності в порядку спадкування.

01.12.2022 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог мотивуючи це тим, що після отримання матеріалів спадкової справи, виявилися витяги з державного земельного кадастру про земельні ділянки, тому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ці земельні ділянки.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні та збільшенні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідачаМалодівицької об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився, проте подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте представник відповідача подала заяву в якій заперечувала щодо задоволення позовних вимог, і просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, що вона перебуває за межами міста та хворобою відповідача, однак жодних підтверджуючих документів про дані обставини адвокат не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи зі змісту ст. 5 ЦК України до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України). Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Зокрема, судом встановлено, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 23 листопада 2020 року. Місце смерті смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області (а.с.57).

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області від 14 листопада 2022 року за №256/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа 03 березня 2021 року за №11/2021. Спадкоємцями, які подали заяви про прийняття спадщини:

заява №23 від 03.03.2021 за законом племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

заява №37 від 18 березня 2021 року за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З листа Приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В.В., який адресований ОСОБА_2 , вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , останній немає підстав, так як є спадкоємцем п`ятої черги спадкування. Оскільки згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 18 березня 2021 року було подано заяву за №37 про прийняття спадщини за заповітом (а.с.72).

За життя ОСОБА_3 склав заповіти, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_1 .

Згідно Заповіту від 06 листопада 2001 року, №244 посвідченого секретарем виконкому сільської Ради, наявне розпорядження ОСОБА_3 , за яким все його майно заповідається ОСОБА_1 (а.с.66).

Згідно Заповіту від 22 вересня 2005 року, №167 посвідченого секретарем виконкому Малодівицької селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області, наявне розпорядження ОСОБА_3 , за яким все його майно заповідається ОСОБА_1 (а.с.67).

Згідно Заповіту від 12 жовтня 2016 року, №1-3615 посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори, наявне розпорядження Бублик П.П., за яким все його майно заповідається ОСОБА_1 (а.с.70).

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку(пай) в колективній власності КСП «Прогрес» Прилуцького району, Чернігівської області, розміром 5,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ЧН №018187, виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 30 вересня 1996 року №375, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 12 вересня 2016 року (а.с.9-10).

Наявність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:000:0104 площею 3,37 га., для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :08:000:0105 площею 0,7 га, підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які належать на праві власності померлому ОСОБА_3 (а.с.36-39).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 2 ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Спадкоємець за заповітом чи за законом, згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд враховує положення ч.4 ст.82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. 1223 ЦК України перейшло право у порядку спадкування за заповітом. А також ОСОБА_3 набув за життя у власність в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Прогрес» Прилуцького району, Чернігівської області, розміром 5,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ЧН №018187, виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 30 вересня 1996 року №375, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , проте свої спадкові права не оформив, врахувавши, що земельна частка (пай) належала ОСОБА_3 та увійшла до складу спадщини останнього.

Суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у повному обсязі.

У свою чергу, залучення позивачем Малодівицької об`єднаної територіальної громади, як відповідача у даній цивільній справі не відповідає змісту зазначених правовідносин, оскільки спірне майно не визнано відумерлою спадщиною та не перейшло у власність до територіальної громади. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначений орган місцевого самоврядування є неналежним відповідачем у даній справі, тому в цій частині слід відмовити.

Враховуючи, що позивачем вимоги про стягнення судових витрат не заявлялися, суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Малодівицької об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку розміром 3,37 га з кадастровим номером :08:000:0104, розташованої на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку розміром 0,7 га з кадастровим номером :08:000:0105 розташованої на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2023.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО