н/п 2/953/1135/23
"22" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -
02 грудня 2021р. ОСОБА_2 (далі: позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі: відповідач), в якому просив суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, встановлений рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 08.11.2013 та стягувати з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2.000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування заявленої вимоги посилався на те, що вказаним вище рішенням на користь ОСОБА_1 з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак за перебування на його утриманні дружини ОСОБА_4 , яка не працює у зв`язку з доглядом за дитиною ОСОБА_5 , а також сина від попереднього шлюбу, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також він має кредитне зобов`язання в АТ «Ощадбанк».
06.03.2023р. суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
До судового засідання, належним чином повідомленні, сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, причини для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
13.01.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.
Вказані недоліки позивачем усунені, справа призначена до розгляду на 22.03.2023р. 09 год. 10 хв.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволеннюне підлягає.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -