16.01.2023
Справа № 696/645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Золотарь Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документу -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Золотарь О.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.09.2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області видав виконавчий документ № 696/645/16-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Та оскільки при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС-виконавчий лист було втрачено, саме з вказаних підстав звернувся до суду та просить суд видати його дублікат.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно ч.3ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. У разі пропуску законом встановленого строку, одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 року по справі 696/645/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року в розмірі 11273 грн. 74 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.. Рішення набрало законної сили 20.06.2017 року.

На підставі поданої до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» заяви про видачу копії рішення та виконавчого листа, Кам`янським районним судом Черкаської області від 13.09.2017 року було направлено на адресу заявника копію рішення та виконавчого листа, по даній цивільній справі.

Звертаючись до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документу, представник АТ КБ «Приватбанк» Золотарь О.С. зазначив, що підставою видачі слугувала його втрата при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

Суду надано доказ втрати, а саме Акт «про втрату документу» складений в м.Сміла 24.11.2022 року, завіреного старшим юрисконсультом О.С. Золотарь та провідним юрисконсультом О.М. Вікторжевським.

У даному акті зазначено, що виконавчий лист було втрачено у результаті перенаправлення банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ « ПриватБанк», за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.40.

При цьому, ні відомостів з органів ДВС, чи перебував виконавчий лист на виконанні, ні відомостів з Автоматизованої системи виконавчих провадженнь, заявником до поданої до суду заяви не долучено.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України ).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Матеріали справи не містять та заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016р. № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно правових висновків, які викладені у п.8.18постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 справа №34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 03.01.2023 після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився.

Враховуючи те, що заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до суду не подано, не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документ, в тому числі при пересилці з архіву Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» до Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», а заява про видачу дублікату виконавчого документа надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриваБанк Золотарь Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 696/645/16-ц -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В.В.Шкреба