Справа № 192/104/22
Провадження № 2/192/21/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 4790 грн. 00 коп. на кожну дитину.

Оскільки у сина сторін ОСОБА_5 були проблеми із зором, то позивачка була змушена звернутись до фахівців для проведення діагностики зору та підбирання жорстких контактних лінз.

На лікування зору дитини позивачка витратила 9940 грн. 40 коп.

Тому вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен приймати участь у понесених нею додаткових витратах на лікування сина і просила стягнути з відповідача 50% понесених нею додаткових витрат на дитину в розмірі 4970 грн. 20 коп.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, заявою просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити (а.с. 130).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Додаткові витрати можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 4790 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначеним рішенням також встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з врахуванням зазначеної норми процесуального права, суд вважає, що обставини наявності у сторін спільної дитини, яка проживає разом з позивачкою і на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти доведенню не підлягають.

Відповідно до виписки із медичної карти хворого №000027747, складеної лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був обстежений 18 листопада 2020 року і йому поставлено діагноз міопія середнього ступеня обох очей, а також надано лікувальні рекомендації: корекція окулярами (а.с. 15).

29 грудня 2021 року ОСОБА_5 надано лікарем ОСОБА_7 рецепт на окуляри для постійного носіння (а.с. 16).

Згідно чеку №55391 від 30 грудня 2021року, позивачка витратила на огляд дитини та придбання жорстких контактних лінз Opto-k OS з аксесуарами 9940 грн. 40 коп. (а.с. 17).

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивачка на лікування спільного сина сторін, понесла додаткові витрати в розмірі 9940 грн. 40 коп. і тому 50 % вказаних витрат, що складає 4970 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

Оскільки представник позивачки зробила заяву в позовній заяві, тобто до судових дебатів, що ними буде надано суду у встановлений ЦПК України строк докази судових витрат позивачки на професійну правничу допомогу, тому є підстави, для визначення дати розгляду питання про стягнення з відповідача судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. 185 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 20 (двадцять) коп.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Призначити судове засідання по вирішенню питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Встановити ОСОБА_1 строк на подання доказів понесення нею витрат на професійну правничу допомогу до 23 січня 2023 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.