Провадження № 2/686/488/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
за участю секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 167,9 кв.м., що укладений 29.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка діє в інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №828, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень майна за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 52438112 від 29.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Представники відповідачів в відзивах на позов та в судовому засіданні проти позову заперечили та просять в його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши метеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позову та про те, що в його задоволенні слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні29.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка діє в інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 167,9 кв.м., який зареєстрований в реєстрі за №828, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. державну реєстрацію прав та їх обтяжень майна за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 52438112 від 29.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М.
На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження.
Відтак вказує, що відчуження належного ОСОБА_2 майна після вказаного рішення, є фіктивним, з метою уникнути виконання своїх зобов`язань.
Відмовляючи в позові суд виходить з того, що доказів того, що заборгованість, виникла саме до 29.05.2020 року (момент укладання спірного договору дарування) позивачем не надано.
В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2021 року про стягнення заборгованості за позикою, містяться відомості про те, що борг частково повернуто. Але, коли ці кошти повертались, в які строки, самі умови позики, в даній справі не зазначені.
Звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення коштів за договором 01.12.2020 року. Отже, порушення його майнових прав виникло у нього саме з цього моменту.
01.03.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З пояснень представника відповідача вбачається, що після розлучення, ОСОБА_2 виявив бажання поїхати на роботу за кордон. Оскільки дружина знала про його нестабільний дохід, крім того маючи кредитні зобов?язання перед АТ КБ «Приват Банк» по договору іпотеки на будинок АДРЕСА_1 , колишне подружжя домовилось добровільно здійснити розподіл належного їм на спільній сумісній власності майна.
ОСОБА_2 оплативши кредит в розмірі 60 000, 00 дол. США (16.01.2020 року - дата припинення іпотеки) 29 травня 2020 року здійснив договір дарування будинку спільним дітям з умовою, що ОСОБА_6 не буде пред`являти до суду позову простягнення аліментів на спільних дітей.
Позивач просить визнати договір дарування будинку недійсним з підстав його фіктивності.
Відповідно до ст. 234 ЦК України - Фіктивним є правочин, який правочином вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим договором.
У відповідності до п. 5 оспорюваного договору зазначено, що « ОСОБА_7 свідчить, що зазначений в п. І житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями на момент підписання договору під арештом чи забороною не перебуває, щодо нього не ведуться судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами...».
Позивач вказує в тексті позовної заяви, що ОСОБА_5 був обізнаний про необхідність виконання зобов?язань на користь ОСОБА_8 за договором позики. Отже він міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку невиконання зобов?язання. Тому оспорюваний договір дарування набув ознак фраудаторного правочину. На момент укладання договору дарування, жодних майнових претензій з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не було. Позовна заява про стягнення коштів зареєстрована 01.12.2020 року, тобто через шість місяців після укладання вказаного договору дарування.
Вказується, що спірний договір дарування укладений на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , які зареєстровані та проживають у вказаному будинку. Отже, обгрунтованими є пояснення представника відповідача, що метою здійснення вказаного подарунку, було реальне набуття права власності на нерухомість його дітьми, після розлучення з їх матір?ю.
Доказів на спростування цього позивачем не надано.
Відтак в позові слід відмовити.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.І. Приступа