БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6677/21
провадження № 2/361/541/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 30.12.2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.25721. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 107 520, 33 грн., зі сплатою 16,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на 25.06.2021 року сума боргу відповідача становить: 66 513, 01 грн. із яких: 50 823, 78 основний борг, 1 433, 90 грн. - прострочений борг, 5 293, 63 - прострочені відсотки, 583, 79 грн. строкові проценти, 461, 85 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 7 916, 06 грн. дебіторська заборгованість. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 66 513, 01 грн. та судовий збір.

15 лютого 2022 року позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 927, 00 грн.

Заперечення відповідача

20 січня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого остання просила відмовити у задоволенні позову виходячи з такого. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до графіку щомісячних внесків за кредитним договором, визначеному розділом додатку №1 до кредитного договору №910.25721 від 30.12.2013 року. Строк дії договору не закінчився. Останній платіж повинен бути вчинений ОСОБА_1 30.12.2021 року. Тобто строк виконання вищезазначеного договору не настав. Відповідач вказує, що своєчасно сплачує щомісячні платежі відповідно до додатку №1 до кредитного договору №910.25721 від 30.12.2013 року. Дане підтверджується квитанціями, які відповідач додала до відзиву. Враховуючи вищевикладене, оскільки свої зобов`язання за договором належним чином відповідач виконує, не порушує умови кредитного договору, тому вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідь на відзив

15 лютого 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач АТ «Ідея Банк» відзив представника Відповідача вважає необґрунтованим. Вказує, що дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 910.25721 станом на дату подачі заяви (08.02.2022) становить 60927.00 грн, яка складається з наступного: строковий борг 41 814, 71 грн, прострочений основний борг 1433, 90 грн, строкові проценти 483, 15 грн, прострочені проценти 206, 24 грн, дебіторська заборгованість 16 989 грн.

Заперечення відповідача

18 липня 2022 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач своєчасно сплачувала та сплачує щомісячні платежі відповідно до додатку №1 до кредитного договору №910.25721 від 30.12.2013 року, що підтверджується квитанціями. Доводи позивача з приводу того, що у відповідача виникла загальна заборгованість за кредитом, оскільки він не сплачував страхових платежів відповідно до умов кредитного договору є безпідставними. Оскільки, відповідно до позовних вимог про повернення кредиту та погашення заборгованості, заборгованість за страховими платежами не вказувалася, від останнього вимагається погасити заборгованість саме за кредитним договором, а не за договором страхування, що спростовує доводи позивача про зарахування платежів у порядку черговості на інші виплати. Позивач зазначає про суми які підлягають стягненню, а саме основний борг, прострочений борг прострочені проценти, строкові проценти, пеня за несвоєчасне погашення платежів, дебіторська заборгованість, хоча визначення та трактування таких понять у самому кредитному договорі №910.25721 від 30.12.2013 року відсутні. В одному випадку сума у 7916,06 грн.- це незрозуміла дебіторська заборгованість (аркуш другий позовної заяви) в іншому випадку це - інші штрафні санкції. Позивач не зазначає, за який саме період і не подає доказів сплати банком цих страхових платежів за відповідача. Боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру кредиту в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Однак, відповідач не отримувала жодних повідомлень від банку, отже, така зміна відбулась в односторонньому порядку з порушенням вимог договору та Закону.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Обставини справи, що встановлені судом

Суд встановив, що 30.12.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.25721, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 107 520, 33 грн., зі сплатою 16,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Також, 30.12.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву 910.25721 на приєднання до договору добровільного страхування життя, строком на 12 місяців.

Згідно розрахунку позивача станом на 25.06.2021 року сума боргу відповідача становить: 66 513, 01 грн. із яких: 50 823, 78 основний борг, 1 433, 90 грн. - прострочений борг, 5 293, 63 - прострочені відсотки, 583, 79 грн. строкові проценти, 461, 85 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 7 916, 06 грн. дебіторська заборгованість.

Відповідно до заяви про відмову від частини позовних вимог заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08.02.2022 року становить 60 927.00 грн, яка складається з наступного: строковий борг 41 814, 71 грн, прострочений основний борг 1433, 90 грн, строкові проценти 483, 15 грн, прострочені проценти 206, 24 грн, дебіторська заборгованість 16 989 грн.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 03 березня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією опису вкладень у цінний лист та копіями списків про згрупування поштових відправлень.

У матеріалах справи є копії квитанцій про сплату кредиту відповідачем: № 1742613 від 29 грудня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 24 листопада 2014 року на суму 2090,00 грн., копія квитанції № 1712613 від 29 жовтня 2014 року на суму 2056,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 25 лютого 2014 року на суму 2100,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 22 січня 2014 року на суму 2100,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 квітня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 березня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 травня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 24 червня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 липня 2014 року на суму 2055,30 грн., копія квитанції № 1742613 від 20 серпня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 22 вересня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 грудня 2014 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 серпня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 жовтня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 24 грудня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 липня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 вересня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 листопада 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 27 січня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 26 березня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 травня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 25 лютого 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 квітня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 червня 2015 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 січня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 березня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 травня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 26 лютого 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 квітня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 червня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 серпня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 31 жовтня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 листопада 2016 року., копія квитанції № 1742613 від 29 липня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 вересня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 грудня 2016 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 28 лютого 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 28 квітня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 травня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 30 травня 2017 року, копія квитанції № 1742613 від 30 серпня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 30 січня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 29 березня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 03 липня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 29 вересня 2017 року на суму 2100,00 грн., копія квитанції № 653757 від 29 листопада 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 1742613 від 31 жовтня 2017 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 4425083 від 28 грудня 2017 року на суму 2090,00 грн., копія квитанції від 29 січня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 4572853 від 28 лютого 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 4856602 від 29 березня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 26 квітня 2018 року, копія квитанції № 4751314 від 27 червня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 5251626 від 27 грудня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 30 жовтня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 27 листопада 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 5636989 від 30 липня 2018 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 01 липня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 8415515 від 30 липня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 8924744 від 30 серпня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 5780855 від 29 січня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 5997129 від 28 лютого 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 29 березня 2019 року, копія квитанції № 6283576 від 26 квітня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції № 6464153 від 24 травня 2019 року на суму 2060,00 грн., копія квитанції від 29 листопада 2019 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції від 30 вересня 2019 року, копія квитанції № 10429205 від 27 грудня 2019 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції № 8973039 від 30 жовтня 2019 року на суму 2060,00 грн, копія квитанції від 31 січня 2020 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції № 897681 від 02 березня 2020 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції № 11730940 від 29 травня 2020 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції від 03 серпня 2020 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № 1385397 від 03 листопада 2020 року на суму 2290,00 грн., копія квитанції № 11914636 від 31 серпня 2020 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № 1249543 від 05 січня 2021 року на суму 2300,00 грн., копія квитанції № 741769 від 02 грудня 2020 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції від 29 квітня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № 212426 від 01 липня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № 10639760 від 30 липня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції від 02 лютого 2021 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції № 705324 від 01 березня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № 10709419 від 30 березня 2021 року на суму 2190,00 грн., копія квитанції № ПН 2236559 від 30 вересня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № ПН 2190013 від 31 серпня 2021 року на суму 2200,00 грн., копія квитанції № ПН 2282938 від 01 листопада 2021 року на суму 2200,00 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

При розгляді даної справи встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 107 520, 33 грн., зі сплатою 16,99% річних. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що вчасно сплачувала щомісячні платежі відповідно д о додатку №1 до кредитного договору (графік щомісячних платежів), тому на час вирішення справи не має заборгованості за кредитним договором.

Надаючи оцінку вищенаведеному аргументу суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 параграфу 2 Кредитного договору шляхом підписання цього Договору, Сторони домовились, що встановлена цим Договором сума кредиту може збільшуватись, у випадку несплати Позичальником щорічного страхового платежу за договором страхування КАСКО на суму щорічного страхового платежу, передбачених у п. 4 параграфу 2, шляхом збільшення Банком суми кредиту, в розмірі необхідному для сплати чергових страхових платежів, згідно Договору страхування № 1-02 від 30.12.2013, укладеного з СК СК Вусо (надалі - Договір страхування КАСКО), причому можливість такого збільшення суми кредиту може застосовуватись неодноразово. Збільшення залишкової суми кредиту не тягне за собою одночасного збільшення строку кредитування, вказаного у п. 1 параграфу 1 Договору.

Відповідно до п. З параграфу 2 Кредитного договору істотною умовою збільшення суми кредиту, відповідно до п. 2 параграфу 2 Договору є неотримання Банком підтвердження щодо сплати страхового платежу Позичальником за Договором страхування КАСКО, в строк, визначений п. 2 параграфу 6.

Пунктом 3 параграфу 2 Кредитного договору встановлено, що Позичальник доручає Банку з другого року кредитування та щорічно здійснювати перераховування другого та наступних збільшень суми кредиту (у випадку видачі Банком) для сплати Позичальником страхових платежів.

Згідно зі пунктом п. 5 параграфу 2 Кредитного договору про збільшення суми кредиту та перерахування коштів, відповідно до п. 4 параграфу 2 Договору, Банк протягом 5 робочих днів від моменту її збільшення письмово повідомляє Позичальника з одночасним надісланням останньому нового Графіку щомісячних платежів. Таке повідомлення вважається відісланим в день його відправлення на адресу Позичальника, що зазначена в цьому Договорі. До направлення повідомлення на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і його вручення Позичальнику, члену його родини чи представнику Позичальника під розписку. Новий графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього договору

Також відповідно до підпункту G пункту 1 параграфу 5 Банк має право відповідно до п. 2 параграфу 2 Договору, збільшити суму кредиту і перерахувати кошти відповідно до п. 2 параграфу 2 Договору з врахуванням умов п. 4, 5 параграфу 2 Договору.

Відповідно до підпункту Е, пункту 2 параграфу 6 Позичальник зобов`язується щорічно, забезпечуючи безперервність, укладати договори страхування (договір страхування предмета застави, ОСЦПВ, договір добровільного страхування життя) з акредитованою Банком страховою компанією, своєчасно оплачувати страхові внески, не змінювати вигодо набувача по даних договорах до повного погашення заборгованості за Договором. У день укладення вказаних вище договорів страхування надати Банку оригінали (копії) страхових полісів та оригіналів квитанцій (платіжних доручень) про внесення повної суми страхових платежів.

Банк посилається на те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подала до АТ «Ідея Банк» діючого договору страхування транспортного засобу на умовах повного КАСКО, на підставі п. 2 параграфу 2, АТ «Ідея Банк» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення від 23.12.2014 про збільшення суми залишку її кредиту на суму страхового платежу у розмірі 9193.93 грн. по пролонгованому Банком договорe страхування КАСКО № 1-02 від 30.12.2013) та новий графік сплати ануїтетних платежів від 23.12.2014, з якого вбачається, що АТ «Ідея Банк» залишив місячний платіж по Кредитному договорі на рівні первинного, однак в останній місячний платіж (платіж від 30.12.2021) зазначена сума до сплати 51 034, 11 гривні, а не 9193.93 грн.+2296, 67 грн.

Отже, відповідно до умов договору Банк мав право збільшити суму кредиту в розмірі необхідному для сплати чергових страхових платежів, проте про кожну зміну такої суми письмово мав повідомляти Позичальника з одночасним надісланням останньому нового Графіку щомісячних платежів, який є невід`ємною частиною договору. Однак, у даному випадку Банк лише один раз направив повідомлення разом з новим графіком, проте із зазначенням суми останнього місячного платежу 51 034, 11 гривні, яка не відповідає умовам договору, тому такий графік є неправомірним та не може бути підставою для нарахування заборгованості за кредитом.

Як вбачається з наданих до суду копій квитанцій (а.с. 69-109), відповідач сплатила заборгованість за кредитом щомісячними платежами відповідно до додатку №1 до кредитного договору (графік щомісячних платежів), тому позовні вимоги про стягнення основного та простроченого боргу, а також прострочених та строкових процентів є безпідставними та недоведеними.

Щодо дебіторської заборгованості.

У пункті 4 параграфу 9 Кредитного договору зазначено, що в разі неподання або несвоєчасного подання Позичальником документів, що підтверджують фінансовий стан Позичальника за останні 6 (шість) місяців, та/або невиконання/несвоєчасного виконання поновлення дії договору (договорів) страхування заставного майна, та/або полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, та/або неподання/несвоєчасного подання відповідно оформленого акту перевірки заставного майна, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі від 0.1 % до 3 % від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати з Позичальника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала Банку документи, які передбачені п. 4 параграфу 9 Кредитного договору, 25.02.2016, 25.04.2017, 25.06.2018, 28.08.2019 Відповідачу нарахований штраф за не подання полісів Каско у розмірі 3225.61 грн. (107520.33 грн. * 3 % = 3225.61 грн. * 4 (за кожний факт не подання полісу Каско) = 12902.44 грн.).

Відповідно до підпункту Е пункту 2 параграфу 6 Позичальник зобов`язується щорічно, забезпечувати безперервність, укладати договори страхування (договір страхування предмета застави, ОСЦПВ, договір добровільного страхування життя) з акредитованою Банком страховою компанією, своєчасно оплачувати страхові внески, не змінювати вигодонабувача по даних договорах до повного погашення заборгованості за Договором. У день укладення вказаних вище договорів страхування надати Банку оригінали (копії) страхових полісів та оригінали квитанцій (платіжних доручень) про внесення повної суми страхових платежів. Всі вище перелічені договори страхування подаються позичальником до Банку через реєстрацію вхідної кореспонденції. У разі не укладення договорів страхування Банк вправі самостійно на власний розсуд та на свою користь укласти договір страхування предмета застави та договір добровільного страхування життя, стягнувши витрати, пов`язані зі страхуванням з позичальника (страховий тариф по договору добровільного страхування життя встановлюється в розмірі не більше 3% від залишку по тілу кредиту згідно першочергового графіку погашення кредиту на момент проведення перестрахування).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не укладала Договір страхування життя, АТ «Ідея Банк» на підставі вищевказаних умов Кредитного договору самостійно, 23.01.2015 та 16.02.2016 сплатило страховий платіж за договором страхування життя, на суму 3250.13 грн та 1031.13 грн відповідно.

Відтак, як вбачається з Розрахунку заборгованості (детальному) за кредитним договором № 910.25721 від 30.12.2013, дебіторська заборгованість ОСОБА_1 за таким Кредитним договором становить 16989.00 грн.

Щодо строку позовної давності.

Представник відповідача подала до суду заяву про застосування строків позовної давності до даних правовідносин.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із частиною 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 статті 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини 1, 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

У підпункті f пункту 2 параграфу 6 Договору передбачено, що в разі укладення Банком договорів страхування згідно з п.2 параграфу 6 Договору, позичальник зобов`язується повернути Банку витрати понесені на договори страхування на протязі 1 місяця з дня їх укладення.

Пунктом 10 параграфу 10 договору сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення боргу за договором встановлюється тривалістю в 5 років.

З огляду на викладене вбачається, що дебіторська заборгованість відповідача складається зі штрафів за порушення умов кредитного договору, які їй нараховані 25.02.2016, 25.04.2017, 25.06.2018, 28.08.2019. Крім того, 23.01.2015 та 16.02.2016 позивач сплатив страховий платіж за договором страхування життя, на суму 3250.13 грн. та 1031.13 грн. відповідно, які просить стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що строк позовної давності відповідно до умов кредитного договору становить 5 років, а позов пред`явлений до суду 20 липня 2021 року, то вимоги про стягнення штрафу нарахованого 25.02.2016 та стягнення страхових платежів, які здійснені банком 23.01.2015 та 16.02.2016, пред`явлені поза межами п`ятирічного строку позовної давності, тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу за неподання полісів Каско у розмірі 3225.61 грн, які нараховані 25.04.2017, 25.06.2018, 28.08.2019. Загальна сума штрафу становить: 107520.33 грн. * 3 % = 3225.61 грн. * 3 (за кожний факт не подання полісу Каско) = 9 676, 83 гривень.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується меморіальним ордером №106477252 від 30 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 317 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2013 року №910.25721 у розмірі 9 676 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 83 копійки та судовий збір у розмірі 317 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин