УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Двір Далі до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у жовтні 2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом у якому просить визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

-Визнати за ОСОБА_3 право власності на частини квартири загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та частини машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та частини машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року витребувано докази.

22.11.2022 року від представника позивача - адвоката Кавацюк О.В. надійшла заява про зміну предмету позову. Представником позивача зазначено, що 04.10.2022 року після подання позовної заяви до суд , представником позивача, у юридичному департаменті ОМР була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта, відповідно до якої за відповідачем ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано два машиномісця за №10 та 9/1 по 16 кв.м. кожне за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані об`єкти нерухомого майна придбані у шлюбі, тому є сумісною власністю подружжя, відповідно підлягають поділу у рівних частинах. Отже, з урахуванням наведеного позивач просить суд:

1. Визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. та машиномісце №9/1м загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

-Визнати за ОСОБА_3 право власності на частини квартири загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце №9/1м загальною площею 16,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначена заява представника позивача була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, номер відправлення 089.

21.12.2022 року від представника відповідача надійшов відзив.

20.02.2023 року надійшли витребувані докази.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву у якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також проводити розгляд даного питання без її участі.

10.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14.03.2023 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву з урахуванням обізнаності щодо заяви позивача про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву представника позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів клопотання представника відповідача не вбачається виняткових випадків та поважних причин для відкладення розгляду справи, оскільки у якості причини подовження строку на підготовче провадження представником відповідача зазначено про бажання брати участь у розгляді справи особисто та не призначення судом засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, суд наголошує, що відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження, та закриття підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 49,196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»на 11.04.2023 року об 11:45 в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 зал. 208).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно Рішення РСУ №26 від 05.08.2022 року, рекомендовано судам закликати усіх учасників судових проваджень при подачі процесуальних документів сторонам зазначати електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електрону адресу, мобільний телефон та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення або обмінюватися електронними документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова