Справа № 302/519/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є батьком його дружини, є особою похилого віку, важко хворіє та має захворювання з діагнозом: «ІХС, стабільна стенокардія напруги і спокою ФК ІІІ-ІV, СН ІІ Б», в зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду.

Як вказав заявник, він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки його дочка ОСОБА_3 зайнята вихованням малолітньої доньки, а також допомагає своїй доньці ОСОБА_4 з вихованням її малолітніх дітей. Тому на прохання ОСОБА_2 заявник здійснює догляд за ним, а саме: допомагає йому у самообслуговуванні, забезпечує всім необхідним (продуктами харчування, ліками, засобами гігієни тощо).

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі, а також на цьому наполягає сам ОСОБА_2 .

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №778 та виписки із протоколу ЛКК від 06.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 06.03.2023 №940, ОСОБА_1 дійсно з 06.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

З акту-обстеження від 07.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 останній рік проживає по АДРЕСА_1 , є пенсіонером. Проживає разом із дочкою ОСОБА_3 , зятем ОСОБА_1 , онучкою ОСОБА_5 , онучкою ОСОБА_4 , 1997 року народження та двома правнуками ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження. Матеріально-побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги і спокою. ФК III- IV СН II Б», потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Зі слів ОСОБА_2 , його зять ОСОБА_1 постійно доглядає та піклується про нього, а саме доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує йому необхідні ліки, продукти харчування, заготовляє дрова та допомагає по господарству.

Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляду за ОСОБА_2 відсутні, оскільки його дочка ОСОБА_3 займається вихованням дочки та онуків. Онучка ОСОБА_4 працює продавцем консультантом в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Висновку №778 від 06.03.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №778 від 06.03.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду від зятя ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 являється єдиною особою, який здійснює і може здійснювати догляд за хворим тестем ОСОБА_2 (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.