Провадження № 2/161/314/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/17664/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Просить суд припинити режим спільної часткової власності позивача на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність у натурі 1/3 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них не надходило заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається із дійсного змісту позовної заяви, що позивач просить суд виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність у натурі 1/3 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року призначено у цивільній справі № 161/17664/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.

23 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Юрія Онишка за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15 листопада 2022 року № 1129.

Як вбачається із змісту висновку № 1129 судової будівельно-технічної експертизи від 15 листопада 2022 року, що:

-Враховуючи технічний стан будинку та наявні конструктивні рішення садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , поділ в натурі житлового будинку з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників неможливий.

-Розподіл садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників, що становить 1/3, технічно неможливий з відступленням від ідеальних часток.

-Конструктивні елементи житлового будинку перебувають у незадовільному технічному стані, здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , можливе лише після проведення обстежень несучих конструктивних елементів вказаного житлового будинку на предмет їхньої міцності, жорсткості, спроможності сприймати додаткові навантаження і зберігати статичну непорушність в разі змінення запланованого планувального рішення об`єкту дослідження з подальшим розробленням проектних рішень, щодо ремонту або заміни вказаних конструктивних елементів.

Що повністю унеможливлює суду розглянути справу у відповідності до заявлених безпосередньо позивачем вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що інших висновків експерта, в тому числі виготовлених на замовлення сторін суду не надавалися. При цьому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко