Справа № 362/1036/23
Провадження № 2/362/1102/23
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. суддя Васильківського міського суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та просить суд:

1. Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 421477 від 23 січня 2012 року, виданий Васильківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в реєстрі за номером 05568, виданий на ім`я ОСОБА_6 , скасувати його державну реєстрацію та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3500 га, що розташована на території Путрівської сільської ради, Васильківського району Київської області, кадастровий номер :06:007:0065

2. Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 421478 від 23 січня 2012 року, виданий Васильківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в реєстрі за номером 05567, виданий на ім`я ОСОБА_6 , скасувати його державну реєстрацію та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3500 га, що розташована на території Путрівської сільської ради, Васильківського району Київської області, кадастровий номер :06:007:0066.

Разом з тим, як вбачається і матеріалів позовної заяви, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022 року справа №362/5576/17, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна територіальна громада Путрівського старостинського округу, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки - задоволено, а саме:

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 421477, виданий 23 січня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :06:007:0065, що розташована Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 421478, виданий 23 січня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :06:007:0066, що розташована Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано запис про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 421477, виданий 23 січня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :06:007:0065, що розташована Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в реєстрі за № 05568.

Скасовано запис про державну реєстрацію Державного актуна право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 421478, виданий 23 січня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :06:007:0066, що розташована Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в реєстрі за № 05567.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати із сплати судового збору у розмірі 680 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Глевахівської селищної територіальної громади Путрівського старостинського округу, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення сільської ради та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно звертається до суду у справі до тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підста, та зловживаючи своїми правами, навмисно зазначає третьою особою Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, щоб ніби змінити коло учасників справи.

Однак, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Більш того, як вбачається з позовної заяви, Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 року, Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року №362/5576/17 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна територіальна громада Путрівського старостинського округу, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Глевахівської селищної територіальної громади Путрівського старостинського округу, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення сільської ради та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - закрито.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Дана норма є імперативною.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами

З цих підстав у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.2. ч.1 ст. 186, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М. Ковбель