Справа № 309/565/23
Провадження № 2-о/309/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і має ряд хвороб, через що майже не пересувається і потребує постійного догляду та має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, що підтверджується випискою з протоколу засідання лкк №195/26 від 22.12.2002 року, висновком лкк №195/26 від 22.12.2022 року.

Разом з ОСОБА_1 у будинку по АДРЕСА_1 проживають її дочка ОСОБА_3 , її онука ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 .

Дочка заявниці ОСОБА_3 є багатодітною матір`ю і одна виховує і утримує двох неповнолітніх дітей , онуків заявниці, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Чоловік заявниці ОСОБА_6 є хворою літньою людиною і сам потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з протоколу засідання лкк №6/3 від 24.01.2023 року, висновком лкк №6/3 від 24.01.2023 року.

Окрім повнолітнього онука ОСОБА_2 інших осіб, які здатні забезпечити заявниці постійний сторонній догляд та допомогу, яких вона потребує, немає. Наведені обставини стверджуються і актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеним депутатом Хустської міської ради 27.12.2022 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 22.12.2022 р. № 195/25 ОСОБА_1 має ряд захворювань і згідно висновку комісії потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Необхідність здійснення за ОСОБА_1 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.12.2022 року №495/26 (а.с.7).

Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 27.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно виписки з протоколу засідання лкк має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду. Єдиним, хто може забезпечити хворій догляд є її онук ОСОБА_2 , 2001 року народження, оскільки дочка заявниці зайнята вихованням двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 постійно утримує хвору бабусю, забезпечує діагностування у лікарів та придбання медикаментів, продуктів харчування, засобів гігієни та все інше необхідне для життєдіяльності.(а.с.9).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка може забезпечити постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.