Номер провадження: 22-ц/813/4450/23
Справа № 499/173/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, а 30 травня 2022 року постановив ухвалу про відмову в його перегляді.

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, шляхом їх направлення засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що не мала можливості оскаржити заочне рішення у встановлений законом строк з підстав погіршення стану свого здоров`я, у зв`язку з чим просила визнати наведені обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а пропущений строк поновити.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок оскарження заочного рішення врегульовано ч.4 ст.287 ЦПК України, згідно якої у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України)

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є заочне рішення від 23 вересня 2021 року, у перегляді якого відмовлено ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2022р. (повний текст ухвали складено 06.06.2022р.).

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2021р. припадає на 06 липня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 грудня 2022 року, тобто більше ніж через чотири місяці після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Як було зазначено вище, пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлений судом тільки у тому випадку, якщо наведені заявником причини пропуску такого строку будуть визнані поважними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 посилається на обставини, пов`язані з погіршенням стану її здоров`я, які за позицією заявниці, об`єктивно перешкоджали їй у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою.

На підтвердження вказаних обставин заявницею надано копію консультаційного висновку спеціаліста від 25.10.2022р., у якому зазначено діагноз ОСОБА_1 та медичні рекомендації, а також копію довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Одеської міської ради від 27.10.2022р., згідно якої ОСОБА_3 знаходилася під наглядом сімейного лікаря.

Апеляційний суд звертає увагу, що надані заявницею докази не місять інформації щодо конкретного періоду перебування її на лікуванні, а також відомостей про те, що характер та перебіг її захворювання об`єктивно перешкоджав або унеможливлював своєчасну реалізацією нею права на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2021р. у встановлений законом строк, а саме протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту ухвали суду про відмову в перегляді такого заочного рішення.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що наведені ОСОБА_3 обставини, з якими вона пов`язує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними у розумінні наведених вище положень ЦПК України, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_2 є вимога про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в загальні сумі 705 020 грн, що слід вважати вимогою майнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 10 575,30 грн (705 020 грн * 1% * 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву, у якій посилаючись на скрутне матеріальне становище в зв`язку з воєнним станом, просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом суду. При цьому, вирішуючи дане питання, суд враховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Ознайомившись зі змістом клопотанням ОСОБА_1 судом встановлено, що в якості підстави для відстрочення сплати судового збору заявниця зазначає про свій скрутний майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює задоволення її клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, заявник не позбавлений права надати докази на підтвердження свого майнового стану в якості підстав відстрочення сплати судового збору у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявниці строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази, а також сплати судового збору в сумі 10575,30 грн або належних доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.12.2022р. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на повідомлену ОСОБА_1 адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, 13.01.2023р. зазначене поштове відправлення повернулось на адресу Одеського апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, проставленою 10.01.2023р.

Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, днем вручення ОСОБА_1 копії ухвали Одеського апеляційного суду від 26.12.2022р. про залишення поданої нею апеляційної скарги без руху слід вважати 10.01.2023р.

Проте, станом на 18 січня 2023 року ОСОБА_1 не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2021р., а також не надано документ про сплату судового збору в сумі 10575,30 грн або належних доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Враховуючи, що питання поновлення строків на апеляційне оскарження передує вирішенню питання щодо дотримання вимог по сплаті судового збору, тому внаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 26.12.2022р. в частині наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження підлягають застосуванню процесуальні наслідки, визначені ч.4 ст.357, 358 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. (п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України)

Враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2022 р. вважається врученою скаржнику 10.01.2023 р., проте поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у встановлений судом строк не зазначено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за правилами ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ Т.Г.Чорна