Справа № 645/896/23
Провадження № 6/645/11/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Книш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання Головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудної І.С.-про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Головне управління ДПС у Харківській області,

встановив:

Головний державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудна І.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №520/4085/22 від 25 січня 2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області боргу у розмірі 12921988 грн. 00 коп. та виконавчого провадження з виконання вимоги №ф-84298-13-у від 08.07.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ГУДПС в Харківській області у розмірі 351527 грн. 49 коп.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні в Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №520/4085/22 від 25 січня 2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області боргу у розмірі 12921988 грн. 00 коп. та виконавчого провадження з виконання вимоги №ф-84298-13-у від 08.07.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ГУДПС в Харківській області у розмірі 351527 грн. 49 коп. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

16.02.2023 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71047812, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Також державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника стосовно виконавчого провадження №66930439, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

16.02.2023 року державним виконавцем винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 гривень, про стягнення виконавчого збору у розмірі 1292198 грн. 79 коп. виконавче провадження №71047812.

27.09.2021 року державним виконавцем винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. про стягнення виконавчого збору у розмірі 35152 грн. 75 коп. виконавче провадження №66930439.

27.09.2021 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника виконавче провадження №66930439 та направлено до банківських установ на виконання з електронно цифровим підписом, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

21.02.2022 року надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України, в якій вказано, що за боржником зареєстрований автомобіль : «Chevrolet Aveo TC58U», легковий, 2007 року випуску, оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.02.2022 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника виконавче провадження №66930439 та направлено до установи на виконання з електронно цифровим підписом, копії якого було направлено сторонам виконавчого провадження.

21.02.2022 року державним виконавцем , керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника стосовно виконавчого провадження №66930439, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

21.02.2022 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 100 гривень, виконавче провадження №66930439.

13.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №69219576.

14.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних виконавче провадження №66930439, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

22.07.2022 року державним виконавцем , керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повторну постанову про арешт коштів боржника виконавче провадження №66930439 та направлено до банківських установ на виконання з електронно цифровим підписом, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

13.01.2023 року надійшла відповідь від Податкової служби України, в якій вказано, що за підприємством боржником зареєстровані рахунки в АТ «Ідея Банк» та АТ «АЛЬФА-БАНК».

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 184,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи про арешт майна боржника внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та Реєстру речових прав на нерухоме майно.

30.01.2023 року державним виконавцем винесено повторну постанову про арешт коштів боржника виконавче провадження № 66930439 та направлено до банківських установ на виконання з електронно-цифровим підписом, копії якої було направленео сторонам виконавчого провадження.

30.01.2023 року надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України, в якій вказано, що за боржником зареєстрований автомобіль : «Chevrolet Aveo TC58U», легковий, 2007 року випуску, оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30.01.2023 року надійшла відповідь від Державної міграційної служби в якій вказано, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2023 року надійшла відповідь від Податкової служби України, в якій вказано, що за підприємством боржником зареєстровані рахунки в АТ «Ідея Банк» та АТ «АЛЬФА-БАНК».

30.01.2023 року надійшла відповідь від Податкової служби в якій зазначено, що боржник не зареєстрований та немає джерел доходу.

13.02.2023 року державним сформовано платіжні вимоги та направлено до банківських установ для примусового списання коштів з розрахунків боржника.

На теперішній час платіжні вимоги не поверталися банківськими установами і гроші не надходили на рахунок з обліку депозитних сум.

Боржником рішення у добровільний строк не виконано.

15.02.2023 року надійшла відповідь від Податкової служби в якій зазначено, що боржник не зареєстрований та немає джерел доходу.

15.02.2023 року надійшла відповідь від Податкової служби України, в якій вказано, що за підприємством боржником зареєстровані рахунки в АТ «Ідея Банк» та АТ «АЛЬФА-БАНК».

15.02.2023 року надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України, в якій вказано, що за боржником зареєстрований автомобіль : «Chevrolet Aveo TC58U», легковий, 2007 року випуску, оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15.02.2023 року за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень направлено вимогу до банківських установ з метою отримання інформації про рахунки, відкриті на ім`я підприємства боржника в банківських установах.

15.02.2023 року надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк» про те, що боржник має відкриті рахунки на яких: мінус 10910 грн. 97 коп. та 215 грн. 73 коп.

16.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №71060389.

Подальші виконавчі дії проводились у зведеному виконавчому провадженні:

16.02.2023 року у зв`язку зі збільшенням переліку банків партнерів, які взаємодіють з Державною виконавчою службою, повторно винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання.

16.02.2023 року надійшла відповідь з АТ «Ідея Банк» про те, що боржник має відкритий рахунок на якому 13 грн. 29 коп.

16.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи про арешт майна боржника внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та Реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.02.2023 року надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України, в якій вказано, що за боржником зареєстрований автомобіль : «Chevrolet Aveo TC58U», легковий, 2007 року випуску, оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

16.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до установи на виконання з електронно цифровим підписом, копії якого було направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємство боржник ФОП ОСОБА_1 не перебуває в стані припинення, а є діючою фізичною особою підприємцем.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 184,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

16.02.2023 року за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень направлено вимогу до банківських установ з метою отримання інформації про рахунки, відкриті на ім`я підприємства боржника в банківських установах.

16.02.2023 року надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк» про те, що боржник має відкриті рахунки на яких: мінус 10910 грн. 97 коп. та 215 грн. 73 коп.

16.02.2023 року державним виконавцем було зроблено виклик для з`явлення боржника до відділу на 21.02.2023 року та направлено за адресою боржника рекомендованим листом.

16.02.2023 року державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення та опису належного їй майна, здійснено виїзд за місцем проживання боржника- ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак, на даний час за цією адресою проживає орендар, який знімає квартиру в оренду у боржниці ОСОБА_2 , орендарю було залишено виклик для з`явлення боржника до відділу на 21.02.2023 року, про що складено акт державного виконавця від 16.02.2023 року, а також повідомив, що власниця на даний час знаходиться в Болгарії.

16.02.2023 року державним виконавцем було зроблено запит до Терпідрозділу ЦНАП м.Харкова Немишлянського відділу, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області та направлено на адресу відділу.

16.02.2023 року державним виконавцем було зроблено запит до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області та направлено на адресу відділу.

16.02.2023 року державним виконавцем було зроблено запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про надання відомостей щодо зареєстрованого права власності, котрі містяться в інвентаризаційних справах КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради до 31.12.2012 року та направлено на адресу підприємства.

21.02.2023 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про не з`явлення боржника до відділу на виклик державного виконавця.

28.02.2023 року на адресу відділу надійшла відповідь КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про відмову у наданні інформації.

07.03.2023 року надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України про виїзд та в`їзд боржника за кодон: 08.07.2022 року боржниця виїхала за кордон, 12.02.2023 року боржниця в`їхала в Україну, 14.02.2023 року боржниця повторно виїхала за кордон.

14.03.2023 року було зроблено вимогу виконавця до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області та направлено на адресу відділу.

Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Положенням цивільного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні в Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №520/4085/22 від 25 січня 2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області боргу у розмірі 12921988 грн. 00 коп. та виконавчого провадження з виконання вимоги №ф-84298-13-у від 08.07.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ГУДПС в Харківській області у розмірі 351527 грн. 49 коп. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час виконання виконавчого листа №520/4085/22 від 25 січня 2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області боргу у розмірі 12921988 грн. 00 коп. та виконавчого провадження з виконання вимоги №ф-84298-13-у від 08.07.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ГУДПС в Харківській області у розмірі 351527 грн. 49 коп. боржник ОСОБА_1 ігнорує ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають їй сплатити вказану заборгованість, боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомила. Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворіших заходів впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Отже, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Матеріали виконавчого провадження містять докази обізнаності боржника, щодо відкриття виконавчого провадження.

При цьому, судом встановлено, що у боржника відсутні об`єкти нерухомості та цінне рухоме майно, доходи, готівкові кошти, за рахунок яких можливо хоча б частково виконати рішення суду.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Суд вважає, що вказаним достовірно підтверджується об`єктивна можливість виконання боржником рішення суду, та умисне ухилення від виконання та не вжиття заходів щодо виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про навмисне невиконання боржником рішення суду та здійснення дій щодо ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього таким рішенням, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 3 статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Подання Головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудної І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Головне управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням суду у виконавчому провадженні №50699353 по виконанню виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень, яке перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2023 року.

Головуючий суддя: