Номер провадження: 22-ц/813/4940/23
Справа № 522/3648/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України 02 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року, оскільки його копія в установленому ЦПК України порядку на адресу Державної казначейської служби України не надсилалася, а зі змістом оскаржуваного рішення представник ознайомився лише 20.01.2023р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України)

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 14 грудня 2022 року, повний текст складено 26 грудня 2022 року, тому останній день строку на його апеляційне оскарження припадає на 25 січня 2023 року.

Апеляційна скарга Державною казначейською службою України подана 02 лютого 2023 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копія рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2022р. направлена на адресу Державної казначейської служби України 18 січня 2023 року. Проте, інформація щодо отримання заявником копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної заявником інформації щодо дати ознайомлення зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення (20.01.2023р.), а апеляційну скаргу подано у встановлений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк (протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду), тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, з урахуванням оспорюваних сум, є вимога ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України моральної шкоди в сумі 189 549,73 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена Державною казначейською службою України при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 2993,25 грн (199 549,73 грн * 1% * 150%).

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України, посилаючись на те, що заявник є державним органом, який утримується за рахунок державного бюджету та у відповідності до встановленого графіку бюджетних асигнувань, просить відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити (відстрочити) його від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (ч.3 ст.136 ЦПК України)

Згідно із частиною другою ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок, умови звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору, а також коло осіб, які можуть бути звільнені (розстрочено, відстрочено) від сплати судового збору, конкретизовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18, у нормах частини другої ст.133ЦПК України відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору (розстрочення, відстрочення) для фізичних осіб, в залежності від їх статусу та категорії спірних правовідносин.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, виходячи з положень ст. 133 ЦПК України, обставиною, яка є визначальною при вирішенні даного питання, є майновий стан заявника, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що Казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з обмеженим обсягом фінансування та враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги здійснити оплату судового збору.

Суд наголошує, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність перед законом і судом усіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, пов`язані з обмеженим обсягом фінансування установи з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в такому випадку буде порушено наведений вище принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 136 ЦПК України, тому клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, на підставі викладених скаржником обставин, задоволенню не підлягає.

З наведеного слідує, що скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 2993,25 грн та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору у розмірі 2993,25 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4940/23 (номер справи 522/3648/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова