Справа № 524/5457/21
Провадження № 2/524/46/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника відповідача - в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , - представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про покладення зобов`язання поновлення на квартирному обліку військовослужбовця та членів його сім`ї,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представників відповідачів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовна заява була підписана та подана до суду під час перебування позивача за межами України.

Суд, вислухавши клопотання представників відповідачів та їх пояснення з приводу заявлених клопотань, дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позовна заява надійшла до суду 15 червня 2021 року, на останній сторінці якої вказано дату підписання позовної заяви 12 червня 2021 року та прізвище і ініціали позивача з наявністю підпису (а.с. 1-4).

07 вересня 2022 р. до суду надійшла заява про уточнення позову із зазначенням прізвища та ініціалів підписанта ОСОБА_4 , яка фактично не містить підпис ОСОБА_4 , а містить підпис, який наявний у первісній позовній заяві (а.с. 152-154).

З повідомлень Державної прикордонної Служби України, які надійшли до суду 06 та 12 грудня 2022 року (а.с. 174 178) постає, що позивач виїхав за межі України 22 грудня 2020 року та повернувся до України 13 грудня 2021 року, і знову виїхав за межі України 30 січня 2022 року.

Таким чином станом на 12 червня 2021 року дату підписання позовної заяви та 15 червня 2021 року дати її подання до суду, а також заяви про уточнення позову - 07 вересня 2022 року позивач перебував за межами України.

Звідси суд вважає, що позивач особисто не міг підписати позовну заяву і заяву про уточнення позовних вимог, та подати їх до суду.

У матеріалах справи наявна копія довіреності, якою позивач уповноважив третю особу ОСОБА_5 представляти його інтереси, однак у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог не містяться застереження про їх підписання саме ОСОБА_5 (а.с. 1-4, 18, 152-154). Крім того у вказаній довіреності не було передбачено повноваження ОСОБА_5 щодо підпису позовної та інших заяв замість ОСОБА_3 .

До того ж суд враховує, що в матеріалах справи наявні витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю адвоката Шудрі В.І. (а.с. 26-27), але ордер на надання правничої допомоги адвокатом Шудрею В.І., який був би оформлений відповідно до чинного законодавства України до суду не було подано.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону України ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Крім того вказаною нормою встановлено, що клієнт це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, яке є чинним і станом на день розгляду справи (з відповідними змінами).

Відповідно до пункту четвертого Положення, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно пункту 12 цього Положення, ордер, окрім інших, містить наступні реквізити: п. п. 12.1 серію, порядковий номер ордера; п. п. 12.2 прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; п. п. 12.3 посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; п. п. 12.4 назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та повинен бути згенерований в особистому електронному кабінеті адвоката.

Зважаючи на наявні документи, які надані щодо повноважень на представництво інтересів позивача адвокатом Шудрею В.І. останній не має повноважень на представництво інтересів позивача, у тому числі щодо подання та підписання позовної заяви та заяви про уточнення позову, які ОСОБА_4 особисто не підписував.

Крім того суд звертає увагу на те, що підписи позивача у позовній заяві, заяві про уточнення позову та у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон ("закордонний паспорт"), як чітко вбачається з цих документів, не є тотожними (а.с. 1-4, 23, 152-154).

Після повернення до України і перебування в країні у період часу з 13 грудня 2021 року до 30 січня 2022 року остаточного виїзду за межі України позивач не прибував до суду за викликами особисто та не повідомляв суду обставини щодо підписання позовної заяви та її подання до суду відповідно 12 та 15 червня 2021 року та заяви про уточнення позову - 07 вересня 2022 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема, права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. за № 475/97-ВР, визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Крім того у ст. 6 Конвенції передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі за № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19, звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

На підставі наведених та встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява та заява про уточнення позовних вимог не були підписані та подані до суду особисто позивачем внаслідок його перебування за межами України відповідно 12 та 15 червня 2021 року, і 07 вересня 2022 року, а були підписані та подані невідомою особою, котра не була уповноважена на здійснення від імені позивача дій щодо підписання та подання позовної заяви.

Звідси дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Роз`яснити учасникам справи, і, зокрема позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов особисто або його представниками, які були б належним чином уповноважені на вчинення дій по підписанню та поданню позовної заяви до суду до цих же відповідачів з цього ж предмету у загальному порядку за наявності спору.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про покладення зобов`язання поновлення на квартирному обліку військовослужбовця та членів його сім`ї - залишити без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 04 січня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: