Провадження №2-о/523/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням № 71303, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 16-2907. Разом із тим, в свідоцтві про право власності на житло по-батькові спадкодавця вказане як « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть по -батькові зазначено, як « ОСОБА_7 ». У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому свідоцтві, заявник позбавлений права прийняти спадщину від батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядитись нею.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Безбабна А.О. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх з заявником відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, а також зазначили, що не заперечують проти їх задоволення.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 26.04.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_1 , батькові заявника ОСОБА_5 , матері заявника ОСОБА_2 , сестрі заявника ОСОБА_8 та племінниці заявника ОСОБА_9 в рівних частках.

ОСОБА_5 який є батьком заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2998.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, батько заявника зазначений як « ОСОБА_5 », тоді як згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , відомості до якого вносяться на підставі паспорту громадянина України він ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що вказані невідповідності написання по-батькові в свідоцтві про право власності на житло, виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації прийняття спадщини, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності ОСОБА_5 вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням № 71303, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 16-2907, атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням № 71303, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 16-2907.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 31.01.2023р.

Суддя: К.О. Далеко