Дата документу 15.02.2023 Справа № 336/8849/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8849/21 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. №22-ц/807/631/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни, правонаступником якого є Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_3 у цій справі задоволено частково (а.с. 45-48).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, заінтересована особа ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. подав апеляційну скаргу (а.с. 55-59).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року (а.с. 110-111) заінтересованій особі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 жовтня 2022 року у цій справі, проте залишено останню без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 536,80 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Оскільки, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору, та апелянт не заявляв у цій справі клопотань про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі, та, відповідно, воно не могло бути і не було предметом розгляду апеляційного суду у цій справі.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Шумський І.В. 19 січня 2023 року (час 17:55:49) через електронний кабінет системи «Електронний суд» отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, наявною у цій справі (а.с. 113).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Натомість, офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), це: - сервіс електронного кабінету ЄСІТС; - адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС; - адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу ІІІ вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в іншій спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 адвокатом Шумським І.В. (ордер, а.с. 61) вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника адвоката Шумського І.В.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

При цьому, апеляційним судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 чи представник останнього адвокат Шумський І.В. не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі по 30 січня 2023 року (понеділок, робочий день) включно (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для заінтересованої особи ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 збіг, останні не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.