Справа № 344/4933/23
Провадження № 2/344/1707/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Струць Тетяна Ігорівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову. Просила вжити заходи по забезпеченню позову у виді заборони відчуження в будь-якій формі, будь-якому покупцю або набувачу: двокімнатної квартира АДРЕСА_1 ; - господарського приміщення №VII, заг.площею 17,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; - автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, синього кольору, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - гаража, заг. площею 61,6 кв.м., за адресою м. Івано-Франківськ, №3 ІваноФранківський гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_3 , РНОНМ НОМЕР_4 . - гаража, заг. площею 23,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_5 , РНОНМ НОМЕР_6 та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; - господарське приміщення №VII, заг.площею 17,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; - автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, синього кольору, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - гараж, заг. площею 61,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_3 , РНОНМ НОМЕР_4 ; - гараж, заг. площею 23,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_5 , РНОНМ НОМЕР_6 . Заяву мотивувала тим, що зважаючи на ситуацію та пред`явлені Позивачем вимоги в предметі позову є істотний ризик того, що Відповідач може в будь який час вчинити відчуження рухомого та нерухомого майна з метою унеможливити виконання рішення суду. Тому, невжиття таких заходів може ускладнити чи неуможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 3,4 ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Згідно роз`яснень даних в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені узв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та з огляду на те, що між сторонами по справі виник спір про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді арешту на зазначене нерухоме майно, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або неможливо буде взагалі ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження в будь-якій формі, будь-якому покупцю або набувачу на:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- господарське приміщення №VII, заг.площею 17,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, синього кольору, шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- гараж, заг. площею 61,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_3 , РНОНМ НОМЕР_4 ;

- гараж, заг. площею 23,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_5 , РНОНМ НОМЕР_6

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 24.03.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.