Справа № 2-232/2011 Головуючий у 1 інстанції Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3134/22 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2/1312/262, які видавалися Личаківським районним судом м.Львова.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 у справі №2/1312/262 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №380/МБ-ЦВ у розмірі 1309426,84 грн., 1700 грн. державного мита та 252 грн. витрат на ІТЗ.

Разом з тим право вимоги до поручитеся ОСОБА_1 за кредитним договором №380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 перейшло від первісного стягувача до заявника на підставі договору №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1020.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просив замінити сторону стягувача його правонаступником.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 у цивільній справі №2/1312/262/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №380/МБ-ЦВ від 24.06.2008, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважала можливим розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, апеляційне провадження - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 362, 364, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.