ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/775/22 Номер провадження 22-ц/814/2988/23Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором про надання послуг

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач, ТОВ «АВТО ПРОСТО», звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 189 063,11 грн, з якої: 132 686,70 грн заборгованість за Угодою № 345525 від 16.12.2010; 48 418,39 інфляційні витрати та 7 958,02 грн 3% річних.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено у зв`язку із смертю останнього.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» борг за Угодою № 345525 від 16.12.2010 в розмірі 132 686,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір в рівних частках, а саме по 870,60 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився позивач, ТОВ «Авто Просто», та оскаржив його в апеляційному порядку через представника за довіреністю.

07.03.2023 на запит до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.01.2023 проголошено рішення суду, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 17.02.2023, тобто подана з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційна скарга, яка датована 17.02.2023, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Римарем А.В., повноваження якого підтверджені долученою до апеляційною скаргою довіреністю, виданою Головою правління ТОВ «Авто Просто» Гутварьовою Н.В. 03.01.2022 року, однак строк дії вказаної довіреності сплив, оскільки з її змісту вбачається, що вона дійсна до 31.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну електронну або поштову адресу суду) на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Римаря А.В. на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов