У х в а л а

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 689/755/22

провадження № 61-13324ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою у справі № 689/755/22.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції:

«1. З самого моменту подачі даної скарги забезпечити мені ефективний міжнародний та внутрішній правові захисти, які мені не надаються із 1996 року, і які є недоступним для мене в Україні. Для цього зупинити вирішення питання про рух моєї касаційної скарги на строк необхідний для забезпечення мене закордонним або іншим ефективним адвокатом.

1.1. Надати моєму адвокату достатні строки для ознайомлення із матеріалами даної моєї касаційної скарги для її редагування та приведення до норм процесуального права, та для його адвоката ознайомлення із матеріалами справи та для мого ефективного правового захисту.

2. Потребувати у справу усі матеріали, які я вимагав мені надати запитами й які мені не видаються за моїми чисельними зверненнями 2008-2022 років, у тому числі епікриз моєї нібито «хвороби» та довідку «про термін мого незаконного ув`язнення у ХОЗНПДХОР», і які є фальшованими посадовцями Хмельницької області проти мене усі медичні данні в оригіналах, усі інші данні щодо мого незаконного затримання та ув`язнення, данні про розгляд моїх справ.

3. Повністю скасувати постанову ЯРСХО як явно злочинну а справу визнати фальшованою, а дії суддів визнати терористичним актом у змові проти мене (не ознайомлення із матеріалами заяви проти мене, матеріалами судової справи, ігнорування тілесних ушкоджень та приховування суддею злочинів прокурора, поліції, ДСНС, медиків… а я до цього часу на момент подачі своєї повторної касаційної скарги не ознайомлений ЯРСХО із матеріалами справ у повній мірі.).

4. Скасувати постанову ХАС-у як частково неправосудну, яка ґрунтуються на вигаданих та недосліджених й не прийнятних: доказах, фактах, обставинах, свідченнях сторін у справі, не встановлення судом юридичної відповідальності за порушення статтей 1, 3, 8, 19, 39, 40, 55, 56, 68 ч. 2, 119, 121, 124 Конституції.

5. Не повертаючи справу на новий розгляд, прийняти рішення за яким визнати дії ХАС, ЯРСХО, ДСНС, «медиків, поліції, прокуратури, судів» та їх Інтернет електронного сервісу «Е-суд», мого «адвоката» пані ОСОБА_2 , «прокурора» Ярмолинецької районної прокуратури, та без підставних заявників - як терористичний акт проти беззахисного та репресованого ОСОБА_1 (факти репресій встановити), якого позбавили права свідчити перед судом телефоном з огляду на ушкоджене терористичним актом моє здоров`я у даних справах.

6. Замінити мені цього адвоката пані ОСОБА_2 , іншим ефективним та кваліфікованим.

7. Зобов`язати ДБР України «Порушити кримінальну справу за фактом терористичного акту проти ОСОБА_1 та видати йому амуніцію та зброю для захисту свого життя» та внести цю заяву у відповідний державний реєстр, а данні надіслати мені й моєму призначеному КЦС ВСУ адвокату.

8. Встановити факти репресій з боку безпідставного заявника, поліції, ДСНС, МОЗ, ХОР та у тому числі шляхом проведення незалежних закордонних медичних експертиз стану мого «здоров`я», «застосування детектору «брехні», та інших процесуальних дій, і якщо незалежна міжнародна медична комісія спростує факт мого «психічного» захворювання винести рішення, яким зобов`язати відповідачів відшкодувати усю заподіяну шкоду розмір якої визначити (у будь-якому випадку) за руйнування мого життя та замах на моє життя такими свавільними діями.

8.1. Якщо ж ні - то зобов`язати державних посадовців суб`єктність та компетентність яких визначити, відшкодувати мені: невиплачену мені пенсію, шкоду - збитки за скерування мене Кам`янець-Подільським місцевим центром зайнятості населення як «психічнохворого» на загрожуючи моєму життю роботи, відшкодувати втрату виплати мені сум по страховому полісу від 2022 р.

9. Зобов`язати МОЗ провести термінове моє незалежне обстеження та моє лікування, проживання й харчування за кордоном України для повного усунення руйнації мого здоров`я спричиненого терористичними діями суб`єктів мого касаційного оскарження.

10. Зобов`язати пенсійний фонд України призначити мені як репресованому київською терористичною та місцевою, й територіальною владами, (які не забезпечують та не гарантують мені мої права, свободи, відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції) - дострокову пенсію.

11. При наявності моральної та матеріальної шкод - збитків, розмір їх визначити, та стягнути їх на мою користь.

12. Звільнити мене як постраждалого від злочинів та репресій від сплати усіх видів мит та податків й зборів.

13. Зобов`язати суд ЯРСХО видати мені належно завірені копії матеріалів справи зокрема відео докази та відео записи судових засідань, які фігурують у моїй справі, і які на думку судді Кульбаби містять моє зображення та нібито є підставою для визнання мене не «алкоголіком», й не закатованим, а саме «психом». Матеріали надіслати мені на мою вказану вище електронну поштову адресу.

14. Провести незалежні експертизи, у тому числі медичні, та застосувавши у разі потреби проти заявників - «медиків» та їх подільників «прокурора та поліцій» «детектор брехні».

15. Зобов`язати КПМУНП встановити осіб (особу), що скоїла напад на мою приватну власність мою квартиру та повідомити ці данні мені.

16. Зобов`язати ДБР України внести у відповідний державний реєстр мою заяву «Про порушення кримінальної справи проти Кам`янець-Подільських поліції, ДСНС, медиків, міської ради та проти Ярмолинецького районного суду та Ярмолинецької поліції, проти ХОР, проти ДБР, Хмельницького апеляційного суду, проти Цивільного касаційного суду ВСУ, кримінальні справи» за ознаками статтей 109, 364-366, 375 та інш. Кримінального кодексу та за порушення ними й Законодавств України «Про інформацію», «Про психіатричну допомогу», «Про звернення громадян», замахи на життя, погрози мені поліцією вбивством…, та розслідувати скоєні злочини для припинення репресій та свавільної недоторканності явних кримінальних злочинців, що діють під прикриттям державних повноважень.

17. Потребувати у судову справу а копію мені, - відеозаписи 3-х медичних комісій проведених без присутності мого представника, та потребувати відео з нагрудних камер поліціянів та працівників ДСНС по факту незаконного мого ув`язнення, а також забезпечити мені доступ до матеріалів справи та рішення належно-завірені копії яких надіслати мені, й потребувати пояснення у справу від безпідставного заявника та його подільників «чому до цього часу мені не надіслані ці медичні документи?», а від суду «чому не надіслана заява «заявника» та матеріали судової справи?».

18. Матеріали медичної справи мені не видано (файл додатку «20_Дур Gmail-ZPT усс»), моя представник з цим погоджується, але не я, тому прошу потребувати оригінал (копія нехай залишиться до закінчення судового розгляду заявнику) медичної справи заявника КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради;

19. Потребувати від ЯРУНП (доказ файл додатку «6_Дурк зпт пол 2021-2022») належно завірену копію справи «про порушення кримінальної справи проти ДСНС, заявника КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та поліції м. Кам`янця-Подільського, й потребувати данні про прийняті рішення за цією моєю заявою.

20. Потребувати від КПМУНП у справу відео з нагрудних камер поліціянів 03.03.2021 та 09.05.2022 р., та відео з нагрудних камер працівників ДСНС, та потребувати відповіді на мої повторні заяви від 12.12.2022 р. до них «про видачу відповідної інформації».

21. Справу розглядати судом присяжних за участі незалежних експертів та закордонного мого представника, яких прошу призначити.

22. У справу залучити слідчих компетентних органів для термінового припинення репресій проти мене.

23. При розгляді моєї касаційної скарги зважати на мої важкі стани здоров`я, майновий, соціальний…

24. Не реагуваннями на мої заяви «про повне ознайомлення мене із матеріалами справ» суб`єкти мого оскарження позбавили себе права на мирову угоду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, а також її прохальної частини, заявником не зазначено рішення (ухвалу), що оскаржується.

Тому заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Так, згідно частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, заявнику, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме: вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно пункту другого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У разі якщо заявником вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Згідно пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено чітко та належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній чітко та належним чином підстави (підстав) касаційного оскарження, визначені статтею 389 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заявникові необхідно надати до суду вищезазначені докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко