Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9026/22
Провадження № 2/552/856/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/9026/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами по справі 29.07.2020 було зареєстровано шлюб, мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначав, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Сторони проживають в різних країнах, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Просив розірвати зареєстрований між ним та ОСОБА_4 шлюб.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_4 19.01.2023 подано до суду зустрічну позовну заяву.

Зустрічний позов ОСОБА_4 обґрунтований тим, що спільна донька сторін по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю в Іспанії, яка постійно доглядає доньку, виховує, піклується про її розвиток. Вказувала, що ОСОБА_3 не забезпечує матеріально доньку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 Євро щомісячно. Також просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 300 Євро до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

06.02.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , де позивач зазначив, що на регулярній основі здійснює надання матеріального забезпечення як спільної доньки, так і самої матері, регулярно, щомісяця перераховує на банківську картку кошти. Також зазначав, що його заробіток складає близько 2123,35 євро щомісяця, інших доходів не має, має боргові зобов`язання та на його утриманні знаходиться бабуся ОСОБА_7 . Також зазначав, що не має можливості надавати утримання дружині до досягнення дитиною трьох років. В задоволенні вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом просив повністю відмовити.

09.02.2023 ОСОБА_4 до суду подано відповідь на відзив, де зазначила, що ОСОБА_3 є здоровою працездатною людиною, матеріально забезпечений, має офіційні та неофіційні доходи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом, посилаючись на обставини, які викладені в поданій до суду зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічний позов. Також пояснила, що ОСОБА_4 вважає за можливе збереження сім`ї, тому в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу просить відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29.07.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

За вимогами ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_4 , звертаючись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення аліментів, просить суд визначити розмір аліментів саме в твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом ОСОБА_3 є працездатною особою, інших аліментних зобов`язань не має.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснює регулярні платежі на користь ОСОБА_4 , має місце щомісячне перерахування коштів на банківську карту отримувача SVITLANA Holosna, НОМЕР_1 .

Тому суд приходить до висновку про безпідставність тверджень ОСОБА_4 щодо ненадання ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини.

Разом з тим, як встановлено судом, між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру грошових коштів, які надаються на утримання дитини.

Отже, існує спір, який має бути вирішений судом.

При вирішенні питання щодо валюти, в якій має бути визначено розмір аліментів, суд виходить з такого.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вирішення справи судом, хоча і є громадянами України, але проживають за її межами.

ОСОБА_3 проживає у Королівстві Нідерландів, ОСОБА_4 проживає в Іспанії.

ОСОБА_3 за даними матеріалів справи отримує дохід в іноземній валюті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1998 року в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 СК України зобов`язують батьків піклуватися про дітей.

У ст. 524 ЦКУ вказано, що зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦКУ грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом валюти на день платежу.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та одержувача, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття підлягають частковому задоволенню в розмірі, що еквівалентний 500 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, до досягнення повноліття.

При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до норм ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частинами 2-4 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Малолітня ОСОБА_6 , 2020 року народження, не досягла трьох років, проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Норми ст. 84 СК України передбачають право на утримання дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

При визначенні розміру утримання на користь дружини, з якою проживає дитина, судом враховується матеріальне становище ОСОБА_3 , який працює, отримує дохід, має кредитний договір, зобов`язання щодо утримання малолітньої ОСОБА_9 , 2020 року народження, а також надає утримання бабусі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача.

Тому, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що з ОСОБА_3 можливо стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьох років у розмірі в розмірі, що еквівалентний 150 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, починаючи з 19.01.2023.

При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, тому такі витрати відповідно до норм ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_4 .

Також з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в частині розгляду судом позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини в розмірі 2147,20 грн (1073,60 грн х 2).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.07.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1843 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_11 , жінки ОСОБА_11 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі, що еквівалентний 500 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 19.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 утримання до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в розмірі, що еквівалентний 150 Євро за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, починаючи з 19.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко