ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи №522/20698/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/813/2014/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Трофименко О.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року позов задоволено (а.с.37-39).

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.82-84).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року закрито, як помилково відкрите, та роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2015 року (а.с.113,145-146).

У травні 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надав суду першої інстанції заяви про скасування заочного рішення та поновлення строків на його оскарження (а.с.186-190).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та за відсутності підстав для його поновлення (а.с.199).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (а.с.202-204).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року (а.с.207).

У судовому засіданні 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції прийняв участь представник ТОВ «Консалт Солюшенс». Інші учасники справи, будучі належним чином сповіщені, участі у судовому засіданні не прийняли,що відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи у їх відсутність (т.1 а.с.211,220-221,230-233, т.2 а.с.5).

Заслухавши суддю-доповідача, представника Жилко Е.О. в інтересах ТОВА «Консалт Солюшенс», дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (ст.ст. 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених ч.ч.2 та 3 ст.284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у ст.287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

Спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку. Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у ч.3 ст.287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16.

З огляду на наведені приписи, враховуючи, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, ОСОБА_1 може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не перешкоджає оскарженню заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року та з огляду на положення ст.353 ЦПК України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд закриває апеляційне провадження у справі, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353,362,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: