Справа № 206/3912/21
Провадження № 2/191/1242/21
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келембет Ілона Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди такого змісту :

« Ми, ОСОБА_1 - Позивач та ОСОБА_2 - Відповідач (надалі - Сторони) по цивільній справі №206/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виражаючи свою добру волю уклали мирову угоду та визнаємо, що спільним майном сторін є :

- житловий будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-7, тип транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-9, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Сторони засвідчують, що спільних грошових коштів, збережень, відкритих банківських рахунків зі спільними грошовим коштами, цінних металів, коштовностей, які б підлягали поділу - сторони не мають.

Сторони свідчать та гарантують, що на час укладання цієї мирової угоди вони є повноправними та законними співвласниками будинку, транспортних засобів і вони належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбані за час їхнього шлюбу.

1. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що за ОСОБА_2 визнається право власності в цілому щодо :

- житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-7, тип транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-9, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно, припиняється право власності ОСОБА_1 на наступне майно :

- 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- 1/2 Автомобіля марки МАZDA СХ-7, тип транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- 1/2 Автомобіля марки МАZDA СХ-9, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Сторони підтверджують, що на час укладання мирової угоди, зазначене в цій угоді майно знаходиться у користуванні ОСОБА_2 . Права та інтереси будь-яких інших осіб щодо користування/власності на майно не порушено.

2. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частини спільної сумісної вартості подружжя на момент укладення даної мирової угоди, а саме :

- за 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- за 1/2 Автомобіля марки МАZDA, модель СХ-7, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- за 1/2 Автомобіля марки МАZDA, модель СХ-9, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

разом - 914 215 гривень 00 копійки (з розрахунку 25000 доларів США 00 центів станом на 24 жовтня 2022 року по курсу НБУ, що складає 36.5686 грн. за 1 дол. США).

3. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11 350 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 454 гривні 00 копійок, разом 11 804 гривень 00 копійок.

4. Мирова угода складена у 3-х примірниках та підлягає визнанню Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

5. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної як на тепер так і у майбутньому, ; усвідомлюємо як співрозмірність поділу майна, так і вартісні оцінки майна, що поділено між сторонами; компенсацію за припинення права власності за свої частки у спільному майні достатньою, обґрунтованою, а також зобов`язуємось не чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні закріпленою цією угодою майна за стороною.

Мирова угода сторін не суперечить правам та інтересам третіх осіб, малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", малолітніх та неповнолітніх дітей, які б мали право власності та/або користування відчужуваним нерухомим майном не існує.

Укладену між Сторонами Мирову угоду по цивільній справі №206/3912/21 просимо Суд визнати, про що постановити відповідну ухвалу та цивільну справу №206/3912/21 закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки закриття провадження по цивільній справі цивільній справі №206/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку з затвердженням Мирової угоди, передбачені статтями 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.»

До початку судового засідання позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені в мировій угоді підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, частино 4 ст.142 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи те, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої :

« 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, а саме : визнати право власності за ОСОБА_2 в цілому на :

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-7, тип транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автомобіль марки МАZDA СХ-9, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно, припинити право власності ОСОБА_1 на наступне майно :

- 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- 1/2 Автомобіля марки МАZDA СХ-7, тип транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- 1/2 Автомобіля марки МАZDA СХ-9, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Сторони підтверджують, що на час укладання мирової угоди, зазначене в цій угоді майно знаходиться у користуванні ОСОБА_2 . Права та інтереси будь-яких інших осіб щодо користування/власності на майно не порушено.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частини спільної сумісної вартості подружжя на момент укладення даної мирової угоди, а саме :

- за 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ;

- за 1/2 Автомобіля марки МАZDA, модель СХ-7, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- за 1/2 Автомобіля марки МАZDA, модель СХ-9, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

разом - 914 215 гривень 00 копійки (з розрахунку 25000 доларів США 00 центів станом на 24 жовтня 2022 року по курсу НБУ, що складає 36.5686 грн. за 1 дол. США).

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , судові витрати в розмірі 11 350 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 454 гривні 00 копійок, разом 11 804 гривень 00 копійок.

4. Мирова угода складена у 3-х примірниках.

5. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної як на тепер так і у майбутньому, усвідомлюємо як співрозмірність поділу майна, так і вартісні оцінки майна, що поділено між сторонами; компенсацію за припинення права власності за свої частки у спільному майні достатньою, обґрунтованою, а також зобов`язуємось не чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні закріпленою цією угодою майна за стороною».

Провадження у цивільній справі №206/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келембет Ілона Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.ст.206, 207 ЦПК

України, сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. В. Прижигалінська