Справа № 489/94/22
Номер провадження 2/489/435/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» (далі відповідач або ОСББ «Космонавтів 74») про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2021 відбулися Загальні збори ОСББ «Космонавтів 74». Рішення Загальних зборів було оформлене протоколом Загальних зборів від 20.08.2021. Позивач вважає, що протокол є нікчемним, а рішення прийняті на Загальних зборах мають бути визнані не дійсними і скасовані, оскільки секретарем зборів та «лічильною комісією» одночасно була ОСОБА_2 . Кожна сторінка протоколу підписана тільки головою зборів, а підписи секретаря та лічильної комісії зовсім відсутні. Результати голосування по кожному із питань порядку денного не підписані особами, що уповноважені Загальними зборами складати протокол. ОСОБА_2 не є співвласником ОСББ «Космонавтів 74», а співвласником є її чоловік, який не міг передоручити право участі в Загальних зборах ОСОБА_2 . Крім того, відсутні відомості про склад, повноваження членів ініціативної групи та порядок денний Загальних зборів ОСББ «Космонавтів 74», які планувалося провести, та відсутній протокол засідання ініціативної групи. В оголошенні про проведення Загальних зборів, яке було розміщено на дверях під`їздів, не містилося підписів осіб про яких було зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також в ньому містилося 4 пункти порядку денного, а в протоколі Загальних зборів зазначено 5 питань, що розглядалися. Кількість аркушів «Листів голосування» в протоколі Загальних зборів не зазначена, аркуші додатків не пронумеровані та не прошнуровані, що створює підстави до фальшування волевиявлення співвласників. Таблиці «Голосування на зборах щодо питання порядку денного» з підписами осіб, що приймали участь в Загальних зборах, під кожним питанням відсутні в тексті протоколу. Крім того, голоси співвласників, які приймали участь у голосуванні, підраховувалися з помилками. Головою Загальних зборів ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_2 до цього часу не оприлюднено протокол Загальних зборів шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Обрання члена ревізійної комісії ОСОБА_6 до складу правління ОСББ «Космонавтів 74» створило прецедент конфлікту інтересів, коли представник підконтрольного органу є членом контролюючого органу, що є неприпустимим.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач та представник подали до суду заяву в якій зазначили, що в судове засідання з`явитись не зможуть у зв`язку із сімейними обставинами та зайнятістю в іншому процесі відповідно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано.

Суд, виходить з того, що позивач не надав доказів поважності причин неявки, а представник позивача надав роздруківку скрін-шоту, яку не можливо прочитати, тобто поважність причини його неявки також не підтверджена.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2014 ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення про скликання Загальних зборів співвласників ОСББ «Космонавтів 74» вбачається, що співвласники будинку АДРЕСА_2 повідомлялися про скликання Загальних зборів, які скликалися ініціативною групою відповідно до вимог Статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В протоколі Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Космонавтів 74» за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 20.08.2021 міститься три розділи: загальна інформація, порядок денний зборів (обрання голови, секретаря та лічильної комісії зборів; внесення змін до положення про правління ОСББ «Космонавтів 74»; переобрання персонального складу правління; інше); розгляд питань порядку денного зборів (обрання голови, секретаря та лічильної комісії зборів; внесення змін до положення про правління ОСББ «Космонавтів 74»; переобрання персонального складу правління; внесення змін до кошторису ОСББ «Космонавтів 74» на 2021 рік; питання прийняття участі у програмі спільного фінансування ремонтів багатоквартирних будинків міста Миколаєва відповідно до програми реформування ЖКГ міста Миколаєва, подання відповідної заяви для участі до Департаменту ЖКГ).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч.2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Проаналізувавши судову практику, а саме постанову Запорізького апеляційного суду у справі № 337/3254/19 від 12.08.2020 у якій викладено висновок, що якщо спір стосується захисту прав позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю, управлінням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю (управлінням) юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 501/1571/16-ц від 02.10.2019 зазначено, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є співвласником майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оскільки є власником квартири АДРЕСА_3 , а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна вказаного багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю (управлінням) юридичної особи. Оспорювані рішення зборів стосуються припинення повноважень членів правління та обрання нових, внесення змін до положення про правління та кошторису. Тому, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю (управлінням) юридичної особи і повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.4, 19, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити провадження у справі № 489/94/22 (провадження №2/489/435/23) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» (голова правління Узунян Сергій Амбарцумович) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв