1Справа № 331/24/22 2/335/153/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача адвоката Сімонець Є.О.,

представника відповідача адвоката Шоніної (Ящук) О.В.,

представника третьої особи Салтан В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Сумського районного суду Сумської області копію обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України у справі № 587/16/22, провадження № 1-кп/587/107/22, а також інформацію щодо стану розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначала, що у відзиві на позов відповідач посилається на вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій щодо спільної дитини сторін ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. З метою підтвердження вказаних обставин та у зв`язку із неможливістю самостійного отримання інформації від Сумського районного суду Сумської області, просила суд витребувати вищезазначені докази.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вищезазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що наразі у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Представник позивача, представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивач, відповідач у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відзиві на позов представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що позивач 11.08.2021 самостійно без відома матері змінив місце проживання доньки, вивіз її до міста Києва та намагався із дитиною незаконно перетнути державний кордон. 10.11.2021 відповідача було повідомлено про затримання позивача разом із дитиною на Юнаківському КПП Сумської області та у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Наразі дане кримінальне провадження розглядається судом.

Самостійно підтвердити дані обставини представник відповідача не має можливості, оскільки на її адвокатський запит Сумський районний суд Сумської області повідомив про відсутність законних підстав для надання обвинувального акту по справі, оскільки відповідач не є стороною кримінального провадження.

Отже, у даному випадку наявні визначені ЦПК України підстави для витребування доказів судом.

Разом із тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 розглянуто із ухваленням вироку.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи у Сумського районного суду Сумської області необхідно витребувати належним чином засвідчену копію вироку від 09.01.2023 у кримінальному провадженні № 587/16/22 (1-кп/587/107/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, а також копію обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Сумському районному суді Сумської області належним чином засвідчену копію вироку від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 587/16/22 (1-кп/587/107/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, а також копію обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання голові Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2023 р.

Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова