Справа №:755/6124/22
Провадження №: 2-о/755/170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право, адже судом з`ясовано, що рідний брат померлого ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого брата, факт спільного проживання із яким просить встановити заявниця.

Заявниця в судовому засіданні заперечує проти залишення заяви без розгляду та зазначає, що в неї наявні всі докази дійсного проживання із померлим.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказує, що не визнає права заявниці на спадкування, вважає що спадщина брата належить саме йому, про це вони з братом домовились ще за його життя, були посвідчені заповіти і він не має наміру ділитись спадщиною із заявницею. ОСОБА_2 зазначає, що спадщина належить саме йому і не зрозуміло на що розраховує заявниця.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із виникненням спору про право, ураховуючи наступне.

Як встановлено ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Як встановлено ч.ч. 3, 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до заявлених вимог, заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з грудня 2003 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою встановлення відповідного факту є виникнення у заявниці права на спадкування майна померлого.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Натомість під час розгляду справи судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його рідний брат ОСОБА_2 , у зв`язку із чим було здійснено заміну заінтересованої особи Київської міської ради на ОСОБА_2 і останній в судовому засіданні не визнає ні факту спільного проживання, ні права заявниці на спадкове майно, отже, при розгляді справи виник спір про право заявника на спадкування майна померлого, а тому, в даному випадку, відповідна справа має розглядатись в порядку позовного провадження з додержанням положень щодо змагальності сторін, які передбачені ЦПК України в межах здійснення судочинства за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.03.2023 року.

Суддя -