Справа № 559/2372/22
Провадження № 2/559/50/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом представника - адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення,

встановив:

представник - адвокат Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 з 26.10.2012 до 10.11.2020 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у них є троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Дубенського міськрйонного суду від 10 листопада 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Також, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Ківерцівського районного суду від 28 вересня 2021 року визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачкою. Син ОСОБА_3 навчається у 2 класі Дубенської спеціальної школи, є дитиною інвалідом через дитячий аутизм з порушенням комунікативної функції. Дочка ОСОБА_4 навчається у 3 класі Плосківської гімназії Тараканівської сільської ради, є дитиною-інвалідом через важку форму цукрового діабету. Дочка ОСОБА_5 відвідує християнську дошкільну студію Церкви ЄХБ «Віфанія». Станом на 30.08.2022 у відповідача наявна заборгованість по аліментах у розмірі 47 325,39 грн. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_2 абсолютно не цікавиться життям та долею своїх дітей фактично з 2018 року. Йому байдуже за що і як позивачка їх утримує та матеріально забезпечує. Він не підтримує з ними стосунків, не спілкується. Фактично діти не знають відповідача як свого батька. Наведені обставини свідчать про те, що має місце свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, зважаючи, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 47 325,39 грн, позивачка вважає за необхідне заявити вимогу щодо стягнення з останнього пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 100% заборгованості, а саме 47 325,39 грн. Також вказує, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання дітей суттєво збільшилися, на даний час цих аліментів не вистачає, щоб утримати трьох малолітніх дітей, з яких двоє діти-інваліди. Відповідач на даний час працевлаштований і є військовослужбовцем, отримує щомісячно заробітну плату та інші нараховані виплати, а тому має можливість надавати більший розмір аліментів на дітей. Добровільно надавати кошти він не бажає. Тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів, змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2022 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. 27.12.2022 ухвалою суду провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 24.02.2023 ухвалою суду провадження поновлено та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. 15 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь пені за несплату аліментів, зміни способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21.01.2021. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Губар В.Є подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Крім того, подав заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Тараканівської сільської ради Романова В.В. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав просить задоволити у повному обсязі. В частині вимог про зміну розміру аліментів та стягнення пені просить закрити провадження згідно поданої позивачем заяви.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року провадження у справі за позовом представника - адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несплату аліментів в сумі 47 325,39 грн., зміни способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року розірвано (а.с. 14-15).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . У свідоцтвах про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 їхніми батьками вказані позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 16, 21, 26).

08 червня 2021 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 30-31). На виконання вказаного рішення Дубенським міськрайонним судом 24 лютого 2021 року було видано виконавчий лист (а.с.35).

Крім того, рішенням Ківерцівського районного суду від 28 вересня 2021 року визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 32-34).

Діти зареєстровані та проживають з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №415 від 06.09.2022 року (а.с. 42).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 21.09.2022, з метою перевірки умов проживання дітей встановлено, що для виховання та розвитку дітей створені усі умови. У дітей є спальні місця, відведене місце для виконання домашнього завдання, проведення дитячого дозвілля. Діти забезпечені усім необхідним (а.с. 54).

Як вбачається з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 навчається у 2 класі Дубенської спеціальної школи і перебуває на неповному державному утриманні. ОСОБА_1 приводить сина до школи та щоденно після уроків забирає його додому (а.с.19)

Згідно медичного висновку №67 КНП «Дубенська міська поліклініка» Дубенської міської ради, ОСОБА_3 є дитиною інвалідом через дитячий аутизм з порушенням комунікативної функції (а.с.20).

ОСОБА_4 є ученицею 3 класу Плосківської гімназії імені Петра Накидалюка Тараканівської сільської ради. Згідно медичного висновку №68 КНП «Дубенська міська поліклініка» Дубенської міської ради, ОСОБА_4 є дитиною інвалідом через важку форму цукрового діабету (а.с. 24, 25).

Згідно довідки № 96 від 14.09.2022 року, ОСОБА_5 відвідує християнську дошкільну студію Церкви ЄХБ «Віфанія». ОСОБА_1 приводить доньку на студію та щоразу забирає її після занять (а.с. 29).

Згідно інформації та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданого Ківерцівським ВДВС у урайоні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на вересень 2022 року за ОСОБА_2 борг по несплаті аліментів становить 50 325,39 грн. (а.с.37-38).

Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Тараканівської сільської ради №01-31/2505/22 від 02.12.2022, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 90-93).

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Разом з тим, відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні, матеріальної допомоги не надає. Зазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківськи прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

ухвалив:

позов представника - адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради (, місцезнаходження вул. Львівська, 117, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , батьківських прав відносно: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 17 березня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук