Справа № 204/4081/22
Провадження № 2/204/308/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 січня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.10.2010 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис 78. Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили почутті взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружжя з червня 2020 року не мешкає разом однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Дитина на даний час, проживає разом із позивачем. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Салін С.В. не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач, в судовому засіданні в режимі конференції раніше надала свої пояснення стосовно позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення просила не надавати, оскільки вони фактично з липня 2020 року не проживають однією сім`єю. Крім того позивачка зазначила, що наразі перебуває за кордоном, повертатися не планує, перебуває у нових стосунках з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. До суду 15.08.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, проти розірвання шлюбу заперечував. Крім того, 20.10.2022 ОСОБА_2 надав суду клопотання про надання строку для примирення подружжя 6 місяців.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовлено.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.10.2010 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 5).

Від шлюбних відносин у подружжя народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5 на зворотному аркуші).

Приймаючи до уваги, що між сторонами склалися напружені стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з червня 2020 року, проживають окремо, за час перебування справи у суді сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, наразі позивач перебуває за кордоном, має інші стосунки, примирення між сторонами не можливо, тому суд вважає, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.10.2010 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 78 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача, адвокат Салін Сергій Вікторович (адреса для листування: АДРЕСА_3 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_4 );

Представник відповідача ОСОБА_4 (адреса знаходження: АДРЕСА_5 ). Повний текст рішення складено 13.01.2023.

Суддя: С.В.Чудопалова