УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1160/22

Провадження № 2/568/37/23

23 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

представника позивача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача адвоката Прядун О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що в шлюбі з ОСОБА_2 ними було придбано автомобіль Volksvagen Transporter, 1998 року випуску та трактор колісний Т-25, 1989 року випуску. Відповідач розпоряджається спільним майном на власний розсуд, просить суд стягнути на її користь 50 відсотків вартості вказаного майна.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, вказуючи, що не заперечує проти поділу трактору колісного Т-25, 1989 року випуску, та згідний сплатити позивачу 50 відсотків його вартості. Щодо автомобіля Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, то вказує, що даний транспортний засіб йому не належить, він був придбаний за кошти його батьків, а тому не підлягає поділу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бернацький П.В. заявив клопотання про призначення у справі експертизи для визначення середньої вартості транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками Volksvagen Transporter, 1998 року випуску та визначення дійсної ринкової вартості трактору колісного Т-25, 1989 року випуску, з метою визначення суми, яка може бути стягнута на користь позивача. Просив врахувати, що автомобіль Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, був відповідачем відчужений проти волі позивача, а тому проведення експертизи має відбуватись за наявними у справі документами.

Представник відповідача адвокат Прядун О.М. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи для визначення вартості трактору колісного Т-25, 1989 року випуску. Щодо призначення експертизи для визначення вартості автомобіля Volksvagen Transporter, 1998 року випуску заперечив, вказуючи, що згідно поданого відзиву ОСОБА_2 заперечує, що вказаний автомобіль є спільним майном подружжя та підлягає поділу.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування середньої вартості спірних транспортних засобів позивачу необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Позивачем або відповідачем відповідного висновку експерта не надано. Поданий відповідачем Договір купівлі-продажу транспортного засобу Volksvagen Transporter не може бути розцінений як доказ на обґрунтування вартості автомобіля, оскільки ціна останнього визначена за домовленістю сторін. Правом проведення експертизи на замовлення, що передбачено ст. 106 ЦПК України, сторони також не скористались також не скористався.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, та приймаючи до уваги наведені норми чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. При цьому, оскільки автомобіль Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, відповідачем відчужений у власність іншої особи, об`єкт дослідження на огляд експерту надати не можливо, тому проведення експертизи має здійснюватися на підставі матеріалів цивільної справи №568/1160/22.

Оскільки обставини, що мають бути встановленні при проведенні експертизи, покладені в обґрунтування позовних вимог, обов`язок по оплаті вартості експертизи має бути покладений на позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького П.В. про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу подібного за технічними характеристиками

до автомобіля Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на дату проведення оцінки?

2. Яка дійсна ринкова вартість трактору колісний Т-25, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2080 см.куб. станом на дату проведення оцінки?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк)

Проведення експертизи здійснювати на підставі матеріалів цивільної справи №568/1160/22.

Зобов`язати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 надати для огляду експерту трактору колісний Т-25, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту матеріали цивільної справи №568/1160/22.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк