Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/44/23
Єдиний унікальний №733/999/22
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

02 лютого 2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що він не будучи фахівцем з юридичних питань потребував допомоги у галузі права, з яким він, у зв`язку із сімейними обставинами, уклав договір тільки 02 лютого 2023 року, що стало підставою для пропущення ним строку подання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивачка та її представник при вирішенні вказаного вище клопотання поклалися на розсуд суду, при цьому зазначили, що воно є необгрунтоване.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2022 року відкрито провадження по справі № 733/999/22, в якій запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як убачається з матеріалів відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження з копією позовною заяви та додатками до неї 19 грудня 2022 року, при цьому з клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву звернувся 02 лютого 2023 року, у цей же день він уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Сидоренком О.В..

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

02 лютого 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву відповідачем також поданий відзив на позовну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України, ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання останнього слід задовольнити та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик