Справа № 194/1246/22
Номер провадження № 2/194/48/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29 травня 1998 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1987 року народження, на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів за №181 від 25 березня 1996 року, та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: жилого будинку АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 29 травня 1998 року на Павлоградській товарній біржі за № 05/19-Т та 08 червня 1998 року зареєстрований в міжміському колективному БТІ м. Тернівка за № 8-48/989. При укладені договору сторонами було виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: покупець прийняв майно та сплатив за нього продавцю належну за договором грошову суму, а продавець передав покупцеві вищезазначений будинок. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є вона та їх син ОСОБА_3 , вони звернулися до приватного нотаріуса Молодих С.І. з заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29 травня 1998 року нотаріально не посвідчений. Просить визнанити дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений 29 травня 1998 року між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1987 року народження, та ОСОБА_5 , та зареєстрований 29 травня 1998 року Павлоградською товарною біржею за № 05/19- НДТ.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін