ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/922/23 Справа № 207/730/21 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 29 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та зареєстрована в апеляційному суді 03 січня 2023 року. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 13 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова