ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/2457/20 Номер провадження 22-з/814/100/23 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів : Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши заяву Коваля Анатолія Павловича який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинення дій щодо зміни правового статусу квартири,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати неправомірним та скасувати розпорядження-Окреме Доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 року щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 , а командира військової частини НОМЕР_1 зобов`язати затвердити вказане рішення житлової комісії військової частини, для забезпечення його та членів сім`ї постійним житлом/

Визнати за ним право на виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.

Зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило КЕВ м. Харкова, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова - задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, за участю третьої особи - Міністерства Оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Заяву, ОСОБА_2 подану в його інтересах адвокатом Ковалем Анатолієм Павловичем, про направлення справи за встановленою юрисдикцією- задоволено.

Передано справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська,9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

09.02.2023 року від Коваля Анатолія Павловича який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, а саме в резолютивній частині зазначено "Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська,9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.", оскільки він просив в заяві предати справу до Харківського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року допущена описка, а саме зазначено "Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська,9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи."

Проте, із заяви Коваля Анатолія Павловича який діє в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що він просив предати справу до Харківського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Коваля Анатолія Павловича який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, вказавши вірно у резолютивній частині «Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду (61022, майдан Свободи, 6, м.Харків, Харківська область), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи."

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова