Справа № 712/901/23
Провадження № 6/712/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

03 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

державного виконавця Глущенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси у порядку виконання рішення цивільну справу

за поданням Державного виконавця Глущенко А.С. Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позиції заявника.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 68401426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу (недоїмок) на загальну суму 75 741 грн. 34 коп.

Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1 . За даною адресою, згідно акту Державного виконавця від 04.10.2022 року двері ніхто не відчиняв, боржник за даною адресою не проживає. Згідно матеріалів виконавчого провадження іншої адреси проживання/реєстрації божника невідомо, встановити фактичне місце проживання боржника не представилося можливим.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрації місця проживання УДМС України в Черкаській області - ОСОБА_1 не значиться за адресою, вказаною у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник значився за адресою АДРЕСА_2 , але був знятий з реєстрації 29.05.2020 року.

Боржник на користь ГУ ДПС у Черкаській області борги не сплачує, рішення не виконані, тому заявник ставить питання про оголошення у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою виникання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-6705-23-У, що видана 12.02.2020 рок, 09.08.2019 року у Черкаській області та згідно виконавчого листа № 580/5882/21 від 24.11.2021 року Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу (недоїмок) на загальну суму 75 741 грн. 34 коп.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні державний виконавець Глущенко А.С. підтримала доводи, викладені нею у поданні та просила оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31 січня 2023 року прийнято до провадження зазначене подання та призначено до розгляду на 03.02.2023.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться:

-виконавчий лист № 580/5882/21 від 05.10.2021 року Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області 51 985 грн. 40 коп.

-вимога № Ф-6705-23-У, що видана 12.02.2020 рок, 09.08.2019 року у Черкаській області про сплату ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу (недоїмок) на суму 5 508 грн. 36 коп. та 25 769 грн. 58 коп., відповідно.

З акту Державного виконавця від 06.09.2022 року, що доданий до подання вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження Ф-3449-50У від 10.02.21 року, виданого ГУ ДПС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС борг 21 969 грн. 20 коп. встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 двері ніхто не відчинив, боржника виявити не вдалося.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрації місця проживання УДМС України в Черкаській області - ОСОБА_1 не значиться за адресою, вказаною у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник значився за адресою АДРЕСА_2 , але був знятий з реєстрації 29.05.2020 року.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, матеріали надані до подання не містять інформації про наявне зведене виконавче провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем за даним провадженням.

З акту Державного виконавця від 06.09.2022, що доданий до подання вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження Ф-3449-50У від 10.02.21 року, виданого ГУ ДПС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС борг 21 969 грн 20 коп. встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 двері ніхто не відчинив, боржника виявити не вдалося.

Разом з тим, подання державного виконавця, що є предметом розгляду стосується ОСОБА_1 і будь-якого відношення доданого подання вищевказаний акт від 06.09.2022 року не має, тобто є неналежним доказом.

Крім того, суд вважає передчасним заявлене подання, оскільки, останнє не містить жодних доказів як направлення на адресу боржника, так і отримання останнім постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, надання строку для добровільного виконання, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за вказаними виконавчими документами.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів: державної реєстраційної служби України, банків, державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, тощо.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 428 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) А.С. Глущенко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.02.2023.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко