КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3486/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6840/18

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторович на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року, станом на 31.12.2017 року у сумі 116 990 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 5 578,29 грн. - заборгованість за кредитом; 111 411,71 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 753/6840/18.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, 21 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович просив про поновлення строку на апеляційне скарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначав, що в середині червня 2022 року в додатку «Дія» ОСОБА_1 отримав сповіщення, що заступником начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лапанашвілі Петром Юрійовичем розглянуто заяву АТ КБ «ПриватБанк» про примусове виконання виконавчого листа № 753/6840/18, виданого 25 березня 2019 року та відкрито виконавче провадження № 59412599.

Вказує на те, що відповідач був позбавлений можливості оскаржити заочне рішення суду першої інстанції у зв`язку з ненаданням йому копії заочного рішення у строки, передбачені законодавством України.

Зазначає, що 28 вересня 2022 року представник відповідача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про ознайомлення із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року. Апеляційна скарга на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року подається з тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в якій зазначав, що про ухвалення вказаного заочного рішення відповідач дізнався лише 17 липня 2018 року, коли отримав копію даного рішення засобами поштового зв`язку. (а.с. 60)

01 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було повідомлено заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Небилицю А.В. про те, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до довідки Дарницького районного суду м. Києва розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небилиці А.В. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. було знято з розгляду. Заяву було призначено до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 35 хв.

26 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву в якій зазначав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Судове засідання просив проводити у його відсутність.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 753/6840/18.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року було направлено засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Небилиці Артему Вікторовичу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року - 30 листопада 2018 року. Того ж дня копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року отримав представник відповідача адвокат Небилиця А.В. (а.с. 86)

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на вище викладене, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року розпочався 26 жовтня 2018 року та закінчився - 26 листопада 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу на заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року було подано апелянтом 21 жовтня 2022 року, тобто, через три роки та одинадцять місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторовича про те, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року було отримано лише 28 вересня 2022 року колегія суддів відхиляє, оскільки у поданій 03 серпня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Небелицею Артемом Вікторовичем заяві про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2018 року представник зазначав, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 17 липня 2018 року засобами поштового зв`язку. Вказані доводи представника підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу - копії рішення суду -17.07.2018 року ( а.с. 87). Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем обчислюється з моменту постановлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року. Копію цієї ухвали суду відповідач та його представник отримали 30.11.2018 року, що також підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень( а.с.86).

З урахуванням вище викладеного, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 рокуапеляційний суд не може визнати поважними.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. ст. 287,354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 287, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторович на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: