Справа № 539/744/22
Провадження № 2/539/29/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) Курило Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
13.09.2022 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Курило Ю.В. надіслано клопотання про призначення у справі комплексної електротехнічно-товарознавчої експертизи.
Заяву мотивувала тим, що з відзиву на позов вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову, а також те, що між сторонами існують суперечності щодо фактичних обставин. Зокрема, щодо складу та технічних характеристик майна, яке було поставлено позивачем відповідачу поза межами договору. Відповідач не погоджується з позицією позивача, що майно, передане відповідачеві, не відповідає погодженому з ним переліку обладнання сонячної електростанції згідно із специфікацією. Вважає, що виникає необхідність дослідити склад обладнання домашньої сонячної станції, яка фактично знаходиться у відповідача, порівнюючи із специфікацією Додатком № 1 до Договору між відповідачем та позивачем, технічні характеристики обладнання, що фактично знаходиться у відповідача, порівнюючи із технічними характеристиками обладнання, визначеного специфікацією Додатком № 1. Дослідження і встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.
Також до предмету доказування спорів, заснованих на кондикційних правовідносинах відносяться певні обставини, встановлення яких також потребує спеціальних знань. Позивач позбавлений можливості надати суду експертне дослідження, на підтвердження своїх доводів з огляду на те, що не має доступу до домоволодіння відповідача. В той же час з`ясування обставин, про які зазначає позивач, входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.
На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:
1.Яке обладнання (склад та кількість) входить до комплекту обладнання домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ? Які серійні номери елементів домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
2. Чи співпадає, вказаний комплект обладнання домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із комплектом обладнання, визначеним у специфікації № 1 до Договору №001/01-21 від 26.01.2021?
3.Чи виявлені елементи комплекту обладнання домашньої сонячної електрості , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зазначені у видаткових накладних № 14 від 14.04.2021 року, №32 від 01.03.2021, №33 від 01.03.2021, №31 від 01.03.2021?
4.На яку кількість сонячних панелей розрахований каркас (металева конструкція з кріплень і рейок), на якому знаходяться монокристалічні фотоелектричні модулі, що входять до комплекту домашньої сонячної електростанції , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ? Чи вказаний каркас піддавався змінам з метою збільшення або зменшення розмірів для збільшення або зменшення кількості розміщених на цьому каркасі монокристалічних фотоелектричних модулів?
5.Яка модель та серійний номер електричного лічильника, який входить до обліку електричної енергії домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
6.Визначити технічні характеристики електрообладнання - домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
7.Чи співпадають технічні характеристики електрообладнання - домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із технічними комплектом обладнання, визначеним у специфікації №1 до Договору №001/01-21 від 26.01.2021?
8.Яка ринкова вартість кожного елементу комплекту обладнання домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою місто Лубни, вулиця Короленко, будинок 41 станом на момент звернення із позовом?
9.В якому технічному стані перебуває комплект обладнання - домашньої сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
10. Яка ступень зносу обладнання з моменту початку експлуатації? Чи наявні пошкодження/несправності, які впливають на технічний стан та продуктивність роботи обладнання?
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо призначення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, наявності у справі письмових доказів, які містять необхідну інформацію (однолінійна схема підключення генеруючої установки приватного домогосподарства з використанням мережевого інвертора, протокол програмування електронного багатофункціонального засобу обліку, акт вхідного контролю електролічильника тощо), суд не вбачає потреби в призначенні експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.103-105,258-261,298 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_3 адвоката Курило Ю.В. про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова