18.01.2023 Справа № 756/5108/19
Унікальний №756/5108/19
Провадження №2-п/756/2/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 41 500 грн., заборговані за недозволеним овердрафтом в розмірі 16 159 грн. 61 коп. та судові витрати.

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду через уповноваженого представника ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року та його скасування. В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення прийняте за відсутності ОСОБА_1 , натомість в судові засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду по справі №756/5108/19, про що свідчать докази, яка містяться в матеріалах справи, таким чином відповідач не був обізнаний та не знав про існування справи 756/5108/19, отже фактично був позбавлений можливості надати свої заперечення та звернутися за правовою допомогою, яка гарантована ст. 59 Конституції України. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав лише 24.12.2021 року та в подальшому ознайомився з матеріали справи.

Окрім того представник заявника вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.01.2022 року визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.01.2022 року було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26.06.2020 р.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та заперечення в яких, просив у задоволенні заяви відмовити мотивуючи свою позицію тим, що доводи заявника щодо неналежного сповіщення судом про дату та час судових засідань є безпідставними оскільки судом вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про наявне судове провадження, а відтак у зв`язку із неявкою відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності судом обґрунтовано ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Окрім того заявником на думку банку не надано будь-яких доказів що свідчили б про неправильність чи необґрунтованість розрахунку заборгованості.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без представника банку, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 41 500 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 16 159 грн. 61 коп. та судові витрати. (а.с.81-85)

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 20 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко