УХВАЛА

про призначення експертизи

19.01.2023 Справа №607/12700/22 Провадження № 2/607/251/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Сампари Н.М.,

представника відповідача адвоката Сабатюк Н.П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 19.01.2023.

26.10.2022 представник позивача Сампара Н.М. подала до суду клопотання про призначення у справі судової ботаніко-біологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертного дослідження необхідне для встановлення причинного зв`язку між зміною природних умов, станом дерева, заподіянням шкоди, яку завдано позивачу внаслідок падіння дерева на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та бездіяльністю відповідачів, які зобов`язані стежити за станом зелених насаджень, оскільки є їх балансоутримувачами.

За таких підстав представник позивача просить призначити у даній справі судову ботаніко-біологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. встановити якісний стан дерева (клену), що знаходиться на АДРЕСА_1 , його вік, наявність хвороб, їх тривалість;

2. чи є дерево (клен), що знаходиться на АДРЕСА_1 , аварійним повністю або частково? Чи потребує утилізації (спилу) повністю або частково?;

3. чи відбулося падіння частини дерева (клену) внаслідок його природніх пошкоджень (аварійний стан) або погодних умов? Встановити причинно-наслідковий зв`язок між станом дерева та падінням його частини.

Оплату за проведення експертизи для вирішення заявлених у цьому клопотанні питань просила покласти на позивача.

Також представник позивача просила заборонити балансоутримувачу об`єкту благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на вивезення та/або знищення залишків частини дерева, що перебувають на прибудинковій території, до проведення ботаніко-біологічної експертизи.

У підготовчому засіданні 19.01.2023 представник позивача Сампара Н.М. клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити. Не заперечувала щодо викладення питань, які необхідно винести на вирішення експертизи, у такій редакції, яка надасть змогу встановити стан дерева (клену), що знаходиться на АДРЕСА_1 , на момент події, тобто станом на 02.07.2022. Зазначила, що залишки цього дерева на даний час ще не викорчувані. Не заперечувала, що клопотання про забезпечення доказів до суду не подавала.

У підготовчому засіданні 19.01.2023 представник відповідача Сабатюк Н.П. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначила, що на даний час експерт не може встановити стан дерева та наявність у ньому природніх пошкоджень станом на 02.07.2022. Пояснила, що залишки дерева дійсно ще ростуть на місці події та повністю не викорчувані. Зазначила, що у разі якщо суд дійде переконання про необхідність призначення експертизи, зауважень до викладених представником позивача питань, які необхідно винести на вирішення експерта, та до експертної установи, експертом якої буде проводитись експертиза, не має. Однак звернула увагу, що стан дерева експертом має бути встановлений саме на 02.07.2022.

У судове засідання 19.01.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак бере участь у судовому процесі через свого представника.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення такого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення наявності чи відсутності причинного зв`язку між зміною природних умов, станом дерева, заподіянням шкоди, яку завдано позивачу внаслідок падіння дерева на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та бездіяльністю відповідачів, які зобов`язані стежити за станом зелених насаджень, оскільки є їх балансоутримувачами, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової ботаніко-біологічної експертизи та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо запропонованих представником позивача питань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Разом з тим суд вважає за доцільне конкретизувати, що інформація, зазначена у запропонованих представником позивача питаннях, має бути надана експертом станом на 02.07.2022, тобто на момент падіння дерева (клену) на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так само, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо доручення проведення експертизи експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання в частині заборони балансоутримувачу об`єкту благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на вивезення та/або знищення залишків частини дерева, що перебувають на прибудинковій території, до проведення ботаніко-біологічної експертизи, суд звертає увагу, що таке клопотання має подаватись та вирішуватись у порядку, передбаченому параграфом 8 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України «Забезпечення доказів». Однак таких вимог закону представник позивача не дотрималась, а тому у цій частині клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити судову ботаніко-біологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , телефон представника НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (вул. Коновальця, буд. 6, м. Тернопіль, телефон представника ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. встановити якісний стан дерева (клену), що знаходиться на АДРЕСА_1 , його вік, наявність хвороб та їх тривалість станом на 02 липня 2022 року;

2. чи було станом на 02 липня 2022 року дерево (клен), що знаходиться на АДРЕСА_1 , аварійним повністю або частково? Чи потребувало це дерево станом на 02 липня 2022 року утилізації (спилу) повністю або частково?

3. чи відбулося 02 липня 2022 року падіння частини дерева (клену), що знаходиться на АДРЕСА_1 , внаслідок його природніх пошкоджень (аварійний стан) або погодних умов? Встановити причинно-наслідковий зв`язок між станом дерева та падінням його частини, що мало місце 02 липня 2022 року.

У іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/12700/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська