ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4064/23 Справа № 212/1055/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

аслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 - правонаступницею якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року подана до суду апеляційної інстанції 07 березня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана до Дніпровського апеляційного суду 17 лютого 2023 року , однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 березня 2023 року апеляційна скарга повернута з підстав не надання суду підтверджень повноважень представника відповідача в Дніпровському апеляційному суді, тому усунувши недоліки апеляційна скарга подана вдруге 07 березня 2023 року.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати винесення повного тексту судового рішення - 18 січня 2023 року з датою подачі повернутої апеляційної скарги - 17.02.2023, яка була подана в строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівнипро поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Чухонцевій Дар`ї Вікторівністрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 - правонаступницею якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: