Справа № 464/5346/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3165/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.МС. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Шуріної Н.Р.;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким протягом шести місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав шляхом заборони йому: перебувати в місці проживання ОСОБА_1 - у квартирі АДРЕСА_1 ; вести листування, переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та інших місць частого відвідування; особисто і через третіх осіб переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заява обгрунтовувалася тим, що бабуся заявниці перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , однак їх шлюб було розірвано у 2003 році, оскільки останній неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно бабусі заявниці та її доньки ОСОБА_4 . На даний час у квартирі АДРЕСА_1 проживає заявниця та ОСОБА_2 , а сама квартира на праві спільної сумісної власності належить заявниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 неодноразово ображав заявницю та погрожував їй фізичним насиллям. 20.05.2022 року близько 21.00 год. вкотре вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з наведеним, працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №181460 терміном на 9 діб, однак 26.05.2022 він знову почав погрожувати їй фізичним насиллям. Згідно довідки про результати проведення перевірки №6171 від 26.05.2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 26.05.2022 року о 10.00 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №181460 від 20.05.2022, відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Окрім цього, ОСОБА_2 12.10.2022 близько 15.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 знову вчинив домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим на нього складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис серії АА №043612. 12.10.2022 року ОСОБА_2 двічі за день порушив терміновий заборонний припис. У зв`язку з наведеними обставинами заявниця вважає себе особою неодноразово постраждалою від домашнього насильства та змушена звернутись до суду із даною заявою (а.с. 1-6).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні вищезгаданої заяви відмовлено (а.с. 45-48).

Дане рішення оскаржила представник заявниці ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права (а.с. 52-57).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77).

Обмежувальний припис це спеціальний захід протидії домашньому насильству, встановлений у судовому порядку; захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п.7 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») та запобігання продовженню або завершенню заподіяної чи іншої шкоди.

Як вбачається зі змісту розділу У „Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству, обмежувальний припис стосовно кривдника є найбільш суворим та жорстким заходом з усіх передбачених Законом.

В доводах Заяви про видачу обмежувального припису міститься посилання на ряд епізодів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства (на твердження заявниці), а саме: датованих від 20 травня до 12 жовтня 2022 року (а.с. 2-3).

В той же час, матеріалами справи стверджується, що постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року було змінено рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року шляхом зменшення строку обмежувального припису, який було застосовано згаданим рішенням суду до ОСОБА_2 також за заявою ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Таким чином, епізоди вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства датовані до 28 серпня 2022 року включно не можуть бути повторно інкриміновані ОСОБА_2 при розгляді чергової заяви ОСОБА_1 про застосування до нього обмежувального припису, оскільки такі були (або мали бути виходячи з правової природи такого заходу, як обмежувальний припис) предметом дослідження та оцінки в ході апеляційного розгляду іншої цивільної справи, за підсумками розгляду якої Львівським апеляційним судом 29 серпня 2022 року і було ухвалено вищезгадану постанову, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В іншій частині Заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису міститься посилання на епізоди вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства (на твердження заявниці) 12 жовтня 2022 року, тобто вже після розгляду Львівським апеляційним судом справи за аналогічною заявою з аналогічними вимогами.

Як стверджується матеріалами справи, зокрема відповіддю поліції від 26.10.2022 року на адвокатський запит представника ОСОБА_1 та довідкою поліції про результати проведення перевірки від 13.10.2022 року, за фактами домашнього насильства, які мали місце 12 жовтня 2022 року, на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП (домашнє насильство), а також винесено терміновий заборонний припис (ТЗП) на 9-ть діб (а.с. 24-29).

З даною Заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 звернулася до суду лише 09.11.2022 року: вже після того, як закінчилась дія термінового заборонного припису (ТЗП) на 9-ть діб, який було винесено поліцією за фактом домашнього насильства, яке мало місце 12 жовтня 2022 року.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вже після 12 жовтня 2022 року і до дня звернення ОСОБА_1 до суду з Заявою про видачу обмежувального припису (09.11.2022 року) мали місце факти протиправної поведінки ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 .

За наведених обставин в їх сукупності у суду першої інстанції станом на 14.11.2022 року (день ухвалення судом оскаржуваного рішення) були відсутніми правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі обмежувального припису за наслідками подій, які мали місце 12 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини та (чи) докази, що мають значення для справи, судом встановлені та (чи) оцінені неповно та (або) неправильно); які саме нові обставини і (або) докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо; так само, як у ній не наведено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 листопада 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 лютого 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.