Справа № 310/9378/20
Провадження № 2-в/331/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заявником до матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 8465 від 27.02.2023 р. про сплату судового збору на суму 80,52 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 331/1463/23 (провадження 6/331/79/2023), що підтверджується довідкою складеною секретарем Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Байрамовою Д.

Крім того, відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Розгляд питань про видачу дублікату виконавчого листа вирішуються судом відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вимога про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянута судом до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням (про видачу дублікату виконавчого листа) не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Враховуючи викладене, оскільки в заяві поєднані різні між собою вимоги, а саме про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а тому заявнику необхідно визначитися з вимогами, які підлягають розгляду в поданій заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ТОВ «Фінансова компанія Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 та видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 та видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька