Справа № 153/904/22
Провадження № 22-ц/801/248/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рокуСправа № 153/904/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Гаврилюк Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у їх вихованні,-

В с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Ямпільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у їх вихованні. Вказав, що з 30.08.2017 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ямпільського районного суду від 22.02.2022 шлюб між сторонами було розірвано. Діти після розірвання шлюбу проживають разом із матір`ю за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 . На його телефонні дзвінки та усні звернення з приводу зустрічей та спілкування з дітьми відповідач не відповідає, чим чинить йому перешкоди у спілкуванні із дітьми та їх вихованні. З метою досудового врегулювання спору він звертався до органу опіки та піклування Ямпільської міської ради з проханням визначити спосіб його участі у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, однак там йому порекомендували звернутись до суду.

Враховуючи вищевикладене, просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні та у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити наступний графік зустрічей та спілкування з дітьми:

- кожну суботу кожного місяця в період часу на 24 години, а також кожну неділю кожного місяця в період часу на 24 години, за фактичним місцем його проживання, а також без обмеження місця прогулянок з можливістю відвідування родичів;

- кожний день народження дітей не менше 3-х годин в день їх народження кожної;

- два рази на тиждень кожного місяця відводити та забирати в той самий день в дитячий садок та з дитячого садка дітей;

- кожні дитсадкові та шкільні канікули дітей (весняні, осінні та зимові) на період не менше половини терміну канікул для відпочинку та оздоровлення дітей на території України, а в період літніх канікул не менше 30 діб;

-10 діб на рік на оздоровлення дітей з можливістю виїзду на відпочинок до моря, санаторію, тощо.

Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Ямпільського районного суду від 15.11.2022 позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кожну суботу з 10.00 год. до 18.00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожну неділю з 16.00 год. до 19.00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-день народження малолітньої доньки (06 листопада) з 10.00 год. по 13.00 год. з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожен вівторок та п`ятницю відводити та забирати ОСОБА_3 з дитячого садочка з урахуванням графіку відвідування садочка дитиною, а також у разі наявності у ці дні у дитини гуртків, додаткових занять або факультативів, відводити доньку та забирати з них, з поверненням дитини до місця її постійного проживання у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення ОСОБА_3 семирічного віку визначити вищезазначені способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та її вихованні, без присутності матері, однак із урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-кожну суботу з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) та/або старшої доньки ОСОБА_3 за визначенням матері з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожну неділю місяця з 16.00 год. до 19.00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) та/або старшої доньки ОСОБА_3 за визначенням матері з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

- день народження малолітньої доньки (13 грудня) з 10.00 год. по 13.00 год. з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) та/або старшої доньки ОСОБА_3 за визначенням матері з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожен вівторок та п`ятницю відводити та забирати ОСОБА_4 з дитячого садочка з урахуванням графіку відвідування садочка дитиною, а також у разі наявності у ці дні у дитини гуртків, додаткових занять або факультативів, відводити доньку та забирати з них, з поверненням дитини до місця її постійного проживання у присутності матері (до досягнення дитиною семирічного віку) та/або старшої доньки ОСОБА_3 за визначенням матері з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення ОСОБА_4 чотирьохрічного віку визначити вищезазначені способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та її вихованні без присутності матері та/або старшої доньки ОСОБА_3 за згодою дитини, однак із урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення ОСОБА_4 семирічного віку визначити вищезазначені способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та її вихованні, без присутності матері, однак із урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що після досягнення дітьми семирічного віку, а також початку відвідування ними шкільних освітніх закладів, останній має право на звернення до суду із позовом (у разі необхідності) щодо зміни його участі у вихованні та спілкуванні з доньками, а саме організації ним зимового та літнього відпочинку дітей під час шкільних канікул, а також визначення часу на оздоровлення дітей, та їх вивіз до моря, санаторію тощо.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати через порушення судом процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а у справі постановити нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 такі способи його участі у спілкування та вихованні дітей : з дочкою ОСОБА_3 кожної суботи з 13 до 17 год. по бажанню дитини в присутності матері з врахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути; кожного четверга забирати дитину з дитячого садочка з 16 до 18 год.; в день народження на протязі двох годин за погодженням із матір`ю; з дочкою ОСОБА_4 кожної суботи з 15 год 30 хв до 16 год 30 хв по бажанню дитини в присутності матері з врахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути; в день народження дочки одну годину протягом доби за домовленістю з матір`ю та її присутності. Вказала, що визначений судом спосіб участі позивача у спілкуванні із дітьми та їх вихованні не відповідає інтересам дітей та не враховує її інтереси ,як матері, з якою постійно проживають діти. Суд не звернув увагу на те, що служба у справах дітей Ямпільської міської ради не виконала покладений на неї обов`язок та не вчинила всіх передбачених законом дій для того, щоб визначити графік спілкування позивача з дітьми та надати суду обгрунтований висновок про визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей. Суд безпідставно при прийнятті рішення виходив лише із таких доказів у справі - копії паспорта позивача, копії свідоцтв про народження дітей і копії рішення суду про розірвання шлюбу ,в той час як вказані документи ніяким чином не впливають на визначений судом порядок спілкування батька з дітьми. Визначивши позивачу для спілкування з старшою дочкою ОСОБА_5 кожну суботу з 10 до 18 год, суд не врахував обов`язковий обідній сон дитини, оскільки позивач працює таксистом і бере із собою дочку на роботу. Крім того, судом взагалі не враховано її життєві інтереси та визначено її постійну присутність при зустрічах позивача із дітьми.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8)

Рішенням Ямпільського районного суду від 22.02.2022 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9)

Із висновку Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області вих.№01-02/213 від 07.11.2022 вбачається, що враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.11.2022 №01-02/212, служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області вважає за доцільне вирішити дане питання виключно в судовому порядку з урахуванням найкращих інтересів дітей (а.с 84).

Постановляючи рішення у справі, суд виходив з того спілкування позивача з дітьми не буде перешкоджати їх нормальному розвитку, а навпаки сприятиме повноцінному їх вихованню, оскільки безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування із ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивачем, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей. Визначаючи позивачеві дні та години спілкування з дітьми, суд враховуючи, що сторони не проживають разом із досягнення молодшою донькою одного місяця і вона взагалі не знає позивача як свого батька; більше шести місяців діти проживали разом із матір`ю поза межами України, тому зв`язок між дітьми та батьком також був втрачений, і його відновлення має відбуватися поступово, щоб не зашкодити інтересам, психічному, духовному та фізичному розвитку дітей, а тому побачення позивача з доньками спочатку повинні бути обмежені, поки батько та доньки не почнуть знайомитися один з одним і не стане зрозумілою зацікавленість позивача у формуванні стосунків із його доньками, і відповідно зворотній зв`язок не піде від дітей щодо батька.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині визначення позивачеві годин побачень з дітьми у вихідні дні та дні народження дітей, суд, враховуючи постанову Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 643/16210/17, виходив з того, що участь позивача у вихованні дітей протягом всіх вихідних днів порушуватиме права матері на спілкування із дітьми, тому доцільно визначити позивачеві декілька годин у вихідні дні для спілкування із дітьми, не обмежуючи при цьому прав матері на виховання та спілкування дітей, а також із врахуванням режиму дня дітей. Аналогічна позиція суду і щодо вимоги позивача про його спілкування із дітьми у їхні дні народження. При цьому, враховуючи ту обставину, що діти тривалий час не проживали разом із батьком і мають сталий, емоційний зв`язок із матір`ю суд вважав за доцільне визначити присутність матері під час побачень батька із дітьми до досягнення кожної із доньок семирічного віку.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зустрічей позивача з дітьми кожні дитсадкові та шкільні канікули на період не менше половини терміну канікул та надання йому дозволу на 10 діб на рік виїжджати разом з дітьми на відпочинок до моря чи санаторію, суд виходив з того, що у дитячому садку у дітей взагалі відсутні канікули, а вимога щодо шкільних канікул заявлена передбачено, оскільки дітям виповнилося лише п`ять та два роки і вони ще є дошкільнятами. Виїзд дітей разом із позивачем до моря чи санаторію на оздоровлення, враховуючи малолітній вік дітей ( 5 і 2 роки) суд вважав небезпечним. При цьому суд роз`яснив ОСОБА_1 , що після досягнення дітьми семирічного віку та початку відвідування ними шкільних освітніх закладів, останній має право на звернення до суду із позовом щодо зміни його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми щодо організації ним зимового та літнього відпочинку дітей під час шкільних канікул, а також визначення часу на оздоровлення дітей, та їх вивіз до моря, санаторію.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками погодитись не можна ,оскільки суд в порушення вимог ст. ст. 19, 158 СК України не витребував у служби у справах дітей Ямпільської міської ради належним чином оформлений висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 в процесі утримання та виховання дітей, складений відповідними спеціалістами органу опіки і піклування з врахуванням всіх встановлених ними обставин у результаті обстеження умов проживання дитини, вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин та документів , що мають істотне значення , а визначив графік спілкування позивача із дітьми на власний розсуд, що суперечить ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства» ,ст.ст.19 ч.5,159 СК України ,а тому рішення суду, як необгрунтоване ,постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права , підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового рішення .

Конвенцією про права дитини № 789-ХІІ від 20 листопада 1989 року закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (далі Конвенція № 789-ХІІ )

Частиною третьою статті 9 Конвенції № 789-ХІІ передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частинами другою третьою статті 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно з частинами першою-третьою цього Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частин 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи ,сторони в добровільному порядку не змогли досягти згоди щодо участі позивача у вихованні дітей, зі сторони відповідача чиняться перешкоди позивачу у зустрічах з дітьми, а тому, колегія суддів вважає, що позивачу слід усунути перешкоди ,що йому чиняться ,у спілкуванні та вихованні дітей.

Разом із тим ,колегія суддів не погоджується із визначеним судом графіком побачень позивача із дітьми, оскільки суд визначав його на власний розсуд, не витребувавши у уповноваженого органом опіки і піклування органу служби у справах дітей належним чином оформленого висновку про визначення порядку і способу участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх дітей.

Оскільки служби у справах дітей Ямпільської міської ради у своєму висновку 01-02/213 від 07.11.2022 не вирішила питання щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей , не надала суду доцільний з їх точки зору порядок та спосіб участі , встановлений з урахуванням встановлених ними обставин , а вважала за доцільне вирішити дане питання виключно в судовому порядку, суд апеляційної інстанції ,враховуючи посилання на це у апеляційній скарзі ОСОБА_2 , було зобов`язано службу у справах дітей Ямпільської міської ради належним чином виконати вимоги закону і надати відповідний висновок щодо зазначеної участі позивача у вихованні дітей.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2023 року в зв`язку з невиконанням уповноваженим органом опіки і піклування своїх функцій у даних правовідносинах , повторно зобов`язано службу у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо порядку та способів участі батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.02.2023 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду надійшов висновок служби у справах дітей Ямпільської міської ради №01-02/45 від 21.02.2023 про визначення способу участі ОСОБА_1 в процесі утримання та виховання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається, із висновку служби у справах дітей Ямпільської міської ради №01-02/45 від 21.02.2023 про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службою у справах дітей Ямпільської міської ради визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей :

доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожну суботу з 13 год. до 17 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожного четверга забирати дитину з дитячого садочка з 16 до 18 год.;

-в дні народження дитини з 11 до 14 год.

доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної суботи з 15. 30 до 17.30 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-в дні народження дитини з 11 до 13 год.

Оскільки вищевказаний висновок, наданий уповноваженим органом ,який згідно закону визначає порядок і способи участі батька (матері) у вихованні дітей і складає свої висновки з урахуванням і на підставі вивчення та оцінки у результаті обстеження всіх встановлених ними обставин щодо умов проживання дитини, вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин та документів , що мають істотне значення, у колегії суддів відсутні підстави не приймати його в якості достовірного і достатнього доказу встановлення для позивача саме такого порядку і способу його участі у вихованні дітей.

Враховуючи викладене, ставлення батьків до дітей , кожен з яких бажає спілкування з дітьми і участі в їх вихованні , ступінь особистої прихильності дітей до кожного з сторін , а також стать і вік дітей, які є малолітніми дівчатками (3 і 5 років) і потребують більш тісного спілкування насамперед з матір`ю , стан їх здоров`я, колегія суддів вважає висновок служби у справах дітей цілком обгрунтованим і таким, що відповідає насамперед інтересам дітей, а тому вважає необхідним визначити порядок і спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні з малолітніми дітьми у спосіб ,визначений службою у справах дітей Ямпільської міської ради, вказаний у згаданому висновку.

Відтак, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позовних вимог і визначення позивачу такого порядку і способу його участі у спілкуванні та вихованні дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожну суботу з 13 год. до 17 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожного четверга забирати дитину з дитячого садочка з 16 до 18 год.;

-в дні народження дитини з 11 до 14 год.

доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної суботи з 15. 30 до 17.30 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-в дні народження дитини з 11 до 13 год.

В задоволенні решти вимог позивача щодо запропонованого ним у позові порядку і способу своєї участі у вихованні дітей необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд невірно оцінив докази, внаслідок чого неправильно встановив обставини у справі та необгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог , рішення суду відповідно до ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню частково з ухваленням колегією суддів нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у їх вихованні , - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожну суботу з 13 год. до 17 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожного четверга забирати дитину з дитячого садочка з 16 до 18 год.;

-в дні народження дитини з 11 до 14 год.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної суботи з 15. 30 до 17.30 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-в дні народження дитини з 11 до 13 год.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.