Справа № 950/2481/22
Номер провадження 2/950/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про наявність заповіту та існування строку для прийняття спадщини.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, то ОСОБА_1 звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві її представник підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явилася, надала суду письмове клопотання, в якому щодо задоволення позову поклалась на розсуд суду та просила розглянути справу у її відсутності.

Третя особа в судове засідання теж не з`явилася, надала суду письмове пояснення, в якому щодо задоволення позову не заперечила також просила розглянути справу у її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З державного акту, заповіту, свідоцтва (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 02.12.2020 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селище Сумського району Сумської області, було складено заповіт, згідно якого він заповів ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,53 га з кадастровими номерами :11:001:0105 та :14:001:0325 та цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним до дня його смерті була зареєстрована співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений Будильською сільською радою за реєстром № 228 від 02.12.2020 року не змінювався і не скасовувався.

З постанови (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 19-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався виконавчим комітетом Будильської сільської ради Сумської області 02.12.2020 року за реєстром № 228.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про існування заповіту та не ознайомленістю з чинним законодавством про те, що існує строк для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачкою на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача та третьою особою і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Селище Сумського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО