Справа № 209/2974/22
Провадження № 2-з/209/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та визнання недійсним договорів кредиту «оплата частинами»,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 відновити залишок кошті на особистому рахунку/картці № НОМЕР_1 Сокол ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 до стану 46 671, 11 грн., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 25.11.2022 року щодо зняття коштів у сумі 46 636, 55 грн. та списати нараховані у зв`язку із цим відсотки, пеню, штрафні санкції. Визнати недійсним кредитний договір «Оплата частками» № 8855 від 25.11.2022 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 на суму 29 999,00 грн. та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 припинити будь-які відрахування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на погашення заборгованості за вказаним кредитом. Визнати недійсним кредитний договір «Оплата частками» № 9009 від 25.11.2022 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 на суму 9 999, 00 грн. та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 припинити будь-які відрахування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на погашення заборгованості за вказаним кредитом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених ЦПК України.

06 січня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просить суд: заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк МФО 305299 вчиняти певні дії, тобто стягувати з мене відсотки з особистого рахунку/картці № НОМЕР_1 Сокол ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 до вирішення справи по суті. В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області нею була подана позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та визнання недійсними договорів кредиту «оплата частинами».

При вирішення питання щодо розгляду наданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. ст. 150-151 ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме в порушення п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, який по суті є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №209/2974/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та визнання недійсним договорів кредиту «оплата частинами», - повернути заявнику.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали відставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.