Справа № 149/1067/22
Провадження №2-др/149/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18.01.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю позовні вимоги задоволено частково та визнано за позивачем право приватної власності на рухоме та нерухоме майно, а також речі повсякденного вжитку.

04.01.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в резолютивній частині рішення не зазначив все майно стосовно якого досліджувались докази, яке визнано приватною власністю позивача, тому просить визнати право особистої власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в судовому засіданні досліджувались докази та надавалась їм оцінка в тому числі і щодо автомобіля марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та в мотивувальній частині зазначено, що позивачем доведено належність майна позивачу, окрім телевізора "Самсунг" вартістю 16249,17 грн., на праві особистої приватної власності. Однак, в резулятивній частині рішення, судом не вирішено питання щодо визнання права особистої приватної власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Юрченка Т.П. задоволити та ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про визнання права особистої приватної власності за позивачем на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №149/1067/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК