Справа № 308/628/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвокат Ставичний П.І.), зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ставичний П.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 15 вересня 2008 року складено відповідний актовий запис №987. 16 вересня 2022 року (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано відповідне Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . У зв`язку із смертю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою здійснення перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлим годувальником ОСОБА_2 .

30 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято Рішення №21 про відмову в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 за померлого годувальника ОСОБА_2 . Як вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у своєму Рішенні від 30.09.2022 року №21 про відмову у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень пункту 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного Фонду України від 27.12.2005 року за №1566/11846 (зі змінами), органи Пенсійного Фонду України при прийманні документів перевіряють зміст і належне оформлення наданих документів, зокрема, на відповідність прізвища, імені, по батькові, що зазначені в наданих заявником документах, паспорту громадянина України, документах, що посвідчують особу, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності. Також у своєму Рішенні від 30.09.2022 року №21 про відмову у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною Головним управлінням Пенсійним фонду України в Закарпатській області констатовано, що в документах долучених заявницею до заяви від 26.09.2022 року №7563 виявлено розбіжності, зокрема: - в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 26.07.1975 року російською мовою « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть годувальника НОМЕР_1 від 16.09.2022 року українською мовою « ОСОБА_4 ». Оскільки в документах наданих заявницею виявлені розбіжності, права на перерахунок ОСОБА_1 немає.

В свою чергу ОСОБА_1 звертає увагу, що в Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вказано ім`я годувальника російською мовою « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 справжнє (правильне) ім`я годувальника « ОСОБА_4 ». Окрім того, відомості щодо правильного імені годувальника («Еміл») вказано і в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , в Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 , а також в Свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 . Вказує ОСОБА_1 також і на те, що відомості щодо зареєстрованого шлюбу (в т.ч. прізвище, ім`я та по батькові чоловіка) вказано і в паспорті Заявника.

Заявниця стверджує, що очевидною є розбіжність у імені, яка була допущена у зв`язку із технічною помилкою або ж у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську.

У зв`язку з наведеними вище розбіжностями (неточностями) вважає порушеними свої права, адже як вказується в Рішенні від 30.09.2022 року №21 про відмову у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною Заявник немає права на перерахунок такої пенсії у зв`язку із такою розбіжністю в імені годувальника, що помер.

Відтак, встановлення факту який ОСОБА_1 просить встановити в даній заяві, має для неї юридичне значення.

Заявниця стверджує, що їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було звернуто увагу на дані факти та наголошено, що задля усунення вищевказаних неточностей, їй необхідно звернутися до Суду в порядку окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), який був записаний у Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 як ОСОБА_5 за життя був чоловіком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 ).

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися та подали до суду заяву у якій просять розгляд справи провести без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте подали письмові пояснення зі змісту яких не вбачається факту заперечення щодо поданої заявницею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просили розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, у Рішенні від 30.09.2022 року №21 про відмову у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною вказано, що в документах долучених заявницею до заяви від 26.09.2022 року №7563 виявлено розбіжності, зокрема: - в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 26.07.1975 року російською мовою « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть годувальника НОМЕР_1 від 16.09.2022 року українською мовою « ОСОБА_4 ».

Так, судом встановлено, що в Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вказано ім`я годувальника російською мовою « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 справжнє (правильне) ім`я годувальника « ОСОБА_4 ». Окрім того, відомості щодо правильного імені годувальника («Еміл») вказано і в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , в Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 , а також в Свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 . Також відомості щодо зареєстрованого шлюбу (в т.ч. прізвище, ім`я та по батькові чоловіка) вказано і в паспорті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, в силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що на підставі наявних у справі письмових доказів достовірно встановлено факт,що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), який був записаний у Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 як ОСОБА_5 за життя був чоловіком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 ). Тобто заявник довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, аніж у судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), який був записаний у Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 як ОСОБА_5 за життя був чоловіком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо