У Х В А Л А

23.03.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.

із участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.12.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до Жмеринської міської ради із уточненими додатково 20.01.2023 року вимогами визнати за нею в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю майстерні А, з прибудовою А1, навіс А2, навіс Б, будівлю АЗС В, оглядову яму о/я, оглядову яму о/я, ворота 1, огорожу 2, огорожу 3, ворота 4; а також на 71/100 часток нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю корівника з прибудовами А, конюшню Б, свинарник В, свинарник з прибудовами Г, корівник з прибудовою Д, навіс (літній табір для свиней) Ж, криницю 1, рампу 2; та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

09.02.2023 року представником відповідача Жмеринської міської ради Свистун О.В. подала до суду відзив, за змістом якого вказала про не визнання позовних вимог повністю.

Наразі представник відповідача Жмеринської міської ради та третя особа приватний нотаріус Шевченко С.О. за їх викликом в підготоче засідання не з`явилися, поважних причин своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Представник позивача Корченюк А.В в підготочому засіданні вказав про відсутність бажання позивача укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Також вважав недоцільним уточнення позовних вимог, вирішення питання про вступ у справу інших осіб чи залученя співвідповідача; зауважив про повідомлення всіх відомих позивачеві обставин справи, надання нею усіх доказів та відсутність потреби витребування додаткових доказів, призначення експертизи або виклику свідків. Інших клопотань в межах власних процесуальних прав також не заявив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, судом з метою об`єктивного вирішення спору з власної ініціативи визначається необхідним залучити до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , так як рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо позивача з огляду на оспорювання в межах позовних вимог права власності серед решти на будівлю корівника з прибудовами А, адреса розташування якого, літерна ознака та цифрові значення по внутрішнім та зовнішнім обмірами є повністю ідентичними саме щодо такого ж об`єкта неруховомого майна, право власності на який за останньою визнане рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2013 року, обставини чого заздалегідь вказано у позові.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу, зокрема, третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити з власної ініціативи суду до участі в даній справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 невідкладно направити (вручити) третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви з долученими письмовими доказами та представити суду документальне підтвердження виконання даного зобов`язання.

Запропонувати третій особі ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та відзиву, копії позовної заяви тощо, подати пояснення на позов чи на відзив відповідно та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, із представленням суду доказів їх направлення також решті учасників справи.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_4 можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 годин 00 хвилин 25.04.2023 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.