Справа № 214/3426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Джерела права й акти їх застосування.

3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

4.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

5.Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6.Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

7.Таким чином, враховуючи, що представник позивач до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська