Справа № 932/4709/22
Провадження № 2/932/1669/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Обставини справи:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, ОСОБА_3 вказує, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 20 липня 2002 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області , актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В теперішній час, їх сім`я остаточно розпалась і зберегти її не уявляється можливим. Суперечки про майно на сьогоднішній час не мають.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду, за заявою позивача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву згідно котрої просить розглянути позов за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить не надавати строк у для примирення .

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 20 липня 2002 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований шлюб Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.07.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2012 року виконавчим комітетом Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області , сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданий 17 грудня 2010 року виконавчим комітетом Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області , сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить його інтересам.

Відповідачка в своїй заяві також зазначила, про неможливість збереження сім?ї.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки після повідомлення належними чином про час та місце судового засідання сторонами обрано пасивну поведінку нез`явлення до суду, не надання відповідачем відзиву на позов та будь-яких заперечень, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд вважає, що сторони висловили стійке волевиявлення, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, який зареєстрований 20 липня 2002 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області за актовим записом № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко