Справа № 362/2553/23
Провадження № 2-з/362/2/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року судом отримано подану в порядку норм Глави 10 Розділу І ЦПК України заяву ОСОБА_1 у якій він просить забезпечити свій майбутній позов із вимогами до Міністерства оборони України.

В якості відповідача за майбутнім позовом заявник зазначає Міністерство оборони України.

Пункт 1 частини першої статті 152 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість, звертаючись до суду із даною заявою, позивач обґрунтував підсудність свого позову ч. 1 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача, як позову, що виникає із трудових правовідносин.

Дійсно, згідно із нормою частини першої статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запит суду, не отримано від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інформації щодо адреси місця реєстрації заявника.

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зокрема, за змістом відповіді № 61209 від 05.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, заявник (майбутній позивач) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване місце проживання чи перебування заявника, як майбутнього позивача не знаходиться у місті Василькові та колишньому Васильківському районі Київської області.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є таким, що надає позивачу права для пред`явлення позову за місцем свого фактичного місця проживання, оскільки цивільний процесуальний закон в ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно визначає можливість пред`явлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, місце перебування/проживання позивача має бути обов`язково зареєстроване.

У даному ж випадку місце проживання (перебування) позивача не зареєстроване у місті Василькові і/або колишньому Васильківському районі Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання чи перебування позивача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав виключної підсудності даної справи.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви, насамперед, слід визначити підсудність даного позову.

У зв`язку із цим, слід роз`яснити заявнику, що він має право вибору підсудності або:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або

- за частиною першою статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову подано із порушенням правил підсудності, а тому її необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду відповідно до встановлених правил підсудності за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що він має право вибору підсудності або:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або

- за частиною першою статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2023 року.