Єдиний унікальний номер 725/3138/23
Номер провадження 2-зз/725/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-752 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року заявниця звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заявниця посилається на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року по цивільній справі № 2-752 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлові будівлі розташовані по АДРЕСА_1 та заборонено проводити в них будь-які будівельні та ремонті роботи. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2013 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької область від 04.12.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а позивачу відмовлене у задоволенні позовних вимог з інших підстав. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року касаційну скаргу позивача було відхилено. Зазначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не було вирішено, а оскільки судовий розгляд по справі є припиненим вважає що необхідність у забезпечені позову відпала. Заходи забезпечення позову порушують права власника майна.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою суду від 28.01.2009 року.

До початку розгляду клопотання представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-752 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року по цивільній справі №2-752 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлові будівлі розташовані по АДРЕСА_1 та заборонено проводити в них будь-які будівельні та ремонті роботи. Рішенням Першотравневого районного суду від 04.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької область від 04.12.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу відмовлено з інших підстав. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено. Питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішено. Рішення суду набрало законної сили 17.12.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд згідно рішення від 04.11.2013 року відмовляючи у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову не скасував, а власник майна позбавлений можливості розпоряджатися ним та здійснити інші дії щодо нього, то клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-752 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Однак суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що заявлена нею вимога про скасування заборони на проведення будь-яких будівельних і ремонтних робіт в належних нежитлових будівлях є похідною від скасування арешту майна та не впливає на визначення долі нерухомого майна і не позбавляє вчинення власником щодо такого майна будь-яких дій у разі скасування судом арешту на таке майно, а тому скасовування окремо заборони на вчинення будь-яких дій щодо майна на думку суду є зайвим.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-752 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно - нежитлові будівлі, загальною площею 808,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна: 101, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року у цивільній справі № 2-752.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко