У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/678/13

провадження № 22-ц/4809/352/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 29 травня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно 366181, 77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» судові витрати по справі в розмірі 3441 грн.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» у цивільній справі ЄУН 385/678/13 іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2022 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович оскаржила його до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 29 травня 2013 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Янчук Анатолію Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству «Комерційного банку «Експобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник