У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Макарович Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови І.Ю. Корнєва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить підпис у графі « ОСОБА_2 » Додаткової угоди №4 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 15 березня 2016 року, Додаткової угоди №5 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 липня 2016 року, Додаткової угоди №6 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 07 жовтня 2016 року, Додаткової угоди №7 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30 листопада 2016 року, Додаткової угоди №8 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 22.12.2016 року, Додаткової угоди №9 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30.01.2017 року, Додаткової угоди №10 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 31.01.2017 року, Додаткової угоди №11 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 28.02.2017 року, Додаткової угоди №12 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 19 квітня 2017 року, Додаткової угоди №13 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 червня 2017 року, Додаткової угоди №14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 та чи виконано підпис у вищезазначених графах вищезазначених договорів ОСОБА_2 чи іншою особою?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» оригінали Додаткової угоди №4 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 15 березня 2016 року, Додаткової угоди №5 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 липня 2016 року, Додаткової угоди №6 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 07 жовтня 2016 року, Додаткової угоди №7 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30 листопада 2016 року, Додаткової угоди №8 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 22.12.2016 року, Додаткової угоди №9 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30.01.2017 року, Додаткової угоди №10 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 31.01.2017 року, Додаткової угоди №11 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 28.02.2017 року, Додаткової угоди №12 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 19 квітня 2017 року, Додаткової угоди №13 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 червня 2017 року, Додаткової угоди №14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 06 жовтня 2017 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 25.01.2023 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять його вільні зразки підпису та надати суду експериментальні зразки підпису.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош