КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №759/6425/22

20 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ключника А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

16 червня2022 року ОСОБА_2 звернуласьдо Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей в якому просила суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю- ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

13 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року повернуто заявнику зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що 18 липня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та встановлено йому, як відповідачу, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Зазначає, що про розгляд справи він дізнався з додатку «Дія» після чого 06 вересня 2022 року приїхав до суду та ознайомився з матеріалами справи.

Вказує на те, що засобами поштового зв`язку копії документів від Святошинського районного суду міста Києва він отримав лише 18 жовтня 2022 року. Із зустрічною позовною заявою він звернувся до суду 13 вересня 2022 року, тобто на сьомий день після ознайомлення з матеріалами справи.

13 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Домітращук Ірини Михайлівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначала, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Посилається на те, що в судовому засіданні відповідач підтвердив, що про розгляд справи він дізнався раніше, ніж ознайомився з матеріалами справи .

Звертає увагу суду, що в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що про існування справи він дізнався з додатку «Дія» 06 вересня 2022 року, проте провадження у справі, як і дата судового засідання була відома вже з дня постановлення ухвали судом першої інстанції про відкриття провадження, тобто, з 18 липня 2022 року.

Вказує на те, що з серпня 2022 року Служба у справах дітей проводила бесіди з позивачем та відповідачем, а також з дітьми у зв`язку зі зверненням до суду з позовом ОСОБА_2 та необхідністю підготовки відповідного висновку до суду у даній справі.

З огляду на вище викладене, просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей в якому просила суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю- ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу встановлено п`ятнадцатиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року відповідач отримав 18 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 112)

13 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року повернуто заявнику зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, суд першої інстанції посилався на те, що зустрічна позовна заява була подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України з пропуском строку на подання такої заяви.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедуріта формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правахза допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежнимі безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку - норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми процесуального права, можна дійти висновку про те, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, розгляд справи було визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог частини першої статті 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.Призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу встановлено п`ятнадцатиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Отже, відповідач у даній справі ОСОБА_1 мав право на пред`явлення зустрічного позову протягом 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року відповідач отримав 18 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 112)

Як зазначає відповідач, він дізнався про відкриття провадження у даній справі з додатку «Дія», після чого 06 вересня 2022 року приїхав до суду та ознайомився з матеріалами справи.

13 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Тобто, відповідач звернувся до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою у встановлений ст. 193 ЦПК України строк.

За таких обставин, з огляду на те, що суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідачем не було пропущено процесуальний строк для звернення до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: