печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали від 12.12.2022 року в межах цивільної справи № 757/54659/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали від 12.12.2022 року в межах цивільної справи № 757/54659/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року та реєстру передачі справ, скаргу ОСОБА_1 20.03.2023 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення державного/приватного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, яка знаходиться в провадженні судді Литвинової І.В.

Згідно підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Григоренко І.В. скарги ОСОБА_1 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали від 12.12.2022 року в межах цивільної справи № 757/54659/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали від 12.12.2022 року в межах цивільної справи № 757/54659/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко